Na het opruimen van de kelder, en de bouw van een tafel, ben ik bezig met een baanplan, maar kom er nog niet helemaal uit. Er ligt op dit moment een baan (zie hieronder), maar ik weet niet of dat degene is die ik uiteindelijk wil afbouwen. Graag zou ik jullie

Een paar van mijn ideëen en wensen:

• Het thema is Nederlands transport, tijdperk V
• Het andere thema is de haven, en meer specifiek container-overslag. Het hoeft niet per sé water te hebben...
• In mijn hoofd heb ik een rangeer terrein, met opstel gedeelte voor de locomotieven (met locloods evt.)
• Gezien het kleine oppervlak van de tafel (2,20 x 1,22) is een soort schaduwstation mooi zien, maar niet noodzakelijk

Graag hoor ik jullie commentaar op de onderstaande plannen en tips ter verbetering a.d.h.v. de wensen. Uiteindelijk moet ik zelf een keuze maken over hoe/wat, maar ik waardeer enige tips  zodat ik dat kan meenemen in mijn beslisproces. Bij voorbaat dank!

Het huidige baanplan: dit zijn de rails die ik heb. De trein rijdt over een dijk, en in het midden een soort container overslag (met wat extra rails...). Het stijgingspercentage in de binnenbocht is wel redelijk steil...


Alternatief A: een leuke, maar drukke optie, soort dogbone-vorm. Wel weer met steil stijgingspercentage...


Alternatief B: een iets simpelere versie, maar ik geloof dat de loop maar eenmalig kan worden gebruikt...


Alternatief C: een simpel rondje, maar wel met apart dubbel-spoor voor container overslag, "parade"-spoor er voor, en rangeer-gedeelte achter.


Alternatief D: groter oppervlak voor container overslag en rangeren onderin, "schaduwstation" die kan worden verborgen onder een dijk o.i.d. Qua rijden redelijk eenzijdig.

Mijn keuze zou zonder enige twijfel D zijn.
Jij noemt dat qua rijden redelijk eenzijdig, maar het is het enige ontwerp waar geen zinloze en ongetwijfeld snel vervelende rondjes gereden worden.

Dank voor het commentaar @Patdv!

Eerlijk gezegd was dat, tot nog toe, ook mijn favoriet. Twijfel nog of ik het onderste gedeelte uitbreid (met meer sporen), of de ruimte laat voor scenery (bijv. een weg voor vrachtwagens met containers).

Persoonlijk zou ik het hierbij laten... Meer sporen is minder scenery, zou jammer zijn...

Een kleine update voor alternatief D. Een extra rangeer spoortje ingelegd naast wat de loc loods zou moeten zijn.

Waar ik echter mee zit, en ik graag advies over zou willen krijgen, is: de locomotieven kunnen van het rangeerspoor terug naar het bovenste spoor (om voor de trein te komen), maar niet naar het onderste spoor (tenminste, niet als het bovenste spoor bezet is). Ik heb geprobeerd eerder een (boog-)wissel te leggen, maar dat lijkt niet uit te komen. Zien jullie een goede manier om dat voor elkaar te krijgen (liefst zonder de lengte van de onderste twee sporen in te korten...)?

Ik zou de verbinding tussen station en verborgen keerlus/schaduwstation enkelsporig maken. Dan is je probleem ook ineens opgelost, alle treinen komen langs hetzelfde spoor het station binnen.

  dank @Patdv!

Even snel alternatief E gemaakt op basis van jouw suggestie en dat lijkt inderdaad goed te werken!

Less is more 

Wat zou het verder qua scenery of beleving aardig zijn als je het diagonaal lopende spoor uit het zicht kon krijgen. Bijvoorbeeld door er gebouwen voor en overheen te zetten.

Het is zo onlogisch dat de trein rechts uit de tunnel komt, een slinger maakt naar links, om dan van die kant het station in te komen.

In het echt knoopt de ingenieur natuurlijk het station gelijk aan de tunnelingang.

Maar: it's your railroad!

Groet,

Peter

Een hoogteverschil zou al wat beter ogen, misschien moet de keerlus wat hoger gelegd worden dan het station.
Als de keerlus volledig wordt overdekt vallen er natuurlijk niet veel rijdende treinen meer te zien.

Dank @BlikkenTinus en @Patdv voor de reacties.

Een van de dingen waar ik aan dacht was inderdaad een klein hoogte verschil. Station verhoogd (soort dijk) en keerlus naar beneden de tunnel in en dan iets van geluidschermen voor  het schuine deel, bijvoorbeeld:



Maar ik hoor natuurlijk graag andere ideeën en bronnen ter inspiratie!

Je kunt de keerlus natuurlijk ook op een niveau onder het station leggen.
Achteraan is lengte genoeg om dat hoogteverschil te overbruggen.

@Patdv bedoel je gewoon echt helemaal er onder, als in twee niveaus maken?

Ja, dat bedoel ik, maar het hangt van jou af of je dat de moeite vindt, het is wel een hele andere karwij dan alles naast elkaar te leggen.

@Patdv ah ja, ik snap het. Het zou ook evt. meer ruimte bieden voor een echt schaduwstation. Voor nu, zeker gezien het mijn eerste echte baan is, en ik graag wil beginnen, kies ik echter denk ik voor de simpelere variant. Wel ga ik nog even nadenken om met wat kleinere hoogteverschillen wat meer perspectief te creëeren in het geheel.

Ook nog even de sporen beetje bijgesteld onder, met ontkoppelstukjes, geen kruiswissel op het eind (was niet echt nodig), en stukje voor een kleine rangeerlocomotief.

Is het kopspoortje rechts niet wat kort? 't Zou handig zijn als daar een locomotief(je) en 1 wagon op kan, dan kun je wagons verplaatsen op de voorste sporen.
Je kunt een beetje plaats  door een stootblok van de K-rails te gebruiken, die kun je helemaal op het einde van een C-rail plaatsen.

ook niet vergeten dat je op papier op zo een 24188 plaats hebt voor een wagon, maar als die vlak achter een wissel zit moet je opletten dat de trein van het spoor ernaast niet in die wagon haakt.   Dus die opstelsporen lijken me redelijk kort in praktijk.

@Patdv ja, het is allicht wat kort. In mijn denken tot nu toe was het echter alleen om een locomotief te laten keren naar het rangeerterrein/locloods. Had nog niet in overwegiging genomen dat ik ook wagons kon rangeren... Ga er verder over denken!

@perk bedoel je de onderste opstelsporen? Zo ja, dan zijn die inderdaad kort, maar zie (nu) geen andere manier gezien het tafeloppervlak...

ik zit zelf ook met een oppervlakte van 200x122 en weet hoe krap het kan zijn.   Dit gaat vooral op voor de opstelsporen, maar ook voor de rest.
 
Het middenste stukje met de 24077 stukjes lijkt groot, maar je kan daar geen trein opzetten met die volledige lengte want de trein van het spoor ernaast haakt erin vast voor je het weet.
Je moet ook opletten aan de linkerkant, dat is akelijk dicht bij de rand.   

Met zulks klein oppervlak loop je snel tegen de limieten aan he.

Als je stootblokken van de K-rails gebruikt en je de sporen een beetje verder laat doorlopen en de wissels anders plaatst kun je aan bruikbare opstelsporen geraken.

Citaat van: samwierema op woensdag 08 februari 2023, 11:14:18@Patdv ah ja, ik snap het. Het zou ook evt. meer ruimte bieden voor een echt schaduwstation. Voor nu, zeker gezien het mijn eerste echte baan is, en ik graag wil beginnen, kies ik echter denk ik voor de simpelere variant. Wel ga ik nog even nadenken om met wat kleinere hoogteverschillen wat meer perspectief te creëeren in het geheel.

Heel verstandig om de eerste echte baan niet te ingewikkeld te maken. Daar kun je later altijd nog aan beginnen.

Kijkend naar het baanplan, heb ik nog wel een paar ideeën waar je misschien wat aan hebt. Zo heb ik de stationssporen langer gemaakt en enkele kleine slingers weggewerkt. De engelse wissel heb ik er toch weer in gezet want dat lijkt me best praktisch. Tenslotte heb ik de verborgen opstelsporen langer gemaakt en er nog een derde aan toegevoegd. Zo kun je wat meer treinen verbergen.



Voor de 3D-impressie heb ik de verborgen opstelsporen een paar cm lager gelegd dan de sporen aan de voorkant:

Zijn al die R1 wissels wel een goede investering, vroeg of laat wil je daar toch vanaf?
Met R2 wissels geraak je op een klein baantje toch ook al een heel eind?

Misschien is het een idee om naast al deze baanplannen ook eens te schetsen wat je met je scenery wil. Ik snap dat opstelsporen leuk zijn, maar nu heb je er amper ruimte voor. Niet alles hoeft altijd op je baan te staan. 1 opstelspoor minder geeft wellicht alweer leukere mogelijkheden als het gaat om scenery. Sowieso vind ik het deel wat zichtbaar is van de keerlus altijd wat gekunsteld. Wellicht beter dit helemaal te verbergen en van bovenaf een weg naar beneden te maken vanuit een dorp, wat op een heuveltje ligt?

Ik heb eens een baantje getekend met R2 wissels en een volledig verborgen R1 keerlus. Voor scenery plaats zat
Wel nog zonder 'fantasie', gewoon om eens te zien wat allemaal mogelijk is en ik vind dat nogal mee vallen.
Op de verborgen keerlus kunnen makkelijk 2, en indien kort (zoals het hoort op dit baantje) ook wel 3 treinen na elkaar staan en dan nog een railbusje of treinstel op een kopspoor.
Akkoord ze kunnen als ze de lus inrijden niet direct doorrijden, maar moet dat wel? Een beetje afwisseling oogt toch beter.
Dan nog een treintje in het station en een lokje dat aan het rangeren is, dat begint er toch al op te lijken.
Opstelsporen kunnen alom, ze moeten er daarom niet allemaal liggen, ik probeer maar wat mogelijk is.
Er zijn er die wat betreft beginnersbaantje al op slechter papier geschreven hebben  

Hartelijk dank iedereen, voor de reacties en het meedenken!

Om even terug te komen op de scenery (dank @Laenderbahn027 voor de suggestie): mijn idee van de layout is een containeroverslag. Over de onderste twee sporen komt een kraan die ze tilt op vrachtwagens op de aanvoerweg daaronder (dus de onderste rand van de tafel). Dan op kortere bovenste sporen een locloods, met een weg (voor het personeel) die van boven het schaduwstation komt. Hieronder een voorbeeld (voor zover ik het voor elkaar kreeg in RailModeller...):

Citaat van: speeltmettreintjes op woensdag 08 februari 2023, 21:12:52Kijkend naar het baanplan, heb ik nog wel een paar ideeën waar je misschien wat aan hebt. Zo heb ik de stationssporen langer gemaakt en enkele kleine slingers weggewerkt. De engelse wissel heb ik er toch weer in gezet want dat lijkt me best praktisch. Tenslotte heb ik de verborgen opstelsporen langer gemaakt en er nog een derde aan toegevoegd. Zo kun je wat meer treinen verbergen.

Dank @speeltmettreintjes voor het meedenken! Op zich spreekt meer verborgen spoor me aan, maar het lijkt ten koste gaan van de ruimte onderin (specifiek de weg, zoals beschreven hierboven). De opzet met de wissels ziet er wel iets beter uit dan bij mij, dus daar ga ik eens naar kijken.

Citaat van: Patdv op donderdag 09 februari 2023, 11:45:02Ik heb eens een baantje getekend met R2 wissels en een volledig verborgen R1 keerlus. Voor scenery plaats zat
Wel nog zonder 'fantasie', gewoon om eens te zien wat allemaal mogelijk is en ik vind dat nogal mee vallen.
Op de verborgen keerlus kunnen makkelijk 2, en indien kort (zoals het hoort op dit baantje) ook wel 3 treinen na elkaar staan en dan nog een railbusje of treinstel op een kopspoor.

Dank @Patdv! Wat ik wel mooi vind is dat de opstelsporen gewoon wat meer ruimte links en rechts hebben, dat maakt het rangeren van wagons ook wat meer mogelijk. En een interessant alternatief voor verborgen sporen, al zie ik voor me dat ik het korte rechte spoor meer zou gebruiken als spoor voor treinen die ik niet gebruik/wil zien...

Al met al heel veel nieuwe ideeën en inspiratie! Nu verder aan de slag, want ik wilde eigenlijk morgen al in Houten de missende rails kopen...

Rechts onder bij het kopspoortje.
Als je de rechter wissel 24612 vervangt voor een linker 24611 wissel, kun je het kops spoortje wat scheef naar voor laten lopen en hierdoor meer lengte geven.

Nog eentje met alles minimum R2:

Aan de hand van de input, heb ik nog drie alternatieven gemaakt. Hierbij geniet alternatief H mijn voorkeur, want het heeft meerdere verborgen opstelsporen, en een zichtbaar "parade" gedeelte (zoals gezien bij @speeltmettreintjes). Het enige nadeel wat ik zou zien is dat de bocht redelijk dicht op de opstelsporen onder zit.

Alternatief F (met de input van @Patdv)


Alternatief G (met de input van @speeltmettreintjes


Alternatief H (een combinatie van beide)

De wisselmotoren van Märklin zijn van huis uit niet geweldig. Ga je die vooraf vervangen of aanpassen, of houd je er rekening mee dat je er goed bij kunt? Vooral die drieweg in het schaduwstation vind ik wel spannend.

Ik laat nog eens iets zien waar alle wissels R2 zijn en de buitenste keerlus ook R2 is. Dus enkel nog gewone R1 rails op de binnenste keerlus. En geen 3-weg wissels.
Dat diagonaal zichtbaar gedeelte voegt volgens mij niks toe en ziet er alleen maar gekunsteld uit, ik zou dat niet doen.
Op beide keerlussen kunnen meerdere treinen achter elkaar staan, dat spaart onnodige wissels en komt de afwisseling ten goede
En onderaan rechts zou ik met een muurtje werken.

Een stokoud boekje van H.F. Enter toont een interessante container terminal, meer bepaald hoe ze met de vrachtwagens aan de sporen geraken.
Het boekje is her en der nog verkrijgbaar: ISBN 9789020424096, Moderne modelspoorwegen goederen vervoer, waar 'modern' wel staat voor jaren 70 
Maar misschien haal je er inspiratie uit.

Nog 2 tekeningen uit hetzelfde boekje, je mag het gerust een kunstboekje noemen, ik hou het al jaren bij voor de zeer mooie voorstelling, niks gaat boven 'met de hand getekend'   

Och... Ing. Enter! Inderdaad nostalgisch mooi en nog steeds actueel in de zin dat deze ontwerpen modelgetrouw spoorbedrijf mogelijk maken en geloofwaardige scenery toestaan.
In dezelfde categorie vallen wat mij betreft de ontwerpen van Pit-Peg. Doordacht en esthetisch fraai. Daar kun je echt inspiratie uit halen.

Groet,

Peter

Vandaag in Houten alvast wat rails (en wagons) ingeslagen voor de onderste sporen. Daar was ik over het algemeen tevreden mee, dus die kon ik alvast gaan halen. Bij thuiskomst bleek echter dat ik een drieweg-wissel te weinig had gehaald, en de ontkoppelstukjes op een of andere manier sluiting veroorzaakten toen de trein over de wissel liep. Allemaal op te lossen (later), maar in ieder geval hierbij een foto hoe dat er ongeveer uit ziet:



Verder ben ik nog bezig met de keerlus, waarvoor dank voor nog een alternatief @Patdv.

Citaat van: 1200Blauw op vrijdag 10 februari 2023, 07:38:34De wisselmotoren van Märklin zijn van huis uit niet geweldig. Ga je die vooraf vervangen of aanpassen, of houd je er rekening mee dat je er goed bij kunt? Vooral die drieweg in het schaduwstation vind ik wel spannend.

@1200Blauw ik ben van plan ze met servos te bedienen. Ben nu aan het proberen dat met een Arduino en DCC++EX op te lossen, maar kan nog anders beslissen.

Citaat van: Patdv op vrijdag 10 februari 2023, 10:33:10en stokoud boekje van H.F. Enter toont een interessante container terminal, meer bepaald hoe ze met de vrachtwagens aan de sporen geraken.

@Patdv prachtig! Dank voor het delen van deze plaatjes, zeker zeer inspirerend om verder te denken over de scenery en de container-overslag zelf.

Beginnersbaantjes worden nogal dikwijls wat uitgebreid (of snel afgebroken...), misschien niet slecht om daar al van in het begin eens over na te denken.
Als de plaats beneden op is, kun je nog altijd de hoogte in 

De wisselstraat links voor kan beter...

Ik zie op je foto een 1600 staan. De combinatie met een containerterminal borrelt dan meteen op: waar laat je de bovenleiding?

Dat maakt het misschien net leuk, de elok voor het transport, en overgave aan een diesel voor het rangeerwerk.
Ik heb links voor wachtspoortjes gereed gelegd voor eloks 
Als de voorste 2 sporen gebruikt worden als aankomst en vertrekspoor en de containerkraan op de kopsporen er boven staat, wat mij logisch lijkt, zie ik geen enkel probleem.
Behalve misschien dat er dan links voor beter een engels wissel bij komt.

Ik vraag mij wel nog altijd af waarvoor je een brede strook aan de voorkant vrij houdt, wat heb je daar voorzien? Het zou de plaats die je net te kort komt om overal R2 te kunnen gebruiken en alles een ietsje verder van elkaar te leggen vooraan rechts ten goede komen.

Citaat van: 1200Blauw op zaterdag 11 februari 2023, 09:01:51Ik zie op je foto een 1600 staan. De combinatie met een containerterminal borrelt dan meteen op: waar laat je de bovenleiding?

@1200Blauw ja..., hier was ik een aantal dagen geleden opeens ook over aan het nadenken, maar nog niet heel hard. Het alternatief van @Patdv is een goede oplossing op zich.

Citaat van: Patdv op zaterdag 11 februari 2023, 09:03:44Dat maakt het misschien net leuk, de elok voor het transport, en overgave aan een diesel voor het rangeerwerk.
Ik heb links voor wachtspoortjes gereed gelegd voor eloks 
Als de voorste 2 sporen gebruikt worden als aankomst en vertrekspoor en de containerkraan op de kopsporen er boven staat, wat mij logisch lijkt, zie ik geen enkel probleem.
Behalve misschien dat er dan links voor beter een engels wissel bij komt.

Ik vraag mij wel nog altijd af waarvoor je een brede strook aan de voorkant vrij houdt, wat heb je daar voorzien? Het zou de plaats die je net te kort komt om overal R2 te kunnen gebruiken en alles een ietsje verder van elkaar te leggen vooraan rechts ten goede komen.

@Patdv het idee was juist dat de containerkraan vooraan kwam te staan, en dan is brede strook vooraan voor de aanvoerweg. Maar in jouw alternatieve versie (waarvoor dank!) is dat inderdaad niet nodig. Ik ga er deze week eens goed over nadenken, misschien moet ik het inderdaad iets anders oppakken (met de kraan in het midden).


Verder, onder het mom van roeien met de riemen die je hebt, even een baan neergelegd (samen met het kind) met de rails die ik had (en rijden!):

Nog een paar 3Deetjes van hoe het er zou kunnen uit zien.
De voorste sporen lijken mij nu net minst geschikt om een containerkraan te zetten, je moet treinen laten aankomen om uit elkaar te halen en andere treinen weer gereed zetten om te vertrekken, dat kan toch alleen maar vooraan?
En hoe klein het baantje ook is, nergens stijgingen boven de 3% en minimum doorrijhoogte 102mm.
Met het strookje vooraan erbij kan het alleen nog maar beter worden, zelfs de R1s werk je moeiteloos weg.
En nu geef ik het op , 't wordt alweer tijd om mijn zinnen op iets anders te zetten 

Citaat van: perk op woensdag 08 februari 2023, 17:42:29ik zit zelf ook met een oppervlakte van 200x122 en weet hoe krap het kan zijn.   Dit gaat vooral op voor de opstelsporen, maar ook voor de rest.
Met zulks klein oppervlak loop je snel tegen de limieten aan he.

Ik vind dat eigenlijk nogal meevallen, ik werk zelfs veel liever aan kleine baantjes, er is veel meer mee te doen dan je denkt, meer nog, de meesten slagen er nog niet in op een grote baan te realiseren wat op een klein baantje allemaal kan, maar dat is niet omdat ze tegen de limieten van de baanafmetingen aanlopen maar tegen de limieten van hun fantasie 

'k Kan het toch niet laten er nog een laatste keer iets aan te wijzigen, op het vrije strookje vooraan zou je ook nog een reizigersstation kunnen toevoegen, met een virtueel ontvangstgebouw, het enkel bij de aanleg van de perrons houden. 't Zou voor wat afwisseling op je baan kunnen zorgen ook reizigersverkeer er bij te hebben. En dan elektrisch van beneden komen, kop maken en dan met de diesel naar omhoog. En omgekeerd.
Dan is er op dit klein baantje wel al heel veel te doen en toch is er toch nog heel veel plaats voor scenery.

De toegangsweg tot de containerterminal zou je zo bijvoorbeeld kunnen aanleggen, met een brug over de voorste sporen.

Allereerst, @Patdv ontzettend bedankt voor het meedenken en de inspiratie tot nu toe! Je hebt zonder twijfel veel bijgedragen in mijn denken over hoe de baan kan zijn.

Na wat nadenken heb ik een nieuw alternatief bedacht (zie onderaan), met de volgende dingen in gedachte:

• De container-overslag in het midden (en dus niet onderaan)
• Ruimte om rechts in ieder geval mijn langste container wagen (350mm van buffer tot buffer) i.c.m. een rangeerlocomotief naar boven te kunnen laten gaan
• Links onderaan een klein spoor voor een evt. 1-sporig locloods, of anders een tankstation voor de diesels, kan komen

Naar boven ga ik nu nog niet, maar er is in deze opzet wel ruimte voor in de toekomst, evenals een extra spoor rechts onder.



Even geheel terzijde... Ik heb op mijn nieuwe Igra Model containerwagen Märklin kortkoppelingen gezet, maar nu raken de buffers deze op het moment dat 'ie gekoppeld door de bochten gaat (met ontsporingen tot gevolg). Wat is de beste oplossing hiervoor? (als het een beetje off-topic is, kan ik ook een nieuw topic openen)

Raakten de buffers elkaar ook al met de originele koppelingen? En gaat het om R1-bochten of ook om ruimere?

met de originele koppelingen niet, maar dat zijn ook andere soort koppelingen:



Het gebeurt in R2 bochten. Ik las, toen ik op het forum zocht, dat Roco kortkoppelingen iets lager liggen (en dus een oplossing zouden zijn), maar ik heb er geen ervaring mee...

R1-bochten vermijden bij een kleine baan is al een beperking, maar gegeven jouw ruimte was het niet onmogelijk. Nu de buffers elkaar echter al in R2-bochten raken, valt het aanpassen van het baanplan af.

Als de buffers bij de originele koppelingen niet in elkaar haken, is blijkbaar de afstand tussen de wagons daarmee iets groter dan bij de Märklin kortkoppelingen. Lagere koppelingen zal niets uitmaken, het gaat immers om de afstand tussen de buffers. Daarom toch maar de originele gebruiken, dat lijkt me de gemakkelijkste oplossing.

Beste oplossing bij het gebruik van R1 bochten is wagons van maximaal 15 cm.
Wagons van 35 cm zijn gewoon te lang voor R1 bochten.
Kijk ook maar eens naar de uitslag in bochten van dergelijke wagons.

Cees

Dank @speeltmettreintjes en @Pt2/3 voor de reacties.

Uiteindelijk is het niet dat de buffers elkaars raken, maar dat de buffers van de containerwagen de (gekoppelde) kortkoppelingen raken, en daardoor de trein uit de baan duwen. De buffers lijken iets te laag. Maar, om niet algeheel verdwaald te raken in mijn eigen topic, zal ik even een apart topic openen, met wat meer plaatjes en uitleg.

Citaat van: samwierema op zaterdag 18 februari 2023, 18:42:36 met de originele koppelingen niet, maar dat zijn ook andere soort koppelingen:



Het gebeurt in R2 bochten. Ik las, toen ik op het forum zocht, dat Roco kortkoppelingen iets lager liggen (en dus een oplossing zouden zijn), maar ik heb er geen ervaring mee...

Het plaatje dat je laat zien ìs een Roco kortkoppeling. Dus als dat de originele koppelingen waren zouden ze je wel eens de oplossing kunnen bieden. De hoogte is inderdaad anders, maar ze zijn bovendien minder breed waardoor je meer vrije ruimte tussen buffer en koppeling creëert.