Recent heb ik een kluitje wissels 2e hands op de kop getikt, waarbij 1 wissel blijkbaar koos bodemplaatloos was... Omdat een bodemplaatloos wissel niet heel goed schakelt (De bodemplaat is onderdeel van het schakel mechaniek^*), heb ik hier destijds voor besloten een vervanger voor te 3D printen. Toen ik hiermee bezig was, begon er bij mij echter wat te kriebelen... En toen ik vlak daarna ook nog eens tegen dit filmpje aanliep op youtube, begon dat nog harder te kriebelen.

Want waarom zou het niet mogelijk zijn om C-Rail te reverse-engineeren? Dat zou namelijk toelaten om bijvoorbeeld een Y-wissel te maken, of wat te denken van een linker en rechter wissel dat (tegenliggend) in elkaar verweven zijn?! Zodoende ben ik daar toen eens over gaan nadenken, en van nadenken komt vaak doen zonder te weten waar je aan begint! Dus zodoende dit topic, waar ik de bouw van mijn custom C-Rail avonturen wil gaan bijhouden. En nou weet ik dat bijvoorbeeld Laurent lang geleden ook bezig is geweest met opmaat gemaakte C-Rail, maar ik wil veel meer met 3D printen opleveren en verder zo min mogelijk met de hand bouwen. En verder zie ik nog wat andere voordelen van het gebruik van 3D printen, zoals het kunnen optimaliseren voor standaard C-Rail wissel motoren bijvoorbeeld.

Als eerste nog even wat plaatjes van de bodemplaat, en voor de liefhebber zal ik hiervan ook de STL beschikbaar stellen. Let wel op: Dit is redelijk eenmalig monteren en daarna voorgoed van afblijven, want de pinnetjes breken terwijl je er naar kijkt!

1. Een origineel C-Rail wissel bodemplaatje.


2. Mijn 3D geprinte bodemplaatje.


3. Bodemplaatje gemonteerd in het (inmiddels dus niet meer) bodemloze wissel.


4. En nog even naast een wissel met een origineel bodemplaatje.


^* De bodemplaat duwt het mechaniek als het ware terug in de bedding waardoor deze dus blijft zitten. Zonder de bodemplaat loopt het mechaniek gegarandeerd vast doordat het scheef zakt (Met name het deel onder de wissel hendel) na 1 a 2 keer omschakelen.

PS. Dit topic zal voor nu nog een beetje achter lopen op de realiteit, maar zal vast vanzelf bij gaan lopen! 

Even vast een extra berichtje gereserveerd zodat het later makkelijker wordt om evt. een inhoudsopgave te maken.

Niet alleen lang geleden hoor...

  Leuk en mooi project.
Is het een idee om een sterker filament te gebruiken?
Bijvoorbeeld Fiberlogy Impact PLA (zelf geen ervaring mee) of een andere sterkere soort.

@Laurent jouw laatste bericht er over op het forum is van november 2023, in mijn optiek dus lang geleden!

Citaat van: Dirk-Jan op woensdag 26 maart 2025, 12:08:41Is het een idee om een sterker filament te gebruiken?

In het geval van dat bodemplaatje voor het wissel bedoel je? Daar gaat sterker filament niet bepaald helpen denk ik. De straal van die pinnetjes is slechts 0.7mm, en er is geen ruimte om de basis te verbreden om ze wat sterker te maken. Maar dat is ook helemaal niet erg, want zo'n bodemplaatje hoef je eigenlijk helemaal niet te verwijderen als die eenmaal is geplaatst. Hooguit als het veertje stuk gaat, maar in tegenstelling tot mijn M-rail wissels, is voor mij C-rail nog nooit nodig geweest.

Maargoed! Tijd om eens te beginnen met vertellen over een daadwerkelijke custom C-rail!

---

Omdat ik, zoals je waarschijnlijk wel zult begrijpen, nog niet echt ervaring heb in het ontwerpen van C-rail, maar wel zeker weet dat ik een standaard rechte rail prima moet kunnen maken. Heb ik logischerwijs gekozen om te beginnen met het ontwerpen van een... Trom geroffel.. linker wissel! Dit omdat ik wel wat validatie wil alvorens ik de stap maak naar het ontwikkelen van mijn eerste einddoel (Een Y-wissel), en voorzie dat dat met een model voor een Y-wissel gewoon een stuk lastiger zou gaan.

5. Maar eens beginnen met een printje ter validatie van de maten en boogstraal.


6. En dat blijkt best wel goed te passen! Al zal een oplettende kijker ongetwijfeld een iets later terugkerend probleem kunnen spotten.

---

Doordat dat eerste test printje dus zodanig goed lijkt te zijn qua maten, maar ik eerst zeker wil weten dat ik het wissel ook goed kan koppelen... Heb ik besloten om voor nu eerst verder te gaan met het prototypen van de C-rail connector. Dit omdat de printtijd van de gehele bedding +/- 2 uur zou kosten, terwijl puur een connector test stukje in een kleine 10 minuten is geprint. Oftewel: In de tijd van 1 volledige bedding, kan ik 12 connectoren printen, en daarmee is dat op kleine schaal prototypen dus niet ongunstig!

7. Een setje prototype connectoren, allen met de nodige gebreken die handmatig nabewerken vereisten. Let op dat ik ook de pre 2001 plastic rail heb geëmuleerd!


8. En de onderkant van het gekoppelde stukje op bovenstaande foto om te bewijzen dat deze echt gekoppeld zit.


9. Omdat ik echter met bovenstaande ontwerpen niet tevreden was: Want te fragiel, of te weinig kracht in het koppelen, of etc. etc. etc. Heb ik het ontwerp redelijk verfijnd, waarvan hier het resultaat.


10. En gekoppeld ziet dat er dan zo uit.

---

Goed, met redelijk succes bij de ruwe connector prototypes. Heb ik besloten om in te gaan zetten op een full scale testje voor de wissel bedding. Maar helaas liep dat toch nog niet helemaal zoals ik had gehoopt...

11. Printen maar!


12. Ingepast lijkt het best goed te voldoen aan de standaard C-rail geometrie.


13. Maar schijn bedriegt helaas... Het wissel is namelijk net iets te kort.


14. Ook de connector zoals hier nog ontworpen blijkt helaas nog een zwakke plek te zijn.


15. En hoewel het prima koppelt direct op C-rail, is dat denk ik vooral doordat C-rail zo goed koppelt, want zoals te zien zitten er nog wel wat gebreken in onderling koppelen!

 

  0,7 MM is inderdaad erg dun, dat blijft kwetsbaar.
Maar het is wat je benoemt, plaatje erop en klaar, en de veertjes gaan bij mij ook nooit stuk.
Stel dat het wel zo is, en het plaatje gaat stuk even de printer aan en zo weer een nieuw plaatje gemaakt.

  En leuk dat je toch ook het pre 2001 plastic railtje hebt geprobeerd, je moet nou eenmaal beginnen bij het begin.
Suc6 met verder uitvogelen en proberen of het naar wens lukt.

Citaat van: Giant op woensdag 26 maart 2025, 19:43:32@Laurent jouw laatste bericht er over op het forum is van november 2023, in mijn optiek dus lang geleden!

Snap ik. Heel veel nieuws gebeurt er ook niet. Ik heb nog wat kruiswissels in opdracht gebouwd en tot voorjaar 2024 wel uitgeleverd (de laatsten in mei, ondertussen heb ik er 8 van gebouwd, waarvan er nog 2 bij mijzelf liggen), ik heb wat R4 en R5 verzaagd tot 15-graden stukken (altijd handig, R3, 4 en 5 in een 15 graden stuk). De engelsmannen heb ik min of meer stil gezet, omdat Märklin daarmee kwam. Wel plannen/ideeën met de Märklin Engelsmannen, maar daar eerst nog even afwachten wat er gaat gebeuren op de lange termijn met deze wissels (duurzaamheid/robuustheid). Ik heb het momenteel weer drukker met andere zaken in het leven.

Ik had je nog een PB gestuurd. Weet niet of je die gezien hebt. Ik weet niet of je al nagedacht hebt over het invullen van bijvoorbeeld de rails of de puko's, maar daar heb ik best wat ideeën over.

Citaat van: Dirk-Jan op woensdag 26 maart 2025, 21:30:37Stel dat het wel zo is, en het plaatje gaat stuk even de printer aan en zo weer een nieuw plaatje gemaakt.

Precies! En om exact die reden vind ik het dus niet zo'n probleem dat die pinnetjes wat fragiel zijn. Op 1 na zijn ze bij standaard wissels namelijk ook vooral bedoeld voor het uitlijnen van de bodemplaat.

Citaat van: Laurent op donderdag 27 maart 2025, 15:36:37Ik had je nog een PB gestuurd. Weet niet of je die gezien hebt.

Ik had je PB inderdaad gezien, maar wat mij betreft kunnen we die informatie ook in dit topic bespreken. Dan heeft iedereen er namelijk wat aan, i.p.v. alleen ik en jij. Tenzij jij hier uiteraard zwaar wegende bezwaren tegen hebt!

Citaat van: Laurent op donderdag 27 maart 2025, 15:36:37Ik weet niet of je al nagedacht hebt over het invullen van bijvoorbeeld de rails of de puko's

Over de puko's heb ik zeker al wel wat nagedacht, maar ik ben nog niet op een finaal idee/ontwerp uitgekomen. Wel weet ik vrij zeker dat het niet de puko's van Weichen Walter zullen worden, omdat ik eigenlijk die véél te duur vind voor wat je krijgt... Momenteel overweeg ik om onderstaande (Let op tekening is niet persee op schaal) te gaan toepassen voor de puko's, waarbij ik deze dus zelf zal maken van messing of iets dergelijks. Dit zal 1 van de weinige dingen zijn die ik niet kan printen, en het beetje handwerk dat dit op zou leveren ben ik niet echt bang voor gelukkig.


1 is uiteraard rail bedding;
2 is de railstaaf;
3 is de biels, die steekt iets boven de bedding uit maar zakt er voor het grootste deel in;
4 is de puko zelf, die zoals te zien een knik zou krijgen onder de bedding;
5 is een dun messing (oid) stripje dat door de hele rail zal lopen, maar iets verzonken ligt in de bedding. Hierop kan de puko worden gesoldeerd;

Hoe ik tot dusverre tot bovenstaande ben gekomen zal later in dit topic ongetwijfeld de revue nog wel eens passeren trouwens! Maar voor nu is dit topic daar verder nog niet echt aan toe, eerst volgende stap zal het goed krijgen van de connector zijn.

Goed zoals eerder vandaag belooft, ga ik voor nu eerst eens verder met het verbeteren van de connector. En dit is nodig ook, want zoals vorige keer bleek: Het huidige ontwerp koppelt niet goed op zichzelf, en dat is uiteraard wel van belang als ik meerdere custom rails achter elkaar zou willen leggen. En erger nog: Het is niet stevig genoeg, met als gevolg dat het erg veel weg heeft van de oude series C-rail. De koppelmechaniek deeltjes vliegen je letterlijk om de oren!

Om te beginnen maar eens de stevigheid aanpakken, want zonder stevigheid gaat dit nooit werken... Het probleem van de ontbrekende stevigheid zit volledig in het ontvangende deel van de connector, want het uitstekende deel is verder prima stevig. Immers is deze nooit kapot gegaan, op de expres door mij gesloopte 2001 emulator rail (want het paste niet) na dan. Na wat analyseren bleek het grootste probleem dat de delen iets te dicht op elkaar zaten, en daarmee dus dusdanig krap waren dat de C-rail niet anders kon dan mijn connector ontwerp slopen...
Na dat aangepast te hebben, bleek het nog altijd een wat gevoelige plek te zijn. Maar in plaats van bij elke keer koppelen afbreken, is het inmiddels al verworden tot bij grove onhandigheid (Lees: Olifant in porselein kast achtig) afbreken... Wat gelukkig na toepassen van wat slimmigheidjes, zoals het iets dikker maken, en taps toe laten lopen van de buitenwand, ook volledig is opgelost.

16. Het ontwerp voor toepassen van de slimmigheidjes.


17. Het ontwerp na toepassen van de slimmigheidjes.


18. Een succesvol gekoppelde rail zonder dat hier een veiligheidsbril voor nodig is.


19. En gekoppeld aan een 2e printje van het vernieuwde ontwerp, helaas nog altijd niet heel succesvol want zit niet vast. Een oplettende kijker zal opvallen dat ik hier ook het kleine knikje wat in de ontvangende delen van de echte connector zit heb toegepast

---

Goed, nu de connector zelf stevig is. Is het tijd om ook het probleem op te lossen waarbij alle kracht van koppelen uit de C-rail lijkt te komen. Deze conclusie trek ik omdat als dit niet het geval zou zijn, het onderling koppelen ook perfect zou werken. Iets wat dus helaas nog niet het geval is... Hierbij heb ik echter het vermoeden dat in tegenstelling tot de ontbrekende stevigheid, dit probleem juist in het uitstekende deel zit. Met als gevolg dat dit deel dus in zowel de echte C-rail, als in mijn koppeling variant, redelijk voor spek en bonen mee doet...

Dit oplossen was hoewel ik nu kan zeggen niet complex, wel heel tijdrovend. Zodoende maken we stiekem even een sprongetje naar vandaag, en slaan we een aantal andere al genomen tussenliggende stappen even over voor een later moment. Die hebben immers niets met de koppeling te maken! De reden dat dit tijdrovend was is trouwens simpel: Het uitstekende deel van de connector laat zich niet heel fijn opmeten, met als resultaat dat veel gok werk is. Maar erger nog: Die bevat een gemeen trucje, dat direct zorgt voor véél meer kracht in het koppelen! Dat trucje uitvogelen koste dus even wat tijd...

20. Het oude ontwerp van het uitstekende deel.


21. Het nieuwe ontwerp van het uitstekende deel (Zoek de verschillen).


22. En hier dus dat gemene trucje, wat alleen zichtbaar is als je héél goed naar het origineel kijkt. Maar hier hopelijk wél duidelijk te zien.


23. Ter vergelijking hier het oude ontwerp van de koppeling.


24. En hier het nieuwe.


25. Gekoppeld aan C-rail ziet dat er dan zo uit.


26. En belangrijker nog: Dit biedt zelfs enorm veel koppelingskracht met een (semi)defecte ontvanger!


27. Omdat dit ontwerp dus "ietsjes" sterker koppelt, heb ik ook de ontvangende kant nogmaals ietsjes verstevigd.


Ik durf van dit nieuwe ontwerp wel te stellen dat dit nu echt af is. Het koppelt dusdanig goed aan C-rail, dat er zelfs meer kracht in aanwezig is dan met C-rail op C-rail! En ook het onderling koppelen gaat nu uitstekend. Al met al dus: Eind goed al goed, nu snel terug in de tijd voor de volgende update!

Tot slot nog even een blooper... Ik kwam er achter dat ik op zijn kop aan het werken was in Blender, maar blijkbaar had ik dat dus maar half gecorrigeerd...
Rare welke is de juiste...

Omdat ik weet dat het goed recht zagen van rails doorgaans een beste uitdaging is, en zeker als je dat onder bepaalde hoeken wil doen. Heb ik een zaaghulpje ontworpen waarmee ik zeer eenvoudig rails met exact de juiste hoek die nodig is kan zagen. Dit doordat mijn ontwerp het toelaat vrij eenvoudig om hoeken van -85 tot +85 te creëren, waarmee dus alle hoeken in een boog van 170 graden gemaakt kunnen worden. Het idee hierachter is dat een railstaaf (Ik werk met Tillig code 100 rail) in het ontworpen hulpstukje gestoken wordt, waarna dit redelijk goed vast zit zodat de zaagsnede dus netjes blijft en niet de hele rail vernielt.

Nu vraag je je misschien af waarom -85 tot +85 en niet bijvoorbeeld 0 tot 170, of waarom niet gewoon 180 graden?! Maar dat is gelukkig vrij eenvoudig uit te leggen: Ik ga namelijk uit van dat een hoek van 0 graden exact haaks op de rails staat (Effectief 90 graden dus), waarmee je dus een negatieve en positieve hoek kunt creëren. Op te merken hierbij is dat het uiteraard prima mogelijk is om tot - of + 90 graden te gaan, alleen zou je de rails dan over lengte in tweeën zagen waar ik het nu niet zo van in zie...

En voor geïnteresseerde in het zaaghulpje is hier de Blender file beschikbaar.

28. Het zaag hulpje stukje met een (extreem versimpeld) model van een Roco railzaagje.


29. Het hulpstukje met dus de uitsnede voor het zaagje.


30. Door effectief gebruik te maken van de boolean modifier in Blender is het dus enorm eenvoudig om die zaagsnede aan te passen naar eender welke gewenste hoek.


31. Zoals dus een hoek van -12,2 graden zoals noodzakelijk voor de rails rond het puntstuk.


32. Een prototype blokje met duidelijk zichtbaar de ruimte voor de rails, ter validatie of dit uberhaubt zou kunnen passen, en zoja of dit strak genoeg zou zijn.


33. En het prototype blokje op een railstaaf geschoven.


34. Het eerste hulpstukje wordt geprint.


35. En na het printen ziet dat er dan zo uit op een railstaaf.



36. En ook voor het puntstuk zelf heb ik hulpstukjes geprint (Te weten: -78,4 en +78,4 graden).

Ik kan niet anders zeggen dat je er goed over nadenkt en gewoon begint en daarna wel ziet wat je tegenkomt zoals een iets te korte wissel.

Heb je topic van onder tot boven doorgenomen: Hulde voor de beschrijvingen!

Citaat van: Giant op donderdag 27 maart 2025, 16:50:13Ik had je PB inderdaad gezien, maar wat mij betreft kunnen we die informatie ook in dit topic bespreken. Dan heeft iedereen er namelijk wat aan, i.p.v. alleen ik en jij. Tenzij jij hier uiteraard zwaar wegende bezwaren tegen hebt!

Ik dacht eigenlijk dat bepaalde dingen 1:1 bespreken soms makkelijker/sneller is dan het via een forum bediscussiëren. Een soort klassiek chatgesprek.

Citaat van: Giant op donderdag 27 maart 2025, 16:50:13Over de puko's heb ik zeker al wel wat nagedacht, maar ik ben nog niet op een finaal idee/ontwerp uitgekomen. Wel weet ik vrij zeker dat het niet de puko's van Weichen Walter zullen worden, omdat ik eigenlijk die véél te duur vind voor wat je krijgt... Momenteel overweeg ik om onderstaande (Let op tekening is niet persee op schaal) te gaan toepassen voor de puko's, waarbij ik deze dus zelf zal maken van messing of iets dergelijks. Dit zal 1 van de weinige dingen zijn die ik niet kan printen, en het beetje handwerk dat dit op zou leveren ben ik niet echt bang voor gelukkig.

Het moeilijke aan puko's is dat je vrij strak in je toleranties moet zitten, wil je goed en contactzeker zijn en het redelijk geluidsvrij krijgen. Ik heb diverse dingen geprobeerd en toch uiteindelijk op de dure WW puko's gegaan.
Ik heb natuurlijk eerst gepoogd dit te doen met spijkertjes die ik afknip:





En met losse puko's van Herei

Nog een keer spijkertjes, maar nu in de houtplaat eronder in plaats van in de puko. En met een hoogtetooltje.



Met Peco pukoband kreeg ik nog kortsluiting door loks met lange slepers op de overgang van laag naar hoog. Dit kwam enerzijds door de abrubte overgang en anderzijds door de lange ruimte tussen 2 puko's (2 biels), waardoor de puko door kon kantelen. Dat opgelost met een draadje:



Op vlakke rails niet zijnde wissels ging dit beter, maar mooi was het nog niet:


Terwijl je de puko van WW nauwelijks ziet:


Ook in het driewegwissel zie je dat de weichen walter Puko mooier ligt. Loopt ook beter door het hellingstukje. Geen kortsluiting.




Ik vind hem dus wel aangenaam. Zeker als je ze even donker spuit.



Sorry voor de grote berg foto's, maar al met al denk ik dat je het beste wel de WW puko kan pakken. Omdat ze geëtst zijn, liggen ze ook altijd op dezelfde afstand als je dezelfde puko koopt en kan je die afstand ook weer uitplotten in je tekenprogramma. Tevens hoef je niet niet meer uit te lijnen voor het midden, ik kan uit ervaring vertellen dat dat ook wel werk is. Zie ook de laatste foto, soms moet je verbuigen.
Eventueel kan je een iets dikker stukje plaatsen waar de dwarsverbinding van de WW puko in komt, dat je die erin smelt.

Heb je al bedacht hoe je de puntstukken gaat monteren? Ik soldeer ze normaliter, maar dan moet je ze erin krijgen en solderen in de rail. Wellicht brengt dit teveel warmte?

Welke rails wil je gebruiken? Ik vind de code-100 van Tillig erg fijn. Een mooi, slank railprofiel dat zich makkelijk laat bewerken (C rail is superhard en slecht te solderen zonder hulpmiddelen). Om het puntstuk te maken, vijl ik eerst de rails in de juiste hoeken voordat ik dit soldeer. Vervolgens moet ik dan zowel de punt als ook nog de bovenkant ietsje bijwerken.


Wat ook iets is om rekening mee te houden is dat je na het puntstuk eigenlijk rechtdoor wilt. Geen bocht meer maken, recht. Dat is makkelijker uit te tekenen. Märklin doet dat ook, Roco maakt zijn radius nog verder af. Heb je trouwens al een spurlehre? Als je rails gaat leggen is dat wel echt onontbeerlijk. Net als even goed lezen hoe je hem moet gebruiken, er zitten allerlei foefjes op. Formeel alleen voor DC, maar werkt in praktijk ook prima op de normale C rails.


Al met al een leuk en vooral boeiend project wat zeker nog mijn interesse heeft. Ik heb nog een paar wensen.