Hallo,

Omdat ik halverwege het bouwen van de huidige baan er achter kom dat ik na 3 maanden kruip door en sluip door er niet blij van de situatie wordt (mijn rug en knieën al helemaal niet), heb een andere indeling kunnen regelen.

Het wordt een soort van hondenbot-achtige baan.

Aan de lange zijde moet ik rekening houden met het dakraam, daarom is dat stuk smaller gemaakt.

Het middelste deel is op 0 cm, het bovenste deel op 10 cm en de opstelsporen staan op -33 cm.
Omdat ik het deel aan de rechterkant van de baan al helemaal klaar had van de vorige baan zou ik dat deel graag zo willen laten.
De opstelsporen op -33 cm hebben nog wat aandacht nodig.

Mvg Sjoert

Zonder de positionering in de kamer te zien kan ik mij niet voorstellen of je nu wel overal makkelijk zal bij kunnen...
Begin bij het tekenen van een baan liefst altijd met de kamerafmetingen en als er schuine wanden zijn liefst ook met een doorsnede. Anders valt er over bereikbaarheid niets zinnigs te vertellen.
En bedenk dat verder dan 70cm je nergens meer bij kunt, dus als je er langs alle kanten bij kunt is 1m40 nog mogelijk, anders blijft het bij 70cm.
Ik zie nu maataanduidingen tot 1m67, ik hoop dat dat de nodige reikwijdte niet is...
En met mangaten moet je nog altijd slangenmens spelen, dat is ook de oplossing niet voor knieën en rug 😉

Ik heb geprobeerd om de maten op papier te krijgen.
Het gele deel is de ruimte die ik "mag" gebruiken.
Het groene deel heb ik nu gebruikt voor mijn plan.

Daarnaast heb ik een soort van zij aanzicht van het knieschot en het schuine dak.

Op de huidige baan kan ik tot 110 cm bereiken, daar heb ik rekening mee gehouden.

Ik vrees dat ik sommige plaatjes niet zie... in de openingspost zie ik 2x het (ongeveer) zelfde plaatje van de zichtbare sporen, geen niveau met verborgen sporen.

Lukt het nu wel, ik zie de foto's wel in het vorige bericht.

Citaat van: Patdv op zaterdag 07 januari 2023, 11:44:55Ik vrees dat ik sommige plaatjes niet zie... in de openingspost zie ik 2x het (ongeveer) zelfde plaatje van de zichtbare sporen, geen niveau met verborgen sporen.

Ik heb het ontwerp in Anyrail gemaakt, deze zit er ook bij.

Sorry, ik gebruik geen Anyrail. Ik gebruik enkel Wintrack.

Citaat van: Stelle2211 op zaterdag 07 januari 2023, 10:32:15Hallo,

Omdat ik halverwege het bouwen van de huidige baan er achter kom dat ik na 3 maanden kruip door en sluip door er niet blij van de situatie wordt (mijn rug en knieën al helemaal niet), heb een andere indeling kunnen regelen.

Het wordt een soort van hondenbot-achtige baan.

Aan de lange zijde moet ik rekening houden met het dakraam, daarom is dat stuk smaller gemaakt.

Het middelste deel is op 0 cm, het bovenste deel op 10 cm en de opstelsporen staan op -33 cm.
Omdat ik het deel aan de rechterkant van de baan al helemaal klaar had van de vorige baan zou ik dat deel graag zo willen laten.
De opstelsporen op -33 cm hebben nog wat aandacht nodig.

Mvg Sjoert

De 3way wissels zijn aesthetisch prachtig, maar geven vaak shorts, vooral met shoes onder vintage verlichte wagonnen. Test is handig.

Citaat van: BenP op zaterdag 07 januari 2023, 15:07:40De 3way wissels zijn aesthetisch prachtig, maar geven vaak shorts, vooral met shoes onder vintage verlichte wagonnen. Test is handig.

Ja, 3weg-wissels, of ze nou van M-rails, K-rails of C-rails zijn, kennen zo hun beperkingen in het gebruik.
Het hoofdprobleem is het kruisen van de recht doorgaande spoorstaven bij afslaande wisselstand bij sommige slepers (shoes),
bij treinen die vanaf de wisseltongen aan komen rijden, en dan vooral bij oudere (blikken) 2-assige wagons met verlichting.

De test is gedaan door C-rail rijder Michel Evers, op dit forum.

En leidde tot (Michel Evers Reactie #472) een tweeledige aanpak:

1. bestaande uit een sleper met geïsoleerde zijkanten,



én
een bij schmalenbach.de besteld sleper-houdertje
2. aanbrengen speciaal plastic houdertje

Ik heb uit interesse de demo versie van Anyrail eens geïnstalleerd en nu ik het 3D plaatje zie heb ik toch enorme twijfels of dit ontwerp je rug en knieën, waar je bij het openen van dit topic klaagt, wel ten goede komt. Zeker als het hoogste niveau onder het schuine dak moet passen. Zie je het niet een beetje te groot voor de ruimte die je hebt?
Bovendien lijkt het schaduwstation mij nogal pover vergeleken met de spiralen die er naar toe lopen, je zult veel treinen horen rijden maar er heel weinig van te zien krijgen...
Het hondenbot vind ik nergens terug, daarbij keren treinen terug uit de richting waar ze naartoe gereden zijn, er wordt dus voortdurend gekeerd, in jouw ontwerp zie ik niks om te keren, ik zie alleen (hele lange) rondjes.
In het topic over je vorige baan zeg je, voor zover dat nu nog van toepassing is, dat je 10 jarig zoontje rondjes moet kunnen rijden, maar met het soort rondjes die nu in je ontwerp zitten zal je zoontje wel heel lang moeten wachten tot een trein rond is, of is dat kleine ovaaltje rechts bedoeld voor je zoontje? Daar zal hij dan weer snel op uitgekeken zijn vrees ik.
Kun je geen beter evenwicht vinden tussen zichtbaar en onzichtbaar rijdende treinen en iets waar het in 1 oogopslag niet opvalt dat er maar op een ovaaltje gereden wordt?
Ik ben bang dat deze 2de baan ook snel zal uitdraaien op een teleurstelling.

Bedankt voor je feedback, daarom had ik dit plan ook geplaatst.

Ik snap wat je zegt, het allereerste ontwerp wat wij hadden vonden wij het mooist, maar vanwege thuiswerken moest ik de ruimte gebruiken om er een werkruimte te maken.

Daar zag je, behalve bij de keerlus op niveau 0 iedere trein rijden.

Een nadeel van die baan (zie foto)  zijn de R1 bochten en de bochtwissels, daar gaat onze BR85 van Roco niet goed mee.

Als modelbaan voldoet je laatste ontwerp veel meer, al kan het nog beter. Het eerste ontwerp is echt een speelbaan.
En dat maakt het wel lastig. Je wensen zitten ook wat tussen servet en tafellaken, zal ik maar zeggen.
Niettemin, ik vind het nieuwe ontwerp voor het zichtbare deel om te spelen best leuk. Er valt ook heus gewoon aardige scenery omheen te maken. Beetje Old Skool, niet super realistisch willen maken en niet te kwetsbaar.
Vergeet die helixen en een schaduwstation. Gewoon onderdoor kunnen rijden, eventueel via een lus is toch ook prachtig?
Eventueel maak je een inhaalspoor in het onzichtbare deel, met relais geschakeld. Maar waarom zou je? Als jullie ontwerp 1 eigenlijk het mooiste vinden, dan is ontwerp 2 zonder uitgebreide onderwereld toch prima? Ik denk zelfs beter, want over twee jaar is je zoon al weer veel verder in zijn ontwikkeling en zal hij ontwerp 2 misschien wel leuker vinden. Met een echt station in een omgeving met wat heuvels en tunnels.
En daarna haakt hij misschien af, puberale oprispingen en zo.
En dan kan jij zien of je dit afbreekt en een heuse modelbaan gaat bouwen met vergelijkbare uitgangspunten maar wel volledig automatisch schaduwstation. Of ook niet. Maar ontwerp 1 is voor jou na het bouwen echt niet lang leuk meer in tegenstelling tot het nieuwe baantje.

Succes!

Groet,

Peter

Citaat van: Stelle2211 op zondag 08 januari 2023, 13:01:49Een nadeel van die baan (zie foto)  zijn de R1 bochten en de bochtwissels, daar gaat onze BR85 van Roco niet goed mee.

Is dat zo'n stomer waarvan in de Roco catalogus staat dat R1 minimaal 421 mm moet zijn?

Nee. Kwam ik achter na lezing van de manual en de info op de roco site:
Roco BR 85 (manualslib)
Roco BR 85 (Roco site)

Uit de tweede blijkt:
Antwoord Nee, want
Minimum radius=358 mm
(Aantal aangedreven assen=5
Aantal assen met asb=1)

Dus waar schuilt dan het probleem met R1=360?

Ik ga ervan uit dat de sleper van deze loc soms kortsluiting maakt op R1-wissels, de bocht inrijdend vanaf de wisseltongen.
In dat geval is het een bekend euvel, met een aantal bekende work arounds.

Citaat van: Jan22 op zondag 08 januari 2023, 14:54:01Dus waar schuilt dan het probleem met R1=360?

Het probleem is dat de het voorste wiel loopt er uit bij een bochtwissel afgelopen zaterdag nog met een forumlid bij ons thuis getest.

Hoi Peter,

Gezien de opmerkingen van andere forumleden had ik de helices al weggehaald en in de keerlus onder de verhoging een aantal opstelsporen gemaakt.

  
En kan dat voorste wiel dan wel de volledige uitslag maken die benodigd is voor deze bocht? Of zit daar een belemmering? Dan zou je kunnen kijken of je die belemmering er uit kan halen. Als het volgens de Roco catalogus en site moet kunnen dan is er iets anders aan de hand. Heb het deze week zelf nog gehad met een (gebruikt) aangeschafte Márklin lok. De aandrukveren voor de voorste en achterste loopstellen waren niet goed aangebracht.

Andere redenen komen ook voor:

Zo had ik zelf ontsporingen op boogwissels met een HAG-Ae 4/7.
Een Ae 4/7 is een asymmetrisch opgebouwde loc, d.w.z. het loopstel aan de ene kant heeft 2 assen en het loopstel aan de andere kant heeft 1 as.
De aandrukveer van het ene loopstel was niet goed afgesteld, de aandrukveer van de andere was wel goed afgesteld.
De loc ontspoorde met dat te losse loopstel voorop, uitsluitend bij het uitgaan van de boogwissel.

Met dat te losse loopstel achterop ging niets fout, omdat aan het loopstel de koppeling vastzit,
en de wagensleep daardoor het loopstel beïnvloedt.

Met zulke locs leer je letten op rijrichting, met of zonder sleep, en welke kant van de loc voorop rijdt.
Bij wissels leer je te letten op binnenboog, buitenboog, en de rijrichting (van wisseltong-stelbalk naar uiteinde of andersom).

Een keer maakte ik mee dat een ontsporing met die Ae 4/7 uitsluitend gebeurde bij het verlaten van een wissel waarvan de raillas
was uitgelubberd en waarbij de spoorstaaf niet goed aansloot (ook daar uitsluitend rijdend van wisseltong naar uiteinde).
Het was de enige loc die daarover viel, alle andere passeerden zonder probleem. 

Ik heb dat loc-type ook van Liliput, en die had geen problemen op dezelfde plekken van de baan.