Ik heb enkele oude stoomloks en die hebben 2 frontlichten. Ik heb ook enkele met 3 frontlichten. Wat is hier de achterliggende gedachte van zowel Marklin als de internationale afspraken?

Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar 2 vanwege de warme lampjes.

Tijdperk

Beste Anne, kun je dit nader toelichten want het zegt mij niet veel.

  Heel eenvoudig. Vanaf 1957 moesten alle locs en stuurstandwagens voldoen aan de nieuwe voorschriften (EBO) van de DB en uitgerust zijn met witte drievoudige koplampen in de vorm van een A.

Een paar links naar websites met info over het driepunts frontsein (Dreilicht Spitzensignal).

lok13.de

de.wikipedia.org

nina.az

rbd-breslau

Ad bedankt voor je bijdrage. Het is zeer interessant geweest om te lezen. Ik wil alleen attenderen op de link van Nina.za, deze vraagt om een update van je browserbeveiiging.

Groeten Georges

Met het opkomende autoverkeer was het belangrijk om het verschil tussen een trein of auto duidelijker te maken. Vooral op overwegen of andere kruisende verkeerswegen. Door de trein een 2-punts verlichting te geven was het duidelijker voor automobilisten.

Citaat van: Bajn-AG op dinsdag 06 december 2022, 01:50:30Met het opkomende autoverkeer was het belangrijk om het verschil tussen een trein of auto duidelijker te maken. Vooral op overwegen of andere kruisende verkeerswegen. Door de trein een 2-punts verlichting te geven was het duidelijker voor automobilisten.

Was dat nu écht een argument?
Bij de halogeen en LED schijnwerpers kan ik me dat nog wel voorstellen, maar bij die met kaarsen te vergelijken gloeilampen en reflectoren uit die tijd?

Hallo Rob en Ban-AG, ik wil niet flauw doen maar lezen jullie aub de links van Kappa.

Dit lees ik in de 1^e link van Lok13.de:  Bis zur Neuordnung der Straßenverkehrsordnung im Jahr 1957, als zur Unterscheidung von der mittlerweile großen Zahl der Straßenfahrzeuge für Lokomotiven und Triebwagen das Dreilicht-Spitzensignal vorgeschrieben wurde, galt bei der DR (alt) und der DB das Zweilicht-Spitzensignal.

Het toenemende autoverkeer was dus wel de reden om dit te doen. Voor 1957 2 pit verlichting en na 1957 3 pit verlichting. Daaronder staat te lezen: Dies war kein drittes Spitzenlicht, sondern eine Signallaterne mit besonderer Bedeutung und aus diesem Grund auch nie auf Dauerlicht geschaltet, sondern zumeist dunkel.

rbd-breslau vermeldt het volgende: Mit dem zunehmenden motorisierten Straßenverkehr tauchten zwei weiße Lichter an der Spitze von Fahrzeugen verstärkt auf. In Städten und auf Hauptbahnen war die davon ausgehende Gefahr geringer, aber Züge auf Nebenbahnen mit dem regulären Spitzensignal wurden nachts von Kraftfahrern mit Lastwagen oder Bussen verwechselt und es kam an Bahnübergängen und parrallel verlaufenden Straßen zu einer Reihe schwerer Unfälle. Die unbenutzten, fest installierten Signalleuchten wurden von einigen Zugpersonalen trotz fehlender Regelung benutzt und erhöhten so die Unterscheidbarkeit zwischen den Fahrzeugen.
Die Bundesbahn führte zum 1.9.1957 die Umwidmung der ungenutzten Signallaternen als dritte Spitzenlaterne ein.

Ook weer vanwege het toenemende autoverkeer.

Alle info bij elkaar toch zeer leerzame stof. ik bedank jullie voor jullie bijdrages.

Groeten Georges

Wat ik lees is de 3e lantaarn ooit begonnen als waarschuwingslamp " bijv. seinen tegenligger of bij slecht mistig weer"
Nog van voor de auto aan. (Tijdperk 1 modelspoor)  tijd van paard en wagen, misschien de 1e auto's?
Tenminste google is gewillig voor de tijdperk 1-2a fanatiekelingen.
Wil niet zeggen dat alles klopt

Je ziet bij "tijdperk 1" locomotieven de bevestiging punten van de 3e lamp vaak al wel voor en achter op je model, waarbij er in het echt een "carbid" lamp van achter naar voren werd verplaatst bij bijvoorbeeld mistig of slecht weer en of seinen van de tegenligger. (of net anders om qua richting)
Zou mij niets verbazen dat de 1e loks die niet hadden tot er iemand op het idee kwam dat het wel handig was om de lamp van achter naar voren bij te plaatsen bij mist of slecht weer.(gevaarlijk omstandigheden)


Bij sommige modelspoor loks kun je de 3e lantaarn voor nog verwijderen zoals de Marklin 3611 Wurttembergische C tijdperk 1

Bij de landernbahnen onderling verschillende regels en voorschriften i.v.m. 3e lantaarn.
Tenminste dit heb ik zo gelezen, waarbij een duidelijk antwoord lastig blijft in hoe en waarom qua regels.
Algemeen overeenkomend antwoord op de 3e sein en ook logisch, lees je bij slecht mistig weer of seinen van tegenliggers.
Heb ook al de kleur groen ergens als seinlicht gelezen in bepaalde deelstaten. (dacht Baden maar dat zou ik weer moeten opzoeken)
Ten tijde van drg/dr +/-, bij opkomst van meer elektra gebruik en algemene landelijke regels meer een vaste 3e lantaarn met gloei lamp. (tijdperk 2a/b)


Als je erover nadenkt en ook niet onlogisch, valt het niet mee om een elektrisch bekabelde gloeilamp van achter naar voren te plaatsen t.o.v. de voorgaande gebruikte gas/olie lantaarns.
Vandaar dat je bij je tijdperk 1 loks de 3e licht niet ziet op je model (en toen in het echt) en vanaf tijdperk 2 wel.


Dus qua tijdperk 1........... regels, elke landernbahn had zoals ik lees vaak zijn eigen soort regels.
Dus om een antwoordt te geven op de oorsprong van de 3e lantaarn is lastig.
Meest logische, is dat men bij slecht mistig weer een "carbid" of "gas/olie" lantaarn van achter hield en extra voor bijplaatste voor extra zichtbaarheid.
Zodat anderen de lok eerder konden zien aankomen of seinen.

Tijdperk 2 is makkelijker uit te leggen;  Er waren mensen ten tijde van de drg-dr tijdperk 2a-2b die gek waren op regels en voorschriften en einheid  ( bekend duits eigenschap)
plus de technieken/verbeteringen gingen sneller zoals gebruik van  gloeilampen i.p.v. voorgaande gaslampen.
Denk dat de kantelpunt van 2 naar 3 seinen dan ook meer te maken heeft met de introductie van de vaste gloeilamp.....
Dit onderscheid zie je in je modelspoor, tijdperk 1 heeft 2 losse "gaslamp" seinen, tijdperk 2 heeft 3 vaste "gloeilamp" seinen.

Komt wel enigzins overeen met de revolutie en veranderingen die werden ontketend na ww1, na het ontbinden van de adel en koninkrijken in een soort verenigd duitsland.
Landelijke overheid + regels (epoche 2) i.p.v. eigen regels per koninkrijk/deelstaat (epoche 1)

Tijdperk 2 kent meerdere fases o.a. in bestuur/regels in de spoorwegen als gevolg van uiteen vallen van de Duitse koninkrijken (en landernbahn) na ww1
Drg en dr: Deutches Reichsbahn  DR van 1920-1924,  1924-1937 DRG Deutsches Reichsbahn Geselshaft, 1937-1945 weer DR
Tijdperk 2 heeft dus niet direkt iets te maken met de man met de rare snor tenminste in het begin.

Citaat van: DA79 op zondag 11 december 2022, 21:01:46Tijdperk 2 heeft dus niet direkt iets te maken met de man met de rare snor tenminste in het begin.

Alleen met de beslissing in 1937 om het onder gezag van de overheid te brengen.

Heeft Charlie Chaplin ook een rare snor?

  Zeker heeft Charlie Chaplin een rare snor. Paste uitermate goed bij zijn rol in The Great Dictator ook...

En on topic: volgens mij was het al best helder dat het driepuntfrontsein pas werd doorgevoerd als standaard  vanwege het toenemend autoverkeer. Best logisch in een tijd waarin er ook nog veel gelijkvloerse kruisingen met het spoor waren en ook nog eens onbewaakt.

Er is inderdaad nog veel geëxperimenteerd met lampen en de plaats op de loc. NS heeft op de stoomlocs nog lang uitsluitend olielampen gehad. In Groot-Brittanië is dit nooit anders geweest en werd de verlichting alleen 's nachts gevoerd en misschien bij slecht zicht. Veelal waren het maar kleine pitjes trouwens. Alleen bedoeld voor het personeel van seinhuizen om de soort trein te onderscheiden (lamp kon rechts of links geplaatst worden, al of niet met een tweede lamp in top). De rest van het verkeer zocht het kennelijk maar uit!

Groet,

Peter

Ja Charlie heeft ook een raar snorretje, net als de meeste van mijn preisertjes in tijdperk 1.
Rare is dat epoche 2 of wat hier voor door moet gaan deze snor weer mist.
Snorretjes waren blijkbaar hip in tijdperk 1  

Ben het met je eens Peter dat de lampen meer bedoeld waren voor dat anderen de trein konden zien aankomen.
Kan mij zo voorstellen dat er van een gas-carbid/olie lantaarn niet veel licht af kwam.

Alhoewel ik kan mij ook als pure speculatie voorstellen dat ze op afgelegen berg/bos banen wat meer licht nodig hadden, en de technieken waren er in die tijd zoals de vergrootglas.
Dit lijkt mij toch wel te realiseren als een soort extra voorzet vergrootglas, inschuifbaar op de lantaarn in die tijd?
Geen idee of dit ook echt is toegepast, maar kan mij niet voorstellen dat bij lange trajecten wegens slecht zicht of gevaar voor dingen op het spoor de stoom loc stil kwam te staan.

S.v.p.
In tijdperk 1 wordt al gesproken over de 3e seinlantaarn, op fora en in documenten. (signal ordnung) SO EBO en MBO als voorbeeld. (bron Stummi e.d.)
Rond 1900-1920 waren er nog niet zo veel tot bijna geen auto's!! (enkeling), pas vanaf 1937 dankzij de man met de snor wat meer auto vervoer en veel meer vanaf 1945-50 toen alles weer wat beter ging kwam de auto massaal op (om dan eventueel veiligheids voorschriften hierover te maken).
Net als asfaltwegen zoals wij die kennen tijdperk 3,  tijdperk 2b 1e betonwegen dankzij de man met de snor,  tijdperk 1 en 2a zand/grind wegen en klop straatwerk (klinkers-kinderkopjes etc)

Dat de 3e signaal licht ook bedoeld is voor auto's klopt waarschijnlijk helemaal, maar dit bestond ook al in eerdere regels tot in tijdperk 1 m.b.t. de 3e signaal lantaarn.
Er was een Signaal Ordnung, een soort van standalisatie, probleem is wel dat Duitsland bestond uit meerdere koninkrijken met elk hun eigen regels.
Pas in tijdperk 2 (na 1918 ww1) kwam de echte regelzucht op, na het verdwijnen/opheffen van de verschillende Koninkrijken/landernbahnen (Weimar republiek periode)
Toen werd Duitsland gevormd zoals wij die nu een beetje kennen.

Misschien deze even lezen als klein voorbeeldje.
https://www.stummiforum.de/t174852f35-Fuhren-die-Z-ge-tags-ber-ohne-Beleuchtung-1.html
(bron stummi)

Citaat van: DA79 op maandag 12 december 2022, 10:31:14pas vanaf 1937 dankzij de man met de snor wat meer auto vervoer

Hitler vond het alleen interessant vanuit propagandaperspectieven.

Citaat van: WegenwikiDe nazi's zagen in eerste instantie weinig in de voorstellen van de HaFraBa. Toen Adolf Hitler aan de macht kwam, wilde men een verkeersinfrastructuursysteem bouwen ten behoeve van propaganda, naar voorbeeld van wat er destijds in Italië gebeurde. Op 27 juni 1933 nam de Reichsregierung een wet aan voor uitvoering van het plan "Reichsautobahnen", bevolen door Adolf Hitler. Men nam de plannen van de HaFraBa uit de jaren '20 over. Er werd om propagandaredenen een mythe opgebouwd rondom de "Strassen des Führers", maar feitelijk was Hitler zelf geen voorstander voordat hij de communicatieve waarde van het project inzag.

Zou mij niet verbazen.

Tegenwoordig geld nog steeds; goed gejat is beter dan slecht bedacht.
En meneer H met de snor wou toen blijkbaar graag laten zien aan de rest van europa hoe goed hij het deed met Duitsland, tenminste voor 1939 dan.
De befaamde stroomlijn serie, de olympische spelen, betere infra structuur, alles moderner (behalve moderne kunst dan) etc, alles als propaganda naar het volk toe en de buitenwereld want hij moest wel steun houden.

Maar ben ook nog niet zo diep in die materie gedoken, eigenlijk meer in wat "correct" is voor een tijdperk 1 en 2a modelbaan i.v.m. de scenery opbouw en keuze van de locs.

Het moet wel enigszins in de tijdsgeest van de geschiedenis kloppen