Citaat van: H.Kes op woensdag 26 mei 2021, 16:53:30
ik zie zoveel mooie banen die mijn pet te boven gaan
Mooie banen vullen vaak ook meer in, 3d bijvoorbeeld. Je legt jezelf daarmee ook meer vast.
Sommige banen beginnen vanuit een bestaand ontwerp uit een banenboek waar dan een kelderverdieping bij wordt verzonnen. Het lijkt dan meteen heel wat meer. En sommige baanontwerpen gaan bij aanvang direct al uit van open spantenbouw in plaats van een vaste treintafel op een blad, en dat is een specialisme.
Toch leg je ook al iets vast, want je hebt een enkelsporige bovenbaan die midden achter een typerende slinger naar voren heeft (terwijl de baan daar echt de hoogte heeft om rechtuit boven de sporen te lopen); daar wil je dus iets mee.
Je laat dat bovenbaantje enkelspoor, dus je wilt niet passeren of inhalen op dat stuk.
Op de baan eronder zitten plekken waar korte treinen elkaar wel kunnen passeren of inhalen, of waar je van spoor kunt veranderen. De lengte daarvan en van de sporen op het station, wijzen erop dat je van plan bent met korte treinen te gaan rijden, die qua kleur of type goed van elkaar zijn te onderscheiden. Want langere treinen kunnen minder variëren van route.
Vanwege die kleine treintjes (klein aantal wagons, korte wagons, korte locs), zit je in heuvelland, met een klein dorps station aan een buurtspoorlijn, zonder stedelijke bebouwing, amper industrie, hooguit agrarisch, geen gelijkvloerse overweg.
Als je dat allemaal zou invullen, krijg je in 3D een doortimmerd plan.
Bereikbaarheid is bij een baan met deze basisvorm wel een dingetje. Er moet minimaal een mangat in, of het hele station aan de voorzijde moet op een uitneembaar paneel liggen (b.v. ophijsbaar of scharnierend).
Bij mangaten wil ik op voorgangers wijzen die tevoren hebben bedacht hoe zoiets op te lossen door het landschap erboven scharnierbaar of ophijsbaar/opschuifbaar te maken (met of zonder rails op dat mangatstuk).
Moet even nadenken welke banen dat ook alweer waren.