ik heb nog een leuk fragment van een baan gezien, en bij gebrek aan een baanplan heb ik zelf getracht er één te maken.
Een beetje rekening gehouden met de K-bochtspoorstralen.
Er zijn hier en daar nog wat zaken toegevoegd: enkele rangeer/kopsporen want die zag ik niet op de foto van het baanfragment.
Een nadeel van deze baan is de onmogelijkheid om al rijdend te keren, dit zou kunnen opgelost worden door een lang kopspoor vooraan maar dan moet er wel vooruit en achteruit gereden worden om te keren.

-Is er een mogelijkheid voor ergens een keerlus zodat al rijdend gekeerd kan worden?
-Is er een mogelijkheid om nog extra rangeersporen toe te voegen?
-Verder zie ik op de foto dat het buitenspoor onderaan links begint te stijgen tot ergens bovenaan, maar over die afstand moet er wel voldoende hoogte bereikt zijn   
om over het binnenste spoor te kunnen gaan, kan er eens gekeken worden naar de stijgingspercentages?

Beste Yves, je hebt het zelf op schaal uitgetekend, dan is toch ook het stijgingspercentage eenvoudig door jou te bepalen???

over de opgaande helling vanaf linksonder naar boven toe denk ik dat het wel snor zal zijn maar neerwaarts terug naar het station toe heb ik mijn twijfels, op de foto gaat dit klaarblijkelijk maar de afstand lijkt me wat kort...en toch blijkt het mogelijk te zijn.

Je tekening klopt achteraan dan ook helemaal niet met de foto die je laat zien...

ik heb er idd wat vrijelijk aan toegevoegd zoals een extra spoor bovenaan dat in de berg verdwijnt, ook vooraan wat bijgebreid, maar in essentie zou het dat moeten zijn.

het is ook fel uitgerokken omwille van de door mij beschikbare plaats...

Volgens mij gaat dit niet lukken qua stijgingspercentages. In 3d wordt het een perspectieftekening van Escher.

Het baantje op de foto is wel aardig aangekleed maar biedt vermoedelijk nauwelijks speelplezier. Er is niks te doen behalve rondjes rijden.
Nu zijn keerlussen ook niet zaligmakend. Veel leuker treinbedrijf kun je ook op een simpel tracé realiseren met treinstellen of trek-duwtreinen.  Misschien kun je daar eens over gaan denken en voorbeelden zoeken van kleine stations waar dergelijk bedrijf plaats vindt.

Groet,

Peter

Het spoor vanuit het station daalt naar het punt waar de sporen elkaar ongelijkvloers kruisen. Het station ligt zeg maar op niveau 0, de brug (bijvoorbeeld) op niveau +4cm en het spoor er onderdoor  op -4cm. En dan zijn de stijgingspercentages -zeker analoog- wel te doen.
Een keerlus is er zeker in te frotten, twee wordt moeilijker (je zal dan toch ook weer terug willen keren) maar hoe vol wil je t leggen...
Maar vanwaar al deze vragen en moeite, of is je vorige baanplan in de prullenbak verdwenen?

Hanzi,

met de mogelijkheid van een dalend spoor naar halve hoogte aan de brug had ik nog geen rekening gehouden, dat zal het wel zijn dus, thx voor deze opmerking.
Het vorige baanplan is nog steeds in de running (daar werd op dit forum moeite genoeg voor gedaan), maar aangezien ik (nog steeds) niet aan het bouwen ben en ik gecharmeerd was door de foto wou ik dit wel eens onderzoeken en eventueel een kans geven. We zien wel wat er uit komt en wat er gekozen wordt.
Het blijft sowieso simpel.

Mvg,

Ja, er is moeite voor je vorige plan gedaan, maar daardoor moet je je absoluut niet verplicht voelen om het te gebruiken! Als jij het mooi vindt, bouw je het, anders niet. Als je er nu al over twijfelt, begin je er maar beter niet aan. Mocht je bang zijn dat je door het twijfelen nooit aan het bouwen van een baan toe komt, dan raad ik aan om eerst iets simpels neer te leggen. Iets dat weinig tijd kost, maar waarmee je een paar treinen kunt laten rijden. Daar kun je dan een poosje mee aan de slag, ervaring opdoen bij het bouwen en, zodra de rails eenmaal ligt en is aangesloten, met het rijden en misschien zelfs de eerste stappen van het automatiseren. Na verloop van tijd merk je dan wel een keer dat het gaat kriebelen, dat je wat anders wilt. Dan is het tijd om te gaan nadenken over het ontwerp voor de volgende baan. Het kan zijn dat je een grotere en ingewikkelder baan wilt met nog veel meer rails, of juist eentje met veel ruimte voor scenery en juist relatief weinig rails, om maar een paar uitersten te noemen.

Vier jaar geleden, bij mijn herstart, was mijn eerste baantje een ovaal met een inhaalspoor, wat zijsporen en een ontkoppelrail. Gewoon los neergelegd, geen scenery. Simpel, maar het was zowel leuk als leerzaam. Een paar weken later begon ik aan aan m'n tweede baantje, dat was al een stuk beter. Beduidend groter en nu met keermogelijkheden. Ook het derde baantje niet lang op zich wachten. Net als jij wilde ik het steeds voller leggen met rails, ruimte voor scenery vond ik niet belangrijk. Inmiddels ben ik een aantal banen verder en ondertussen van alles geleerd. En scenery heb ik nog steeds niet.

Citaat van: yves op donderdag 06 januari 2022, 14:56:10Is er een mogelijkheid voor ergens een keerlus zodat al rijdend gekeerd kan worden?

Aan jouw eigen plan? Dat wordt lastig want je hebt de grondplaat die je hebt getekend al bijna helemaal vol gelegd. Aan de baan in de foto? Dat is heel gemakkelijk. Sterker nog, twee keerlussen is ook mogelijk en dat is maar goed ook want de treinen moeten immers ook weer de andere kant op kunnen keren.

Hoe dat dan moet? Wel, de eerste keerlus leg je aan het spoor dat onder de brug in een tunnel verdwijnt. Dat spoor moet eerst nog wat dalen, totdat het laag genoeg is dat de keerlus onder de zichtbare sporen past.

De tweede keerlus ligt wat minder voor de hand. Op de foto zie je rechts aan de voorkant twee sporen. Eén daarvan laat je met een ruime bocht de berg in gaan, om er aan de achterkant weer uit te komen en aan te sluiten op het achterste spoor. Tenslotte is er dan nog één open einde waar iets mee moet gebeuren en daar kan dus de tweede keerlus aan geknoopt worden. Dat lijkt misschien onmogelijk, maar als je in drie dimensies denkt, kan het. De truc, als ik het zo mag noemen, is om het spoor net zo lang naar beneden te laten gaan dat het ver genoeg onder alle andere sporen ligt voordat de keerlus kan beginnen. En dan past het al op 120 bij 200:

Rob,

geniaal de keerlussen onder het zichtbaar baangedeelte, ik dacht steeds deze in het zicht te leggen maar dat kwam niet goed.
Kan het plan nog uitgerokken worden naar +/- 260x150 cm en kunnen er nog wat opstelsporen aan toegevoegd worden, evt nog de niveau's?
Zou het verbinden van het schuine spoor vanaf de brug naar het bovenste spoor iets ten goede bijbrengen?
Dit plan wordt dan zeker een concurrent van het vorige.

Mvg

en tussen de sporen vooraan genoeg plaats voor 2 perrons?

Daar gaan we weer . Wel veel rijlengte en met maar 4 wissels ook nog eens lekker voordelig.

er zullen nog wel wat wissels bijkomen voor opstel- en rangeersporen...

Ongetwijfeld

het is me nu ook niet te doen voor de wissels om de wissels, less is more zeker?

Uiteraard

Ik vraag me af of de baan op de foto wel H0 is? Het lijkt mij een kleinere schaal (N, Z?) en daarom past het ook beter op de getoonde afmeting.

Maar goed, intussen in Rob al 3 stappen verder, dus het wordt waarschijnlijk toch een heel ander plan  .

gr. Gertjan

Toen ik het zag, dacht ik ook meteen dat het wel eens kleiner zou kunnen zijn dan H0, maar omdat de foto toch alleen maar ter inspiratie dient, maakt dat niet uit.

Wissels liggen er doorgaans niet om hun fraaie uiterlijk, maar om van het ene spoor op het andere te komen. Omdat er op de foto maar vier te zien zijn, heb ik dan ook zo gelaten want ik wilde alleen maar tonen hoe het mogelijk is om zelfs bij zo'n kleine baan een paar keerlussen te maken.

Door de vier wissels kunnen treinen van het voorste stationsspoor naar het middelste en weer terug, zowel vanaf de rechter- als de linkerkant. Meer mogelijkheden om van spoor te wisselen zijn er niet op deze baan. Da's weinig, maar het is ook maar een klein baantje. Ik kan me goed voorstellen dat je meer rijmogelijkheden wilt en er zijn gelukkig ook nog genoeg plaatsen waar eventueel extra wissels ingepast kunnen worden. Het schuine spoor van de brug verbinden met het achterste voegt naar mijn idee echter niet zo veel toe.

Het gevolg van het kleine aantal wissels is trouwens wel dat de treinen elkaar alleen maar in het station kunnen inhalen. Als er maar een paar treinen zullen rijden, lijkt me dat nog wel acceptabel, maar anders zou ik nog een inhaalspoor extra aanraden, ergens in de verborgen sporen bijvoorbeeld.

In overeenstemming met de foto heb ik voor perrons geen extra ruimte tussen de sporen gelaten. Het is echter heel gemakkelijk om het wat breder te maken: met linksvoor een ruimere bocht dan de 2231 en tussen de slanke wissels een langer passtukje dan de 2203 kun je allerlei parallelafstanden tussen de voorste sporen bereiken. En het derde stationsspoor iets opschuiven is al helemaal gemakkelijk: bijvoorbeeld een wat kortere rechte in plaats van de 2209 van de brug, of een 2231 in plaats van de bocht 2241 naast die brug. Dat zijn er al twee simpele manieren.

Oprekken naar ± 260 bij 150 kan natuurlijk moeiteloos. Bij het oprekken van 200 naar 260 kun je volstaan met het verlengen van een aantal rechte sporen, te beginnen bij het station. De rest kan gelijk blijven. Dat kun je zelf al wel tekenen. In het midden zou ik geen extra sporen willen leggen. Zoals de foto al illustreert, kun je daar een mooi dorpje maken. Bij oprekken van 120 naar 150 stel ik mij een extra stationsspoor aan de voorkant voor, en rechts misschien nog wat zijsporen voor een klein industriegebiedje of zelfs een depot, inclusief locloods voor twee locomotieven.

Hoewel je er niets van ziet, zou ik bij 260 x 150 ook de verborgen keerlussen aan willen passen. Ik denk aan een klein schaduwstation dat ook de rol van beide keerlussen overneemt. Niet moeilijker te bouwen dan twee keerlussen boven elkaar en je hebt meteen een heleboel ruimte om treinen te parkeren. Bovendien betekent een schaduwstation ook per definitie extra inhaalmogelijkheden.


Geen plaatjes deze keer, het zit alleen nog maar in mijn hoofd.

Er ligt naar mijn gevoel veel te veel zichtbaar spoor, dus zal wat beschikbaar is aan rollend materiaal nagenoeg altijd zichtbaar zijn, terwijl afwisseling een baan juist boeiend maakt. Hier zal de verveling heel gauw toe slaan...
Probeer opgesteld materiaal zoveel mogelijk aan het zicht te onttrekken door het gebruik van een schaduwstation dat groter is dan je zichtbaar station.Dan kun je meerdere treinen afwisseld laten rijden.
En voeg een rangeerterreintje toe om zelf nog iets te doen te hebben terwijl de treinen aan het rondrijden zijn.
Kijk daar eens naar: https://forum.3rail.nl/index.php?topic=87596.0

het vele zichtbaar spoor kan mss gecompenseerd worden door een klein schaduwstation ipv de 2 onderliggende keerlussen om wat afwisseling in het zichtbaar treinverkeer te bekomen. In principe ben ik niet tegen veel zichtbaar spoor, zie mijn vorig baanontwerp.

Ja, het is wel even de knop omdraaien...
Iedereen droomt er van treinen te zien rijden op de vrije baan, jammer genoeg heeft bijna niemand de ruimte daarvoor.
De vrije baan wordt dan in een bolletje spaghetti gedraaid om toch maar aan wat rijlengte te geraken en dan zie je uiteindelijk treinen nutteloze rondjes draaien.
Op een kleine baan is er eigenlijk maar genoeg plaats voor een klein station, een rangeerterreintje en een industrie aansluiting. Voor paradebanen is er echt geen plaats.
Wat je dan overhoudt aan plaats kun je best gebruiken voor een schaduwstation om voor de broodnodige afwisseling van treinen te zorgen en om treinen 'ergens' naar toe te laten rijden en ze daar een tijdje uit het zicht te houden vooraleer je ze weer zichtbaar maakt.
Als je dat schaduwstation een beetje automatiseert kun je een heel afwisselend treinverkeer krijgen terwijl je kunt bezig zijn met rangeren in het zichtbare station en op de opstelsporen, toch als je het rangeerterrein een beetje afsplitst van de hoofdbaan.
Als je een beetje in de richting van een echte modelbaan wil gaan is less more 

een rood inhaalspoor bijgevoegd waar dit evt mogelijk zou kunnen zijn, op het zichtbaar gedeelte zie ik niet veel andere mogelijkheden meer in die zin.
Gans vooraan was er reeds een inhaalspoor, de kopsporen zijn daar weggelaten nu.
Verder een spoor dat in de berg verdwijnt en de overgangswissel bovenaan gewist, dit bracht niet veel rijmogelijkheden bij.
Behalve de 2 opstelsporen rechts zie ik niet veel extra opstelmogelijkheden die het vrije middengedeelte overbelasten.
Met Rob zijn exposé over andere wissels en een klein schaduwstation ipv de verborgen keerlussen op deze afmetingen zit ik nu zelf op een dood spoor, kan dit nog gevisualiseerd worden?

Nog even aanpassen en je bent na 8 pagina's tips en goede raad weer bij je eerste ontwerp op bladzijde 1...

idd nu je 't zegt lijkt het er op, maar dan geen klimspiraal deze keer

Citaat van: speeltmettreintjes op zaterdag 08 januari 2022, 14:30:29


Hoewel je er niets van ziet, zou ik bij 260 x 150 ook de verborgen keerlussen aan willen passen. Ik denk aan een klein schaduwstation dat ook de rol van beide keerlussen overneemt. Niet moeilijker te bouwen dan twee keerlussen boven elkaar en je hebt meteen een heleboel ruimte om treinen te parkeren. Bovendien betekent een schaduwstation ook per definitie extra inhaalmogelijkheden.


Geen plaatjes deze keer, het zit alleen nog maar in mijn hoofd.

Reuze benieuwd naar de plaatjes...

Bij deze.

De extra ruimte heb ik vooral gebruikt om de rechte sporen langer te maken. Omdat er nogal veel sporen evenwijdig aan de rand van de baan lagen, was de baan vrij statisch. Door het geheel wat te draaien oogt het dynamischer. Verder is er een stationsspoor bijgekomen, is de afstand tussen de middelste stationssporen groter gemaakt voor een perron en zijn er rechtsvoor wat zijspoortjes gekomen.

Vanuit de zichtbare sporen zijn er nog steeds twee plekken waar verborgen keerlussen aan vast geknoopt zouden kunnen worden, net als in de vorige versie.

... maar zoals ik al had aangekondigd, heb ik deze keer iets heel anders gedaan. Vanaf beide plekken loopt er een verbindingsspoor naar beneden. Ongeveer 15 cm onder de zichtbare sporen komen ze samen bij een slanke wissel. Daarvandaan daalt het spoor nog eens zo'n 15 cm waarna het bij het schaduwstation aankomt, waar de treinen ook meteen kunnen keren.

wederom zeer slim bedacht met de keerlussen op -1 en schaduwstation op -2.
nog wat vraagjes:

-waarom die slinger in niveau -1, kan het rechter gemaakt worden worden op deze manier?
-een uitwijk- en 2 opstelsporen zouden niet slecht zijn, momenteel zijn die laatste er weinig en er rest nog voldoende ruimte voor scenery.
Op de plaats van de vraagtekens ken ik de railnummers niet.
-kan het recht stukje spoortraject vervat in de bocht links vooraan wat "vloeiender" gemaakt worden, niet recht meer dus?
-gezien laag -1 op -15 cm en laag -2 op -30 cm liggen zullen het merendeel van de sporen onder helling komen te liggen, kunnen de niveau's nog?

Verder nog een vraag over iets dat eerder scenery betreft: ik zou een weg willen maken die onder de 2 bovenste sporen gaat met een tunneltje.
Dan komt een bewaakte overweg over het volgende spoor maar naast dat spoor ligt een uitwijk- en opstelspoor. Dus stel slagbomen gaan dicht dan staan de voertuigen stil op deze sporen gezien deze niet door een slagboom bewaakt worden. Wanneer materiaal opgesteld staat op het opstelspoor kan uiteraard geen enkel voertuig door. Puur hypothetisch, ik denk dat in het grootbedrijf dergelijke situaties zich niet voordoen maar toch... discussie waard?
Slagboom verzetten naar onder het opstelspoor zodat overweg de 3 sporen bewaakt?

Mvg,

het uitwijkspoor kan nog wat langer gemaakt worden (rood), de wissel 2262 gaat dan volledig onder de brug.

Die slinger op niveau -1 is belangrijk voor de bereikbaarheid van het schaduwstation, anders ligt dat spoor nogal in de weg. Met name helemaal rechts.

In de zichtbare baan kun je inderdaad nog een inhaalspoor toevoegen zoals je hebt geschetst, maar daarbij moet je wel bedenken dat het blauwe spoor daar op een helling van 3% ligt. Op zo'n inhaalspoortje kun je geen wagons parkeren want die rollen weg. Voor een treintje is het echter goed genoeg. De motor in de loc moet dan als rem werken. Een aandachtspuntje is dat het rechte spoor van de wissels 2263/2262 iets korter is dan de 2200 waarvoor je in de plaats hebt gelegd. Dat scheelt twee keer 11,1 mm. Om toch weer goed uit te komen, moet er dus iets aangepast worden. Dat kan in dit geval heel simpel met een extra 2204 van 22,5 mm. Omdat er toch nog wat meer aangepast moest worden, ben ik op iets anders uitgekomen.

Een overgang-tunnel-combinatie lijkt me inderdaad mooi. Een kopspoortje ernaast raad ik echter af. Naast zo'n steil traject is dat al niet erg logisch, door de overweg wordt het al helemaal nutteloos. Daarentegen vind ik het gebogen kopspoortje dat je bij het station hebt getekend goed bedacht. Voor de aansluiting moet het iets anders, een rail die op de plaats van het vraagteken past bestaat niet. Dat zit zo: oorspronkelijk lag er een bocht 2241, van 30° met boogstraal 553,9 mm. De bocht van de wissel 2262 is slechts 22,5° met boogstraal 424,6 mm. Om te beginnen moet er dus nog een bochtje van 7,5° bij. Omdat de wisselbocht echter krapper is dan de 2241, is er geen passende rail voor het vraagteken. Als er verder niets anders aangepast zou worden, zou je dat met een stukje flexrail kunnen oplossen. Het kan ook zonder flex, door wat te sleutelen aan de bocht en het rechte stationsspoor iets te verlengen:

Dat de slinger in niveau -1 nodig was voor de bereikbaarheid van het schaduwstation daar had ik niet aan gedacht.
Het kopspoortje bovenaan ligt daar idd onder helling maar deze loopt af naar het einde van dat spoor zodat wagons toch steeds naar het stootblok rollen?
Mede door de geplande overweg is het echter minder logisch daar een kopspoor te leggen, dat zal ik nog bekijken...
Is er nog iets te doen aan de hoekige bocht rechts vooraan om deze vloeiender te krijgen?
Kunnen de niveau's vermeld worden?

Mvg

kan het gebogen kopspoortje dat toegevoegd werd vlak gelegd worden, gezien de railkleur denk ik dat dit nu in helling ligt.

Citaat van: speeltmettreintjes op vrijdag 14 januari 2022, 22:14:50
Die slinger op niveau -1 is belangrijk voor de bereikbaarheid van het schaduwstation, anders ligt dat spoor nogal in de weg. Met name helemaal rechts.

Eigenlijk begrijp ik dit niet goed maar zal wel duidelijk worden met de niveau's.

Rob,

in de "verloren hoek" boven nog 2 opstelsporen toevoegen lijkt me geen slecht idee, kan je dit er nog bijkrijgen?

Mvg,

Wat ben je van plan met die opstelsporen? Worden daar treinstellen opgesteld of worden daar treinen uit elkaar gehaald en samengesteld, in dat laatste geval mis je een uittrekspoor, nu moet alle rangeerwerk op de hoofdbaan gebeuren.

gezien rangeerwerk daar niet mogelijk is zonder de hoofdbaan te blokkeren zullen deze sporen enkel dienen om materiaal op te stellen maar dat was ook de bedoeling.

Rob,

het gele kopspoor onder het uitwijkspoor is misschien vlak te leggen vanaf de 2232?
De blauwe opstelsporen zouden eigenlijk ook vlak moeten liggen vanaf de aftakking van het hoofdspoor.

Citaat van: yves op zaterdag 15 januari 2022, 19:31:36
Rob,

het gele kopspoor onder het uitwijkspoor is misschien vlak te leggen vanaf de 2232?

Bij nader inzien zal dit niet mogelijk zijn gezien de geplande overweg, de sporen die de overweg kruist liggen dan niet meer op hetzelfde niveau.

Citaat van: yves op vrijdag 14 januari 2022, 12:50:12kan het recht stukje spoortraject vervat in de bocht links vooraan wat "vloeiender" gemaakt worden, niet recht meer dus?

Als je hiermee de rechte 2206 tussen de wissel en de 2233 bedoelt, ja, dat kan, met flexrails. Een ander idee is om ook in de naastliggende buitenbocht een stukje recht te leggen. Daarmee ziet het geheel er logischer uit, zie hieronder.

Citaat van: yves op zaterdag 15 januari 2022, 08:33:33kan het gebogen kopspoortje dat toegevoegd werd vlak gelegd worden, gezien de railkleur denk ik dat dit nu in helling ligt.

Ik heb het groen gemaakt. Uitgaande van een maximum stijgingspercentage van 3% komt het hoogteverschil bij de brug uit op 86 mm. Voor K-rail is dat is voldoende, maar als je toch liever wat meer wilt, kun je iets sterker stijgen. Korte treinen kunnen dat doorgaans wel aan en lange passen toch niet op deze baan. Voor de zekerheid kun je het uittesten met jouw eigen treinen.

In de bijgevoegde plaatjes zie je de hoogtes zoals ik ze heb ingesteld. De 3D-ruwbouw plaatjes die ik eerder al had gepost, geven een indruk hoe het boven elkaar ligt. Als laatste voeg ik er nog een plaatje van alle sporen onder het maaiveld bij, zo kun je goed zien wat het effect is van de slinger in de verbinding boven het schaduwstation. Alleen aan de rechterkant ligt dat spoor nog een beetje in de weg. Als het gewoon recht zou liggen, langs de voorkant van de baan, zou het veel erger zijn: links zo'n 15 cm hoogteverschil, rechts nog maar zo'n 10 cm. Daar kom je met je armen niet meer tussen.

Als ik zoiets zou willen bouwen, zou ik een open bouwmethode toepassen om er ook van onderen goed bij te kunnen komen. Daarmee zijn alle verborgen sporen onder het maaiveld prima bereikbaar.

Citaat van: yves op zaterdag 15 januari 2022, 13:41:27in de "verloren hoek" boven nog 2 opstelsporen toevoegen lijkt me geen slecht idee, kan je dit er nog bijkrijgen?

Opstellen van materiaal kan al in het schaduwstation, daar is meer dan genoeg plaats. Er is inderdaad wat ruimte aan de achterkant waar je die blauwe opstelsporen hebt toegevoegd, maar ik denk niet dat het er mooier op wordt. Als je nog eens naar de foto kijkt waar dit losjes op gebaseerd is, zie je wat er mogelijk is als je het niet helemaal vol legt met rails maar ook ruimte laat voor scenery.

Als je de sporen (ongeveer) evenwijdig aan de rand van de baan wilt leggen, moet je de aftakking wel iets anders maken dan je hebt getekend, want dat komt niet uit met de hoeken. Er moet ergens een bochtje van 7,5° bij. Hieronder zie je een voorbeeld met een paar slanke wissels. Ik vind het geen verbetering, maar het gaat over jouw baan, dus de keuze is natuurlijk helemaal aan jou. Het goede nieuws daarbij is dat het spoor al bijna vlak ligt op het punt waar de aftakking komt, daardoor kunnen de zijsporen probleemloos vlak liggen.

Bij de bocht vooraan had ik me zoiets voorgesteld om het rechte deel eruit te halen.
Maar dit zal wel niet realistisch zijn vermoed ik.

eigenlijk kan dit niet want vanop de buitenste bocht links geraak ik niet op de gele 2200, tenzij anders?

Leuke optie als je meegebogen Engelse (kruis-)wissels zou hebben... .
Tip: als je met de hand wil blijven ontwerpen dan is daar niks mis mee hoor, doe ik ook nog steeds, maar investeer dan een paar euro in een railsjabloon.

Citaat van: Hanzi op zondag 16 januari 2022, 12:52:41
Tip: als je met de hand wil blijven ontwerpen dan is daar niks mis mee hoor, doe ik ook nog steeds, maar investeer dan een paar euro in een railsjabloon.

Als deze horde genomen is zal 't normaal gezien uit zijn met het ontwerpen en hou ik het hierbij 

Ter afronding nog wat plaatjes van de laatste stand van zaken.

De sporen onder het maaiveld zijn al een tijdje niet veranderd, daarvoor zijn de eerdere plaatjes met artikelnummers en hoogtes nog steeds van toepassing.

2 opmerkingen:
- Wat is de functie van het lichtblauwe parallelspoortje achteraan bij het tunneltje/overweg? Het lijkt niet logisch om daar treinen te laten staan ivm bezet houden van de overweg.
- Je zou de tegenbocht van het pararallelspoortje (links na de wissel) ook nog kunnen vervangen door een rechts wissel en daar dan een (meegebogen) kopspoortje maken om bv een loc te stallen.

Citaat van: yves op vrijdag 14 januari 2022, 12:50:12


Verder nog een vraag over iets dat eerder scenery betreft: ik zou een weg willen maken die onder de 2 bovenste sporen gaat met een tunneltje.
Dan komt een bewaakte overweg over het volgende spoor maar naast dat spoor ligt een uitwijk- en opstelspoor. Dus stel slagbomen gaan dicht dan staan de voertuigen stil op deze sporen gezien deze niet door een slagboom bewaakt worden. Wanneer materiaal opgesteld staat op het opstelspoor kan uiteraard geen enkel voertuig door. Puur hypothetisch, ik denk dat in het grootbedrijf dergelijke situaties zich niet voordoen maar toch... discussie waard?
Slagboom verzetten naar onder het opstelspoor zodat overweg de 3 sporen bewaakt?

Het is een uitwijkspoor.
Over dit uitwijkspoortje en de eventuele bezetting ervan thv de tunnel (die ik wel iets meer naar links voorzien had maar waar hij nu zit lijkt het beter) had ik reeds deze opmerking geformuleerd.
Het komt daar tot een conflict met de overweg en ik kan daar nu ook niet meteen een oplossing voor verzinnen.
Jouw voorstel over de tegenbocht: kan je dat nog even visualiseren? Is daardoor het conflict met de overweg opgelost?

Mvg

eventueel het uitwijkspoor naar links opschuiven tot net naast de overweg zodat het de overweg niet meer kruist?
Het rechte deel wordt dan wel erg kort zodat er misschien best nog een gebogen deel aan de linkerzijde bijkomt dat via een gebogen wissel aansluit op de binnenste bocht links.
Het wordt dan wel minder "catchy".

mede door de opmerking van Hanzi op het laatste plan heb ik een oplossing gezocht voor de conflictsituatie thv de overweg en het uitwijkspoor.
Het komt erop neer dat de overweg het uitwijkspoor niet mag kruisen en meer naar links moet beginnen.
Daar ik dit spoor wil behouden zijn er m.i.2 mogelijkheden.
Weinig impact: komt niet goed met de te krappe bocht die aansluit op de binnenbocht links.
Veel impact: de hoekverdraaiïng eruit halen en sporen boven parallel met tafel, bochtenverloop links wordt ruimer en aansluiting van uitwijkspoor met de binnenbocht goed te doen. Dit is niettegenstaande de drastische wijziging volgens mij de beste oplossing.
Of zijn er nog opties?