Rob,

dat is het op één klein detail na: het bochtstukje 2235 geeft een rare hoekverdraaiing aan het bovenste opstelspoor dat anders mooi rechtdoor zou lopen.
Kan je hiervoor in de plaats een wissel voorzien zodat dit opstelspoor horizontaal komt te liggen voor het rode spoor?

Mvg,

Citaat van: bigboynl op maandag 12 juli 2021, 17:38:25

Verder zou ik de rode keerlus boven het achterste groene spoor plaatsen. Dan komt de groene lus links, waar de rode keerlus nu precies overheen gaat beter tot z'n recht. Je moet dan wel het rangeerspoor rechtsboven meer horizontaal leggen

Rob,

kan dit? dan komen de keerlussen links niet meer over elkaar te liggen maar worden ze in de diepte wat uit elkaar geschoven zodat de uitdraai vanuit het station langer in het zicht is. Wil je dit nog eens uittekenen, dan weeg ik het één tegen het ander af voor de legplans.

Mvg,

Citaat van: yves op maandag 12 juli 2021, 22:52:57het bochtstukje 2235 geeft een rare hoekverdraaiing aan het bovenste opstelspoor dat anders mooi rechtdoor zou lopen.
Kan je hiervoor in de plaats een wissel voorzien zodat dit opstelspoor horizontaal komt te liggen voor het rode spoor?

Nee, dat gaat niet. Dat komt door het uitgangspunt dat de rode lus boven de groene moet liggen, dat heeft onvermijdelijk tot gevolg dat de aftakking van dat opstelspoor niet evenwijdig aan het rode spoor ligt. Als je dat bochtje 2235 wilt vermijden, denk ik dat het beste alternatief is om voor dat opstelspoor een flexrail 2205 te gebruiken. Die laat je dan beginnen met een heel flauwe bocht waarmee je het spoor in exact de richting te krijgen die je wilt. Maar...

Citaat van: bigboynl op maandag 12 juli 2021, 17:38:25Verder zou ik de rode keerlus boven het achterste groene spoor plaatsen. Dan komt de groene lus links, waar de rode keerlus nu precies overheen gaat beter tot z'n recht. Je moet dan wel het rangeerspoor rechtsboven meer horizontaal leggen

Citaat van: yves op maandag 12 juli 2021, 23:20:39kan dit? dan komen de keerlussen links niet meer over elkaar te liggen maar worden ze in de diepte wat uit elkaar geschoven zodat de uitdraai vanuit het station langer in het zicht is. Wil je dit nog eens uittekenen, dan weeg ik het één tegen het ander af voor de legplans.

Jazeker kan dit en ik denk ook dat het een verbetering is. De enige reden dat ik het niet had gedaan was juist jouw eigen uitgesproken wens om die lussen wél zoveel mogelijk boven elkaar te leggen. Nu je deze wens wat loslaat, is er van alles mogelijk, inclusief jouw vorige wens. Ik ga er weer mee aan de slag.

Wordt vervolgd.

Het houdt je van de straat, Rob .

Rob,

zal idd een verbetering zijn wanneer de 2 keerlussen uiteen geschoven worden, thx voor die opmerking Hans was ik nooit op gekomen.
Zo zie je dat door verschillende invalshoeken een te star uitgangspunt kan wijzigen.
Ik heb een poging gedaan om dit eens op plan te zetten. Links is dit vrij duidelijk maar rechts loop ik verloren daar het rood en groen spoor daar boven elkaar liggen en op een bepaalde plaats een ander traject zullen moeten volgen om enerzijds op niveau 120 te blijven (rood) en anderzijds naar niveau nul (groen) te dalen.
Het groen opstelspoor kan nu wel zonder het kleine bochtspoortje denk ik, gewoon rechtdoor.

Mvg,

ik heb het mogelijke verdere sporenverloop geschetst, kan dit?

Het is leuk om te zien hoe over een simpel baanidee zoveel gedachten uit te wisselen zijn, en zoveel kan veranderen, zoals lengte en breedte van de tafel, en nut/onzin van een schaduwstation, een uitwaaiering van kopsporen, en keerlussen. De een zweert erbij, de ander ziet er liever van af.
Het hangt er maar net van af waarin het speelplezier schuilt en om wat voor treintjes het gaat.

Citaat van: yves op dinsdag 25 mei 2021, 23:28:06
simpel baanplan +/- 260 x 100 cm.
alles vlak behalve een stijg- en daalspoor, een doorrij- en enkele rangeersporen, simpel dus.

Via een ontwerp van 122x272 met twee keerlussen, een schaduwstation en een mangat (het omgekeerde van simpel).

Naar

Citaat van: yves op vrijdag 09 juli 2021, 18:19:54
-afmetingen in de breedte verminderd naar 244 cm (standaardlengte handelsplaat) en
wat verdiept naar 150 cm (past nu beter in mijn kamer) , verrijdbare tafel
-schaduwstation geëlimineerd, nu veel zichtbare opstel- en rangeersporen om dit te compenseren

Het plan maakt duidelijk dat opstelsporen en rangeersporen de functie van een schaduwstation kunnen vervangen, en dat die keus kan leiden tot een kortere tafel van b.v. 2.44 en een tafel die dan ook meer diepte nodig heeft.
Maar dat komt wel door andere beslispunten.
Hier spelen mijn beslispunten niet: Bij mij zou een opstelspoor lang moeten zijn, omdat de trein ruim 2 meter lang is.
Rangeren zou bij mij een probleem vormen door die treinlengte, op een dergelijke tafel.

Het maakt ook duidelijk dat een schaduwstation-met-keerlussen een langere tafel vergt (272),
zeker als je die wilt bereiken met een keerlus.

Het voordeel van kunnen doorrijden weegt niet op tegen het nadeel van "veel" rijdende treinen
die wel herrie maken maar die je niet kunt zien.
Natuurlijk rijdt er altijd maar 1 tegelijk (of 2 bij dubbelspoor), maar je ziet ze niet, en je hoort ze wel.

Een mangat heb je nodig als de "tafel" op z'n plek blijft staan.
Als een "tafel" verrijdbaar is, vervalt de noodzaak van het mangat (al blijft het handig om er eentje te hebben).

Er zitten heel veel beslismomenten in, tot nu toe,
zoals korte treinen, korte wagons, dus krappe bogen mogen, en steilere hellingen ook.

De keus keerlussen recht boven elkaar of juist niet, heeft vooral te maken met constructievaardigheden, en
vergen ofwel draadstangen (juist wel boven elkaar) ofwel een open frame (juist niet boven elkaar).

De keus 1 of 2 keerlussen werd ingekopt als van 1 krijg je spijt, neem je er 1 dan neem je er dus 2 (tegengesteld), want de trein moet ook weer terug kunnen zonder te keren.  Dat hangt ervan af hoe je de treinen laat rijden.

Keren kost tijd (hangt ervan af: een railbus keren kost minder tijd dan een loc met wagons, en loc-omloop kost meer tijd dan loc-wissel). Keren kost moeite: hangt ervanaf hoe je dat doet. Automatisch of niet (analoog werkt dat anders dan digitaal).

Terug komend op je eigen tekening:
Ik heb er hoogtes in aan gegeven:

De voorgrond is een dubbelsporige helling (dalend van rechts naar links)
Daarachter ligt op 0-niveau een keerlus in een horizontaal vlak en een uiteenwaaierend stel opstelsporen
Het rode spoor is een keerlus in een horizontaal vlak op niveau +12.

De keerlussen liggen niet recht boven elkaar.

Grappig om hier te zien hoe digitaal en analoog bijdragen aan een baanplan gewoon hand in hand gaan

Jan-Willem,

uiteindelijk zullen we wel tot een legbaar plan komen met tijd en geduld hoop ik.
Wat bedoel je met de ellips/cirkel rond de wissels?

Rob,

op het plan (vandaag 9h20') sluit de keerlus aan op het daalspoor, ik denk dat dit goed is? Op het gedraaid plan staat het fout.


Mvg,

Rob,

net andersom natuurlijk, op gedraaid plan is het goed.

mvg,

Toen ik jouw plan van 9:20 zag, dacht ik al dat je dat wilde, maar dat je simpelweg (nog) niet alles had getekend. Je had er immers '? vanaf hier onduidelijk' bij geschreven. Logisch dat je daar niet uitkwam, want zonder de keerlus aan te passen is dat niet eenvoudig. Bij het gedraaide plan is het inderdaad goed. De uitdaging die dan overblijft, is het ontwerpen van een passende keerlus die ongeveer ligt waar je hem hebben wil.

Gelukkig is dat in dit geval niet zo moeilijk. Des te groter zo'n lus, des te meer mogelijkheden, en deze is al niet meer zo klein. Door slim gebruik te maken van een mix van bochten met verschillende boogstralen en hoeken zijn er allerlei combinaties te maken. De lus kan zelfs nog een beetje boven de groene sporen blijven liggen.

Omdat je de stationssporen beter zichtbaar wilt hebben, heb ik ook aan de groene sporen gesleuteld. Het grootste effect komt van de bochten 2251 in plaats van 2231 aan de linkerkant van de stationssporen. Die veel ruimere bochten leveren snel meer afstand op tot de rode lus. Een paar ruimere bochten lijkt misschien maar een detail, maar om het daarna allemaal weer passend te krijgen zonder heel veel passtukjes te gebruiken bleken er nogal wat andere aanpassingen nodig. En omdat ik toch eenmaal bezig was, heb ik de stationssporen meteen maar iets langer gemaakt. Het kortste stationsspoor is 13 cm langer geworden.

Voor de 3D-impressie ben ik zo vrij geweest om een heuvel te maken en een bochtje in een tunnel te stoppen zodat de heuvel verbonden is met het smalle, hogere deel aan de achterkant van de baan. Hoeft niet hoor, het is maar een idee.

Rob,

dit is het helemaal, bingo 
De verlenging van de stationssporen met wijdere uitdraai is super en nog een bijkomend groot voordeel is dat er nu aanzienlijk grotere oppervlakten voor scenery zijn, het plan "ademt" meer door het uiteen rekken van de keerlussen.
Ik kan daar echt niets meer aan toevoegen om te verbeteren.
Van de 3D impressie kan ik ook elementen meenemen eens in realisatiefase.
Wat vind jij als expert persoonlijk van het plan, zijn er volgens jou nog zaken die voor verbetering vatbaar zijn? Ik hoor het graag (maar weet niet of ik ze dan wel zal doorvoeren 

In elk geval een dikke pluim en zeer bedankt voor je engagement.
O ja, nog eens de niveaus please.

Mvg

en de ruwbouw als 't kan

Yves, het rode wissel rechts voor ligt nu boven andere sporen die er onderdoor gaan. Je zou daar een tunneltje oid voor kunnen creëren. Als je daar echter gebruik wil maken van een "standaardbrug" wordt het misschien wat lastig met dat wissel daar en dan zou het wellicht makkelijker zijn als dit wissel 1 rail naar voren zou liggen waardoor je de onderliggende sporen met enkelspoor overkruist.

Citaat van: Hanzi op dinsdag 13 juli 2021, 22:21:26
Yves, het rode wissel rechts voor ligt nu boven andere sporen die er onderdoor gaan. Je zou daar een tunneltje oid voor kunnen creëren. Als je daar echter gebruik wil maken van een "standaardbrug" wordt het misschien wat lastig met dat wissel daar en dan zou het wellicht makkelijker zijn als dit wissel 1 rail naar voren zou liggen waardoor je de onderliggende sporen met enkelspoor overkruist.

Rob,

Hans heeft daar een punt, dat was mij ontgaan.
Het zou idd handiger zijn die wissel wat naar voren te brengen om de benedenbaan erboven enkelsporig te kruisen, dat maakt het zowel voor een tunnel als voor een normale brug weeral een stuk makkelijker in uitvoering (mijn "simpel" baanidee indachtig )

Mvg,

Ik vind het top voorstellen, mijn eigen spel met wintrack is wat primitiever,
toch gooi ik het er nog even bij, want het gaat uit van een paar andere ideetjes.

Uitgangspunt en uitwerking:
Simpel: enkelsporige baan met tweerichtingsverkeer,
2 keerlussen en 3 passeer-sporen.

2 tegengestelde keerlussen (groen op nivo2, en roze op nivo 0)
beide keerlussen hebben een passeer-spoor voor inhalen of tegenligger
keerlussen liggen in een plat vlak

spoor aan de voorkant is een passeer-spoor,
al dan niet met helling aan de voorzijde
(van rechts naar links dalend)
op niveau 1 (zeg maar)

Roze =laag,
groen=hoog,
blauw zit ertussen in

Dus je kijkt a.h.w omlaag en omhoog in de module
En het station ligt in principe op niveau 0.

Het spoor dat over de brug over de opstelsporen gaat,
is enkelspoor want bruggen zijn duur (ook in het echt)
Het passeer-spoor zit daarom achteraan (achter de coulisse).

De wissel (op het roze niveau)  rechts ligt in een tunnel ....

Citaat van: yves op dinsdag 13 juli 2021, 22:04:30Wat vind jij als expert persoonlijk van het plan, zijn er volgens jou nog zaken die voor verbetering vatbaar zijn? Ik hoor het graag (maar weet niet of ik ze dan wel zal doorvoeren 

Wat anderen er van vinden is een kwestie van smaak. Het wordt vooral een baan om op te rijden, niet eentje met veel scenery en realisme. Het wordt jouw baan, dus als jij het mooi vindt, is het zo. Mijn baan is ook vooral om op te rijden en scenery heb ik niet. Wat misschien nog voor verbetering vatbaar is, is dat je er nog een paar ontkoppelrails in zou kunnen leggen. Dat hoeft echter niet meteen, dat kan later ook nog wel. En als je ze niet mist, doe je het gewoon niet.

De wissel rechtsvoor iets verschoven:

Citaat van: yves op dinsdag 13 juli 2021, 22:04:30O ja, nog eens de niveaus please.

Die komen er nog wel, maar ik wacht er nog even mee totdat ik het idee heb dat er nog maar een kleine kans is dat er nog wat zal veranderen.

Rob,

van veranderen gesproken, ik durf er bijna niet meer over te beginnen...maar toch

Over het plan van Jan-Willem:
Dit plan heeft ook kwaliteiten, met name de ontdubbeling van de keerlus op niveau (groen) vind ik een pluspunt. Dit geeft de extra mogelijkheid om te kruisen op niveau.
Behalve dit denk ik dat het andere sporenverloop grotendeels hetzelfde is als op jouw plan mits andere vormen.
Wat ik er minder aantrekkelijk aan vind is dat het statischer wordt door de stationssporen die nu horizontaal liggen ipv schuin, dit gaf jouw plan een zekere dynamiek.
Er is één stationsspoor te weinig met voldoende afstand tot het buurspoor om een breder perron te plaatsen, zoals nu het geval is.
Het rangeerspoor aan het station mis ik ook.
Het chaotisch verloop van de rangeerbundel is dan weer het tegenovergestelde, dat is te druk en is beter in de evenwijdige waaiervorm zoals op jouw plan.

Dus om te resumeren: kan er een keerlus op niveau aan toegevoegd worden met maximaal behoud van alle andere elementen, dat is dan het beste van de 2 werelden.

Mvg,

Citaat van: yves op woensdag 14 juli 2021, 00:03:08van veranderen gesproken, ik durf er bijna niet meer over te beginnen...maar toch

Ik ben er nog lang niet op uitgekeken hoor, het is best leuk puzzelen zo.

Citaat van: yves op woensdag 14 juli 2021, 00:03:08Dus om te resumeren: kan er een keerlus op niveau aan toegevoegd worden met maximaal behoud van alle andere elementen, dat is dan het beste van de 2 werelden.

Kun je een ruwe schets maken van waar je aan denkt? Uit de tekst kan ik het niet goed afleiden.

Rob,

er zijn 2 elementen ivm de bovenste groene keerlus:
-op het plan van Jan-Willem wordt de keerlus op een bepaalde plaats rechts ontdubbeld en komt via achteraan links in de bocht terug samen halverwege de cirkel
-dan wordt het een enkelspoor tot volledig vooraan, komt dus niet samen met het rechter rode spoor van jouw plan. Zo vervalt ook de wissel die je laatst
verplaatste

Als het niet duidelijk is zal ik morgen een schets maken ervan.

Mvg,

Rob,

dit is wat ik bedoel,  roze is bestaand en groen is aangepast tracé.

Mvg,

Om geen kapitaal kwijt te zijn aan prefab bruggen en ook volledig vrij te zijn van standaardafmetingen denk ik deze op maat te gaan maken.
Daarvoor kan een op maat gemaakt alu U profiel gebruikt worden (zie bijlage).
Ik zou het als volgt doen.
Eerst uitzetten op de plaat waar de pijlers van de brug moeten komen onder het te verbinden spoor.
Streven naar gelijke tussenafstand tussen de pijlers maar dit kan onderling afwijken ivm sporenbundels o.d. zoals op mijn plan het geval is. De richting van de pijlers kan ook afwijken maar dit is geen probleem.
Van geschaafd hout op maat gezaagde blokjes maken op de juiste hoogte, op de plaat kleven met houtlijm en bekleven met imitatie steenstrips, wheateren/begroenen indien gewenst.
De juiste lengten h.o.h tussen de pijlers van elk brugdeel  afmeten.
Alu profiel verzagen in de benodigde brugdelen, afbramen.
Aan beide zijden van elk brugdeel kleine gaatjes voorboren, aan elke zijde 2.
Brugdelen op de pijlers leggen en voorboren van alle gaatjes in het hout.
Op de bovenzijde van de pijlers alu plaatje kleven als afstandshouder tussen de pijlerkop en onderzijde brug (in realiteit worden bruggen op een scharnier geplaatst en komt de onderzijde van de brug niet tegen de bovenzijde van de pijler).
Brugdelen evt voorzien van gekleefde alu-strips aan de buitenzijde van de borstwering ( + binnenzijde mag ook) en de onderzijden (doorlopend rondom dus) om een ritmiek en profilering te verkrijgen.
Brugdelen airless spuiten in grondkleur (bvb donkergrijs), weatheren indien gewenst en mat aflakken.
Brugdelen op de pijlers vijzen met de alu plaatjes ertussen (kleine verzonken vijsjes), op de landhoofden hetzelfde.
Over de ganse bruglengte kurk 4 mm aanbrengen tot 1 cm van de randen van de borstweringen.
Houten latje van 1 cm breed over de ganse lengte van de brug tussen de kurk en borstwering los op de brug leggen.
Spoor aanbrengen, ballasten en na fixeren houten latjes wegnemen.
Naast de borstweringen is nu een looppad vrijgehouden voor onderhoud of dergelijke.
Voor een enkelspoor kan een alu profiel van 50 mm x 15 mm (binnenzijde) x 1,5 mm gebruikt worden.
Voor dubbelspoor kunnen 2 profielen naast elkaar.

Op die manier is men vrij van standaard handelslengtes van bruggen en is er voldoening als dit tot een goed einde komt. Bovendien kost het een schijntje van prefabbruggen.

Beste Yves, het plan zoals je getekend hebt maakt het denk ik wel erg druk en vol. Ik zou adviseren om te volstaan met alleen dubbeling van het achterste spoor en dan de rest enkelspoor houden. Treinen kunnen elkaar dan op het achterste spoor tegenkomen/inhalen.
Het simpel baanidee moet natuurlijk weer niet te ingewikkeld worden; een lijntje is snel getekend maar als je dat met de ware breedte van een rail ziet wordt het al snel erg vol.

Citaat van: Hanzi op woensdag 14 juli 2021, 11:15:47Beste Yves, het plan zoals je getekend hebt maakt het denk ik wel erg druk en vol.

Dat denk ik ook.

Overigens is het me nog niet helemaal duidelijk. Beter gezegd, ik heb wel een vermoeden, maar ik kan jouw schets op verschillende manieren interpreteren. Begrijp ik het goed dat je groen nu niet voor sporen op het 0-niveau gebruikt, maar voor sporen op het bovenste niveau? En begrijp ik het goed dat er nog steeds twee wissels liggen, maar op andere plaatsen? Of liggen er nog meer wissels?

Ik denk dat het duidelijker wordt als je een schets maakt waarop je niet tegelijk het bestaande en het nieuwe tekent, maar alleen het nieuwe. Anders werk ik misschien iets anders uit dan wat je bedoelt.

Het goede nieuws is dan weer dat ik denk dat elke interpretatie die ik kan bedenken uitvoerbaar is.

Rob,

groen is nieuw maar misschien wordt het dan onderaan te druk zoals Hans opmerkt, misschien enkel het enkelspoor van de keerlus bovenaan ontdubbelen om bovenaan te kunnen kruisen?

mvg,

rechts wat te druk bedoel ik

Bij deze.

Top puzzelwerk weer, Rob!
Het past allemaal wel, ik zou echter toch het rode dubbelspoor rechts enkelsporig houden zoals in het vorige plan. Hou je ook iets meer ruimte voor scenery over op niveau nul.

Allereerst heb ik geen recht van spreken, want ik heb nauwelijks verstand van het ontwerpen van een baan. Maar toch wil ik wat schrijven over dit ontwerp.

Allereerst wil ik mijn bewondering uitspreken naar Rob, hoe hij met de geschreven informatie komt te de gewenste vorm voor Yves. Maar gelijktijdig wil ik ook zeggen, dat de wensen van Yves wel heel veel op de spreekwoordelijke 'postzegel' is.
Als ik het 3D-beeld bekijk, dan zie ik alleen maar rails. En als ik dan het commentaar lees over ruimte voor scenery, dan denk ik bij mijzelf: Welke scenery en waar dan?
Daarbij is het rangeren alleen maar mogelijk als het treinverkeer op de hoofdbaan stil wordt gelegd, want de hoofdbaan is hierbij nodig.

Persoonlijk vond ik het ontwerp welke staat vermeld op zaterdag 29 mei 2021, 14:58:23 leuker.

Maar goed, ik leer dat het ontwerpen een organisch proces is. Het nadeel van dit proces is wel, dat oorspronkelijke gedachten het risico in zich hebben naar de achtergrond te verdwijnen. Een aandachtpuntje, als ik ook ooit zover kom.

 

Citaat van: speeltmettreintjes op dinsdag 13 juli 2021, 23:29:02
Wat misschien nog voor verbetering vatbaar is, is dat je er nog een paar ontkoppelrails in zou kunnen leggen. Dat hoeft echter niet meteen, dat kan later ook nog wel. En als je ze niet mist, doe je het gewoon niet.

K-rails ontkoppelrails zien er verschrikkelijk lelijk uit, en ze steken zijwaarts uit.

Bron foto: Zie dit draadje uit 2020 van Mpoi:


K-rails ontkoppelrails zijn qua compositie afgeleid van M-rails ontkoppelrails.
Die zijn ook lelijk, maar dat geeft niet. De lompheid van de M-rails vorm is nostalgie op zich.
K-rails is juist gemaakt om te concurreren met 2-rails alternatieven uit die tijd,
die om hun realisme meer geliefd waren bij modelbaan-bouwers.

Het leuke van K-rails boven M-rails is het gebruik van Kadee koppelingen (aan wagons en locs).
Je kunt daarmee magnetisch ontkoppelen met minder ruimtebeslag.
Een Märklin ontkoppelrails is toch nog altijd een halve standaard rails lang.
Met een magnetische ontkoppelaar kun je die raillengte terugbrengen tot hooguit een kwart.
Je kunt ook ontkoppelen en opduwen (zonder opnieuw te koppelen).

Een andere compacte ontkoppelmanier bij K-rails is de Repa-koppeling of MBZ ontkoppelaar
of een zelfbouw servo-ontkoppelaar.

Het is natuurlijk wel zo dat als je de ontkoppel-mogelijkheid uitstelt tot later, het veel moeilijker is om alsnog er iets aan te doen (ontkoppelrails ertussen leggen of van onderaf een gaatje boren is lastiger als de baan al ligt), of je moet met telex-locs gaan rijden.

Rob,

Het is nu idd te druk rechts met het dubbelspoor op niveau, dit was beter in jouw plan van 13/7 om 23h29' met een enkelspoor.
Dubbelspoor mag terug enkelspoor worden.
Wat wel behouden kan blijven is de ontdubbeling bovenaan van het spoor op niveau zodat daar gekruist kan worden.

Wat Bernardo zegt dat rangeren enkel mogelijk is als alles op de hoofdbaan stilstaat klopt wel, tgv het keerlusspoor op niveau nul dat nu meteen bezet wordt wanneer er gerangeerd wordt.
Om de hoofdbaan tijdens het rangeren hiervan te ontlasten dacht ik deze 2 wissels en railstuk links toe te voegen zodat de hoofdbaan in gebruik kan blijven tijdens het rangeren. De rangeersporen en een cirkeldeel (of verder naar voren toe) kunnen tijdens het rangeren gebruikt worden terwijl de hoofdbaan operationeel kan blijven, zij het maar in één richting daar de keerlus tijdens dat rangeren dan niet gebruikt kan worden om te keren.
Voor dat laatste zie ik niet meteen een oplossing.

Mvg,

Je kan je afvragen of je een trein rondjes wil laten rijden terwijl jij je concentreert op het betere rangeerwerk. De treinen kunnen nu een leuk trajectje afleggen van keerlus naar keerlus; met deze extra wissels doe je dat principe een beetje teniet. Aan de andere kant, je kan ze er natuurlijk gewoon in leggen (mits dat netjes past) want je hóeft ze niet te gebruiken .

Edit I:
En terwijl ik mijn reactie nog even nalees denk ik: t is eigenlijk toch best een geinig idee. En je kan t gecreëerde rondje zowel links- als rechtsom berijden .

Edit II:
Maar toen ik het 3d-railplan nog even bekeek zag ik dat er een te groot niveauverschil is om deze extra wissels op elkaar aan te sluiten...

Hans,

om van richting te veranderen op dat rondje kan het opstelspoor vooraan gebruikt worden (dit lukt echter enkel in de richting van rechts naar links op de hoofdbaan, komende van links zal moeten geschakeld worden om de richting om te draaien).
Je tweede edit begrijp ik niet, de beide te verbinden sporen liggen daar toch op niveau nul (groen) en de nieuwe wissels daartussen dan toch ook?
Het 3d plan geeft op deze plaats een vals beeld, op het sporenplan is dit duidelijk.

Mvg,

Citaat van: yves op woensdag 14 juli 2021, 17:48:15de beide te verbinden sporen liggen daar toch op niveau nul (groen) en de nieuwe wissels daartussen dan toch ook?
Het 3d plan geeft op deze plaats een vals beeld, op het sporenplan is dit duidelijk.

Juist de 3D-impressie geeft het goed weer: de twee sporen helemaal links liggen ongeveer 4 cm hoger dan het nulniveau. Als je wat terugbladert naar de laatste keer dat ik iets met hoogtes had gepost, kun je zien hoe dat komt.

Citaat van: yves op woensdag 14 juli 2021, 15:35:20Dubbelspoor mag terug enkelspoor worden.
Wat wel behouden kan blijven is de ontdubbeling bovenaan van het spoor op niveau zodat daar gekruist kan worden.

Wat bedoel je precies met 'ontdubbeling'?

Rob,

ontdubbeling zijn de 2 rode sporen achteraan in de keerlus op je laatste plan.

Ik zie nu ook dat de sporen die ik had verbonden niet op hetzelfde niveau liggen, ik had me verkeken op het baanplan waar die beide groen staan.
Zie jij een ander mogelijkheid om te kunnen rangeren zonder de baan stil te leggen?
Misschien op de plaats waar nu deze roze wissel ligt naar hetzelfde niveau brengen?

Mvg

Rob,

laat het plan van vandaag 13h19 maar zoals het is, de dubbele sporen rechts sparen nog enkele wissels uit (er zijn er al 2 extra met de dubbele baan achteraan), de scenery wordt wat minder maar daar was het mij van in het begin eigenlijk niet zozeer om te doen.
Rest dan nog enkel de vraag van het kunnen rangeren zonder de rest van de baan lam te leggen.

Mvg,

Citaat van: yves op woensdag 14 juli 2021, 19:56:05
de vraag van het kunnen rangeren zonder de rest van de baan lam te leggen.

Digitaal: laat ik graag aan anderen over. Er zijn diverse mogelijkheden.

Analoog:
oplossing 1: meerdere schakelaars (of relais) gebruiken
oplossing 2: meerdere trafo's gebruiken
oplossing 3: een combinatie van 1 en 2

Vroeger was oplossing 2 duurder dan oplossing 1, nu is dat (2e hands) andersom.
Een uitleg:
-aparte trafo voor het rijden, aparte trafo voor het rangeren
-aparte trafo voor bepaalde blokken
-aparte trafo voor aparte rijrichting

Er zijn natuurlijk veel meer mogelijkheden, maar dit drietal houdt het simpel

Die aparte trafo's ken je toe met relais aan baansecties of blokken
(omdat je relais op afstand kunt bedienen met bijvoorbeeld schakelrails of reedcontacten)
Zolang je daar geen zicht op hebt, gebruik je handschakelaar, om ervaring mee op te doen.

Een van de punten waarop je met dit baantype op moet letten is pendelen.

Analoog doe je dat door een rijrichting omschakel puls te geven van 24 volt wisselstroom.
Idealiter schakelt de trein zelf (of een andere trein) op afstand.
In de link kom je tegen hoe RoelMärklin en Hanzi dat (met een relais) hebben opgelost.
Tallozen gingen hen daarin voor. En enkele draadjes op het forum daarover zijn nog terug te vinden.

Als je analoog rangeert, dan rijdt een trein beurtelings achteruit en vooruit.
En je wil niet dat alle treinen op de hele baan op dat moment het zelfde doen.
Dus moet je baandelen isoleren (blokken maken).
Zodat alleen op die ene plek de trein heen en weer geschakeld mag worden,
en de rest van de treinen niet.

Met een railbus (sprinter) is dat simpel: er is een stuurstand dus achteruit en vooruit maakt niet uit.
Maar met een loc en getrokken materieel maakt het wel uit of de loc voor of achter zit.
Althans, dat hangt af van het type loc, en de regels.

Enkele regeltjes in het grootbedrijf:
Een trekkende loc mag harder rijden dan een duwende loc
(dat leidt dan tot loc-omloop of loc-wissel).

Een stoomloc is vaak asymmetrisch: de voorkant vooruit mag harder rijden dan de achterkant vooruit.
Daarom is er vaak voor stoomlocs een draaischijf nodig, en voor diesel en e-locs niet.

Aan beide kanten van een rangeer-loc kunnen wagens angen,
en de snelheid tijdens rangeren is nooit hoog. Dat leidt tot andere regels.

Jan-willem

bedankt voor jouw uitleg over ontkoppelrails en relais maar zo ver ben ik nog niet, dat is al een stap verder.
Het gaat hier nog puur om het baanontwerp op zich  en het onderzoeken of het mogelijk is de hoofdbaan te kunnen blijven gebruiken wanneer de keerlus constant bezet is door rangeeractiviteiten.

Mvg,

Ik heb nog wel een ideetje als alternatief voor die twee wissels die niet aansluiten. Het uitwerken moet tot morgen wachten, maar het komt er op neer dat er langs het achterste groene spoor een tweede spoor komt te liggen. Beide zijn verborgen onder de twee rode sporen boven. Omdat ze vlak langs de rand liggen, zijn ze toch nog goed bereikbaar. Dat extra spoor takt af van het voorste stationsspoor zoals je zelf al had bedacht en sluit ergens rechtsachter aan bij het achterste spoor.

Het rangeren blijft behelpen, maar je kunt dan teminste een trein laten rondrijden terwijl je ermee bezig bent.

Rob,

in een plat vlak is dit goed mogelijk maar er zal dan nog wat aan de niveaus moeten gesleuteld worden veronderstel ik...

Mvg

Klopt, dat is inderdaad nodig. Inmiddels heb ik het uitgewerkt en het is toch net iets anders geworden want zo kwam het beter uit.

• Ten eerste is er links van het station een fractie extra ruimte gecreëerd. Daartoe zijn de groene sporen flink onderhanden genomen. Door rechtsvoor de aansluiting wat anders te leggen, werd het iets compacter en daardoor kon het station iets opschuiven en tegelijkertijd zelfs nog iets groter geworden.
• Ten tweede is de extra ruimte gebruikt voor de extra verbinding in de groene sporen. Het ligt iets anders dan gepland, want om een extra groen spoor aan de achterkant te leggen zou het station wat naar voren moeten komen en dan komt het erg dicht bij de voorkant van de baan. Er is dan maar nauwelijks plaats voor het korte kopspoortje aan de voorkant van het station. Voor de extra verbinding is een flexrail gebruikt, anders is het niet goed passend te krijgen. Hij moet ingekort en gebogen worden.
• Ten derde heeft de rode keerlus aan de achterkant een extra inhaalspoor gekregen.

De bovenste lus ligt weer 12 cm boven het station, maar door alle veranderingen is het hoogste stijgingspercentage nu ±3% (in de lange rode sporen). De extra verbinding is 1,8%. Voor de duidelijkheid doe ik er weer eens plaatjes met hoogtes bij.

Rob,

dit zal het zijn (bis)!
Prachtig hoe je dit nu weer opgelost heb, respect.
Daar kan ik zeker mee verder, dat wordt een uitdaging.

-kan je nog één rail 2200 vooraan toevoegen aan het opstelspoor, dat is nu wat verkort en het was al niet te lang.
-op de niveaus van de bovenste sporen staat 104 in rood, betekent dat iets?
-kunnen de stijgingspercentages nog vermeld worden?
-op de plans met de groene sporen staan enkele sporen in zeer lichtgroen aangeduid, zouden deze in het donkerder groen kunnen, op de afdruk zijn deze sporen
nu bijna niet te zien.
-kunnen de impressies links/rechts nog en de ruwbouw?

Ik kan nu de rails beginnen oplijsten, of kan Wintrack zo een lijst genereren?
Nogmaals dank.

Mvg

Citaat van: yves op vrijdag 16 juli 2021, 08:20:34-kan je nog één rail 2200 vooraan toevoegen aan het opstelspoor, dat is nu wat verkort en het was al niet te lang.

Geregeld. Overigens denk ik dat je bij het proefrijden misschien nog wel merkt dat bepaalde kopsporen misschien beter iets langer (of korter) mogen zijn, dat soort details zou ik nu nog niet op letten.

Citeer-op de niveaus van de bovenste sporen staat 104 in rood, betekent dat iets?

Ja, dat betekent dat er twee rails tegen elkaar aan liggen die niet dezelfde hoogte hebben. Dat zou in de praktijk geen probleem opleveren, maar voor de zekerheid heb ik alle hoogtes en stijgingen nog een keer gecontroleerd en er hier en daar een fractie aangepast. Bij de bouw hoef je het niet overal op de mm nauwkeurig zo te maken. Het draait om drie belangrijke zaken:

• Er moet voldoende hoogteverschil zijn bij sporen boven elkaar.
• De stijgingen mogen nergens te groot zijn.
• De verandering in stijgingspercentage mag niet te groot zijn.

Als je de sporen bij de bouw provisorisch hebt neergelegd, kun je gaan proefrijden met al je treinen om te controleren of ze het allemaal aankunnen. Als het ergens moeizaam gaat, kun je wat aanpassen. En als je daar dan niet uitkomt, vraag je gewoon in het forum om hulp.

Citeer-kunnen de stijgingspercentages nog vermeld worden?

Op een aantal plaatsen heb ik ze er bij gezet.

Citeer-op de plans met de groene sporen staan enkele sporen in zeer lichtgroen aangeduid, zouden deze in het donkerder groen kunnen, op de afdruk zijn deze sporen nu bijna niet te zien.

Naar ik aanneem, gaat het over de verborgen sporen, in WinTrack zien die er lichter uit. Ik heb ze donkerder en bovendien paars gemaakt, zodat je nog steeds het verschil ziet tussen zichtbare en verborgen sporen. Bij het aankleden van de baan heb je natuurlijk alle vrijheid om meer of minder sporen te verbergen. Zoals ik het heb gedaan, is maar een suggestie.

Citeer-kunnen de impressies links/rechts nog en de ruwbouw?

Komen er aan.

CiteerIk kan nu de rails beginnen oplijsten, of kan Wintrack zo een lijst genereren?

Dat kan, maar afdrukken kan alleen in de volledige versie. Ik gebruik de demoversie van WinTrack. In Excel heb ik iets gemaakt om toch vrij snel een materiaallijst te maken, maar dat werkt alleen voor C-rail.

Als je gaat beginnen met de aanleg, hoef je niet meteen alle rails te bestellen. Je kunt beginnen met de onderste sporen (groen en paars). Mocht je dan een vergissing gemaakt hebben bij het bestellen, is dat niet zo erg, dat kun je bij een volgende bestelling rechttrekken. Alleen met wissels moet je meteen opletten. In de rode sporen liggen alleen 4 meegebogen wissels. Beneden liggen er in totaal 20.  Als je de verkeerde zou kopen, is de kans dat je die boven nog kunt gebruiken niet zo groot.

En nog wat ruwbouw plaatjes:

Rob,

nogmaals hartelijk dank, wanneer ik met de bouw start zal ik zeker niet nalaten erover te berichten.

Mvg,

Yves

Rob,

nog een kleinigheid.
Bij het oplijsten van de rails kwam ik op een plaats die m.i. beter kan m.n. een conflict waar een opstelspoor onder de brug loopt.
Op die plaats wordt het moeilijk om de brug te ondersteunen zoals ik het zie, dit spoor ligt in de weg.
Ik denk dat dit spoor beter wat naar beneden gedraaid wordt om dit (eventueel) probleem te vermijden.
Er zal dus ipv een 2200 een bocht in de plaats moeten komen (ik weet niet welk nummer).
Zou je dit nog kunnen inpassen (+ de rest van de plans in die zin)?

Mvg,

dit spoor komt dan ook nog evenwijdig te liggen met de stationssporen, is "ordelijker".

Beste Yves, zoals ik al eerder schreef:

Citaat van: Hanzi op maandag 12 juli 2021, 19:10:54
Tip: Je kan niet alles exact plannen. Als je eenmaal aan het bouwen bent ga je toch nog dingen aanpassen omdat dat er beter/mooier uitziet. Een voorbeeld daarvan is ook de groene "waaier" met opstelsporen. Gewoon eerst je brug met pijlers plaatsen en dan zien hoe je die sporen eronder kwijt kan. Misschien wil je sommige sporen uiteindelijk wel wat verder uit elkaar hebben zodat er een goederenloodsje tussen past. Dit is natuurlijk ook te combineren met de benodigde ruimte voor een brugpijler, maar dat zijn pas dingen die je gaat zien als je aan het bouwen bent. Dus niet alles exact willen plannen; in werkelijkheid ziet het er heel anders uit dan op papier.

 
Je kunt inderdaad plannen zoveel je wilt, op een gegeven moment haalt de werkelijkheid je in.

  Of veel sporen evenwijdig aan elkaar mooi is of niet is een kwestie van smaak, maar de bocht die je bedoelt is 2232: