Beste medeforummers.

In mijn nieuwe baanplan heb ik een toe- cq uitrit bedacht voor het schaduwstation. Mijn vraag is of de tegenbochten die hierin voorkomen een probleem gaan vormen voor het reinverkeer. Hierbij dient opgemerkt te worden dat ik niet met heel lange rijtuigen rij. Het langste wat op mijn baantje komt zijn 4-assige Umbaurijtuigen in een sleep van 4. Al het andere rijdend materieel zijn 2 of 3 assers. Geen enkele sleep zal langer worden dan 120cm incluis lok.

Zie plaatje hieronder. Een alternatief zou zijn om de DKW te vervangen door 2 gewone wissels. Echter betekent dat ook twee aandrijvingen en dat komt slecht uit. Dan zou ik voor 1 aandrijving een hele nieuwe decoder moeten installeren. Op zich geen probleem maar vind dat niet efficient.

Graag jullie ervaringen, ideeën en reakties.

Zolang het niet op een helling ligt verwacht ik geen problemen.

Alle wissels liggen in het horizontale vlak, niet op hellingen.

Henk, gewoon doen, ik heb bijna zelfde opstelling gehad met 4 bochtwissels , nooit een probleem geweest en reed met 140 cm lange treinen.
Gr. Jan

Citaat van: i_m_johny op woensdag 05 januari 2022, 17:57:45

Wat is dit kruizing als beginpunt van je schaduwstation een leuke variant.

Nog nooit eerder, zo tegengekomen.

Groeten,

Jan

Ik vind 'm ook leuk maar die beperkt wel tegelijk in- of uitrijden.

Volgens mij gaat dit zonder problemen. Met lange rijtuigen (1:87 lengteschaal) ga je een probleem krijgen met de 24130, dus als het in de planning ligt die later alsnog aan te schaffen, dan zou ik die bochten niet toepassen.

Zonder de rest van het schaduwstation te zien snap ik de zin hiervan niet...

Beste Anton,

Die zin is toch heel eenvoudig. Er treinen over te laten rijden. Maar ter verduidelijking je ziet naast de sporen pijltjes getekend. Dat geeft de verkeersrichting aan. De meeste sporen zijn dus éénrichtingsverkeer. Alleen spoor B wordt in twee richtingen bereden.

Vanuit het schaduwstation brengt spoor B je naar een helix. Naa een halve wending in die helix is een aftakking die uitkomt op spoor A, een keerlus dus.

Vanuit de sporen 1, 2 en 3 kom je ook in een helix. Ook hier is er na een halve wending een aftakking die uitkomt op spoor 7, nog een keerlus.

in principe kan een trein dus oneindig rondjes draaien in het schaduwstation. Dat echter wordt door koploper verhinderd.

Citaat van: Lobomotion69 op donderdag 06 januari 2022, 14:19:56
Die zin is toch heel eenvoudig. Er treinen over te laten rijden.

Dat ik daar nog niet aan gedacht had... Maar misschien komt dat omdat ik enkel een kanjer van een bottleneck zie waar er meer zal gewacht dan gereden worden...
Kon dat echt niet anders?

Als je het zo bekijkt is mijn hele baan een bottleneck. Alles enekelsporig, nou ja bijna dan, wat in twee richtingen bereden wordt. Zoals het in de vijftiger en zestiger jaren bijna overal in real life ook werd gebruikt. Niet alles moet altijd dubbelspoors met sneltreinen worden gedaan. Landelijke rust.

In koploper simulatie mode heb ik al tien treinen gelijktijdig op de baan gehad waarvan er vier á vijf gelijktijdig reden. Dat is mij meer dan genoeg.

Ik pleit ook helemaal niet voor dubbelsporige banen, ik ben voorstander van enkelsporig, ik wil de treinen zo lang mogelijk zien en niet teveel tegelijk, maar in de schaduwstation heb ik graag dat ze mekaar niet voor de voeten rijden, vroeg of laat gaat dat gegarandeerd mis en de kans vergroot naargelang je de doorstroom moeilijker maakt.
Een verborgen kruising en zeker een engels wissel is het lot tarten 😉
En 5 treinen tegelijk aan het rijden krijgen is één ding, ze aan het rijden houden een ander...

Citaat van: Lobomotion69 op woensdag 05 januari 2022, 16:45:20Mijn vraag is of de tegenbochten die hierin voorkomen een probleem gaan vormen voor het reinverkeer.

De 24912 is een heel flauwe bocht, dat daar een tegenbocht van een engelse wissel tussen ligt geeft helemaal niet. Ik had een tijdje iets dergelijks in mijn baan, met als belangrijk verschil dat dat gewoon zichtbaar was. Na verloop van tijd vond ik het er toch wat onnatuurlijk uitzien als de treinen daar reden en heb ik het veranderd. Maar bij een schaduwstation speelt dat geen rol, daar zie je het toch niet. Ten tweede ligt er een 24130 als tegenbocht tegen een 24912. Daar verwacht ik ook geen problemen, maar je kunt het bovendien simpel verbeteren. Je gebruikt namelijk het patroon 24130 + 24077 + 24130 en in plaats daarvan passen exact twee bochten 24230.

Over de bottleneck bij de engelse wissel en de bezwaren van R1 in combinatie met bepaald rollend materieel hebben anderen het al gehad. Afgezien daarvan verwacht ik geen problemen bij het rijden in dit schaduwstation.

Citaat van: Lobomotion69 op woensdag 05 januari 2022, 16:45:20Een alternatief zou zijn om de DKW te vervangen door 2 gewone wissels. Echter betekent dat ook twee aandrijvingen en dat komt slecht uit. Dan zou ik voor 1 aandrijving een hele nieuwe decoder moeten installeren. Op zich geen probleem maar vind dat niet efficient.

Een nieuwe decoder hoeft ook niet, want dankzij het eenrichtingsverkeer in het schaduwstation kun je flink besparen op aandrijvingen en decoders. Om daar maximaal gebruik van te maken, heb ik een iets andere wisselstraat ontworpen. En omdat ik toch bezig was, heb ik ook meteen maar de bottlenneck opgelost en bijna alle R1 weggelaten.

De eerste stap was het omwisselen van de rijrichting van de sporen 1,2,3 en 5,6,7. In jouw versie moesten namelijk de treinen van spoor A altijd oversteken op de engelse wissel, nu niet meer.

Ten tweede heb ik de 'harp' voor sporen 1 t/m 6 verkleind tot eentje voor sporen 1 t/m 4, en er een tweede naast gelegd voor de sporen 5 t/m 7. Daarmee is er zuiver eenrichtingsverkeer op alle wissels in de harpen. En zuiver eenrichtingsverkeer betekent dat er nu drie van de wissels altijd open gereden kunnen worden, aandrijvingen en decoders zijn overbodig. In de plaatjes zijn ze groen. Wissels die sowieso een aandrijving en decoder nodig hebben zijn oranje, een speciaal geval is geel. Deze wissel wordt in twee richtingen gebruikt: treinen vanaf spoor B moeten altijd de afslag nemen, treinen op weg naar de uitgang kunnen de wissel altijd open rijden. Als daarna de wissel gegarandeerd altijd naar de gebogen stand gaat, is er geen aandrijving nodig. Misschien weet jij hoe je dat gegarandeerd bereikt, ik denk dat ik er er zelf voor de zekerheid een aandrijving in zou zetten. Het is een belangrijke wissel, dan vind ik het veiliger om hem altijd te schakelen.

Ik heb geen bochten 24130 gebruikt en nog maar één meegebogen wissel 24671. Dat gaat niet ten koste van de opstelruimte, die is per saldo zelfs gegroeid. Als er nu ooit toch nog eens treinen of rijtuigen op de baan komen die niet zo van krappe bochten houden, zijn de meeste sporen bruikbaar, alleen de sporen 1 en 2 niet. Tenslotte merk ik nog op dat de opstelsporen iets dichter naast elkaar liggen. De parallelafstanden zijn overal nog steeds ruim voldoende voor een veilig bedrijf, zelfs met lange rijtuigen van 30 cm. Die 77,5 mm van Märklin hoef je je alleen aan te houden als je een paar bochten R1 naast elkaar legt. Hoe ruimer de bochten, des te dichter de sporen nog veilig naast elkaar mogen liggen. De details zal ik je besparen.

In het eerste plaatje wordt een engelse wissel gebruikt, bij het tweede is die vervangen door een paar gewone wissels die iets verder naar links liggen. Omdat een van die twee weer altijd open gereden kan worden, heeft die geen aandrijving nodig. Kost iets meer ruimte, maar gezien jou eigen ontwerp past dat gemakkelijk. Het is het zelfs goedkoper, want in plaats van een engelse wissel met aandrijving heb je nu twee gewone wissels waarvan slechts één met aandrijving nodig.

Omdat ik het eenrichtingsverkeer van de opstelsporen heb omgegooid, zal er aan de andere kant van het schaduwstation ook iets veranderd moeten worden, maar aangezien je daar geen plaatje van had gegeven, wist ik niet hoe dat precies zit. Met alleen jouw beschrijving kom ik er niet helemaal uit.

Maar er is helemaal geen probleem, niet met de tegenbogen en ook niet met het Engels wissel.

Gr, Ben.

  Omdat het treinverkeer prima geregeld wordt door Koploper........

  Nogmaals Johny: het treinverkeer wordt prima geregeld via Koploper.

De meeste pijltjes in Rob zijn tekening staan de andere kant op dan in het eerste ontwerp van Henk.
Als je aan de rijrichtingen van Henk wilt vasthouden zijn er volgens mij 4 wissels nodig als je de kruiswissel zou willen elimineren; lekker laten zitten dus .

Rob bedankt voor je ontwerpen en uitgebreide uitleg. Helaas zal de omgekeerde rijrichting voor mij niet gaan werken. Ter verduidelijking heb ik een tekening (helaas niet al te duidelijk) van het complete schaduwstation bijgevoegd. In mijn eerdere uitleg had ik ook al aangegeven dat spoor 7 een keerlus is vanaf de helix. In jouw ontwerp ligt dat dan helemaal aan de verkeerde kant van de baan. En dat komt niet uit met de helix.
Tevens heb ik in deze tekening het alternatief met de twee wissels gezet.
Overigens wissels open rijden doe ik alleen maar wanneer een wissel echt uitsluitend in één richting bereden wordt. Zodra er twee richting verkeer over een wissel plaats vind, ook al is dat altijd in dezelfde rijrichting, wil ik er zeker van zijn dat dat wissel in de goede stand staat. En niet "perrongeluk" in een andere stand is gedrukt. Zekerheid boven alles.

Oh ja, met 2 wissels kan t ook gewoon, ik dacht te moeilijk

Hadden we het complete plaatje maar ineens gezien...
Maar ik zou wel kiezen voor 2 wissels, de 2 aandrijvingen kun je parallel op 1 decoder aansluiten, want dat was de reden dat je overschakelde naar een engels wissel.
Een engels wissel geeft voor sommige locomotieven, zeker voor stomers van Rivarossi, problemen op, en als je op die plaats een engels wissel plaatst moeten alle locomotieven er over...

Ja, zonder plaatje had ik er ook geen compleet beeld van. Als je het al weet, lijkt een beschrijving soms duidelijk, maar dat is nu net het punt met communiceren: de lezers weten het nog niet, alleen de schrijver weet het. Dankzij het plaatje is het mij bijvoorbeeld pas duidelijk dat het om twee enkelspoors spiralen gaat. Dan maakt het ook niet meer uit dat de treinen bij de engelse wissel soms even op elkaar moeten wachten. En dat het veranderen van de rijrichting geen optie is, begrijp ik nu ook. Met het plaatje erbij vind ik trouwens ook de beschrijving ineens logisch.

Wat nog wél mogelijk is, is het aanpassen van de wisselstraat om zoveel mogelijk wissels open te kunnen rijden en zo ben ik op het onderstaande ontwerp gekomen. Vier wissels open rijden is het maximum. De drie sporen aan de rechterkant heb ik weer op een parallelafstand van ±77,5 mm gelegd, daarmee sluiten ze goed aan op de wissels aan de andere kant. De parallelafstanden tussen de sporen 4 t/m 7 zijn wat anders. Om aan te sluiten op de wisselstraat zoals jij hem voor de andere kant hebt getekend, moet het ±77,5 mm zijn, maar in C-rail zijn er legio mogelijkheden om het anders te doen. Of dat in dit geval goed uitkomt, weet ik nog niet, daarvoor zou ik nader moeten kijken naar die ander kant. Voor nu gaat het me er echter vooral om om zo veel mogelijk éénrichtingsverkeer op de wissels te krijgen, zodat je er vier altijd open kunt rijden.

Anton heeft gelijk dat je in bepaalde gevallen twee wissels op één decoderadres kunt zetten, dat doe ik in mijn baan ook vaak. Maar dan hebben ze nog wel allebei aandrijvingen nodig. Bij de onderstaande opzet volstaan drie aandrijvingen en drie decoderadressen. Minder gaat niet.

Rob je laatste ontwerp is weliswaar een zeer elegante oplossing maar het probleem hierbij is de kruising 24680. Die heb ik liggen en al eens in de baan gehad. Daarop gebeurden echter dusdanig veel ontsporingen dat ik hem er weer uit gegooid heb. Daarna was het ontspoorprobleem van de baan. Vandaar dat ik niet van plan ben dat ding ooit nog in te bouwen. Die is verbannen naar het donkere vergeethok waarvan ik de sleutel heb weggegooid.

Denk dat ik eerst de variant met de twee wissels ga bouwen en testen. Dit deel wordt sowieso als eerste gebouwd en daarna komt de rest er pas overheen. Door de eerder vermelde keerlussen kan ik in principe oneindig rondjes rijden in dit schaduwstation. Dat is wel handig om goed te testen. Als ik er goesting in heb test ik ook de tweede variant om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. Maar dat is nog allemaal toekomstmuziek.

Tot zover wil ik eenieder die in dit topic heeft meegedacht en tips en ervaringen heeft gedeeld bedanken voor hun bijdrage. Het heeft mij in ieder geval goed geholpen.

Had dit bericht al in mijn bouwdraadje geplaatst. Gezien het oorverdovend aantal reakties (0) hier nog maar een keer.

Hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik in twijfel geraak. Het betreft het sporenplan van het "grote" station, en dan met name de rangeer mogelijkheden. Of beter gezegd de onmogelijkheden hiervan.

In het oorspronkelijke plan zijn niet al te veel stationssporen gepland. Voor het normale treinbedrijf is dat geen probleem. dat wordt allemaal keurig netjes afgehandeld. Maar ik wil ook wel eens een beetje rangeren en dan kom in de knoop. Want voor het rangeren moet ik tenminste één van de stationssporen gebruiken en dat belemmert het normale treinverkeer nogal.

Om deze reden heb ik het stationsemplacement nog eens herzien en enkele rangeer- en opstelsporen toegevoegd. Bij deze het verzoek aan de forumleden om hier eens naar te kijken en tips en ideeën te delen. Daar zou ik aardig mee geholpen zijn.

NB.. Kijk alleen naar het sporenplan en niet naar bijkomende zaken als seinen en/of melders ed.

Volgens mij ben ik er wel uit hoor. heb vanavond nog eens goed naar het sporenplan gekeken en de treintjes aan mijn geestesoog voorbij laten rijden. Ook met het vingertje (de muis eigenlijk) de sporen nagelopen bij het imaginair rangeren. Met deze layout kan ik met de minste wissels precies rangeren zoals ik dat voor het oog heb. En dat zonder het overige automatisch aflopende treinverkeer te hinderen.

Tevens heb ik nog een hosenträger in spoor 3 ingebouwd. Aangezien daar alleen de lokale treinen stoppen en omdat die zo kort zijn dat er makkelijk 2 op dat spoor passen. Dan kan het treinverkeer daar wat vlotter doorlopen. Moet ik alleen nog effe uitzoeken hoe dat het beste in Koploper is te implementeren.

Mocht er iemand zijn die op dit plan nog op- en/of aanmerkingen heeft. Ga je gang, schiet er maar op los.

Sorry Henk, was een tijdje niet op het forum  .
Eigenlijk heb ik niet veel opmerkingen. Het geheel ziet er m.i. doordacht uit; alle sporen zijn prima bereikbaar en zeker de opstel/industriesporen zijn op alle manieren te benaderen en er zijn mogelijkheden om treinen op te splitsen over de sporen en opnieuw samen te stellen zonder het doorgaande verkeer te verstoren.

Enige vraag is: waar zijn de perrons?Als ik het goed zie heb je een mogelijkheid om aan de bovenkant een perron te plaatsen gekoppeld aan een stationsgebouw en in de brede ruimte tussen de sporen een perron eiland. Daarmee sluit je 3 sporen aan op een perron. Als dat genoeg is, is dit prima, zo niet, dan zul je mogelijk meer ruimte tussen de parallel lopende sporen moeten creëren.

Verder vind ik het niet statische verloop mbv flexrail er mooi uitzien, maar zou dit zelf niet aandurven, dus ik ben benieuwd naar de werkelijke aanleg.

gr. Gertjan

Hoi Gertjan,

Je hoeft je niet te verontschuldigen hoor. Het leven naast de modelbaan is meestal belangrijker.

De perrons komen inderdaad waar jij ze vermoed. Bovenaan het stationsgebouw met belendend perron en een eilandperron in de tussenruimte. Ik gebruik slechts drie sporen voor personentreinen. Spoor 1 en 2 voor regionale treinen, die kunnen tot 140cm lang worden. En spoor 3 voor lokaaltreintjes. Daarvan kunnen er 2 gelijktijdig aan het perron staan. Vandaar de hosenträger. Enige nadeel is dat de lengte van de hosenträger verloren gaat aan perronlengte.

Aan de andere kant: met 2 korte treinen/treinstel kun je wel 2 verschillende dienstregelingen aanhouden. Beide treinen kunnen onafhankelijk van elkaar aankomen en vertrekken langs dit perron.
Is die kruising/hosenträger zelfbouw of is dit de vaste (57 mm) spoorafstand?

Het hele stationsemplacement is opgebouwd met Peco Streamline Code 100. De Hosenträger dus ook en die heeft Peco niet zo in het assortiment. Die moet dus zelf gebouwd gaan worden. Heb de 1:1 tekeningen van de elementen al klaar liggen (SL-91, SL-92 en SL-93). Daar kan ik sjablonen van maken. De standaard spoorafstand hoh van deze Peco rails is 51,4 mm.
In de dienstregeling lopen vier of vijf lokaalbaan treintjes. Dus dan is dat wel gemakkelijk, ja.

Hoi Henk,

Je hebt wel heel wissels ingetekend 

Praktische punt: een goederentrein die van links komt kan tot het 4e spoor (van boven geteld) komen, van rechts kan een goederentrein op het 4e en 5e spoor komen. Als een goederentrein op het 4e spoor staat, dan is de hosenträger geblokkeerd. Is dat wenselijk?

Dat is inderdaad correct. Wanneer die trein dan direct wordt weggerangeerd is dat geen probleem. In ieder geval moet dat geen uren gaan duren. 
Dus trein komt binnen, lok afkoppelen en wegzetten, rangeerlok ertegen en wegdrukken. Ondertussen kan het lokaalbaan verkeer op spoor 3 gewoon doorgaan. Zodra de goederentrein weg is kan de hosenträger weer vrij bereden worden. Dat hoeft niet veel meer dan een minuut te duren en zo druk is het verkeer op mijn baantje nu ook weer niet.
Dus samenvattend voorzie ik daar geen problemen.

Een veel groter probleem is het om voor de geschetste situatie een oplossing in het sporenplan te vinden. Daarvoor ontbreekt gewoon de ruimte. Een probleem waar iedere modelspoorder wel tegenaan loopt.

Het sporenplan zoals ik dat in de laatste tekening had bedacht heb ik nu ook in koploper gehesen en virtueel de treinen erop laten rijden. De hele dienstregeling zoals ik die voor ogen had wordt probleemloos afgewerkt. Dus dat is een hele zorg minder. Zeker als het virtuele plaatje overeen komt met de realiteit.
Kortom we gaan het zo maken als gedacht.