Hallo ik ben Bart ben al een tijdje lid van dit forum ben afgelopen tijd niet erg actief geweest en niet op het forum en niet met de modeltreinen. Laatst ben ik  echter op een vakantie in duitsland geweest en op een of andere manier ga ik hierna altijd weer bezig met de marklin. En aangezien de ruimte die ik tot mijn beschikking krijg over als het goed is niet al te lange termijn. Dacht ik dat het tijd werd op maar eens te gaan werken aan een baanplan. Deze heb ik nu dus een gemaakt. En mijn vraag is wat is de mening hierover. en of er eventueel een manier is om meer uit deze ruimte te halen

Ik wil zoveel mogelijk uit deze ruimte halen eigenlijk
Ik heb hierin een bergspoor gemaakt omdat ik best veel kleine locomotiefjes heb dus dit vond ik wel passend. Hiervoor heb ik ook de K-rails binnen bocht gebruikt die nog binnen R1 (C-rails) past. Hier ben ik me van bewust.
Ik heb 2 stations (en een berg stationnetje) omdat ik er niet tegen kan dat een trein de hele tijd een rondje rijdt en op de zelfde plek hier terugkomt.
de uitstekende stompjes zijn mogelijkheden om naar het schaduwstation te gaan hiervoor heb ik ook al een ontwerp hierin zit ook een klimspiraal zodat ik een gedeelte hiervan zelfs in lagen kan maken.
De beschikbare ruimte is 240 bij 280.
De tafel die ik heb gemaakt bij het schaduw station was mijn idee over hoe de tafel er uit zou moeten zien

Hoe verwacht je hier ooit bij de punten ver van jezelf af te komen als er eens iets ontspoort, botst of op een andere manier niet gaat zoals het moet?
Ga je de binnenboog als een tandradbaan uitvoeren? Dit is echt heel erg steil!

Hallo Bart,

Enkele hellingen hebben een stijgingspercentage van meer dan 6 % en + 7 %.
- hieronder je Scarm-sporenplan met de percentages
Kleine analoge loc's kunnen dat wel aan, maar het is wel heel steil en oogt niet bepaald realistisch.

De vraag is of je overal bij de sporen kan als er eventueel iets fout loopt

Citaat van: Bart2000 op zondag 23 augustus 2020, 21:40:17
- 240x280 cm .
-"Ovaal-allergie"
-"bergspoor gemaakt met K-rails"
  (dat is zo te zien ook meteen de klimspiraal)
- schaduwstation (ander niveau)
  - uitstekende stompjes (wissels zonder spoor eraan)
  - klimspiraal (is dat het bergspoor?)

Over de ovaal-allergie:
Dubbelgeslagen hondenbot en de tweesporige krakeling, zijn in feite ovaaltjes.
Veel mensen willen dat een trein rondjes kan rijden (omdat er dan altijd iets rijdt),
enkelen willen vooral onvoorspelbare rondjes kunnen rijden.

Onvoorspelbare rondjes bereik je met trucs:
-keerlus
-keerdriehoek
-verborgen passeer spoor (met wachttijd)
-klimspiraal met aftak mogelijkheden
-enkel spoor met dubbelsporige passages (waar treinen op een tegentrein kunnen wachten)

Over het bergspoor (k-rails):
Dit hellingpercentage kan uitstekend mits uitsluitend dalend in gebruik en traag rijdend
Ik had in het verleden zo'n lus met een 10% helling.
Je moet alleen de koolborstels en de asb's wat vaker vervangen. 

Maar waarom 2221 (R1 =360 mm), die straal  is gelijk aan M-rails 5100 en C-rails 24130?
Gaat je je dan uitsluitend om de geringe hoogte van het spoorbed, op de plek waar het spoor over het vorige heen gaat?

Oh, ik zie het al, 2210 (industriespoor, bijgenaamd R0, R =295,4 mm. / 45 °),
vergelijkbaar aan M-rails 5120 (industriespoor R =286 mm. / 45 °). Wil je dat echt?
Tip: Gebruik nooit R0 en R1 als je het kunt vermijden. 
Voor C-rails heeft Märklin die straal R0 terecht geschrapt.

Is het bergspoor ook je klimspiraal? Want daar valt niet tegenop te klimmen.
De "uitstekende stompjes" hebben een te korte helling om omhoog of omlaag te komen.
Hellingen vormen je hoofdprobleem of ze nou rechtuit of in een spiraal liggen.

Ludo1957
Scarm met de hoogtes erbij.
Ik ken die software niet, en weet dus niet hoe de hoogte percentages berekend worden die erin staan.
Maar het lijkt me een zinvolle toevoeging die alert maakt op bepaalde zaken, die je gewoon even moet weten.

Zo zie ik dat scarm bij de berekening rekening houdt met het feit dat je een helling niet kunt starten met 6% vanaf nul (0%=vlak). Dat verklaart waarom er in enkele rails in de spiraal hogere percentages staan dan in de belendende rails.

Twee opmerkingen tot slot:
Als je uitsluitend rijdt met korte locs en 2-assers erachter dan is een knik onder aan de helling op geen ontkoppelingspunt of ontsporingspunt. Anders wel.

Als je uitsluitend rijdt stoom of diesel, dan kun je van lagere hoogtes uitgaan voor ongelijkvloerse kruisingen.
Dat scheelt een paar cm hoogteverschil, en daarmee de grens tussen net niet of net wel.

Als je het 0-niveau (b.v. het station) halverwege hoog en laag legt, dan kun je daarmee het hellingpercentage drukken. Je moet dan ongelijkvloerse kruisingen vermijden in het ontwerp, omdat je daarmee die winst teniet doet.

Bart, je opmerking over het bergstationnetje en je ergernis over treinen die steeds op dezelfde plek terugkomen, kan ik niet erg plaatsen; alles op deze baan rijdt rondjes, behalve als je schaduwstation(s) keermogelijkheden kennen.
In dat geval snap ik het rondjes rijden op het 0-niveau en het bergstationnetje weer niet. Dan volstaan aansluitingen op verborgen keerlussen in beide richtingen.
Overigens denk ik dat je in deze ruime wel iets spannenders krijgen kunt dan dit. De vraag is: wil je een thema, tijdperk, bepaalde plek in de wereld?
Heb je, zoals je stelt,  veel kleine locjes en rijtuigen, ga dan voor enkelspoor. Bouw een leuke lokaalbaan en vergeet dubbelsporige hoofdlijnen. Overigens kennen onze oosterburen ook enkelsporige hoofdlijnen. Kun je toch af en toe met een zwaardere trein rijden over een deel van je baan.
En een lokaaltje hoeft helemaal niet kinderachtig te zijn. De vroegere GOLS had een best imposant spoornet en in Winterswijk een mooi stationsemplacement dat zich volgens mij best nabouwen laat.


Groet,

Peter

Bedankt voor de opmerkingen de het ene spoor helemaal aan de voorkant wil ik als grote brug maken die in open kan klappen om in het midden te komen.

Ik weet dat dit ook een ingewikkeld rondje is maar het idee dat er twee stations zijn maakt dit voor mij al prima.

De steigingspercentages die kloppen op sommige punten niet helemaal dat komt omdat de software geen wissels toe die niet vlak liggen. Dit maakt dat lastig om dit kloppend te houden.

Ik heb niets in gedachten voor bepaalde thema's ofzo. Ik wil wel alleen stoom en diesel hebben rondrijden. Ik ga niet voor dingen die realistisch zijn maar. Dingen die realistisch zouden kunnen zijn zeg maar.

Dubbel spoor wil ik als het kan graag houden. Ik niet alleen veel klein materiaal. Maar ook nog (wel wat minder) groot materieel. En ik wil wel redelijk veel locomotieven kunnen laten rijden.

De uitstekende stompjes zijn voor naar het schaduwstation. Deze staat niet in het zelfde document vanwege. Dat ik dan alles had moeten ophogen


In ieder geval bedankt voor het commentaar ik denk dat ik vanmiddag thuis weer verder ga puzzelen.

Citaat van: Bart2000 op maandag 24 augustus 2020, 12:01:22
1. omdat de software geen wissels toe die niet vlak liggen

2. De uitstekende stompjes zijn voor naar het schaduwstation. Deze staat niet in het zelfde document vanwege. Dat ik dan alles had moeten ophogen

ad1. Is bij wintrack ook een probleem: je kunt daarin een wissel wel op een hellend vlak leggen, maar de railslengte is in die software het uitgangspunt, en dat kan bij een boogwissel raar uitpakken.
Op zich kun je wissels prima in een hellend vlak verleggen, mits er geen knik zit er pal voor of na.

2. Kritischer is de daling naar een onderliggende laag vanaf de uitstekende stompjes.
Basis van de linkerbovenhoek is een tekenfout in de ontwerpfase. Neem nooit R1 en R2 in zo'n boog, zeker niet als er een dalend spoor tussen moet passen. Ga uit van 3 parallelle bogen in die hoek. De middelste is bedoeld om voor de daler plaats te maken. Waarom? Omdat het profiel vrije ruimte (PVR) in bogen breder is dan op rechte stukken, en omdat je in principe niet wilt dat de binnenste boog R1 is. Dus neem b.v. als uitgangspunt 24430 (stijger), 24330 (daler), 24230 (stijger). Je kunt dan zien hoe dat spoor omlaag gaat, en de lengte ervan berekenen, om te zien wat het hellingspercentage wordt, en of dat binnen de norm blijft.

Stel dat de paarse lijn in de bijlage 2,4 meter lang is. Denk dan niet "ik heb 240 cm om te dalen". Want deze meegebogen wissel ligt op een helling naar boven. Eerst moet het aftakkende spoor terug buigen naar horizontaal, en daarna hellend omlaag. Als je met lange wagons rijdt van schaal 1:87 (31 cm lang), dan ben je voor die twee bijbuigingen in het hellingspercentage al zo'n 60 cm lengte kwijt, nog voordat de rails ook maar een cm is gedaald.
Je hebt de ruimte tussen de sporen in de linker bovenhoek dus keihard nodig voor de helling omlaag. En er past geen spoor (qua pvr) tussen 24130 en 24230. Je hebt misschien 16 mm speling tussen de rijtuigen als er geen type C rijtuigen  meerijden. Dat is te smal om een wagon tussendoor te fiedelen. Voor de zekerheid even twee tabelletjes toegevoegd aan de bijlage. Aangezien je met C-rails werkt, is het handig om dit draadje ook te kennen. Met daarin deze tekening van RonaldK:

Je kunt bijvoorbeeld zien dat een kwart cirkel R1 565 mm lengte heeft, en dat die lengte bij een 3% helling 17 mm stijging mogelijk maakt. Een halve cirkel R1 is 1130 mm lang, en bij 3% helling geeft dat 34 mm stijging.

Dus kun je uitrekenen dat als twee sporen elkaar ongelijk kruisen (b.v. met een brug) en het minimale hoogteverschil tussen bovenkant spoorstaaf en onderkant brug 68 mm moet bedragen, een hele cirkel R1 net genoeg is, of net niet afhankelijk van de dikte tussen brugonderkant en bovenkant spoorstaaf op de brug.
Dan heb je wel een heel dun bruggetje nodig (b.v. staal met niet-geleidende kunststof coating), met K-rails (en vooral geen C- of M-rails, vanwege de extra railbedhoogte).
Weet dan ook vast dat K-rails van onderkant bedding tot bovenkant spoorstaaf 2,54 mm hoogte heeft. Gebruik je ook bovenleiding (in het zicht), dan moet je of de brug hoger leggen of alleen de rijdraad onder de brug doortrekken.

Citaat van: Zilte op maandag 24 augustus 2020, 17:43:13
Handig om te weten, is dat de 24671 eigenlijk een combinatie is van twee x 24130 en een 24077. Hier kun je mooi gebruik van maken als je deze wissel in een helling wil leggen.

Zo doe ik dat ook met wintrack: ik vervang een wissel door een passende spoorlengte, bereken dan de hoogte, en leg  dat wissel daarna weer terug op die plek.

Dag Bart,
Aansluitend op eerdere reacties tav de bogen: de 2210 bogen die je hebt getekend (en ook nog in een spiraal die omhoog/omlaag voert; gele traject) zou ik per direct vergeten.
Deze industrieboog is alleen geschikt voor zeer korte loc's en wagons en dan met voorkeur in een vlak traject en niet geschikt om een hoogteverschil tussen de 6 en 10 cm te willen overbruggen.
Daar krijg je zeker spijt van.

gr. Gertjan

Vandaag komt het er waarschijnlijk niet meer van maar ik ga kijken of ik morgen of woensdag een versie 2 kan maken met deze punten in gedachten genomen. Ook ga ik kijken wat mogelijk is qua compleet ander disign maar dit moet even op zich laten wachten omdat ik het deze week druk heb.

Ik zie nu pas dat je plan voor de onderverdieping M-rails betreft.

Uit de M-rails tekeningen maak ik op dat er minimaal 2 niveaus zijn, want anders klopt er iets niet in de linker bovenhoek. En op het bovenniveau is die linkerbovenhoek kritisch, maar precies daaronder ziet het er ook kritisch uit.
Een splitsing in 3 niveaus (1 plaatje per niveau), is dat te doen? In wintrack kan dat: elk level apart plaatje.
Letters (A-A, B-B, C-C) per doorgeefluik ('doortrap') helpt ook, als aanduiding 'let op', deze rails past hier aan de rails op het andere niveau.

Ik doe dat meestal na afloop (screenshot van wintrack in paint.net openen, dan bewerken en opslaan).

Er zijn meer mensen die M-rails onder leggen en C-rails of K-rails boven. Maar ik ben altijd weer verrast als het gebeurt. Ik leg het liefst de meest veilige rails onder (dat is bij mij 2-rails met pukkeltjes ertussen). Want waar het slecht bereikbaar is, moet het veiliger opereren.

Er zijn zat mensen op het forum die totaal geen problemen hebben met M-rails: als er al een probleem is, dan los je dat op voordat je aan de bovenbouw begint.

Zaken die ik met M-rails gezien heb: raillassen uitgelubberd, engelsmannen en driewegwissels met problemen, meegebogen wissels met ontsporingen, schakelrails problemen. Voor elk van die problemen is een oorzaak en een aanpak, te vinden op het forum.

Ik heb even wat andere draadjes bekeken. en daaruit was ook al te halen dat M rails inderdaad geen superhoge betrouwbaarheid hebben. En aangezien dit mijn eerste echte baan zal worden met fatsoenlijke hoogte verschillen (Hiermee bedoel ik dat de stijgingen niet 12% zijn omdat ik (toen 16) en mijn vader een shaduwstation wilde en ongeveer niets van modelbouw wiste). heb ik ook c rails gebruikt bij het schaduwstation bij deze versie.

Ik ben net klaar met het herontwerpen van versie 2 deze is hieronder te zien. ik heb hier geprobeert alle hellingen tot een enigsinds normale graad te krijgen. ik heb niet alles onder de 3 kunnen krijgen maar het zit hier wel dicht in de buurt behalve dat binnenste spoor aan de rechterkant. maar deze is nu ook gewoon van c rails. en dus niet industriespoor raduis en heeft een stijgen van bijna 4 graden. dat is beter als de bijna 8 van eerst. ik zie nu ook in dat ik toch wel erg. laten we zeggen optimistisch was hiermee. deze stijging van bijna 4 graden moet door kleinere locomotieven zeker te doen zijn.
Ik heb ook het punt aangepast waar locomotieven. het schaduwstation ingaan en uitkomen. en hierom heb ik ook heel het schaduwstation opnieuw ontworpen. Ik denk dat deze paar kleine aanpassingen wel een groot verschil maken met wat het eerst was.

Hallo Bart,
Dat oogt al 'n stuk beter.
* De 2 opeenvolgende S-bochten aan de wissel van de keerlus kan je beter ook nog wegwerken (rechttrekken) om ontsporingen te voorkomen.*
Groeten,

Ook 2 kleine hints (kwartslag gedraaid tegen de klok in, boven niveau),
onderniveau (helling naar bovenniveau te kort?):

Waar m'n 2e hint op neer komt, is de vraag "hoe lang moet een helling minimaal zijn om pak 'm beet 7-10 cm te stijgen?" En is de getekende lengte dan toereikend? Ik denk van niet.

De eerste hint ga ik straks naar kijken de eerste hint heb ik zelf al naar gekeken met het ontwerpen. Het is hier niet te zien maar het is zegmaar een klimspiraal waarbij de eerste verdieping geen afslag bied. Pas vanaf de tweede verdieping. Dit zal moeten gaan. Maar voor de zekerheid kijk ik hier ook nog even naar vanmiddag.

Hoi Bart,
Neem aan dat je het ontwerp plaatst om reacties te mogen ontvangen.
Heb er nu een paar keer naar gekeken, maar populair gezegd: ik kan er geen chocolade van maken. Snap niet zo goed wat je doelstellingen zijn met het ontwerp. Je wilt geen rondjes rijden en het plan oogt dan ook als een volledig wir-war neergelegd sporenplan om maar zoveel mogelijk chaos in het rijgedrag te creëren  . Dat kan en mag helemaal, maar dan kan ik daar eigenlijk geen tips voor geven.
Ik vraag mij bijvoorbeeld af wat dat 3-4 dubbele spoor  voorstelt in het midden van je plan, dat ook nog eens voor een heel groot deel in een tunnel loopt. Daar zie ik de logica niet zo van.

In werkelijkheid gaat het bij een sporenplan maar om 1 ding: vervoer van personen en goederen van A naar B, waarbij de weg van A naar B zo kort ne efficient mogelijk wordt ingevuld. Dat een spoor anders komt te liggen heeft vooral te maken met natuurlijke obstakels. Zelf ontwerp ik ook zo. Ik bedenk me wat ik uit wil beelden (rekening houdend met de beschikbare ruimte) en kijk wat daarin het beste past: bijvoorbeeld 1 station, groter/royaler uitgebeeld (als eindstation of doorgaand station) en de rest onzichtbaar (schaduwstation) en vervolgens de ruimte die je eventueel over houd gebruiken voor ene paradespoor door ene mooi landschap. Dat klinkt eenvoudig en saai, maar goed uitgevoerd hoeft dat niet zo te zijn.
een andere mogelijkheid is 2 stations (grootte weer afhankelijk van beschikbare ruimte), liefst ook nog gecombineerd met schaduwstation. Dit kun je net zo uitvoeren als je zelf zou willen (2 kopstation, 2 doorgaande stations of een combi).
Wanneer je op deze wijze aan je planning begint kun je volgens mij veel gerichter ontwerpen.

Succes (en je mag uiteraard ook je eigen invulling blijven geven, ik geef alleen maar tips)

Ik snap Bart zijn invulling wel... wie wil er nu niet het maximale uit zijn baanplan halen. Ik maak die fout nu nog.

Maar misschien en dat is mijn bescheiden mening, moet je eens anders starten.
Je weet heel goed wat je wil. Begin met dit neer te pennen en kijk (zonder aan het plan te denken) naar je beschikbare ruimte. Leg eens een spoor uit en bekijk, test en meet.
Als je veel doorlopend treinverkeer wil en veel afwisseling, is werken met een verdiep (of 2) heel leuk. Maar je klimspiraal neemt ook al veel ruimte in beslag. Vergeet ook niet dat je rekening moet houden met de hellingsgraad.
Blijven proberen. Dit is het leuke aan de hobby.

Ik heb me in het begin een beetje verkeerd verwoord. ik ben niet tegen rondjes rijden zolang dit nog enigsinds interresant kan maar ik ben tegen rondjesrijden waarbij je maar een station heeft. Als kind zat ik er erg mee (en nu nog) als een spoorbaan maar een station heeft als er ruimte is voor meer. een trein moet inderdaad dingen van A naar B brengen niet van A terug naar A.

dit sporenplan is inderdaad Chaos. maar ik probeerde redelijk gebruik te maken van wat er al staat. er staat namelijk al een stuk tafel waar ik gebruik van kan maken na wat aanpassingen. Maar nu ben ik ook in gaan zien dat dit toch wat meer aanpassingen zijn als orgineel gepland.

Ik vind het nu zoizo ook lastig om zonder te denken aan het baanplan opnieuw te beginnen. Omdat dat idee nu al in mijn hoofd gestamp zit. Ik heb wel een poging gewaagd met een baanplan wat zeer random zou moeten overkomen. maar ik denk dat dit heel erg tenkosten gaat van de het spoor wat zichtbaar is. dit plan ik heb deze niet eens afgemaakt. vind ik ook heel erg saai overkomen omdat alles op 90graden ligt.

Het lastige waarmee ik zit is dat ik misschien wel teveel wil voor de ruimte die ik beschikbaar heb. 2 stations wil ik zoizo al en dan het liefst ook nog een klein bergstationnetje. Niet dat dit realistisch moet zijn maar een bergspoortje zou ik gewoon echt gaaf vinden

Ik zie nu ook hoe het huidige plan heel veel tunnel heeft en dit zou inderdaad anders kunnen en moeten. Ook ben ik zelf vanmening geworden. dat vooral door het derde spoor naar het bovenste station wat omcirkeld staat op de afbeelding. dat de baan veel te druk is daar loop effectief gewoon drievoudig spoor op dat gebied. Orgineel was dit gewoon bedoeld als dubbelspoor. en dan nog een spoor voor het berglijntje. maar dat is nu ook eigenlijk niet meer echt een berglijntje met hoeveel spoor die eigenlijk deelt met de hoofdbaan.

Ik ga zeken nog wel even verder kijken of er een andere manier is om die drie doorgaande stations op de oppervlakte waar te kunnen maken. zonder dat het onbereikbaar wordt. en zonder dat het op een baanplan van marklin uit gaat lijken om zoveel mogelijk rails te verkopen.

de rede dat ik graag doorgaande stations wil is omdat dit mij makkelijker automatisch of semi automatisch te besturen valt. want dit zal wel nodig of tenminste wenselijk zijn met een baan met zoveel rijdende treinen tegelijk.

Het kan inderdaad gebeuren dat je soms helemaal vast zit aan een idee en binnen de beschikbare ruimte niets anders weet te bedenken.
Als je wel wat anders wilt, begin dan eerst met een lijstje met wensen. Enkele heb je er al:
1. Niet doelloos rijden
2. Meer dan een station
3. Ruimte om met meer dan een trein tegelijk te rijen.

Het beschikbare oppervlak is niet optimaal voor dergelijke toch wel stevige wensen. Maar, je kunt wel rondom door de hele kamer. Een voordeel is dat je geen ogen in je achterhoofd hebt. Je kunt in een rondom-baan twee min of meer gelijkwaardige stations tegenover elkaar leggen zonder dat je ze helemaal tegelijk ziet. Dus dat je alleen een bocht van 180 graden maakt, om in het volgende station te komen, zie je niet. Je kunt ook hoogteverschil maken: je rijdt het ene station uit, onder het andere door en klimt vervolgens ergens achterlangs omhoog naar het tweede station.
Ertussen kan een schaduwstation liggen, vanwaaruit je misschien ook terug kunt naar het eerste station. Ik wil maar zeggen: wees zo creatief mogelijk.
En ik denk dat je beter bij enkelspoor kan blijven, hooguit dubbelspoor in een zichtbaar baanvak. Met de besturingssoftware krijg je een goede beveiliging. Treinen wachten netjes op elkaar voordat ze op het juiste spoor (rechts of links rijdend) het hoofdspoor op rijden. Het ziet er indrukwekkend uit, is het ook, maar achter de schermen is het filerijden... Maar: who cares?

Succes,

Peter

Citaat van: Bart2000 op zaterdag 29 augustus 2020, 11:27:15
-ik ben tegen rondjesrijden ((met maar een station))
-lastig om opnieuw te beginnen, omdat dat idee nu al in mijn hoofd gestamp zit.
-lastig dat ik misschien wel teveel wil voor de ruimte die ik beschikbaar heb.

2 stations, (...) liefst ook nog een klein bergstationnetje.

Laat je niet misleiden door zijn onderwerp, maar kijk eens naar de baan van Anne W. Ontwerp komt uit een 40 jaar oud Märklin handboek(Märklin Bahn + Lanschaft), aangepast aan eigen wensen en ideeën.

Anne heeft ook 3 stations, waarvan 2 hoog op de berg, en eentje in het dal, en natuurlijk een schaduwstation. Z'n eerste bijdrages zijn van 2007, en hij bouwt nog steeds verder aan die baan. Er is het nodige aan veranderd (verbeterd) in die 13 jaar. Een deel van z'n baan is dubbelsporig, maar zeker niet alles.

Anne heeft maar 2 schuine wanden, jij toch ook? (en dat voordeel benut hij)
Ik hoop dat Anne het goed vindt dat ik deze foto's er even uit licht:

Hij benut dat door langs de rechte wand de hoogte in te gaan.

Maar als je goed kijkt, dan is een deel van die rechtheid niet de wand, want er zit een gangetje tussen.
Handig voor de bereikbaarheid vanaf de achterkant:


Op deze foto zie je die rechte wand weer beter:


Het is mogelijk dat hij meer oppervlakte heeft dan jij, maar stuur 'm eens een PB'tje, en vis uit hoe hij dat heeft uitgevogeld. Hij geeft vast wel antwoord. Elke hobbyist praat graag over z'n hobby.

Ergens geeft hij wat maten op. (Ruim 2x zo groot? Dat geeft te denken over de realisatie van je eigen wensen.)

Citaat van: Anne W op zaterdag 05 januari 2008, 22:25:13
de linkerpoot is 4 meter diep en 1,7 m breed
het middenstuk is 1,8 m diep en 1,5 m breed
de rechterpoot is 3,5 m diep en 1,2 m breed

Citaat van: Bart2000 op zondag 23 augustus 2020, 21:40:17
De beschikbare ruimte is 240 bij 280.

Hmm.

Daarnaast wil ik je attent maken op de baan van Appenzellermichel (alias Helmut). Ik heb ooit een poging gedaan om die baan in wintrack te tekenen. Achteraf bleek het baanoppervlak 4.00x2.60 meter.
Een tamelijk wild en hoog opgaand ontwerp in een kamer met 3 rechte wanden (opgelost met gangetjes aan  de buitenkanten van de baan, voor de bereikbaarheid). Hij heeft de meeste treinen in een vitrine. Als je z'n video's bekijkt dan rijden er voortdurend andere treinen. Een van z'n latere wijzigingen is geweest om de verborgen sporen te verdubbelen, en niet die in het zicht.
Zijn landschap oogt rustig. Maar er is eigenlijk maar 1 zichtbaar station, en dat is voor de meeste treinen te kort om te stoppen. Stoppen kunnen lange treinen alleen in de schaduwstations. Hij gebruikt K-rails en daarvoor M-rails, en wat je kunt zien: R1 (en R1-boogwissels) en R2 werden in het begin niet geschuwd, pas veel later gebruikt hij flexrails voor ruimere bogen. Hij heeft 3 dubbelsporige paradesporen, die lijken parallel te lopen, maar eenmaal in de tunnel beland hebben ze niets met elkaar te maken (gewoon enkelspoor dus, wat in het zicht toevallig dubbelspoor vormt).

Ik heb je draadje even een stukje terug gelezen en kwam daarbij deze opmerking tegen: deze stijging van bijna 4 graden moet door kleinere locomotieven zeker te doen zijn.
Dat is een veel gemaakte denkfout. Kleinere lokomotieven hebben een lager gewicht dus kunnen ze makkelijker klimmen. Nee! Een hoog gewicht geeft meer druk op de rails en daardoor een betere grip. Daarnaast hebben kleine lokomotieven ook kleinere en minder (maximaal 3 assen) wielen, één wiel met ASB is daarbij geen uitzondering, dus nog minder grip.

Met de kleine locomotieven dat klink zeer zeker logisch deze zijn lichter en kunnen dus minder klimmen. Maar ik weet uit mijn 12 graden verhaal van vroeger dat de locomotieven die ik heb dat aankunnen 12 graden ging namelijk al(wel met een hoop wielslip en achteruit schuiven als het stil stond). De lading is namelijk ook niet zwaar. 3 wagonnen dus dat moet gaan. Bedankt voor het reageren op de berichten van iedereen. Zonder deze feedback had misschien een baan gemaakt waar mijn treinen niet eens kunnen rijden. Ik heb ook een compleet ander ontwerp gemaakt. Deze staat hieronder de hoogtes zijn nog niet goed maar hier moet uit te komen zijn. Ik weet niet of ik dit ontwerp nou iets vind of niet die bocht in het station is zonde maar vind ik niet zoon heel groot punt. wat ik wel een punt vind is dat er door het bergspoor geen ruimte is voor scenery. bij dat station. en een 5 sporig station voor 2 huisjes ziet er ook zo dom uit.
ik heb moeite met nog een andere vorm te bedenken waarbij er 2 stations kunnen bestaan. maar ik ga komende dagen verder puzzelen waarschijnlijk iets minder vlug omdat de school nu weer is begonnen. Maar ik vind ergens wel de tijd om nog iets anders te verzinnen

beste jan 22
ik heb ook nog even gekeken naar deze baan van anne deze is echt mooi. die berg is iets wat ik in kleinere maten ook voor ogen heb. Ik in het vorige baan ontwerp wat ik heb gestuurd zou dit ook een machtig ding moeten worden. Maar over dat baan plan kan ik mijn mening niet zo goed vormen. er zit alles in wat ik wil. Maar vooral het heel weinig scenery kunnen hebben vind ik een groot probleem