Ik probeer te begrijpen wat ik lees. En of het nou aan de paasviering ligt of aan de tekst? Het lukt niet helemaal.
In dit draadje heb ik wat links verzameld naar software voor helix-ontwerpers:
meersporige spiraal. Stoei er eens mee.
LS Models heeft type C-rijtuigen (normblad), en dus zou de minimale straal qua normblad R=400 moeten zijn.
Gesteld dat LS Models de draaistellen relatief ver uit elkaar heeft geplaatst, en de rijtuigen vanaf de as weinig uitsteken tot aan de koppeling, en smaller zijn dan 32 mm in het midden van het rijtuig, dan zou je de hart-op-hart afstand van de rails kleiner kunnen nemen dan de hier aangegeven maten. Hoe dat precies werkt kun je lezen in
Boogstraal en Bodemplaat).
Standaard gezien zijn de normtabellen veilig om de ruimte tussen 2 parallelle bogen te kiezen.
In elke R2 (C-rails en K-rails) krijg je een stam met 7-8 rijtuigen op 1 loc veilig naar boven, mits de hellingshoek acceptabel is (en dat is
niet zo, zie plaatje RonaldK).
Hoe dan wel? Nou, door een ovaalsporige helix te maken door tussen 2 halve cirkels zoveel rechte rails te leggen dat de totale raillengte per niveau lang genoeg is om minimaal 10 cm te stijgen. Ik zou dan liever gaan voor een grotere binnenradius, maar daarvoor moet je dan wel de ruimte hebben.
Als je om R2 een R3 heen legt (je schrijft terecht C-rails, want in K-rails ontbreekt die radiaal), dan kijk je in de tabel naar de waarde van R3. Als je de hoh-waarde daarvan aftrekt, en je komt dan uit op minder dan de straal van R2, dan zit je fout. Ik moet daarvoor in de 3railwiki kijken, want ik heb geen C-rails.
In de
3railwiki staat dit plaatje van RonaldK
(daarin staat o.a. de raillengte per halve cirkel per straal in C-rails):
Uit de wiki:
C-rails R3=515 mm met hoh=77,5 mm
C-rails R2=437,5 mm met hoh=77,5 mm
In de hoh.gif tabel zie je dat 61 mm hart-op-hart genoeg is om type C-rijtuigen niet te laten schampen.
maar de C-rails R2 en R3 liggen op 77,5 mm en dat is dus gegarandeerd veilig ver genoeg van elkaar.
Daarbij kom ik bij vraag 3:
Citeer3) Als ik het goed voorheb, kan ik met K-rails minder CM klimmen per slag omdat ze een lager profiel hebben. Hoeveel cm is eigenlijk optimaal per rondje in K of in C rail?
Net andersom: C-rails heeft een lager profiel dan K-rails, maar dat maakt m.i. niet uit. Want uitmaakt is de hoogte van de rails inclusief de isolatie, want die dikte samen bepaalt hoeveel je minimaal moet stijgen in een helix. C-rails heeft een hoger railbed dus heb je meer minimale ruimte nodig tussen lagen.
Optimaal is een stijging van minder dan 3 % hellingshoek; ik streef altijd naar 2,5 % en kom in praktijk dan op 2,8% uit omdat ik hier of daar een kurklaagje vergeten ben. Er zijn ook puristen die streven naar 2,2% hellingshoek. Daarna is het een kwestie van de railslengte vermenigvuldigen met het percentage, om te weten hoeveel cm je effectief kunt stijgen. Andersom berekenen kan natuurlijk ook: je wilt 10 cm omhoog bij 2,5% helling ....
Hoeveel je omhoog wilt (en kunt) hangt af van de plaatdikte+isolatiedikte+ railhoogte(bij flex rails 2,54 mm tot bovenkant spoorstaaf)+loc hoogte+ bovenleidingdikte (=bij mij flex railhoogte dus ook 2,54 mm). Bij 10 cm steek je er amper een knuist tussen, meer ruimte maakt het alleen maar lastiger om er ook bovenleiding tussen te hangen (bovenleiding kun je beperken tot zelfklevend kopertape=0,35 mm). Moet je ook maar willen.
CiteerHoeveel cm is eigenlijk optimaal per rondje in K of in C rail?
Die vraag begrijp ik dus niet.