Nieuws: Steun de Stichting 3rail met uw donatie. Kijk in onze webshop voor de mogelijkheden.
+  3railforum
|-+  Modelbesprekingen
| |-+  Bespreking Märklin H0 Modellen
| | |-+  Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
0 leden en 1 gast bekijken dit topic. « vorige volgende »
Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?  (gelezen 751 keer)

Laenderbahn027

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Gepost op: zondag 12 januari 2020, 08:23:24 »

Hallo,

Een algemene vraag: verwachten jullie dat R2 C-rails (437,5 mm) voldoende is voor toekomstige modellen, van zowel M als andere merken?

Zelf denk ik van wel. Het heeft lang geduurd voor men “minimale straal R1” durfde los te laten. Maar ook R2 laten varen, lijkt me de komende jaren een stap te ver.

Kennen jullie merken/ modellen die zelfs ruimer dan R2 adviseren?

Alvast bedankt voor de eventuele reacties.

Groeten,
William
Gelogd
William
Favoriete quote: "We stoppen niet om met treintjes te spelen omdat we oud worden. We worden oud omdat we stoppen om met treintjes te spelen." (Als gezien bij Willies Modelbouw, Eindhoven)

Basroc-1961

  • Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2019
  • Temet nosce
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #1 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 08:43:11 »

Dit vind ik wel een leuke vraag. Voor zover ik heb kunnen lezen is de R1 (24130) de meest geleverde gebogen rail in startsets en daarmee ook de meest te koop aangeboden.  :D Hiermee kan men op een relatief klein oppervlak al een leuk baantje bouwen. Er zijn ook collegae, die deze alleen geschikt vinden voor rangeerterreinen.

Waar fabrikanten bij productie van materiaal rekening mee moeten houden is het zijdelings moeten uitglijden van de assen, als er sprake is van meer dan twee assen en een starre constructie. Dus twee assen op een draaistel is geen probleem, maar 4 assen op een locomotief in het frame wel.
Alles wat kan bewegen is aan slijtage onderhevig en des te meer het beweegt, des te meer slijtage is er mogelijk. In R2 zal dus een as een geringere zijdelingse beweging hoeven maken en dus minder slijtage.
Ook de beschikbare ruimte voor de zijdelingse beweging kan beperkend zijn. Dit kan dus een reden zijn, waarom sommig materiaal een boogstraalbeperking kent. Modelbouw is en blijft het doen van compromissen, ook voor fabrikanten.
Dus ik ben het met de stelling, dat R2 wel voor al het materiaal de ondergrens zal zijn.
Gelogd
U zij weer gegroet,

Bas

1200Blauw

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #2 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 09:54:10 »

Eens. R2 is voor de komende 20 jaar wel toereikend denk ik. Of de hobby daarna nog levensvatbaar is weet ik niet, dus R2 lijkt me voldoende voor je baan.
Gelogd

Bjr

  • Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2011
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #3 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 12:16:24 »

als je Amerikaanse merken wil rijden kom je meestal aan r3.
maar voor de rest zal r2 gewoon goed zijn
Gelogd

Hitmaan

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2016
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #4 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 12:47:40 »

Snap ook soms nog niet waarom marklin geen R2 in zijn pakketen stopt. R1 is leuk voor in het klein, maar R2 moeten ze maar standaard maken.
Marklin heeft ooit vermeld dat alle treinen op hun bogen kunnen rijden. Ik geloof er niet meer in.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Tony

hmmglaser

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #5 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 13:04:40 »

Dat marklin R1 plaatst in startset is puur een marketing reden omdat je zo sneller meer rails zult halen en een te grote start baan kan weer averechts werken.
Bvb set 29000 is een uitbreidings set daarom ook R2.
Je leest ook vaak dat men van sets de R1 in ruilt voor R2 tegen betaling van het verschil.
Ik vermoed dat deze hobby nog wel een paar generaties mee gaat de hobby set schijnen het goed te doen even als de Jim Knopf sets en je weet het een keer besmet en je hebt het voor het leven zeker in rustige momenten slaat het virus snel toe ;)
Gelogd
Mvg Mark

Robert

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • MärklinCS2 + Windigipet: DB Ep3 diesel + stoom
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #6 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 17:56:07 »

Mij baan (zie Waldbrunn) is op een relatief klein oppervlak gebouwd (3,6 x 1,3 meter) met een vrij hoog ambitie niveau. Ik kan met maximaal 20 locs rijden, waarvan er 17 plaats hebben in het schaduwstation en 3 in locloodsen.

Tussen het schaduwstation en het bovenliggende zichtbare deel gebruik ik een klimspiraal met R1 bochten om te klimmen. Ook richting het verzorgingspoor is wat R1 gebruikt. Voorts gebruik ik alleen in niet zichtbare delen R1.

Marklin gaat er prat op dat al het materiaal over R1 kan rijden, hetgeen klopt. Voor lange rijtuigen van andere leveranciers is die garantie er niet. Voor korte rijtuigen speelt dit veel minder.

Kortom: R1 is voor mij een bochttype dat ik in niet zichtbare baandelen gebruik en mogelijk maakt op een beperkt oppervlak toch een baan te realiseren die aan mijn ambitieniveau voldoet.

Mvrgr
Robert
Gelogd

hmmglaser

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #7 Gepost op: zondag 12 januari 2020, 19:26:08 »

 @citaat ik heb een baan van ongeveer de zelfde afmeting met een R2 R3 helix erin maar ook met R1,maar had ik iets meer ruimte gehad dan was er geen R1 meer in gekomen.
Gelogd
Mvg Mark

BR 66

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2007
  • Try not. Do or do not. There is no try.
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #8 Gepost op: maandag 13 januari 2020, 17:08:17 »

Zo heb ik startset met Emma van 'Jim Knopf und Lukas' (in aanvulling op Minex Schaal 0e) Daarin zitten R1 bochten, maar Emma rijd hier beroerd (of wel niet op) zo gauw ik R2 pak rijd ze goed....... 8o

Dus ik snap de vraag van William zeker....

Eigenlijk wel triest dat er dus r1 bochten in deze set zitten.
« Laatst bewerkt op: maandag 13 januari 2020, 17:10:02 door BR 66 »
Gelogd
Met vriendelijke groet,

Marco

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #9 Gepost op: maandag 13 januari 2020, 18:32:20 »

Kennen jullie merken/ modellen die zelfs ruimer dan R2 adviseren?
R2 is een vaag begrip, bij Roco 358mm, bij Piko-A=422 mm, bij K-rails 424.6 mm, bij C-rails 437,5 mm, enz.

De kleinserie producenten Metropolitan, Fulgurex (nogal wat locs vragen om r >600 mm), Lemaco, HAG (Bij de BLS Ae 8/8 staat in de documentatie dat je de balgafstand tussen de duo-locs pas mag verkleinen bij een radius van > 1000 mm. Dat zou je als een advies kunnen zien), Liliput (als je 2 domino's in tandem laat rijden, moet R2 >419 mm, moet ik ergens nazoeken, weet 't niet meer exact), Roco bracht bepaalde stoomlocs op de markt die een radius > 419 mm nodig hebben, vanwege een starre vierassige wielbasis.

Als je true scale wagons gebruikt in h0 van 313 mm lengte, dan wijst de Morop (NEM) op een minimale straal van r=400 mm, de aangeraden straal is vanaf circa 490 mm.

Nou ja, iedereen raadt de grootst mogelijke radius aan, voor een geloofwaardiger compromis met de werkelijkheid.  :D
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

Basroc-1961

  • Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2019
  • Temet nosce
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #10 Gepost op: maandag 13 januari 2020, 18:43:14 »

 @citaat

Als u goed had gelezen, dan had u het volgende kunnen lezen:

Citaat
Een algemene vraag: verwachten jullie dat R2 C-rails (437,5 mm) voldoende is ....
Gelogd
U zij weer gegroet,

Bas

Herman05

  • Forum Moderator
  • *****
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2006
    • Railplaza.nl
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #11 Gepost op: maandag 13 januari 2020, 21:59:50 »

Bas,
Om antwoord te geven op je vraag. Ja, R2 is voorlopig nog wel voldoende. De omschakeling van minimaal R1 naar R2 is nog steeds gaande waarbij, naar mijn indruk, voornamelijk de 3-railrijder is gehecht aan de R1 bogen. Dat komt omdat Märklin zelf zoals al eerder is gemeld heel lang heeft vastgehouden aan het standpunt dat al haar materieel door een R1 boog moest kunnen. (en natuurlijk is dat soms ook fijn als je lekker een baantje aan het ontwerpen bent) Bij de 2-rail fabrikanten zie je dat vaker minimaal R2 wordt geadviseerd, maar in de praktijk wil dat niet zeggen dat met een kleine aanpassing sommige modellen alsnog door R1 gepropt kunnen worden. De vraag is alleen of je de huidige 1:87 lengtematen modellen wel door een R1 boog wilt laten rijden gezien de bakovergangen dan erg open komen te staan.

In dat opzicht heeft Jan22 gelijk:
Nou ja, iedereen raadt de grootst mogelijke radius aan, voor een geloofwaardiger compromis met de werkelijkheid.  :D

Groeten,
Herman
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Herman /

Bezoek ook mijn eigen website: www.railplaza.nl

Hitmaan

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2016
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #12 Gepost op: maandag 13 januari 2020, 22:41:47 »

Ik vraag mij af of R3 ooit de standaard gaat worden.
Heel erg vroeger was er OO schaal. De reden dat er H0 er is, is omdat een baantje niet in de huiskamer paste.
Als ze nu R3 als standaard gaan invoeren gaan ze problemen krijgen met mensen met te weinige ruimte. Tevens schaffen de meeste geen locs aan om deze in een vitrine neer te zetten.
Ook moet je rekening houden met de huidige banen. Marklin wilt hebben dat je nieuwe treinen blijft kopen en het helpt niet als je restricties daar aan hebt hangen.

Tevens ben ik ook met Jan22 eens dat de grootste mogelijk boog er veel beter uitziet.

Ondanks de belofte van Marklin in het verleden, mijn gevoel zegt mij, stap van R1 af.
Gelogd
Met vriendelijke groeten,

Tony

sn00zerman

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2008
  • There is no place like 127.0.0.1
    • -=(www.digitalplayground.be)=-
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #13 Gepost op: maandag 13 januari 2020, 23:00:46 »

Ik heb vorige week mijn eerst märklin loc gekocht die minimum R2 nodig heeft (39243), terwijl een identiek ouder model (39241) wel door R1 kan.
Het lijkt alsof Märklin ook stilaan van R1 afstapt indien echt nodig. Wie weet heeft een nieuwe Bigboy in de toekomst wel R3 of R4 nodig !
Gelogd
-=[www.digitalplayground.be]=-
Where fun meets technology ...

Leo Koolmees

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #14 Gepost op: dinsdag 14 januari 2020, 13:27:39 »

 @citaat
Die Lok 39243 heb ik al een paar maanden rondtuffen, en itt tot wat Märklin schrijft gaat hij moeiteloos door R1.
Los van dat het er niet uitziet...maar dat is een ander verhaal.
 
Gelogd

Laenderbahn027

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #15 Gepost op: dinsdag 14 januari 2020, 13:32:48 »

Hallo,

Bedankt voor alle reacties!

De kleinserie producenten Metropolitan, Fulgurex (nogal wat locs vragen om r >600 mm), Lemaco, HAG (Bij de BLS Ae 8/8 staat in de documentatie dat je de balgafstand tussen de duo-locs pas mag verkleinen bij een radius van > 1000 mm. Dat zou je als een advies kunnen zien), Liliput (als je 2 domino's in tandem laat rijden, moet R2 >419 mm, moet ik ergens nazoeken, weet 't niet meer exact), Roco bracht bepaalde stoomlocs op de markt die een radius > 419 mm nodig hebben, vanwege een starre vierassige wielbasis.

Als je true scale wagons gebruikt in h0 van 313 mm lengte, dan wijst de Morop (NEM) op een minimale straal van r=400 mm, de aangeraden straal is vanaf circa 490 mm.


Ook erg leerzaam, dat beantwoordt ook mijn andere vraag.  :thumbup:

Groeten,
William
Gelogd
William
Favoriete quote: "We stoppen niet om met treintjes te spelen omdat we oud worden. We worden oud omdat we stoppen om met treintjes te spelen." (Als gezien bij Willies Modelbouw, Eindhoven)

nmbssncb

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2007
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #16 Gepost op: dinsdag 14 januari 2020, 14:15:28 »

@citaat
Die Lok 39243 heb ik al een paar maanden rondtuffen, en itt tot wat Märklin schrijft gaat hij moeiteloos door R1.
Los van dat het er niet uitziet...maar dat is een ander verhaal.

Neem dan eens een Big Boy (465 mm) of een Challenger (425 mm) of een Torpedowagen (390 mm) die gaan ook door R1.
Wel uitkijken hoe ver deze locomotieven "buiten de rails hangen" i.v.m. het plaatsen van seinen en bovenleidingmasten.

Willy
Gelogd

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #17 Gepost op: dinsdag 14 januari 2020, 16:40:54 »

Als u goed had gelezen
@citaat
Ja, de vraag is voor C-rails, maar op dit forum zitten niet alleen C-rail rijders.
En voor je het weet, wordt de uitkomst verkeerd geciteerd door een M-rail of K-rail rijder die denkt:
mooi, R2 is genoeg voor de komende 20 jaar.
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

David666

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2019
Re: Is min. R2 (C-rails) voldoende voor de (nabije) toekomst?
« Reactie #18 Gepost op: dinsdag 14 januari 2020, 16:50:27 »

R2 42 cm daar gaat alles van de grote Europese treinfabrikanten doorheen en dat zal ook wel blijven voorlopig. Zolang de grote merken blijven bestaan. Zoniet dan wordt het sekte gehalte modeltreinen erg hoor.
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2014, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Pagina opgebouwd in 0.728 seconden met 22 queries.