Nieuws: Regelmatig worden ook lokale Stamtafels georganiseerd! Kom gezellig eens kijken bij zo'n avond of middag!
+  3railforum
|-+  Modelbaanbouw & Scenery
| |-+  Banenplan ontwerpen
| | |-+  ontwerpen, wat valt dat tegen
Laenderbahn027, T.veen en 1 gast bekijken dit topic. « vorige volgende »
Pagina's: [1] 2   Omlaag

Auteur Topic: ontwerpen, wat valt dat tegen  (gelezen 1476 keer)

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
ontwerpen, wat valt dat tegen
« Gepost op: woensdag 09 oktober 2019, 22:24:15 »

Zoals enige tijd aangegeven ben ik herintreder na zo'n 50 jaar.
Vol overgave ben ik begonnen met ideen en ontwerpen.
Tafel (of liever open frame) is klaar. L-vorm, afmetingen: lange zijde 310 bij 130 cm, korte zijde 245 bij 105 cm.
Volgend ontwerp heb ik tot nu toe gemaakt en zijn al wat weken aan besteed.
Wat valt dat ontwerpen tegen. Terwijl ik dacht ik doe dat wel even.
Oproep aan iedereen die dat wil schiet op het ontwerp, graag met tips en kritieken.
Ik zal jullie dankbaar zijn.
 :|
« Laatst bewerkt op: woensdag 09 oktober 2019, 22:54:26 door hardelissen »
Gelogd

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #1 Gepost op: woensdag 09 oktober 2019, 22:39:18 »

Een paar algemene tips voor je:
  • Leg eens een eenvoudig baantje los neer en ga rijden, zo kun je ontdekken wat je aanspreekt. Los liggend kun je het gemakkelijk wijzigen.
  • Bekijk andere baanplannen om te ontdekken wat je aanspreekt. Online zijn er een heleboel te vinden, zowel hier op het forum als op andere plaatsen.
  • Bestudeer de railgeometrie en dan met name de wissels en wisselcombinaties. Als je dat eenmaal goed begrijpt, lukt het ontwerpen veel beter. Daarna is het een kwestie van proberen en (veel) ontwerpen om er echt goed in te worden.
Met een .any bestand kan ik helaas niets beginnen. Heb je ook een .png bestand of iets dergelijks?
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #2 Gepost op: woensdag 09 oktober 2019, 23:17:44 »

Als je rechtsom rijdt op het ovaal kom je nooit in je station. Als je linksom rijdt kan dat wel, maar kom je vervolgens nooit meer op het ovaal. Stijgingspercentage naar het station lijkt me stevig/onhaalbaar.
Ondanks je inspanningen geen fijn baanplan in mijn ogen.
« Laatst bewerkt op: woensdag 09 oktober 2019, 23:20:58 door Hanzi »
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

BlikkenTinus

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2016
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #3 Gepost op: woensdag 09 oktober 2019, 23:43:54 »

Tja, of ontwerpen moeilijk of makkelijk is, hangt er vooral vanaf wat je wilt bereiken. Wil je iets nabouwen uit de realiteit? Dan moet je meestal forse concessies doen. Meestal ontbreekt de ruimte om op schaal een station na te bouwen. Inkorten van perronsporen en het laten vervallen van opstelsporen is vaak nodig. En dan moeten de treinen visueel 'de wijde wereld' in kunnen rijden, meestal naar een of meer schaduwstations.
Het wordt al makkelijker als je een 'niks-aan-de-hand-speelgoedbaantje' gaat leggen. Dan heb je genoeg aan gedegen kennis van de railgeometrie.
Dus, bedenk eerst wat je wilt. Wat voor bedrijf? Welk tijdperk? Etc. Als je daaruit een keuze hebt gemaakt, wordt het gemakkelijker, denk ik.
Succes,

Peter
Gelogd

10103

  • Speciale Gast
  • *****
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #4 Gepost op: donderdag 10 oktober 2019, 00:21:40 »

Hoi Har,

Rob, Hans en Peter hebben je al goede tips gegeven en ik kan het er alleen maar mee eens zijn. Dit baanplan zou ik zo niet gaan uitvoeren vanwege de beperkte mogelijkheden en onmogelijke stijgingspercentages. Ik zie ook vooral heel veel rails en enkele constructies die weinig toevoegen aan het geheel. Dat klinkt misschien niet zo leuk, maar bijna elk eerste baanplan wordt nog stevig aangepast. ;)
Op de twee ovalen kun je bijvoorbeeld eigenlijk maar met n trein rijden, een tweede trein zou steeds vr de wissels bovenaan moeten wachten tot de eerste voorbij is. Als je van dat enkelspoor bovenaan een dubbelspoor maakt, kunnen er twee treinen zonder problemen tegelijkertijd rondrijden.

Ook van mij nog wat vragen om jou en ons wat verder op weg te helpen. Dan kunnen we je makkelijker tips geven:

- Welk materieel heb je nu en waarmee wil je uiteindelijk gaan rijden (stoom, diesel, elektro-locs)?
- Wil je met lange reizigerstreinen gaan rijden, met kleine goederentreinen, misschien alleen met een railbus of wil je vooral veel gaan rangeren?
- Wil je een groot station met veel perrons op de baan hebben, een uitgebreide stad bouwen of misschien wel helemaal geen scenery op de baan plaatsen?
- Heb je een voorkeur voor een bepaald land (Nederlands, Duits, Zwitsers, Amerikaans... etc) dat je op je baan wilt uitbeelden of maakt dat niet uit?

Je hebt op zich een leuke ruimte dus daar is zeker wat moois van te maken! En juist deze fase van plannen en iets uitdenken vond ik zelf een van de leukste onderdelen van de baanbouw. Kijk gerust eens naar mijn baanplan - we hebben een vergelijkbare L-vorm van de tafel en mijn baan is zelfs nog iets kleiner qua oppervlakte (2,1m x 1.8m)- misschien heb je daar iets aan.

Groet, Marc
« Laatst bewerkt op: donderdag 10 oktober 2019, 09:02:22 door 10103 »
Gelogd

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #5 Gepost op: donderdag 10 oktober 2019, 12:44:08 »

Hoi Marc, Peter, Rob en Marc. Allereerst bedankt voor jullie reactie.
Zoals ik al zei ik heb de oude spullen van 50 jaar geleden eens van zolder gehaald. Daar wil ik in eerste instantie op aansluiten. Alleen wil ik de M-rails vervangen door C-rails. Het tijdperk waaraan ik denk is III-IV, en het speelt zich af in Duitsland, bij mij de straat uit zo'n 200 meter. Ook omdat mijn huidig materiaal daar het beste bij aansluit, stoom en elektrisch-jaren 60-70. Verder zou ik een baan willen maken met alles erop en eraan en dan bedoel ik scenery e.d. Op het eerste plan dat je nu ziet vind ik vooral de paradebaan belangrijk. Dan natuurlijk ook een mooi station. De personentreinen mogen maximaal 4 a 5 wagons lang zijn. Dus het station hoeft niet (zou ook niet kunnen) supergroot te zijn(regionaal station). Wel met een 4-5 tal sporen. Ik had bedacht dat ik op de kleinere zijde van de L een kopstation vooral voor industriespoor wilde aanleggen, voor wat rangeerwerk. De rails die nu onder het station door kruisen zouden ook schaduw station mogen zijn of met wat aanpassingen mogen worden.
Ondertussen stroop ik alle sites af om maar ideen op te doen. Ik wil vooral veel zelf maken, gebouwen, bomen e.d. een proefexemplaar heb ik klaar. Zie bijgaande foto's als bijlagen, Moeten nog de finishing touch krijgen.
gr.





Gelogd

hmmglaser

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #6 Gepost op: donderdag 10 oktober 2019, 14:03:16 »

Het ontwerp zelf maak ik met rails zelf is net wat flexibeler dan dat het ontwerpprogramma is ;)
Gebruik de ontwerpprogramma's meer voor natekenen om het maar zo te zeggen voordat ik aan de scenery begin.
Zowiezo vind dat er vaak te veel huizen enz in verhouding word geplaatst zelfs een station heeft in werkelijkheid meer ruimte eromheen dan wat je bij de meeste banen ziet vaak zo veel huisje dat je bijna geen trein meer ziet.
Gelogd
Mvg Mark

10103

  • Speciale Gast
  • *****
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #7 Gepost op: donderdag 10 oktober 2019, 17:10:47 »

Hoi Har,

Als het me qua tijd lukt zal ik volgende week eens even kijken of ik misschien iets voor je kan bedenken. Ik heb namelijk al wel een ideetje.
Leuke huisjes trouwens! :thumbup:

Groet, Marc

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #8 Gepost op: donderdag 10 oktober 2019, 19:03:52 »

Hoi Marc,
Vol verwachting enz. Als je gaat ontwerpen, de paradebaan vind ik belangrijk, die ligt er trouwens al.
Verder dacht ik dat zo'n diagonaal station mooi zou zijn. Kun je alles (is een hersenspinsel) mooi van alle kanten bekijken. De meest zichtbare bochten buiten het station zijn in radius 530 en 430. Vind ik wel zo realistisch. De tafel staat overigens op wieltjes zo kan ik ook gemakkelijk aan de lange kant van de tafel.
gr. Har
Gelogd

Tjoekedoris

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2013
  • Zonder trein spoor je niet.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #9 Gepost op: donderdag 10 oktober 2019, 23:00:32 »

Ontwerpen valt inderdaad niet mee, maar er zijn zoveel ontwerpen te vinden die op dit oppervlak passen en waar je inspiratie uit kunt halen.
Vergeet dat gedraai en probeer in ieder geval een schaduwstation te realiseren. Dat moet zeker lukken op die ruimte.
Gelogd
...beetje digibeetje....

MARTIN

station "Engental"    tijdperk III (K-rails, U-vorm 245x249x330)

 

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #10 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 06:29:35 »

Erg leuk gebouwd (vakwerk-)huisje!  :thumbup: :thumbup: :thumbup:
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #11 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 10:20:53 »

De uitdaging om iets te bedenken bij jouw wensen kon ik niet langer negeren. Het resultaat is een ontwerp met een station met 4 doorgaande sporen, groot genoeg voor voor treinen met 4 5 personenwagens, plus nog twee opstelspoortjes voor respectievelijk een korte trein (maximaal zo'n 80 cm) en een losse loc of treinstel (maximaal zo'n 30 35 cm). De afstanden tussen de sporen zijn groot genoeg voor een paar ruim bemeten perrons. Verder is er een dubbelspoors paradebaan en een industriegebiedje, en tenslotte nog een schaduwstation.

Je hebt wel iets gezegd over de bochten 530 en 430, maar niets over krappe bochten. Ik heb er doelbewust zo min mogelijk gebruikt: slechts n 24130, n 24115 en n wisselpaar 24671/24672, dat is alles. Gezien de beperkte omvang van jouw baan, vind ik jouw wensen lastig te realiseren zonder deze R1-bochten. Toch betekent slechts n zo'n krappe bocht al dat het ontwerp ongeschikt is voor locs die minimaal R2-bochten nodig hebben. Daarvan zijn er gelukkig maar weinig, maar die moet je dus vermijden.

Rechts van het station start een dubbelspoors paradebaan, dalend met net geen 3%. Veel steiler is niet aan te raden want dan komen wat langere treinen waarvan de locomotief niet al te sterk is de helling niet op. Op een gegeven moment verdwijnen de paradesporen in een tunnel en meteen wordt het enkelspoors - om door te kunnen gaan met dubbelspoor is 105 cm eigenlijk net iets te smal, tenzij je voor de binnenbocht een paar rails 24130 gebruikt, wat extra onwenselijk is bij een spoor op een helling van bijna 3%. Bij dit ontwerp lijkt me een stukje enkelspoor in de tunnel geen grote beperking. Doordat het niet zichtbaar is, ontstaat de illusie dat het dubbelspoor gewoon doorloopt in de tunnel. En het enkelspoors traject is nu ook weer niet zo lang dat er vaak treinen op elkaar zullen moeten wachten.

Een stuk dieper in de tunnel is het spoor ver genoeg gedaald (nog steeds met bijna 3%) tegen de tijd dat het bij het schaduwstation uitkomt, 20 cm onder het zichtbare station. Ik heb er drie sporen neergelegd, maar je kunt ook best met twee beginnen, of, om te testen, zelfs met alleen een keerlus. De driewegwissel in het schaduwstation kun je eventueel altijd in de rechtdoor-stand laten staan: als de treinen die wissel alleen bij het uitrijden gebruiken, kunnen ze hem gewoon open rijden. Dan hoeven er zelfs geen aandrijvingen in.

Direct linksvoor van het station ligt een klein gebiedje voor wat industrie met vier sporen. Het valt misschien niet direct op, maar tussen station en industrie is een driehoek verwerkt. Dat is n van de mogelijkheden van de railgeometrie en in dit geval levert dat interessante rijroutes op. Zo kan er een kort treintje (maximaal 75 cm, bijvoorbeeld n van de treinsets 26564, 26577 of 26541) dan wel een losse locomotief omkeren. Met dat laatste idee in het achterhoofd ligt er een ontkoppelrail links in het station: een loc kan dan zijn sleep loskoppelen, via de keerdriehoek omdraaien, via n van de andere stationssporen langs de sleep rijden en tenslotte aan de andere kant de sleep weer aankoppelen. Het is wat omslachtig, maar wel realistisch.

Ik zou zeggen, kijk er maar eens naar en gebruik ervan wat je wilt.

Edit: links verbeterd.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 11 oktober 2019, 13:52:52 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #12 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 13:49:48 »

Goed ontwerp, complimenten :thumbup:. En ook nog wel ruimte voor leuke scenery!
Persoonlijk zou ik de bocht in het schaduwstation toch liever dubbelsporig houden: minder kans op (frontale) botsingen in de tunnel; kan ook opgelost worden met goede beveiliging en/of automatisch rijden. Bovendien meer treinverkeer mogelijk bij dubbelspoor. Maar het is natuurlijk maar net wat je zelf wil!
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #13 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 15:03:20 »

 @citaat
Dank je.

Dubbelspoor naar het schaduwstation betekent minimaal n bocht 130 of de poot van de L moet iets breder worden dan 105 cm. Het scheelt niet veel: rekening houdend met de uitzwenking van lange rijtuigen past er op 110 cm nt een standaard dubbelspoors bocht R3/R2 van 180 (als ik de trucendoos openmaak, lukt dubbelspoor znder R1 zelfs binnen de 109 cm, zie hieronder - de sporen liggen weliswaar niet mooi parallel maar dat is toch niet zichtbaar). Ik heb me echter aan de 105 cm gehouden omdat in de openingspost staat dat het frame al klaar is. Zodoende was de keus tussen R1 of enkelspoor, en dan geef ik de voorkeur aan het laatste.

Als er wel genoeg ruimte zou zijn, zou ik ook liever dubbelspoor neerleggen. Niet zozeer omdat ik bang ben voor botsingen - zoals je al schrijft zijn daar oplossingen voor - maar omdat het dan wat drukker kan zijn op de paradesporen en ik vind het nou eenmaal leuk om veel treinen tegelijk te zien rijden. Nadat een trein in de tunnel is verdwenen, duurt het met enkelspoor eventjes voordat er een andere uit het schaduwstation kan komen. Met dubbelspoor is die beperking er niet. Het gaat echter helemaal niet mijn voorkeur, de keuze is aan Har. Daarom heb ik niet alleen een ontwerp gepost, maar ook wat toelichting gegeven. En ik ga er trouwens van uit dat ook een discussie als deze informatief is.
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #14 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 16:18:21 »


Heel mooi ontwerp. Dit nodigt echt uit om hem uit te voeren.
De paradebaan heeft natuurlijk de bochten om lengte voor hoogte verschil te krijgen. Ik had zelf een lang recht stuk in gedachte. Maar ik weet niet op dat realiseerbaar is.
Maar alvast heel veel dank voor dit geweldige idee.
Gelogd

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #15 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 17:51:52 »

Als je de bocht naar t schaduwstation dubbel uitvoert heb je het wissel niet nodig  waardoor je -naar mijn verwachting- ook de ruimte hebt om het paradespoor parallel aan de tafelrand te leggen hetgeen wat bochten scheelt. Om het dan niet te statisch te laten worden is iets schuin (kwart bochtje of zo) wellicht mooier. Misschien heeft Rob zin en tijd om dat nog even uit te werken (?).
Andere vraag, hoe heb je dat huisje gemaakt? Karton of hout met laagje plamuur of zo? Ziet er echt leuk uit!
« Laatst bewerkt op: vrijdag 11 oktober 2019, 17:59:23 door Hanzi »
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #16 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 19:10:40 »

Het huisje is van karton, houten koffieroerstokjes, dak = stukjes fijn schuurpapier, regenpijp = electriciteits kabel.
De open stukjes in muur en de grijze natuursteen is van stukjes foamboard waarin groeven(baksteen/natuursteen) gedrukt zijn. Muren zijn met vulmiddel bepleisterd. Alles op kleur gebracht met Acrylverf. Alleen de raampjes zijn gekocht "Auhagen".
Ik heb op Youtube (Mega Tutorial Modellbau) een voorbeeld gevonden en dat grofweg nagebouwd, om de techniek te leren. Deze methode is geschikt voor meerdere gebouwen.  Volgende project zal een stad gevelwand zijn met winkels e.d. Ik ben al driftig materiaal aan het verzamelen, zoals plastic voor de etalagepuien.
Heeft iemand nog voorbeelden of tips ben ik natuurlijk zeer genteresseerd.
Gelogd

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #17 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 19:32:54 »

De ruimte is er om de korte L poot naar een breedte van 110 cm te brengen.
Gelogd

ronaldk

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
    • H0: Bouw van mijn baan
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #18 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 19:48:40 »

Ik zou voor een parade baan c.q. hoofdbaan "beneden" doen en een nevenlijn met een station naar boven laten leiden. Dan kan je rustig op het onderste niveau leuk "rondrijden" en boven op een leuk station, niet al te groot met wat industrieaansluitingen dan kan je daar rangeren.

Groet Ronald.
Gelogd
De bouw van Poggendam: Op het 3railforum en BNLS-forum

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #19 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 21:53:12 »

In mijn oorspronkelijke plan was mijn paradebaan gepland op de lange poot van de L dubbelspoor.
Zoiets is dat in te passen in zo'n ontwerp van Rob?
Ik merk iig een ding ik had veel eerder om jullie raad moeten vragen. Ik ben nu weken bezig geweest wat alleen frustaties opleverde.
Gelogd

ronaldk

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
    • H0: Bouw van mijn baan
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #20 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 22:19:42 »

Zoiets is dat in te passen in zo'n ontwerp van Rob?

Vast wel.

Een tip: Pak potlood en papier begin daar op te schetsen. Dat werkt voor 90% van de mensen beter dan direct op de computer te prutsen

Groet Ronald.
Gelogd
De bouw van Poggendam: Op het 3railforum en BNLS-forum

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #21 Gepost op: vrijdag 11 oktober 2019, 23:47:40 »

Zo ben ik inderdaad gestart.
Gelogd

Laenderbahn027

  • Stamgast
  • Online Online
  • Lid sinds: 2009
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #22 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 08:52:48 »

Hoi,

Wat ze bij deze baan gedaan hebben, is een paradebaan aan de voorzijde voor de lange treinen (grote locomotieven) en middels een aftakking naar een hoger gelegen eindstation.

Uiteraard is deze baan veel te groot voor jouw beschikbare ruimte, maar wellicht kun je iets uit dit idee halen? Het is meer wat Ronald ook al voorgesteld heeft, maar dan in beeld gevangen ;-).

Groeten,
William

Gelogd
William
Favoriete quote: "We stoppen niet om met treintjes te spelen omdat we oud worden. We worden oud omdat we stoppen om met treintjes te spelen." (Als gezien bij Willies Modelbouw, Eindhoven)

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #23 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 09:05:30 »

Als je de bocht naar t schaduwstation dubbel uitvoert heb je het wissel niet nodig  waardoor je -naar mijn verwachting- ook de ruimte hebt om het paradespoor parallel aan de tafelrand te leggen hetgeen wat bochten scheelt. Om het dan niet te statisch te laten worden is iets schuin (kwart bochtje of zo) wellicht mooier. Misschien heeft Rob zin en tijd om dat nog even uit te werken (?).
Ik krijg het idee dat Har het paradespoor nu wat te bochtig vindt. Zou dit niet rechtdoor langs de tafelrand kunnen lopen -met een klein knikje bij de hoek van de L- en dan een tunnelingang ongeveer bij het kruiswissel industrieterrein. Vervolgens een bocht/spiraal naar links om verder te zakken naar het getekende schaduwstation :idea: :help:
« Laatst bewerkt op: zaterdag 12 oktober 2019, 09:07:18 door Hanzi »
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #24 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 10:17:32 »

De ruimte is er om de korte L poot naar een breedte van 110 cm te brengen.
Mooi! Dan zal ik dat beetje extra gebruiken ook. Dubbelspoor naar het schaduwstation komt eraan.

De paradebaan heeft natuurlijk de bochten om lengte voor hoogte verschil te krijgen. Ik had zelf een lang recht stuk in gedachte. Maar ik weet niet op dat realiseerbaar is.
Extra lengte is inderdaad een truc om het spoor wat langer te maken zodat er een groter hoogteverschil mogelijk wordt. Het is echter niet de enige reden: het paradespoor kan niet gewoon rechtdoor gaan en dan onder het station verdwijnen, dat zou een te groot stijgingspercentage vergen. Daarom moet het vr het station afbuigen in de richting van de korte poot van de L. Mijn eerste gedachte was om dat met een dubbelspoors bocht van 90 te doen, maar dan zou die bocht flink buiten de grenzen van de baan komen of ver van de rechter zijkant van het korte pootje van de L. Dat was de belangrijkste reden om nog wat extra bochten te gebruiken. Ook die extra lengte kwam vervolgens prima van pas om hoogte te verliezen, dat is waar.

In mijn oorspronkelijke plan was mijn paradebaan gepland op de lange poot van de L dubbelspoor.
Zoiets is dat in te passen in zo'n ontwerp van Rob?
Het lastigste deel voor een ontwerp als dit is het station, en dan met name de wisselstraten aan beide kanten, daarom heb ik dat als eerste aangepakt. Als randvoorwaarde wilde ik alle stationssporen rechts verbinden met twee sporen. De kern van de uiteindelijke oplossing zit 'm in de twee meegebogen wisselparen in de bocht: dat spaart flink wat ruimte in het station zlf. Links had ik in eerste instantie ook twee sporen in gedachte, maar om die beide te verbinden met alle stationssporen en er vervolgens ook nog eens iets nuttigs mee te doen, bleek te lastig binnen de gegeven ruimte. Daarom is het enkel geworden.

Na de wisselstraten kwam het leggen van stationssporen. Dat is een kwestie van rechte rails combineren om de diverse lengtes tussen de wissels te overbruggen, waarbij op het langste spoor een trein met vijf rijtuigen moet passen. Neem als voorbeeld een BR 18 met de nachttrein D 475 (set 43204 plus uitbreiding 43242 - die set heb ik al, uitbreiding staat op m'n verlanglijstje), dat komt op 157 cm. Dat past nt op het langste stationsspoor zonder wissels te blokkeren. Denk ik. Een V 200 met vijf Mrklin UIC-X rijtuigen is al 162 cm, dat is eigenlijk net iets te lang voor dit station, maar als je n wissel blokkert, gaat het prima. En ook al heb je tijdelijk twee sporen minder beschikbaar voor doorgaand verkeer, er zijn er nog genoeg over.

Toen ik het station af had, was de lange poot van de L al aardig vol, dus was er niet veel keus voor de paradebaan: Hij mest wel de bocht om en vervolgens de korte poot in. Bovendien vind ik een kaarsrechte paradebaan eerlijk gezegd wat saai. Het kan echter wel een tikkeltje minder bochtig als wat ik hierboven had bedacht. Ik ben er al mee bezig.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 12 oktober 2019, 11:02:24 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #25 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 10:57:45 »

Een tip: Pak potlood en papier begin daar op te schetsen. Dat werkt voor 90% van de mensen beter dan direct op de computer te prutsen
Pen en papier is old skool, maar nog steeds prima te gebruiken. Een essentieel verschil is wel dat als je met pen en papier werkt zonder de railgeometrie goed te begrijpen, je heel gemakkelijk iets kunt bedenken dat niet goed aansluit, of zelfs totaal onuitvoerbaar is. Niet dat het maken van passende aansluitingen met een programma wl altijd eenvoudig is, soms is het zelfs gewoon onmogelijk, maar als je met een programma een plan ontwerpt dat net goed aansluit, ze je dat tenminste. Zonder goed begrip van de railgeometrie kan het met C-rails een grote uitdaging zijn om daar een mouw aan te passen, dat dan weer wel, maar je hebt tenminste niet de illusie dat je een geschikt ontwerp hebt. Toen ik nog niet zo veel had ontworpen, was ik soms ook lang bezig om alleen maar de aansluitingen te laten kloppen, maar ik raakte er niet door gefrustreerd, ik vond het juist een leuke uitdaging om ermee te puzzelen. Gaandeweg kreeg ik de geometrie steeds beter in de vingers. Neemt niet weg dat ik af en toe nog steeds nieuwe mogelijkheden ontdek.

Maar om terug te gaan naar de kern van de zaak: het gaat niet zozeer om de keuze tussen pen en papier of een speciaal programma, om een baan te kunnen ontwerpen, moet je de railgeometrie bestuderen. Dat helpt zelfs als je zonder ontwerp even snel een aardig baantje wilt neerleggen.

Een tweede verschil tussen pen en papier of een computerprogramma is het werken met stijgingen en hoogteverschillen. Met pen en papier (of, beter gezegd, met Excel - ik gebruik soms een zelfgemaakte spreadsheet voor dit soort rekenwerk) kom ik er uiteindelijk ook wel uit, maar naarmate een ontwerp complexer wordt, vind ik het met een computerprogramma veel gemakkelijker. Het helpt ook dat je in WinTrack een ontwerp kunt checken op te grote stijgingen c.q. te kleine hoogteverschillen. Klopt er iets niet? Even wat aanpassen en opnieuw checken. Dat gezegd hebbende, ik heb weliswaar geen beter ontwerpprogramma gevonden dan WinTrack en er kan veel mee, er zijn ook nog wel wat functies die volgens mij een stuk beter kunnen.


@citaat @citaat @Hanzi: Onder de kruiswissel door is qua hoogteverschillen mogelijk, maar dan moet er vervolgens een bocht van (minimaal) 270 in de korte poot van de L om onder de paradesporen door te gaan en weer in de buurt van het schaduwstation te komen. De korte poot is klein, ik dacht dat het niet zou kunnen, maar ik heb het geprobeerd en met enkelspoor past het zelfs gemakkelijk zonder dat het stijgingspercentage te groot wordt. Met het oprekken van de 105 cm naar 110 kan het zelfs met dubbelspoor, maar bij 3% stijging komen er dan op twee plaatsen sporen op ongeveer 90 mm boven elkaar te liggen. Dat is dan wel weer erg krap voor E-locs.

Voorlopig laat ik het aan Har over of hij hier iets mee wil. Ik ben nog met iets minder ingrijpends bezig.
« Laatst bewerkt op: zaterdag 12 oktober 2019, 15:19:59 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

10103

  • Speciale Gast
  • *****
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #26 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 11:44:06 »

Ik vind het een elegant en leuk ontwerp dat Rob heeft gemaakt! :thumbup:
Ik zat aan iets soortgelijks te denken, maar zo mooi was het zeker niet geworden. Met een dubbelspoor naar het schaduwstation zou het inderdaad nog beter worden. Dus als dat erin verwerkt zou kunnen worden... Ook zou ik zelf niet voor de driewegwissel in het schaduwstation kiezen, maar voor twee normale. Dat kost weliswaar wat opstelruimte maar met die wissels heb ik al veel probleempjes gezien. Ook zouden er nog wat doodlopende opstelsporen in het schaduwstation bij kunnen, maar dat zijn slechts details.

Groet, Marc
Gelogd

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #27 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 12:13:31 »

Zo'n rechte paradebaan of een heel flauwe bocht is wat ik zo mooi vond op Eurospoor bij de daar tentoongestelde banen. Natuurlijk heb ik de ruimte niet. Maar ik vond dat zo mooi realistich uitzien. Vandaar.
Gelogd

basjuh1981

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Den Haag Staatsspoor 1900
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #28 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 13:03:08 »

Met het oprekken van de 105 cm naar 110 kan het zelfs met dubbelspoor, maar bij 3% stijging komen er dan op twee plaatsen sporen op ongeveer 90 mm boven elkaar te liggen. Dat is dan wel weer erg krap voor E-locs.
Daar heb je alleen last van als je met de panto's omhoog rijdt. Zorg je ervoor dat je de panto's "opvangt" met een draad ofzo, zou het aan kunnen.
Gelogd
K-rails, Mobile Station II, Tijdperk IIIb, Duitsland 1960-1965
Baanplan "Die Sauerlandbahn"
Testbaan "Die Sauerlandbahn"

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #29 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 14:22:13 »

Zo wie zo wil ik niet echt gebruik maken van de bovenleiding. Alleen ter decoratie. De pantografen wil ik inderdaad fixeren op een vaste hoogte.
Gelogd

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #30 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 14:33:50 »

Bij deze het aangepaste ontwerp.

De paradesporen
De paradesporen lopen nog steeds niet recht, maar wel vloeiender, iets minder bochtig en hier en daar zijn die bochten ook iets ruimer (nu minimaal R3). De rails 24912 waarvan er nu een paar inzitten zijn de flauwste bochten in het C-rail assortiment. Zo oogt het wat natuurlijker, vind ik, al is dat misschien niet meer dan een kwestie van smaak. De tunnelingang is een stukje verplaatst omdat er geen wissel meer is die verborgen moet worden, daardoor zijn de paradesporen wat langer zichtbaar.

Het schaduwstation
Nu er een dubbelspoors verbinding moest komen met het schaduwstation, moest dat zelf ook iets worden aangepast. Niet dat het nodig was, maar per saldo zijn de sporen ook iets langer en is de driewegwissel weg. Net als Marc heb ik daar ook wel eens een akkefietje mee gehad. Dat had ik zelfs in m'n achterhoofd toen ik hem in het vorige ontwerp gebruikte, maar daar kun je het schaduwstation simpelweg altijd in n richting gebruiken en de driewegwissel gewoon openrijden, dan maakt het niet uit. Met dubbelspoor ligt dat wat anders, daarom geen driewegwissel meer op die plaats. Marc oppert ook nog om er extra opstelsporen bij te maken. Ik heb het bij drie parallelsporen gelaten, dat is al vl meer opstelruimte dan in het ontwerp in de openingspost. Die drie parallelsporen samen zijn bijna 16 m! Maar als je dat te weinig vindt, is er genoeg plaats voor een nog veel groter schaduwstation. Dan denk ik om te beginnen aan vier parallelsporen in plaats van drie, en als dat ng niet genoeg ruimte biedt, kunnen er gemakkelijk nog wat kopsporen bij. En als je een klimspiraal maakt, in de korte poot van de L bijvoorbeeld, ontstaan er nog vl meer mogelijkheden. Om te beginnen kan er dan al een beduidend groter schaduwstation omdat het direct aan kan sluiten op de klimspiraal. Bovendien kun je met aftakkingen van n klimspiraal meerdere schaduwstations boven elkaar maken, dan kun je enorm veel materiaal opstellen.

Met het station op 1000 mm en het schaduwstation op 800 kunnen de stijgingen beperkt blijven tot ten hoogste 2,9%. Hoogteverschillen tussen boven elkaar liggende sporen zijn vrijwel overal minstens 13 cm. Slechts op twee plaatsen is het 'maar' 12 cm. Ik vermoed dat je alleen bij de tunnelingang even moet oppassen met pantografen die nog omhoog staan, verder nergens. De paradebaan ligt wel een beetje in de weg waar het gaat om de bereikbaarheid. Daarom lijkt het me raadzaam om te zorgen dat je (ook) van onderen toegang hebt tot het schaduwstation, dan voorzie ik geen problemen.

Industrie en de keerdriehoek
Aangezien de sporen van het industriegebiedje alleen via n engelse wissel verbonden zijn met de rest van de baan, is er alle vrijheid om de sporen daar neer te leggen zoals je maar wilt. In deze versie ligt het meest rechtse spoor iets anders: in het verlengde van de afslag van de driewegwissel ligt een ruime bocht, waardoor dat spoor langer gemaakt kan worden. In combinatie met de keerdriehoek kunnen er nu treinen tot 90 cm keren. In lijn daarmee is ook het achterste zijspoor van het station iets verlengd, ook daar passen nu treinen van 90 cm.

Aankleding van de baan
Tenslotte heb ik een ideetje voor de scenery geschetst: direct voordat de paradebaan in de tunnel verdwijnt, ligt een brug over een ravijn met water. Is natuurlijk helemaal niet nodig, maar het leek me wel aardig. Je zou het zelfs kunnen uitbreiden met een riviertje, onder de engelse wissel aan de ingang van het industriegebiedje door, misschien wel in combinatie met een waterval zodat links van die engelse wissel het water niet veel lager ligt dan de sporen. Ik weet niet goed hoe ik dat in WinTrack moet doen, anders had ik wel een waterval getekend. Dit stukje scenery maakt het ineens heel logisch dat die engelse wissel de enige toegangsweg is naar de vier industriesporen: Het was blijkbaar te duur om dat riviertje om te leiden of om er een bredere brug overheen te leggen. :o)
« Laatst bewerkt op: zaterdag 12 oktober 2019, 14:38:06 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #31 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 14:34:10 »

Overigens ter aanvulling, maar dat zal duidelijk zijn, is de voorzijde de binnenhoek.
Gelogd

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #32 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 14:42:39 »

Echt geweldig dit ontwerp.
Ik hoor dat jullie over het algemeen niet zo van het lange recht spoor zijn. Ik vind het juist zo mooi als je een trein vanuit "de verte" ziet aankomen. Maar ja dat is zoals al gezegd een kwestie van smaak.
 
Gelogd

Tony

  • Vaste Inboedel
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • Mrklin fahren-rger sparen
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #33 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 14:54:21 »

 @citaat @citaat @citaat Knap en ruimtelijk ontwerp  :thumbup:

Grtz Tony
Gelogd
63-jarige digibeet en dit vind ik leuk; schilderen, gitaar spelen, avonturen met Carl beleven, mijn banen handmatig bedienen en met ouwe troep iets nieuws maken

Topic: Modelbaanbouw http://forum.3rail.nl/index.php?topic=49787.msg879109#msg879109

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #34 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 15:11:22 »

Echt geweldig dit ontwerp.
Ik hoor dat jullie over het algemeen niet zo van het lange recht spoor zijn. Ik vind het juist zo mooi als je een trein vanuit "de verte" ziet aankomen. Maar ja dat is zoals al gezegd een kwestie van smaak.
 
Bijna recht kan wel zoals ik eerder voorstelde, en bevestigd werd door Rob; je krijgt dan een 270gr bocht (uit t zicht) naar je schaduwstation.
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #35 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 15:16:12 »

Voor allebei is wat te zeggen. Het heeft inderdaad wel wat als je een trein van ver ziet komen en steeds groter ziet worden. Tegelijkertijd vind ik het ook wel wat hebben om zo af en toe zomaar een bocht te leggen, zo ruim mogelijk, liefst met de 24912. Maar ja, om die op grote schaal toe te passen heb je enorm veel ruimte nodig. Ze zijn ook nog eens relatief duur. Echter, hoe kleiner de baan, hoe krapper de benodigde bochten om toch nog wat bruikbaars te maken. Alles bij elkaar zijn de bochten in het bovenstaande ontwerp behoorlijk ruim voor een baan van deze omvang.

Hier is een materiaaloverzicht van alle gebogen rails in de zichtbare sporen:

24912     6
24530     7
24430     9
24330     6
24315     7
24230     3
24224     1
24215     2
24206     5
24130     1
24115     1


Op mijn baan liggen trouwens ook nogal wat lange rechte sporen, maar er liggen ook drie parallelsporen met meerdere bochten er in.

Dit topic gaat echter over jouw mogelijke toekomstige baan en dan moet je vooral doen wat je zelf mooi vindt. Voor zover het past natuurlijk.
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #36 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 15:54:47 »

Hoe ziet dat er dan uit in het ontwerp?
Gelogd

10103

  • Speciale Gast
  • *****
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #37 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 16:49:37 »

Mooie verbeteringen Rob!
Nog een paar opmerkingen: waarvoor dienen de twee bochtwissels in het paarse gedeelte rechtsonder? Omdat je de buitenbaan gebruikt om omhoog te rijden, kun je ze namelijk niet echt gebruiken, de locs moeten dan al achteruit rijden. Bovendien liggen ze nog in het hellend vlak en dan kunnen wissels ook problemen opleveren.

Afhankelijk van wat Har wil met zijn station (wil hij de voor-/entr-zijde of net de perronzijde zien van het station) moeten misschien ook de twee opstelsporen aan de bovenzijde van de stationssporen nog verplaatst worden.

Als er genoeg (hoogte)ruimte is in de kamer, zou ik me kunnen voorstellen om er nog een extra tussenlaag tussen te bouwen met een groot (dubbelsporig)rondje om naar het schaduwstation te komen. Je hebt dan weer wat extra raillengte zodat er meer treinen tegelijkertijd kunnen rijden.   

Verder zou ik dit plan zo gewoon gaan uitvoeren! :D

Groet, Marc

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #38 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 17:39:46 »

waarvoor dienen de twee bochtwissels in het paarse gedeelte rechtsonder?
Bij het ontwerpen maak ik zo min mogelijk aannames over rechts of links rijden, ik ga er voor de zekerheid vanuit dat de treinen in principe alle sporen in beide richtingen gebruiken.

Linksrijdend heeft een trein die uit het schaduwstation komt die twee wissels nodig om op de achterste stationssporen te kunnen komen. Rechtsrijdend heeft juist een trein die vanaf de achterste stationssporen naar het schaduwstation wil die wissels nodig. Deze wissels zijn dus sowieso nodig, ongeacht of je links, rechts of aan beide kanten wil rijden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over treinen die vanuit het schaduwstation eerst helemaal achterlangs gaan en dan pas naar het station (of naar de industriesporen).
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #39 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 17:52:42 »

Hoe ziet dat er dan uit in het ontwerp?
Ik heb alleen gekeken of er genoeg ruimte is voor het voorstel van Hans, en dat is er. Netjes aansluiten op het schaduwstation en op de meegebogen paarse wissels rechtsvoor heb ik verder (nog) niet uitgewerkt.
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #40 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 18:09:07 »

Ik ben inderdaad voornemens het ontwerp te gaan uitvoeren. Ik zit nog even te dubben over het paradespoor.
Het station is echt geweldig. In mijn gedachte ligt het stationsgebouw aan de overkant mdv ik kijk dus op de perrons. Ook de stationsgebouwkant wil ik een stadje maken. e.d. Daar is m.i. ruimte voor een moderner jaren 70-80 provincie stadje met ernaast in de bergen een middeleeuws gedeelte. Waarschijnlijk zal ik daarvoor nogal wat rails onder rotsen moeten verstoppen.
Erg goed werk geleverd, heren.
Gelogd

1200Blauw

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #41 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 18:35:22 »

Let wel goed op de bereikbaarheid. Wet van Murphy: de treinen ontsporen altijd waar je er het slechtst bij kunt. Misschien zinvol een deel van de scenery uitneembaar te maken, zodat je ingeval van calamiteiten staand de problemen kunt oplossen ipv tussen alle opgestelde treinen door te moeten wurmen.
Gelogd

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #42 Gepost op: zaterdag 12 oktober 2019, 21:33:35 »

Hoe ziet dat er dan uit in het ontwerp?
Ik heb alleen gekeken of er genoeg ruimte is voor het voorstel van Hans, en dat is er. Netjes aansluiten op het schaduwstation en op de meegebogen paarse wissels rechtsvoor heb ik verder (nog) niet uitgewerkt.
Ik durf het bjna niet te vragen, Rob O:-D...

Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #43 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 11:48:50 »

 @citaat Er stond niet voor niets "(nog)".  :P Ik was het al van plan, had alleen eerst wat andere dingen te doen.


Inmiddels heb ik een ontwerp volgens de suggestie van Hans, waarbij de paradesporen bijna recht lopen, met een flauw bochtje om langs het station te gaan alvorens ze ongeveer onder de engelse wissel uit zicht verdwijnen.

De eerste uitdaging bij dit ontwerp is de klimspiraal: nadat het paradespoor in de tunnel verdwijnt, is er maar heel weinig ruimte om (minimaal) 270 te draaien. Het probleem waar ik tegenaan liep was dat ik met de voor de hand liggende spiraal (standaard R3/R2 plus een klein stukje recht en 77,5 parallelafstand) met geen mogelijkheid linksachter bij het schaduwstation kon komen. Na diverse variaties is het met een iets andere klimspiraal uiteindelijk gelukt. Bij een stijging van 3,0% in de binnenbocht van de klimspiraal is het hoogteverschil op het kritische punt 90 mm. Als dat te weinig is, moet het stijgingspercentage maar iets hoger. Op zich maakt dat de baan niet veel minder bruikaar: voor treinen die dat nt niet aankunnen is er immers altijd nog de buitenbocht.

Doordat er nu een klimspiraal ligt, ook al is heeft die nog niet eens een complete omwenteling, is de totale spoorlengte van de route naar het schaduwstation toegenomen. Daardoor kunnen, met uitzondering van de eerdergenoemde binnenbocht, de stijgingen overal onder de 2,8% blijven en zelfs dan kan het schaduwstation nog zo'n 2,5 cm omlaag. Da's goed voor de bereikbaarheid. Het schaduwstation zlf is praktisch hetzelfde gebleven. Voor de liefhebbers: Zoek de verschillen.

Ik kreeg ook nog wat inspiratie voor het station. Het zal niet direct opvallen, maar de stationssporen zijn ruim 4 cm langer geworden. De oorzaak? De keerdriehoek helemaal links. In de vorige vesie was die met bochten 24430, nu 24330. De vrijkomende ruimte is gebruikt voor de stationssporen. Dat beetje extra lijkt weinig, maar misschien past er nu wl een V 200 met vijf Mrklin UIC-X rijtuigen op het voorste stationsspoor (da's het langste). Een andere wijziging is dat de afstand tussen twee van de stationssporen een heel stuk groter is, waardoor er een stationsgebouw past. Dat heft natuurlijk helemaal niet, maar zo kan het dus ook. Tenslotte heb ik in het industriehoekje nog de driewegwissel vervangen door twee gewone wissels. Allemaal ter illustratie van de mogelijkheden. De C-rail geometrie is zo beroerd nog niet.

Afijn, tot zover mijn ideen. Combineren kan. Bijvoorbeeld het station uit deze versie met de paradesporen en schaduwstation van de vorige of omgekeerd.
« Laatst bewerkt op: zondag 13 oktober 2019, 11:51:53 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #44 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 11:51:12 »

Bij deze nog een paar 3D plaatjes.

De laatste is een detail van alle kritische hoogteverschillen bij de sporen die boven elkaar liggen. Afgezien van deze verschillen is het nergens minder dan 100 mm.
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

Hanzi

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • BLIJ dat ik analoog RIJ
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #45 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 13:13:36 »

Bedankt voor de moeite Rob voor het uitwerken van "mijn" plan. Was nog wel een puzzle geloof ik. Ben benieuwd wat Har er zo van vindt!
Klein detail: ik zou de 2 industriespoortjes links onderin liever parallel zien, dat geldt ook voor het opstelspoortje bovenzijde station (het eerdere stationsontwerp vond ik sowieso mooier, al is t maar om de bereikbaarheid van het stationsgebouw). Maar ja dat zijn van die kleine details die simpel aan te passen zijn met een ander/extra bochtje...
Voorlopig heeft Har hiermee een erg goed en leuk ontwerp lijkt me zo!
« Laatst bewerkt op: zondag 13 oktober 2019, 13:17:05 door Hanzi »
Gelogd
Groetjes, Hans.

M-rails; analoge besturing; deels relais-geautomatiseerd; geen tijdperk als er maar M****** op staat.
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=54026.0

hardelissen

  • Nieuwe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #46 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 13:35:20 »

Beste Rob,
Dit is geweldig. Dit had ik echt zelf niet voor elkaar gekregen. Dit wordt gegarandeerd de baan die ik ga bouwen.
Ik zal jullie van de voortgang op de hoogte houden.
gr. Har
Gelogd

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #47 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 15:30:56 »

Klein detail: ik zou de 2 industriespoortjes links onderin liever parallel zien

De mogelijkheden met die industriesporen zijn bijna eindeloos. Ik heb er nu drie getekend die heel veel op elkaar leken, maar het is maar net wat je wilt. Alleen al het aantal van vier sporen is een willekeurige keuze. Als het mijn eigen baan zou zijn, zou ik het pas tijdens de bouw bepalen en dan af laten hangen van de scenery die er zou kunnen komen. Misschien wel een locloods? Een belangrijke randvoorwaarde is dat ik de driehoek zou willen gebruiken om korte treinen te keren, niet alleen locs, dus moet het langste spoor nog wat langer worden. Twee spoortjes parallel is inderdaad wat strakker. Samen zou het dan zoiets als het onderstaande kunnen worden.

Hiermee kunnen er treinen tot 105 cm keren. Ook nu zijn er weer vier spoortjes, maar met uitzondering van het langste spoor liggen ze dit keer alledrie parallel. Wr eentje als inspiratie voor Har.
« Laatst bewerkt op: zondag 13 oktober 2019, 15:34:01 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan

Dibbes

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Grezi midnand!
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #48 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 15:31:15 »

Ha Rob,

Ik zie nu pas dat je tussen de gebogen wissels een 24315 hebt liggen. Heeft een mooi effect. Sporenverloop is veel rustiger. Hou ik in gedachten! Bedankt!
Gelogd
groet, Jos

speeltmettreintjes

  • Vaste Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2018
    • Diesel DHG 500 trekt Shell ketelwagens
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
« Reactie #49 Gepost op: zondag 13 oktober 2019, 16:30:38 »

 @citaat Dat er zo veel rails 315 liggen, is niet zonder reden, dat komt door een eigenaardigheid van de slanke meegebogen wissels. De twee aftakkingen van slanke meegebogen wissels 771/772 liggen heel dicht bij elkaar. Te dicht om er andere rails aan te zetten dan bochten 315: de enige die wl past, maar pas nadat de zijkant van de bedding er vanaf is gehaald, dat kan namelijk bij de 315. En bij de wissel wordt nu juist een speciaal stukje bedding geleverd dat precies tussen die twee 315's in past.

In de wiki staat een foto van zo'n wissel, een paar 315's zonder zijkant en het speciale stukje bedding, klaargelegd om aan elkaar te zetten:


Het aan elkaar zetten is een fluitje van een cent en daarna lijkt het gewoon een hele grote wissel:


Het alternatief is om toch andere rails dan de 315 te gebruiken en zelf een stukje van de bedding af te zagen zodat het wl past.

Als je niet gaat zagen, betekent dit dat je voor elke slanke meegebogen wissel twee van die 315's nodig hebt. Er is maar n uitzondering, en een voorbeeld daarvan ligt in de paradesporen rechtsvoor: hier volstaan drie 315's bij twee slanke meegebogen wissels. In de documentatie van Mrklin heb ik dit overigens nooit zien staan. In de officile voorbeelden staat alleen een combinatie van twee wissels met zes bochten 315 (zie het eerste plaatje hieronder). Dat past perfect bij de standaard parallelafstand van 64,3 mm van de slanke railgeometrie, dat wel, maar heeft onder meer als nadeel dat je een 90 boog hebt (en heel veel rails 315). Het alternatief met drie 315's vormt een boog van 75 en dat biedt soms verrassende mogelijkheden. Voor de volledigheid heb ik nog een laatste plaatje bijgevoegd van deze wisselcombinatie. De parallelafstanden aan de uiteinden zijn respectievelijk 70,7 en 72,5 mm.

« Laatst bewerkt op: zondag 13 oktober 2019, 16:36:19 door speeltmettreintjes »
Gelogd
Groeten, Rob                              Mijn baan
 

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2014, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Pagina opgebouwd in 1.863 seconden met 22 queries.