Nieuws:

Bekijk eens een willekeurig artikel in onze informatieve Stichting 3rail Wiki.

ontwerpen, wat valt dat tegen

Gestart door hardelissen woensdag 09 oktober 2019, 22:24:15

0 leden en 1 gast bekijken dit board.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2014

BLIJ dat ik analoog RIJ

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Leuk dat het zo met input van verschillende kanten en een centrale "railkunstenaar" (Rob) tot een voor jou ideaal railplan is gekomen!
Ben benieuwd naar de bouw en uitvoering ervan!
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Treinfanaat

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Het hele plan heb ik inmiddels overgenomen in "Anyrail" en werkelijk het past. Dit is niet denigrerend bedoeld, maar je moet je voorstellen dat ik weken bezig ben geweest om mijn eigen plannetje passend te krijgen en het lukte maar niet.
Ik ga het nu uitprinten om het tracé te kunnen uitzagen uit de multiplex platen. Zal nog wel even diverse sites raadplegen om ideeën op te doen. Het enthousiasme (was al niet laag) is in ieder geval sterk toegenomen.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Op zich vond ik de oorspronkelijke oplossing van Rob met een enkelsporige hoofdbaan, die alleen in het zichtbare deel even dubbelsporig werd, best goed.
Er kan namelijk niet op een dubbele hoofdbaan doorgereden worden. Bij het station volgt de trein een enkelsporige lus.
Dus zou ik het ook op het basisniveau maar niet doen. Je treinen in het onderaardse op dubbelspoor laten rijden, is niet zo heel zinvol. Althans, ik zie de lol er niet van.
Die lol heeft de keer driehoek weer wel, alleen zou ik die deels willen maskeren. Het idee om enige industrie te maken, is hartstikke leuk. De mogelijkheid in het verborgene te keren of stiekem terug te rijden naar het schaduwstation om naar te gaan laden of lossen, kan extra speelplezier opleveren. Ook kun je de suggestie wekken dat locomotieven ergens gekeerd worden in een groot depot dat je niet ziet; dat maakt het treinverkeer leuker.
Daardoor kun je er misschien niet iets meer realisme in brengen.

Groet,

Peter
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2014

BLIJ dat ik analoog RIJ

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Dat onderaardse dubbelspoor is bedrijfszeker: geen kans op onderaardse botsingen én het traject is best lang geworden en nu hoeven er geen treinen op elkaar te wachten.
De bovenlus is wel enkelspoor maar daar kunnen de treinen mooi in het station op elkaar wachten.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Treinfanaat

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Zo realistisch mogelijk wil ik het 't liefst, Natuurlijk kan dat niet altijd. Maar "relatief scherpe" bochten wil ik graag onder rots of achter bospartijen verstoppen.  De sporen vlak voor of na een station mogen gerust wel bochtig zijn omdat treinen dan toch (meestal) langzamer rijden. Ook bij het groot spoor zie dan de wagons zo mooi "scharen". Sorry ik vond niet direct een ander woord. Dus nogmaals het blijft een prachtig ontwerp.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Thema Duitsland, tijdperk IIIb

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Als je nog een heleboel wilt gaan kopen, is een startset misschien iets voor je. Losse locs, wagons en rails zijn allemaal beduidend duurder dan wat er samen in zo'n set zit. Klein nadeel: vrijwel alle startsets hebben een heleboel bochten 130. Zelf heb ik inmiddels al drie startsets gekocht, waarvan twee met andere, ruimere bochten. Tegen bijbetaling van het prijsverschil natuurlijk. Zodra er weer een startset komt waarvan ik de trein mooi vind, ben ik dat weer van plan.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Het grappige is dat op beurzen de onderdelen van startsets vaak los verkocht worden en je zo soms ook redelijk voordelig aan leuk rollend materieel kunt komen, zonder MS2 of 3 met ondermaatse voeding en zonder al die meuk aan rails.
Maar, omruilen in de winkel tegen iets wat je wel kunt gebruiken, is ook een optie.

Groet,

Peter
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Thema Duitsland, tijdperk IIIb

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
De besturing uit de laatste startset die ik heb gekocht, heb ik gewoon weer doorverkocht. Is genoeg vraag naar. Die rails kon ik goed gebruiken.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Treinfanaat

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Hoi Rob,
Nog een vraagje. Is het te doen om wat meer hoogtes op diverse plekken van het ontwerp aan te geven. Dat maakt het voor mij (vrij onervaren) een stuk makkelijker.Alvast bedankt.

Verder,, ik zal inderdaad nogal wat spullen moeten aanschaffen en dan gaat het vooral om rails en toebehoren. Een CS3 heb ik al. Rijdend/rollend materieel is hetgeen wat bij mij al 50 jaar op zolder lag. Dat wordt hergebruikt, dus voorlopig moet ik het daarmee doen. Wel eerst ombouwen naar digitaal enzo.
gr. Har.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Treinfanaat

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Oh, by the way, ik ga voor het station uit het eerste ontwerp.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2014

BLIJ dat ik analoog RIJ

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
@citaat goede keus :thumbup:
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Thema Duitsland, tijdperk IIIb

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
 @citaat @citaat
In dat geval is het het beste om de knik in de paradesporen iets naar links te schuiven, dan past wat beter op de tafel. Als je het zelf al hebt ingevoerd heb je misschien ook al gemerkt dat je er anders hier en daar nét buiten komt. Met deze kleine aanpassing is er overal minstens 15 mm tussen spoor en de rand.

Het station uit versie 1 gecombineerd met schaduwstation en klimspiraal uit versie 3 en de iets aangepaste paradesporen leveren dan de onderstaande plaatjes op. Omdat ik het niet kon laten, heb ik ook weer wat andere industriesporen neergelegd. Het 3D-plaatje lijkt veel op het vorige, maar voor de volledigheid voeg ik het er toch maar bij.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Thema Duitsland, tijdperk IIIb

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Citaat van: hardelissen op donderdag 17 oktober 2019, 22:08:20Nog een vraagje. Is het te doen om wat meer hoogtes op diverse plekken van het ontwerp aan te geven. Dat maakt het voor mij (vrij onervaren) een stuk makkelijker.Alvast bedankt.

Zoals ik het voor ontwerp V4 had bedacht, ligt het schaduwstation 225 mm lager dan het maaiveld met station en de industriesporen.

Als ik bij het ontwerpen met hoogteverschillen bezig ben, probeer ik niet voor elke rails de exacte hoogte te bepalen, maar controleer ik of de hoogteverschillen overal groot genoeg en de stijgingen klein genoeg zijn. Voor hoogteverschillen bij boven elkaar liggende sporen mik ik op 100 mm of meer, maar zonodig past 90 mm past ook, vooropgesteld dat eventuele pantografen naar beneden staan. Stijgingen probeer ik onder de 3% te krijgen. Voor korte treinen mag het iets meer zijn, maar treinen met zwakke locomotieven komen soms die 3% al niet op, het is dus maar een leidraad. Als er genoeg ruimte is, gebruik ik die om lagere stijgingen te ontwerpen. Een trein met vijf rijtuigen is nog niet zo lang. Vooropgesteld dat er geen zwakke loc voor zit, moet die een helling van 3% makkelijk aankunnen. Sommige van die oude locs hebben trouwens een forse trekkracht.

Voor de hoogtes kun je de plaatjes met kritische hoogteverschillen gebruiken. Als je bijvoorbeeld het station op 1000 mm maakt, volgt daaruit dat de paradebaan van V4 kort nadat hij de tunnel in is gegaan op 902 mm ligt. Een klein stukje rechts daarvan zie je bovendien dat de binnenste sporen van de klimspiraal elkaar kruisen met een hoogteverschil van 90 mm. Wat je niet zo eenvoudig kunt zien: het bovenste spoor (van de paradebaan) ligt op dat punt 90 mm onder het maaiveld. Vanaf de kruising moet je dus 90 mm overbruggen om bij het station te komen. Hoe je dat doet, wel, daar heb je verschillende mogelijkheden voor, maar daar zul je de ruime bocht aan de rechterkant van de baan zeker voor nodig hebben.

In principe ga ik er vanuit dat parallelsporen op dezelfde hoogte liggen, dat is wel zo makkelijk voor het bouwen. Verder kun je, als je van vlakke sporen aan een stijging of daling begint, niet ineens van 0 naar 3% gaan, dat is te abrupt. Je moet een paar rails gebruiken die steeds iets sterker stijgen of dalen. Dat is iets dat je wel kunt ontwerpen, maar het is beter om tijdens de aanleg een stukje spoor neer te leggen en dan te testen of de treinen de stijgingen en de overgangen van vlak naar helling aankunnen, met je zwakste locs en met veel wagons erachter. Gaat het niet, dan maak je het plaatselijk iets minder steil, of maak je de overgang iets langer. Of je besluit dat sommige locs gewoon te zwak zijn om met lange treinen te rijden.

Ter illustratie staat hieronder een plaatje hoe ik in WinTrack de hoogtes had ingesteld. Bij deze hoogtes is er nergens een stijging van meer dan 3% en de overgangen van vlak naar stijgend zijn geleidelijk. Maar staar je niet blind op de exacte getallen, pas bij het testen kom je er achter of jouw treinen dit aankunnen. Zo niet, dan moet je wat aanpassen. Bij deze baan kan dat best. Het meest kritische hoogteverschil is daarvoor bepalend. Als je merkt dat de stijging van de binnenbocht van de klimspiraal te sterk is om die 90 mm te overbruggen, kun je misschien met iets minder dan die 90 mm uit de voeten. Ligt maar net aan het materiaal waarmee je op jouw baan wilt gaan rijden.
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Lid sinds: 2018

Treinfanaat

offline
Re: ontwerpen, wat valt dat tegen
Geweldig nogmaals heel veel dank.