Citaat van: nobody op donderdag 15 augustus 2019, 12:16:34
Citaat van: ronaldk op donderdag 15 augustus 2019, 10:57:56
/ Wim / Nobody: Altijd mooi als men meteen weer iemand een hokje ingeduwd probeert te krijgen
Typisch een opmerking van een persoon met een hokjesgeest.
Ik tracht slechts behulpzaam te zijn.
Helemaal los van de vraag of dit forum zich wel of niet wil bezig houden met N-spoor (ik meen dat minitrix schaal N is, en wellicht tegenwoordig in de Matrix combinatie valt, ook al is het 2-rail en geen 3-rail). Ik vind dat het hier gegeven baanplan uitstekend laat zien wat schaal en ruimtebeslag vermag.
Bij de huidige ruimte die ik heb was schaal N beter geweest, want ik moet woekeren met de ruimte om van de 60 cm smalle ruimte 130 cm te maken, en dat is me gelukt, maar met moeite.
Dan lees ik van ronaldk dat 130 cm helemaal niet handig is. Nou Ronald, dat is te krap door de bocht. Het gaat erom hoe je die 130 cm diepte realiseert. Als één groot vlak (bijvoorbeeld een tafelblad) is het totaal onhandig, daarover zijn we het zonder meer eens.
En 130 is feitelijk 122 + 8 (marge), omdat plaatmaat 122 couranter is dan 130. Daarom moet je niet willen ontwerpen tot aan de rand van de beschikbare ruimte (bijvoorbeeld 130) want anders kom je later bedrogen uit.
Er zijn opties zoals ophijsen, uitschuiven, opklappen van delen van de baan, elk met hun eigen beperkingen t.a.v. niveaus, scenery en fysieke ruimte.
Bij een ontwerp is het niet meer dan logisch om daarover na te denken, zodra je de kritische armlengte grens van 60 cm overstijgt.
Daarbij maakt ook de hoogte van de baan uit. Aan een baan op +50 cm hoogte stel je andere eisen dan een baan op +120 cm hoogte, en andere beperkingen (onderdoor kruipen, overheen reiken).
Bij een rechte wand en een recht plafond heb je andere mogelijkheden dan bij een schuin dak en schuine wanden.