Zie ===> klik

  Goed testen is een vak apart. Jammer dat de NS hier een paar steekjes laat vallen.

 
Jammer van deze opmerking. Typisch van een buitenstaander die geen weet heeft hoe het werkt binnen de NS.
Ook deze opmerking slaat nergens op en, hoe kan het anders, stond in de Televaag: Volgens de belangenclub Voor Beter OV komen er veel klachten binnen over de nieuwe sprinters. "Tot nu toe blijkt het een onbetrouwbare sprinter, maar dat ligt met name aan NS zelf, die onervaren personeel erop laat rijden. Reizigers zijn de dupe van bedienings- en softwarefouten. Deze treinen zijn onvoldoende getest", aldus de voorzitter van de club in De Telegraaf.
Personeel wat geen opleiding voor de SNG heeft gehad mag er ook niet op rijden.

  Blijkbaar  wordt er niet genoeg doorgetest. Zowel bij softwarebedrijven als ontwikkelaars van hoogwaardige technologie wordt ook veel aandacht aan praktijktests geschonken. Daarbij wordt ook zeer ruim aandacht geschonken aan hoe de de gebruikers (zowel ervaren als onervaren) met het product omgaan. Beter (en goedkoper) veel getest onder werkelijke omstandigheden dan te weinig.

P.S. Heb op beide gebieden ruime ervaring waarbij ook aandacht was voor reële praktijkomstandigheden. Daarbij was ook ruimte voor andere zienswijzen en tekortkomingen in product en testcyclus, want ook daar kan je van leren. Testen is geen starre zaak, evenals openstaan voor andere zienswijzen.