Citaat van: Gertjan H op vrijdag 07 december 2018, 18:03:28
minder dan de HOH van 57 mm die met de smalle K-wissels mogelijk is.
Waar de rails recht loopt, heb je gelijk, maar ik denk dat Math met deze foto probeert aan te geven dat de boogstralen achteraan gemanipuleerd zijn.
Je kunt volgens de normtabellen rechte rails ook op hoh=48 mm leggen, maar de boogstralen moet je aanpassen, en boogwissels zijn bij uitstek geschikt om de hart-op-hart afstand te manipuleren. Niet die van Märklin k-rails , maar wel bijvoorbeeld die van peco of piko (met peco pukostrips of WeichenWalter strips).
Overigens zijn k-boogwissels R2 en niet R1, en zijn alle standaard wissels R2. Desondanks, geen gezicht.
Ik heb ooit een spreadsheet ontwikkeld om optimale boogstralen te berekenen voor 1:87 wagons. Die staat ergens in deze rubriek. Een van de grappen daarin is dat je
hoh=57 al kunt benutten vanaf R=515 mm.
Nu zie ik op Math's foto nog vrij korte wagons, dus ik zit me af te vragen hoe het hem lukt met 303 mm lange wagons,l welke stralen houdt hij aan, en zijn die bogen misschien hyperbolisch verlegd (dat zijn zaken die je niet direct op een foto kunt zien).
Het is de vraag hoever Flyerman qua rails wil gaan: uitsluitend Märklin k-rails, slanke C-rails of bijvoorbeeld ook 2-rail wissels (peco e.d.). In ieder wissel kun je een zaag zetten als je de hart-op-hart afstand wilt verkleinen. Zolang je maar rekening houdt met het profiel vrije ruimte in bogen.
Ik merk in de voortgang van de plannen dat Flyerman aanvankelijk denkt aan lok-wissel en later aan lok-omloop. Beide valt te realiseren, analoog, maar ook digitaal met een PC-programma zoals Koploper.
Het
verschil tussen lok-wissel en lok-omloop is de lengte van de benodigde wisselstraat, en de plek om de lok losgekoppeld te laten staan. Dus, als je langere treinen ambieert, zul je op dezelfde ruimte eerder kiezen voor lok-wissel, en een wissel-lok buiten het station parkeren. Het is dan misschien verstandiger om met lichtsluizen te gaan werken voor het exact aan- en afkoppelen.
Ik lees een advies om geen slanke wissels te verleggen in schaduwstations. Ik verleg uitsluitend slanke wissels (ook in schaduwstations) omdat die een betrouwbaarder rijgedrag geven dan standaard wissels.
Als ik lees dat een schaduwstation vooral goed bereikbaar moet zijn, dan denk ik dat het vooral ook betrouwbaarder berijdbaar moet zijn. En de keus voor betrouwbaarder rails en wissels lijkt mij dan logisch.
Ik merk in het begin een voorkeur op voor een dubbelsporig plan (met helix en schaduwstation onder de baan), en pas later ontstaat twijfel. Simpeler is sneller klaar, en daarom kansrijker.
Als het landschap voorop staat, zul je eerder voor enkelspoor gaan, waarbij treinen op elkaar moeten wachten bij passeerstations. Ik ben benieuwd naar de keuzen en ontwikkelingen.