We gaan ernaar kijken. Alleen die ene HAG 150/151 veranderen heeft weinig zin.
Want dit hakt er dieper in dan alleen maar een type toevoegen of wijzigen.
Maar eerst eventjes een link: de enige die ik nog terugvond in het stummiforum is
deze uit 2014 met dit citaat:
das Modell von HAG erst noch kein richtiger RBe 4/4 war, sondern eine Kreuzung aus RBe und BDe 4/4
Lang daarvoor had MikeC dat ook al opgemerkt, maar dat draadje is zoek.
Als je het model vergelijkt met de bouwtekening van de Bodensee Toggenburg BDe 4/4 dan zie je dat de enige "Kreuzung" op het HAG 150/151 model de belettering is. Het is gewoon een BDe 4/4 met belettering "SBB RBe 4/4".
In feite gaan we voorlopen op de Nederlandse wikipedia op het gebied van trein-typeringen.
Omdat we onderscheid moeten gaan maken tussen een treinstel en een zelfstandig bruikbaar motorrijtuig.
Dat doet de Nederlandstalige wikipedia ook, maar net een beetje anders; dat beetje anders wordt ook duidelijk als je de
Belgische pagina erbij pakt over het
Klassiek motorstel.
De 3railwiki volgt de Nederlandse wikipedia niet. Als je de definitie van "treinstel" bijstelt, dan zit je al "hoog in de boom" bij de 3railwiki, namelijk in de
hoofdcategorie Grootspoor.
Simpelste is, om zelf een 3rail-definitie van
treinstel te maken, en die op te nemen in de begrippenlijst.
Je kan dan de huidige 3railwiki indeling handhaven, en dat scheelt veel werk en veel discussie.
De andere kant op redeneren:
De
NS motorpost zit in de categorie
Treinstellen in Nederland.
Maar is het een treinstel? Nee. Het is een motorrijtuig (volgens de Nederlandstalige wikipedia).
Zelfde met de
NS-Kameel.
Is dat een treinstel? Nee, het is een motorrijtuig (volgens de Nederlandstalige wikipedia).
Dus vraag je je af hoe de
categorie Treinstellen is gedefinieerd.
In elk geval is
niet de (huidige) definitie van treinstel in de wikipedia.nl gevolgd.
Een treinstel is een vaste combinatie van spoorwegrijtuigen met eigen aandrijving en twee stuurstanden.
Dat is toch duidelijk meervoud: "spoorwegrijtuigen". "Vaste combinatie" wijst ook op meervoud.
En een Kameel of een Motorpost rijtuig combineer je in principe nooit, al kan het met de Motorpost.
Dus weet je dat je helemaal fout zit, als je deze voertuigen "treinstel" noemt.
In Zwitserland ligt dat anders: een motorrijtuig (voor personenvervoer) kan tot 11 wagons trekken, kan in z'n eentje, of met z'n tweeën in een trein zitten, kan gecombineerd worden met een loc of met een stuurstand, kan in een range van vrije samenstellingen gekoppeld rond rijden. Met twee bokken kan dat motorrijtuig ook in z'n eentje rond karren, zoals de Kameel en de Motorpost kunnen. Het is niet één vaste combinatie.
Met 1 bok, moet zo'n motorrijtuig altijd gecombineerd worden met een stuurstand of met een loc, maar wat er tussen die twee hangt kan een vaste combinatie zijn (dan is het een treinstel) of variëren (en dan is het geen treinstel) naar Nederlandse begrippen. Het is onoplettendheid van mensen die er niet bij stil hebben gestaan, dat dit ook zou kunnen voorkomen. Dit is wildgroei. We beweren allemaal maar wat, wat klopt met de kennis die we hebben.
Iemand moet de discussie aangaan. Er zit wildgroei in de wikipedia, en die wildgroei trekt ooit wel bij. Zo is er een Amerikaanse pagina over diesel locs met twee cabines (als een unicum op de wereld, hahaha). Die pagina kent dan ook geen vertalingen. En dat zou je ook in het Duits of Frans kunnen overkomen. Daar kijk ik niet van op. Een tijdje terug trof ik een (niet meer terug te vinden) wikipedia pagina aan over voertuigen met (twee symmetrische) cabines aan weerszijden. Die zouden zeldzaam zijn, en vrijwel alleen bij trams van voor de oorlog voorkomen. Dus niet. Zwitserland zit er vol mee.
In onze eigen wiki gaat het erom om zaken beter te ordenen (en te benoemen) dan de wikipedia anno 2020 kan.
En met bouwtekeningen uit bronnen die ook in de wikipedia genoemd worden, komen we ook verder.
Het HAG 150/151 model zit me al heel lang dwars. Het was de tweede Zwitserse aanschaf in m'n leven. Ik kocht hem rond 1980 bij Den Uyl in Bussum. Een top-model. Alleen: ik wist dat het fake was. Er waren veel discussies over: echt of niet-echt. De bouwtekening levert het bewijs: het SBB-model is fake. Helemaal waterdicht is dat niet. Je moet immers ook kunnen aantonen dat SBB geen BDe 4/4-II van dit type heeft gehad. Binnen de 3railwiki is het wel een sluitend bewijs, want er zijn niet meer types geweest volgens het grootspoor overzicht.
Ik herinner me een BLS model (blauw-geel), deze, grootspoor.
Ik heb erin gereisd van Thun naar Stresa v.v., had er een BLS-poster van (Amsterdam, Zwitserse Verkeers Bureau), en die hing jaren bij me aan de muur.
Het blijkt achteraf te kloppen. Van deze BDe 4/4-II is 1 model terecht gekomen, via via, bij BLS. Uitsluitend gebruikt voor uitstapjes over de grens. En bestaat nog steeds, maar nu weer overgespoten naar de originele kleurstelling (en logo), en nog steeds te huur voor uitstapjes.
3railforum
Auteur
Topic: Zwitserland Makies AG Gettnau grindtransport (gelezen 2175 keer)
