Van mij mogen bogen weid zijn, weids of zelfs wierd, weird, weard, zijwaards, of waarts, of noem maar wat.
Wijd zijn ze in ieder geval ook, binnen Marklin-perspectief. Ik vind ook dat diezel en diesel beide hun bestaansrecht moeten hebben: taalkeuze schept sfeer.
Het is dat de bovenbouw bij de huidige stand van zaken geen dubbelsporige helling toestaat, want anders heeft
Laurent zeker een punt. Bij een tafel van 1,70 m diepte zou je dubbelsporig het schaduwstation in en uit kunnen rijden, en dat haalt een bottleneck uit het eerdere ontwerp.
Maar ja, dan zul je het spoor op het bovendek ook anders moeten inrichten.
Ik herken in de eerdere discussie ook een bekende trend in dit topic: de tafel wordt groter naarmate het ontwerp groeit.
Ik herken dat, bij mezelf gebeurde het zelfde. Aanvankelijk was mijn tafeldiepte in de U-boog 61 cm, inmiddels is dat uitgegroeid tot 130, met momenten waarop ik 150 ook nog reëel vind.
Het scheelt vooral dat ik het ontwerp niet teken in de ruimte zelf maar op een PC die ergens anders staat.
Iedere keer als ik dan weer in de treinruimte ben, schrik ik me rot van de consequenties van eerdere keuzes.
Ehhh, toch maar een maatje kleiner?
Op de PC houd ik mezelf steeds voor dat het geen vaste tafel is, en dat bogen verwijderbaar moeten zijn, zo'n beetje op de manier van Huib Maaskant (
http://www.floodland.nl/aim/info_uitneembare_sectie_1.htm ),
want als je stukken van een baan eruit kunt lichten, dan kun je bij calamiteiten er toch bij.
In dit draadje van Leonardus hebben we het nog niet gehad over de invalshoek van
"hoe kom je erbij" ?
In het schaduwstation-ontwerp zie je twee mogelijke holtes (helix, en de draaiende opstelsporen), en daardoor kun je van onderen af overal bij. Maar de bovenverdieping biedt die mogelijkheden niet, en sterker nog het ontwerp houdt geen rekening met die onderliggende holtes. Op de ene holte staat een kleine stad gepland op een aparte plaat (en als die plaat als luik kan dienen, prima. Maar op de andere holte zijn opstelsporen getekend, en om die nou op een scharnierend luik te bevestigen, dat is een probleem apart.
Dat betekent dat een tafel van 170x290 plotseling een stuk lastiger bereikbare plekken heeft.
En natuurlijk, als die tafel vrij staat in de ruimte, en je kunt er overal omheen dansen dan is dat verder geen punt.
Maar in mijn geval met een baan onder het dakbeschot, kun je erom heen dansen wel schudden, en dat is een diepte van 150 of 170 cm op een massieve plaat, vragen om moeilijkheden.
Maar goed, die gedachtengang laat ik aan Opa Tjoektjoek!
Want ik weet niet hoe zijn treinruimte eruit ziet.
Dus om nog een keertje terug te gaan naar het laatste ontwerp van de onderbouw:
De stad staat links gepland, en de opstelsporen (zittend aan de diagonaal) rechts.
En de vraag is dan: hoe zorg je voor een luik op de rechter-holte, eventueel inclusief de hele (dubbelsporige)
diagonaal? Opdat je van onderaf erbij kunt ....
En, geen idee hoe je verdiepingen over elkaar heen tekent in AnyRail, maar het gemak van Wintrack bestaat er voor mij uit dat ik exact kan zien hoe lagen elkaar overlappen, en dus welke constructie zich het beste leent om uitneembare baandelen te maken.