Bereikbaarheid

• Start
• Wiki
• Webshop
• Website
• Foto-album
• Inloggen
• Registreren
• Kalender
• Help
  • Veel gestelde vragen
  • Forum help
  • Wiki help
• Contact

[Nieuws:]

Nieuws: De 12,5 jaar 3railforum jubileum set is nog verkrijgbaar!! Lees alles erover in het Info Topic en bestel gelijk in onze webshop!

[Stefanius]

Binnenkort ga ik verhuizen naar een andere woning en daar heb ik ook een grotere ruimte om wat spoortjes  kwijt te kunnen. Edoch, het is al vaker voorbij gekomen denk ik, maar wat te doen met de bereikbaarheid?

De baan kan op een plaat van 200 * 400, maar is aan drie zijden dan wel tegen een muur geplaatst. Natuurlijk kan ik twee gaten in het midden open laten om overal bij te kunnen (de 60-cm-grens), maar dan blijf ik weer met een eeuwig ovaal zitten terwijl het juist wel leuk is om eens wat anders te doen.

Wat zou jullie aanpak zijn?

[Simon BR39]

Hi,

Ehm, tsja, dan geen 200*400 plaat... Je geeft zelf al aan dat het bereik dan belabberd is. Mangaten zijn geen optie. Rest dan om een baan aan te leggen zonder mangaten, bijv. 60cm in het rond... Ik heb n station van 80cm diep, aan twee zijden bereikbaar, dat vind ik al wel meer dan diep genoeg.

[Robert]

Het bovenvlak of de gehele tafel beweegbaar maken is een optie. Als je  zo ca. 50 cm achter de tafel kan creëren dan kan je overal bij.

Mvrgr
Robert

[ronaldk]

hoi,

De baan kan op een plaat van 200 * 400, maar is aan drie zijden dan wel tegen een muur geplaatst. Natuurlijk kan ik twee gaten in het midden open laten om overal bij te kunnen (de 60-cm-grens), maar dan blijf ik weer met een eeuwig ovaal zitten terwijl het juist wel leuk is om eens wat anders te doen.

Wat zou jullie aanpak zijn?

Lees dit draadje eens door: Poggendam: Nieuwe plannen. Dan kan je voor jezelf overwegen over of "50cm achter de baan zo'n goed idee is.

Het is ook een kwestie van proberen anders te denken. Niet dat eeuwige rondje. Of juist wel maar dan aantrekkelijker. Als je kijkt op de diverse fora in de diverse bouwdraadjes dan kom je veel mogelijke ideeën tegen. En dan krijg je ook mee wat wel werkt en wat niet. Maak eens wat schetsen. Teken de ruimte uit die je hebt Zet wat ideeën op papier. En dan bedoel ik echt papier niet gaan schetsen in de computer. Je kan een hele mooie U-maken. 4 meter breedte is  Daar zou ik jaloers op zijn.

Groet Ronald.

Groet Ronald.

[BlikkenTinus]

Een plaat van 2 meter breedte of 'diepte' moet je niet neerleggen!  Maar 4 meter lengte is best mooi. Een U-vormige baan moet mogelijk zijn. Op de beide 'poten' van de U kan dan een lus of helix naar een schaduwstation.
Maar, bedenk vooral van tevoren wat je wilt qua thematiek. Gewoon rondjes rijden gaat prima. Dat krijg je wel voor elkaar op zo'n ruimte. Het is juist de kunst iets leuks te bouwen. En het is goed daarover eerst na te denken!

Groet,

Peter

[feniks]

als je zoveel mogelijk m2 spoorbaan wilt, is een verrijdbare baan zeker een optie.
Het nadeel is wel dat de onderbouw vormvast moet zijn, dus geen gebruik van bv MDF maar liever multiplex en gebruik van schoren.Daarnaast scenery maken van zoveel mogelijk lichte materialen.
maar nogmaals het voordeel is dat je overal bij kan komen.

mvg,

Ruud

[Robert]

Ik gebruik Ikea (verstelbare) schoren. Daarop rust een houten frame ( 2 etages ) met multiplex platen.
Alles vast opgeteld.

Met een railsysteem op de schragen kun je ruimte achter de tafel creëren. Wel een degelijk systeem dat op het gewicht berekend is. Houd rekening dat het een behoorlijk gewicht wordt.

Mvrgr
Robert

[R.C.Grootveld]

Ik zit met een vergelijkbaar probleem . . . .
Ik heb een lengte van 540 tot m'n beschikking, onder een schuin dak.

Een bezoek aan een modelspoormaatje heeft met op een heel ander idee gebracht:
De baan komt naar voren, waarbij hij ca 130 breed kan worden; ik heb dan aan beide kanten (zij het net) voldoende ruimte.

Maar toen kwam het out of the box idee:
De baan wordt in de lengte in 2en (75/50) gesplitst met een schot in het midden en elke kant zijn eigen thema, maar wel onderling verbonden.
De 'brede' kant een kopstation met klein Bw
De 'smalle' kant een dubbelsporig grensbaanvak (CH/D) wat zich splitst in 2 enkelsporige lijnen naar resp. schaduw (CH) en kopstation (D) 'aan de andere kant van het schot'

De zaak verkeert nog in planningsfase (er staan nog een paar uit te pakken verhuisdozen), maar zo liggen de plannen op dit moment.
Maar, niets is veranderlijker dan een mens.

[Robert]

Mijn baan staat eveneens onder een schuin dak, weliswaar met een knieschotvan ca. 90 cm ( aan 3 zijden). De baan is 360 x 130 cm. De linkerzijde staat tegen de muur aan de rechter en achterzijde heb ik ca. 50 cm vrij tussen baan en wand. Zo is alles bereikbaar.

Mvrgr
Robert

[ronaldk]

 .  Je hebt op jouw baan nog geen landschap aangebracht. Pas als je het landschap gaat aanbrengen dan ga je merken dat je van achteren niet goed er meer bij kan. Nu kan je arm er nog dicht tegen de rails aan liggen. Als je daar een bergwand hebt gaat dat niet zo heel goed. Of je mag de berg constant demontabel maken. De tijd zal het leren

Maar ik zou het snel zat zijn om iedere keer onder de baan door te moeten kruipen. Dan in een kleine ruimte aan het klooien moeten. Een wand geeft niet zoveel mee. Nee, van mij hoeft dat nu niet meer

Groet Ronald.

[ramdani]

of anders zoiets doen https://forum.3rail.nl/index.php?topic=16137.msg1361662#msg1361662
 
en in mijn eigen baan  https://forum.3rail.nl/index.php?topic=71005.msg1361679#msg1361679

mvg,
Michel

[Jan22]

Goed dat je die oplossing van WouterL aandraagt. Ik vind dat een creatief voorbeeld.
Natuurlijk denk ik daarbij aan een pagina eerder (reactie 116), waar deze foto staat (vervanging wissel-4):

[1200Blauw]

Kun je niet de plattegrond van de kamer laten zien? Misschien zijn er wel andere mogelijkheden dan die 200x400cm?
Mocht je daar toch aan vast zitten, dan zou je voor 150x400cm kunnen gaan en 50cm uit de achterwand vrij houden om overal bij te kunnen. Er zijn ook wel voorbeelden waarbij mangaten worden afgedekt. Voor die oplossing heb ik ook gekozen, maar aangezien dat nog niet af is kan ik je niet vertellen hoe het bevalt. Nu het mangat nog niet is afgedekt kan ik overal prima bij.

[guyremgabdel]

Deze is ook heel handig en heb ik op mijn nieuw stuk nu ook toegepast. Alleen bij mij wordt het landschap niet volledig opgetrokken zoals in het filmpje maar kantel ik de voorkant omdat het bij mij ook onder de schuine kant van het dak zit. Hierdoor kan ik wel overal bij, zelfs bij mijn wissels want dat is cruciaal dat je daar kunt bijkomen.
Mochten er elektrische draden lopen, daarvoor gebruik ik van die dubbele kroonsteentjes waarbij aan één kant een pinnetje zit.

[Robert]

Mooie oplossingen en....... enorm creatief !

Mvrgr
Robert

[Stefanius]

Vanwege de drukte rondom het regelen van de primaire zaken nog geen tijd gehad om eerder te reageren

Dank voor de andere manier van kijken. Een U vorm van 4 meter klinkt als een alternatief, maar schiet ik er dan wel iets mee op? De twee keerlussen zijn dan toch ook bijna een meter diep (M rails 5200)?

[BlikkenTinus]

Het lijkt mij wel dat je iets opschiet met een U- of zelfs O-vormige baan. Visueel zijn de stukken langs de wanden immers min of meer gescheiden van elkaar. Sta je bij de ene poot van de U, dan sta je met je rug naar de andere en dat biedt realistischere mogelijkheden, om twee stations te bouwen bijvoorbeeld. Of een station en aan de andere kant een stuk landschap waar de trein doorheen rijdt. Het is een rustiger aangezicht.
Anders gezegd: bij een rechthoekige plaat, kijk je naar een enkele 'voorstelling' - een groot toneel als het ware. Kan leuk zijn maar als je meer mogelijkheden hebt, zou ik ze gebruiken.

Groet,

Peter

[Jan22]

Je beschikbare ruimte (groter dan je had) is 200 * 400 (van muur tot muur), en je wilt af van de eeuwige ovaal.
BlikkenTinus snijdt de taart aan: bekijk dit niet als een rechthoek vanuit 1 gezichtpunt, maar maak een instapvorm
(L-, U-, of O-vorm, met meer gezichtspunten).

maar schiet ik er dan wel iets mee op?
De twee keerlussen zijn dan toch ook bijna een meter diep (M rails 5200)?

Je hebt een bestaand baanontwerp (met M-rails) op het oog, met daarin 2 keerlussen.
Je ervaart de keerlusbreedte (-diepte) als een beperkende factor voor de te kiezen tafelbreedte
die maakt dat je bij een U- of O-vorm in de problemen komt,
en die bij alle te kiezen tafelvormen leidt tot een bereikbaarheidsprobleem.

Kern: Wat wil je met die twee keerlussen? Beide in een schaduwstation? Of 1 onder en 1 boven?
En daarmee samenhangend: is dat plan enkelspoor of dubbelspoor of een combinatie?
Hoeveel ruimte kost 1 enkelsporige keerlus (5200, R2 =437,4 mm) in lengte x breedte? (180x90, 200x90)?
Is er een meest compacte vorm om 2 keerlussen te bereiken, en wat kost die dan in lengte x breedte?

Ik dacht daarbij o.a. aan Nieuw Vlieringen bij de buren (die baan is hooguit 60 cm langer).
Je hebt dan 1 mangat nodig omdat beide keerlussen rond het zelfde gat cirkelen.
De extra 60 cm kamerlengte die je niet hebt, valt wel ergens weg te smokkelen in je plan.


De 3railwiki reikt voor M-rails geen ideeën aan voor keerlussen.

Ik spiek even bij C-rails (24230, R2 =437,5 mm) omdat de 3railwiki een aantal voorbeelden geeft
voor C-rails R2-keerlussen, maar (nog) niet voor M-rails R2-keerlussen.

Bijvoorbeeld deze (op dubbelspoor aansluitende enkelvoudige keerlus):


Bij C-rails vind je ook dit plaatje in de 3railwiki (voor C- en M-rails 3% hellingen in de boog):

Maar vanuit M-rails in de 3railwiki vind je die verwijzing (nog) niet.

En het kan toch handig zijn deze oplossingen te kennen als je terug stapt naar de (her-)ontwerpfase.