Nieuws: Wil je ook meewerken aan onze -3railforum Wiki- ? Meld je aan via wikiredactie@3rail.nl !
+  3railforum
|-+  Modelbaanbouw & Scenery
| |-+  Banenplan ontwerpen
| | |-+  Baanontwerp Simons segmentenbaan - seinen
0 leden en 1 gast bekijken dit topic. « vorige volgende »
Pagina's: 1 [2]   Omlaag

Auteur Topic: Baanontwerp Simons segmentenbaan - seinen  (gelezen 10496 keer)

Stijn Laceur

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • Marklinist just 4 fun
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #50 Gepost op: donderdag 08 september 2016, 21:09:47 »

Ik ben er zeker van dat er hier talent is dat nog meer uit die oppervlakte kan halen, ik vind er nog wat te veel "leeg" aan
Gelogd
met vriendelijke groet,

Stijn



Mijn baan Waldstein https://forum.3rail.nl/index.php?topic=64763.0

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #51 Gepost op: donderdag 08 september 2016, 21:15:13 »

@Richard, toch wel... ik ben wel benieuwd of er iemand is die dit vaak toepast... dat zou e.e.a. openen aan mogelijkheden. (ps. naam aangepast ;) )
@Stijn, 5 meter is inderdaad serieuze lengte. Ik heb een station van 2.90m. In de toekomst kijkend is dit toch al vrij fors voor een doorsnee kamer, dus als ik daar nog 2 bochten aanplak zit ik aan ruim 4 meter. Ergens dan nog stijgen en dalen betekend dat ik een kasteel moet aanschaffen als ik bij pa en ma wegga :D
Vandaar mijn zoektocht naar een 'kleinschalige' oplossing. Het voordeel van een klimspiraal t.o.v. jouw rechte hellingen is dat je wel eenvoudig meerdere lagen kan opbouwen. Kortom, denkwerk genoeg.
Gelogd
Groet, Simon

Stijn Laceur

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2014
  • Marklinist just 4 fun
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #52 Gepost op: donderdag 08 september 2016, 21:19:08 »

4 meter is inderdaad al een serieuze lengte.
Gelogd
met vriendelijke groet,

Stijn



Mijn baan Waldstein https://forum.3rail.nl/index.php?topic=64763.0

i_m_johny

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2012
  • Alle goeie dingen komen in meervoud...
    • Spoorzicht
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #53 Gepost op: donderdag 08 september 2016, 21:24:19 »

Dag Simon,

Ik heb mijn eerste schaduwstation ook met kopsporen uitgerust, maar daarin nog wel een keerlus opgenomen, zodat ik altijd redelijk eenvouding achteruit kon manoeuvreren.

Echter bleek ik  na een half jaartje hier toch niet tevreden over te zijn en heb uiteindelijk de boel beneden afgebroken en dit vervangen door een 5-tal doorrijsporen. Gemak dient te mens.

Groeten,

Jan

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #54 Gepost op: donderdag 08 september 2016, 21:45:02 »

Hoi,

Ik heb snel even op een willekeurige afmeting een SS gemaakt.
1 SS met 2 spiralen: 20,6 meter
1 SS met 1 spiraal en 1 keerlus: 27,6 meter
1 SS met 1 spiraal: 29,9 meter

Uiteraard mag duidelijk zijn, dat naar mate de ruimte toeneemt, het relatieve voordeel van deze ontwerpen afneemt.
Maar goed, niemand heeft genoeg ruimte, dus je kan wel stellen dat:
a: 1 spiraal zonder keerlus maar 8% minder oplevert dan 1 spiraal met keerlus, terwijl je in de laatste wel kan keren.
(echter, qua kosten is zonder keerlus een stuk goedkoper, aangezien je dan alleen boven een keerlus legt, dus tientallen wissels over diverse verdiepingen bespaart)
b: 1 spiraal t.o.v. 2 spiralen minimaal 34% meer spoor oplevert! Dat is serieuze lengte, vind ik.

Vandaar dat ik hier zo nieuwsgierig naar ben.

Voor de goede orde: Dit is mijn station . Dit komt per definitie te staan, dus als het even kan moet het SS hieronder. Nu komt de vraag: maar je wilt toch ook wel rondrijden in het zicht? Ja, ik wil uiteraard nog een 'paradestrecke' maar die zal (waarschijnlijk) niet meer dan 30-40cm breed worden en moet geen vereiste zijn voor een SS, stel dat ik weinig ruimte heb. Zodoende.

NB. Looney-Tunes zei terecht dat er incl kopsporen minder verschil zit, dus ik heb het geheel opnieuw aangepast. Ook ben ik uitgegaan van een SS van 4 meter bij 95cm.
« Laatst bewerkt op: donderdag 08 september 2016, 22:25:01 door Simon BR39 »
Gelogd
Groet, Simon

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #55 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 00:53:12 »

Nu kom ik alsnog echt op mijn vraag: een trein duwend omhoog is not done. Is een trein duwend omlaag wel done?

Dat is een interessante vraagstelling.

Als ik een trek-duwtrein heb met loc en stuurstandwagon,
en ik duw hem de berg op (loc achter), of duw hem de berg af (loc achter),
dan maakt dat geen verschil

mits
a. het gewicht van de stuurstand zwaar genoeg is
b. mits kortkoppelingsmechaniek aanwezig is

(vooral in verband met krappe bochten)

Ik rij Zwitsers, dus met Zwitsers materieel, maar dat mag niet verschillen met b.v. een hondekop, benelux of iets degelijks. Vraag Ben (de Spoorman) eens, die heeft dat soort treinen, en doet daar ook van alles mee (en hij heeft een helix liggen). Ik heb van hem nooit iets gelezen dat het niet zou kunnen.
Gelogd
Jan Willem


2-rail+3-rail, analoog, Zwitsers
(k-rail+piko+peco+roco code100)

Spoorman

  • Gast
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #56 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 08:20:21 »


Nu kom ik alsnog echt op mijn vraag: een trein duwend omhoog is not done. Is een trein duwend omlaag wel done?


Hoezo not done?  :D

Langste trek-duw trein is 7 bakken + stuurstand + lok = 270cm.



Gr, Ben.
Gelogd

Olav

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2007
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #57 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 08:33:16 »

Hoi,

.......

Nu kom ik alsnog echt op mijn vraag: een trein duwend omhoog is not done. Is een trein duwend omlaag wel done?

Ik heb een klimspiraal van zes lagen. Ik heb twee railjets rijden waarvan 1 duwt en 1 trekt. Geen problemen. Nu zijn dit wel stijve verbindingen tussen de wagens en loc. Als je een trein met losse wagens omhoog duwt (zoals goederenwagens) kan het treingewicht wel een probleem geven. Ik heb ook een trein rijden met 10 "ouderwetse" ketelwagens. Dis moet ik echt niet omhoog duwen, de wagens dicht bij de loc worden er echt uitgedrukt. Wel heb ik nog andere trek-duw treinen rijden met kunststof personenwagens, dat is geen probleem, maar die wagens zijn licht van gewicht.

Aanrader als je een dubbelspoor spiraal hebt is binnen spoor dalen, buitenspoor klimmen. Scheelt iets in stijgingspercentage.
Gelogd
Groeten

Olav


ÖBB, Edits, IB, Trainbrain

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #58 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 09:16:09 »

@Ben, dank voor het filmpje, daar word ik best vrolijk van overigens  :P
@Olav, ik rijd enkelspoor, dus in ieder geval zal de klimspiraal enkel worden uitgelegd, maar uiteraard R2 of ruimer.
Zoals je zegt, die ketelwagens omhoog, dat wordt m niet. En omlaag? dan hebben ze het gewicht 'mee'.

Jullie spreken allebei over stuurstanden, maar ik rijd nog in III/IV, dus toen was dat het bij wijze van spreke net uitgevonden ;)
Kan je dan ook de standaard wagonnetjes (bijv gemengde goederen sleep of donderbussen) duwend omlaag krijgen.

Omhoog zal denk ik niet nodig zijn, omdat ik al besloten heb, als ze dan toch moeten keren, dat boven moet gebeuren.
In ieder geval was mijn aanname 'not done' dus ongegrond, dank voor de bijdrages!

ps. Voor mijn idee: heeft het gebruik van een stuurstand hetzelfde effect als een losse wagon, of zit daar nog iets meer achter (voor klimmen/dalen dan)?
Gelogd
Groet, Simon

Spoorman

  • Gast
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #59 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 09:24:49 »

Een stuurstand is gewoon een wagon of rijtuig met een gezagvoerder en lichies.


H.D.Andreas

Gelogd

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #60 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 10:33:34 »

Ty Ben, zover was ik al wel ( O:-D ) maar het ging mij erom dat, het merendeel van de gegeven voorbeelden over klimmen en dalen gepaard ging met het rijden met een stuurstandrijtuig. Dus ik wilde de mogelijkheid dat deze rijtuigen impact hebben op het rijgedrag uitsluiten ;)
Gelogd
Groet, Simon

Spoorman

  • Gast
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #61 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 10:45:12 »

Stuurstanden hebben doorgaans een sleper dus dat zal wel wat impact hebben. En de boogstraal natuurlijk. Op R2 zal het sneller mis gaan, hier klim ik op Piko R4, da's met R=545mm iets kleiner dan Marklin R4.
Gelogd

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #62 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 13:29:15 »

@Ben Dat is heldere taal.

Hoe zit het met de gebruikte koppelingen?
Maakt het in jouw ervaring uit of koppelingen star zijn of  niet?
Ik las ooit van Belletj (Johhny) de opmerking dat je kortkoppelingen nodig hebt bij geduwd materieel.
Dat is niet mijn ervaring dat zou geluk kunnen zijn geweest.
Gelogd
Jan Willem


2-rail+3-rail, analoog, Zwitsers
(k-rail+piko+peco+roco code100)

Spoorman

  • Gast
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #63 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 15:04:31 »

Hoe langer de koppeling t.o.v. het scharnierpunt hoe groter de kans dat het mis gaat. Dus ja: kortkoppelingen werken beter bij het duwen.

Maar we raken een beetje van het onderwerp af denk ik.

Gr, Ben.
Gelogd

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #64 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 15:08:40 »

 @citaat2 Net hoe je het leest Ben, eigenlijk niet  :thumbup: , want indirect kunnen we stellen dat je dus wel kan klimmen of dalen met een duwende loc,
mits je voldoet aan de voorwaarden van helling, radius, kortkoppelingen, gewicht rijtuigen etc. Dat betekend weer dat een kopschaduwstation een optie blijft...

Misschien dat ik van t weekeinde een kleinschalig testje doe, maar ik heb alleen van R1 genoeg rails op voorraad voor een spiraal, R2 wordt t denk ik niet.
Gelogd
Groet, Simon

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #65 Gepost op: vrijdag 09 september 2016, 20:02:09 »

Dat betekend weer dat een kopschaduwstation een optie blijft...
En dat betekent dat je Hero (Robin) ook eens zou kunnen polsen.

Robin heeft een spiraal (C-rails), en hij heeft ook een aantal kopsporen in z'n schaduwstation.
Die gebruikt hij weliswaar voornamelijk voor sprinter en muis, maar je zou hem kunnen vragen voor jou te testen of het gaat met losse wagonnen.
Gelogd
Jan Willem


2-rail+3-rail, analoog, Zwitsers
(k-rail+piko+peco+roco code100)

Hero

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
    • De bouw van Hero's baan
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #66 Gepost op: zaterdag 10 september 2016, 01:02:31 »

Ik werd in mijn pb box gevraagd hier even mee te lezen.

In die spiraal ( r3en R4) rijden ook de langere treinstellen van 4 bakken probleemloos geduwd omhoog en omlaag. 

Het nut van een langere geduwde goederentrein zie ik niet in.
Hier rijd de boel voornamelijk rond. Besparen omdat je dan geen uit rij wissels nodig hebt vind ik een beetje onzin. Je hoeft deze wissels niet aan te sturen,maar kunt ze open rijden. Dus zijn redelijk betaalbaar en het risico met geduwde goederentreinen is de besparing niet waard.
Bovendien vind ik het niet reëel in een schaduw station. Een ondergrondse opslag waaruit je soms je treinen voor de bovenaan wisselt is een ander verhaal. Maar dat noem ik geen schaduw station.

Omlaag rijden zou eerder een problemen geven omdat de korte wagons zichzelf naar binnen trekken door hun eigen gewicht. 

Bij duwend omhoog duw je bij teveel weerstand de koppelingen in een knik. Dus starre verbindingen vergroten het aantal wagons voordat dit gebeurt. Verder is er weinig over te zeggen omdat oa de straal en helling en vooral de netheid van aanleg van belang zijn.

Maar zeg maar een treinlengte dan rijd ik wel een paar rondjes achteruit met een sleep korte wagons.
Wat tot zover ik me herinner nooit een probleem gaf.
Ik heb alleen geen voorraad 2 assige ketelwagons.

Mvg Robin
« Laatst bewerkt op: zaterdag 10 september 2016, 01:13:16 door Hero »
Gelogd

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #67 Gepost op: maandag 19 september 2016, 11:28:06 »

Hoi Robin,

Bedankt voor het lezen / reageren  :thumbup:
- Het gaat hier volledig om een beperking in ruimte. Als ik zeker wist dat ik een kamer van 8 bij 6 had (ik noem maar wat), dan had dit echt geen issue geweest.
- Hieruit volgt dat ik dus wilde weten of 1 klimspiraal voldeed, en daar kwam de vraag van geduwde goederentreinen vandaan....


Koppelingen zijn dus inderdaad van belang. Ik heb zo goed als al het materiaal van kortkoppelingen voorzien, op een enkelingetje na. Straal zal R2/R3 zijn.
Zou je het willen proberen met een trein van c.a. 2 meter? Niet doen als je denkt dat het niet goed gaat hoor, zou niet willen dat er dingen beschadigen!

N.B. over voorgaande plannen nog: mijn station is precies 80cm breed, dus daar kan per definitie geen keerlus van 90cm onder... Dus we zijn er nog niet uit :P
Gelogd
Groet, Simon

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #68 Gepost op: vrijdag 13 januari 2017, 18:14:30 »

Goedenavond,


Tja, op een keer moet het er toch van komen, want het rondrijden met die huidige keerlussen, dat is niks.
Aan 1 zijde weet ik wat ik wil: de keerlus verbergen onder een dorp, tenminste een aantal straten daarvan.
Aan de andere zijde... no idea (paradebaan, BW, industrie... zeg t maar). Voorlopig een keerlus dus (niet ingetekend).

Punt is, ruimte, zoals altijd. R2 is minimumeis. Minimumdiepte is toch al snel 30cm, aangezien er een rand van 10cm onder de tafel zit. De opstelsporen hebben flinke lengte nodig.
1 trein is ingetekend, 1 loc met 6 rijtuigen, hetzelfde als wat mijn station aankan. Omdat aan 2 zijden inrijden de sporen te ver inkort, heb ik voor omloopwissels gekozen.
Als ik netjes een spiraal inteken, wordt het geheel c.a. 4 meter breed, zonder de andere zijde. De oplossing vind ik niet gek (foto 1 en 1b), maar stel dat ik naar een ruimte met een kortere muur moet...

Optie 2 lijkt me ook niet optimaal, dan haal ik de spiraal naar de binnenzijde toe (ga er vanuit dat een eventuele andere ruimte wel die diepte heeft), gezien het extra gedoe.
Verder zou een keerlus ook mooi zijn, maar die kan ik altijd nog in de spiraal verwerken.

Wat wil ik van jullie? Commentaar.

NB. voor hen die mijn baan niet kennen, het station is al gebouwd tot aan de rode lijn in foto 2.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 13 januari 2017, 18:17:25 door Simon BR39 »
Gelogd
Groet, Simon

Gertjan H

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2012
  • Geen vertraging? Pak de modeltrein
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #69 Gepost op: vrijdag 13 januari 2017, 21:59:08 »

Hi Simon,
Je bent met een soortgelijk schaduwstation bezig als ik. Ook ruimtegebrek....
Zelf wil ik niet teveel handelingen in een schaduwstation, dus omlopen doe ik niet. Ipv omlopen of en keerlus, wil ik een keerdriehoek maken, voordat je het station in komt.
Kost ook lengte, maar je kunt de sporen weer korter maken. Ik wil vanuit de spiraal eerst doorrijden op een doodlopend einde en dan via een keerdriehoek achterwaarts het schaduwstation in (of andersom, voorwaarts er in, achterwaarts op het doorlopende/doodlopende spoor en dan via de keerdriehoek voorwaarts de spiraal weer op).
Dit plan ga ik nu uitwerken en uitproberen, dus ik weet niet of het een goede oplossing is.

gr. Gertjan
Gelogd
K+M rail, IB, Koploper tijdperk III-IV

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #70 Gepost op: maandag 16 januari 2017, 23:22:11 »

Hoi Gertjan,

Altijd t zelfde met de hobby hea  :P  , tijd, geld, ruimte....


Zonder gekheid, t punt hier is dat bij een keerdriehoek, ik eigenlijk een 2e as nodig heb, nu kan ik alles onder het station realiseren, met een driehoek moet ik wel de diepte in, om het keerspoor te kunnen plaatsen.
Doe ik dat dubbelgevouwen, dan heb ik weer een keerlus... Op zich vind ik het idee van de driehoek niet gek, maar aangezien ik toekomstige invulling gewoonweg niet weet, kan ik de derde poot geen plaats geven,
behalve dan een tijdelijke opzetting.

Om een idee te geven waar het nu om gaat, even 2 overzichtsfoto's.

Welterusten.
Gelogd
Groet, Simon

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #71 Gepost op: dinsdag 17 januari 2017, 15:23:57 »

We gaan met goede  :?:  moed verder. Wat me tegenviel aan het voorgaande ontwerp was het aantal wissels, het ontbreken van een fatsoenlijke keerlus en de ingewikkelde spiraal met in de bovenste 2 ringen nog een recht stuk ingevoegd. Nu heb ik het volgende gedaan: rechtstreeks beginnen met een spiraal in R2, zonder rechte stukken. Vervolgens een normale wissel invoegen (R2 dus ook). Aftakking gaat naar een eventuele verdieping lager terwijl rechtdoor gaat naar het schaduwstation.

Daar zijn een 4-tal eenvoudige opstelsporen, een 3-tal opstelsporen met voorziening voor omlopen en als laatste een enkel opstelspoor voor de keerlus.
Die keerlus loopt dus van onderaan, rondom de spiraal (zit dus aan dezelfde draadeinden vast, maar zonder de dalen/stijgen), en dan weer aansluiten op de bovenste opstelsporen.
Hiervoor wel een stuk van 15 cm moeten aanbouwen, om plaats te maken voor de R3 keerlus, helaas.

Graag comments.
Gelogd
Groet, Simon

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #72 Gepost op: donderdag 19 januari 2017, 23:23:02 »

Zo te horen (aan de stilte) is het perfect  O:-D O:-D
Zal t nog eens rustig laten bezinken, een snelle berekening levert al snel een kostenpost van 90 rechte stukken, 15 wissels en 50 bochten op... Nog even sparen dus.
Gelogd
Groet, Simon

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanplan H0, Tp 3-4, C-rails, segmenten, 2.9mx0.8m: Blokindeling
« Reactie #73 Gepost op: maandag 15 mei 2017, 13:34:25 »

Hoi,

Eerst even een administratieve noot: het topic van het te plannen schaduwstation (of vergelijkbare oplossing) is samengevoegd met het topic van het ontwerp van het station.
Dan nu weer on-topic. De oplossing van het schaduwstation zit me nog steeds niet lekker. Het kost mij nog best veel geld t.o.v. de beperkingen die ik nog heb. Zeker met stomers is een keerlus noodzakelijk (volgorde van rijtuigen, alleen trekken etc), zodat omlopen het probleem niet oplost. Verder kost het een berg ruimte om de klimspiraal te plaatsen, zodat de kans dat het geheel ook in latere ruimtes past nogal afneemt.
van de zomer wil ik toch echt een oplossing daarvoor, want normaal rijden wordt ondertussen wel gewaardeerd.

Dan iets anders waar ik wat hulp bij nodig heb. Seinen. Ik rijd met Duits materieel in tp3-4, dus lichtseinen. Budget is wederom beperkt dus ik wil er zo weinig mogelijk. Alle sporen worden in twee richtingen bereden. De duurste seinen zijn uitrijseinen, en die wil ik als volgt vermijden. Allereerst door Zp9 toe te passen. Dat is standaard een vertreksein, maar (zie onderstaande) kan volgens mij ook in uitzonderlijke gevallen worden gecombineerd met de functie uitrijsein.

Citaat
Je ziet soms wel eens van die poppetjes met een verlicht groen lampje op een bord.
Dat is een vertrek sein, gelijk aan Zp9 9vast vertreksein.
Dank je. Ik las ergens het volgende: "Bei Bahnhöfen ohne Ausfahrsignale erteilt der Fahrdienstleiter durch das Signal Zp 9 Zustimmung und Abfahrauftrag gleichzeitig."( stellwerke.de ). Betekend dit dus dat als je wilt, je het vertreksein en het uitrijsein kan combineren (ik rijd nog in de jaren '60)...?

-> extra leesvoer daarover: forum windigipet en forum stummi's.

Verder wil ik alleen spoor 1 en 2 echt beveiligen. Daar lijken uitrijseinen niet nodig, aangezien er niets te rangeren valt. Bij spoor 1 volstaan volgens mij dan blokseinen (je komt recht over de wissel) en bij spoor 2 dan inrijseinen als uitrijsein, aangezien je het station verlaat over een afbuigende wissel.

Kunnen jullie aangeven of dit een beetje correcte / logische plaatsing is? (Zoek nog antwoorden :D )

(klik om in te zoomen)
« Laatst bewerkt op: maandag 22 mei 2017, 10:56:27 door Simon BR39 »
Gelogd
Groet, Simon

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Baanontwerp Simons segmentenbaan - seinen
« Reactie #74 Gepost op: dinsdag 16 mei 2017, 16:51:43 »

In het tuinseizoen let ik minder op het forum. Sorry, ik zie je vragen nu pas.

In de wiki staat dit plaatje:


Ergens op het forum staat een link naar een youtube filmpje (ik dacht youtube.be) waarin zo'n driehoek gebruikt wordt om een grote stomer te keren. Het betreft een kopstation waarin ICE-treinen kop maken (pendelen), en waarin de stomer moet wachten tot de sporen leeg zijn om van de keerdriehoek gebruik te  kunnen maken. Dat komt omdat de boog terug ook benut wordt om het kopstation in te rijden (of eruit).
Eigenlijk is dus sprake van de situatie van loc-omloop in het kopstation: de loc loopt achteruit om de eigen treinwagons heen naar de driehoek, keert, er rijdt terug naar de andere kant van de eigen sleep. (Er ligt een omloopwissel in dat kopstation). Ik heb het filmpje deze week bekeken, maar ben kwijt waar het stond.

De maat van deze oplossing moet je vergelijken met een draaischijf.
Als een keerdriehoek kleiner is dan een draaischijf, dan is hij handiger.

Zelf ben ik geneigd om te gaan voor loc-wissel in plaats van loc-omloop (omdat het de omloopwissel -met-tegenboog scheelt, oftewel spoorlengte, en de nieuwe loc makkelijker aankoppelt als de oude loc nog niet is afgekoppeld), maar met een museumtrein doe je dat natuurlijk juist niet (voor loc en wagons geldt dan: samen uit, samen thuis).

Je seinvraag moet je aan anderen over laten. Ik heb er niets zinnigs over te melden.
« Laatst bewerkt op: dinsdag 16 mei 2017, 16:58:00 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


2-rail+3-rail, analoog, Zwitsers
(k-rail+piko+peco+roco code100)

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanontwerp Simons segmentenbaan - seinen
« Reactie #75 Gepost op: woensdag 17 mei 2017, 09:40:01 »

Dag Jan,

Geen probleem, ik stel het sowieso al op prijs dat je reageert. Dat van die loc-wissel vind ik wel een solide idee, daar was ik nog niet opgekomen.
Enige vereiste daarbij is een opstelplek voor je locs daarbij. Misschien moet ik me toch eens bezinnen op een R1 keerlus op een andere etage, hoewel dat tegen mijn principe is, past dat wel in de breedte van 80cm.
Bijgevoegd heb ik een afbeelding van de breedte (lengte is 2.90m in het echt) van mijn station met daarin een R1 Keerlus en een keerdriehoek. Je ziet dat er bij de keerdriehoek 3x R2 wordt gebruikt t.o.v. 1x R2 bij de keerlus, waardoor deze net te groot is... (als je de binnenste bochten van de driekhoek ook R1 maakt, past het net niet om een of andere reden en kom je nog maar 5 cm te kort).

Ik heb verder al aan van alles zitten denken, maar bijna alle varianten op een schaduwstation (opbergbuizen, in hoogte verstelbare vitrine etc) zijn ofwel duur ofwel complex  ;)
« Laatst bewerkt op: woensdag 17 mei 2017, 09:54:25 door Simon BR39 »
Gelogd
Groet, Simon

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re: Baanontwerp Simons segmentenbaan - seinen
« Reactie #76 Gepost op: donderdag 18 mei 2017, 16:52:23 »

Dat van die loc-wissel vind ik wel een solide idee, daar was ik nog niet opgekomen.
Het enge probleem zijn de stomers (al dan niet met tender). Die heb je, en die moet je op een of andere manier kunnen keren. Als ook een R1-keerdriehoek teveel ruimte inneemt, en daar ziet het naar uit, dan belanden je stomers definitief in de vitrine. (Tot je ooit een grotere baan kunt bouwen).

Het idee loc-wissel versus loc-omloop is niet mijn uitvinding. Ik kwam het idee tegen op het koploper forum, ging het narekenen in wintrack, en waarempel, ik zag er voordelen van in. Ik schrijf wel vaker: een analoog-rijder kan veel leren van het Koploper programma. Analoog is het iets complexer om uit te voeren dan digitaal, maar dat heeft ook wel weer z'n charme.

Ik ben sindsdien stuur(stand) rijtuigen gaan sparen. Die hebben als voordeel dat je trek-duw treinen kunt maken die geen loc-wissel meer nodig hebben (dat scheelt handelingen), al betekent dit analoog dat je de treintypes dan ook (magnetisch) moet kunnen onderscheiden. Digitaal ligt dat ook iets eenvoudiger.

Dat voordeel van een stuurijtuig gaat niet op voor goederentreinen; daarvoor is loc-wissel de meest plaats besparende oplossing. Nadeel: je hebt 2 locs nodig voor 1 wagonsleep bij 1 kopstation, en dus een plek om locs in de wacht te kunnen zetten, buiten het station, ergens in de "tuin". Met wat slimmigheid heb je voor 7 treinen maar 8 locs nodig, maar toch. Locs zijn ook duur.
« Laatst bewerkt op: donderdag 18 mei 2017, 17:01:00 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


2-rail+3-rail, analoog, Zwitsers
(k-rail+piko+peco+roco code100)

Simon BR39

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2010
  • Perfectionisme met een gemakzuchtig tintje...
Re: Baanontwerp Simons segmentenbaan - seinen
« Reactie #77 Gepost op: maandag 22 mei 2017, 10:41:26 »

Hoi Jan,

Het enge probleem zijn de stomers (al dan niet met tender). Die heb je, en die moet je op een of andere manier kunnen keren. Als ook een R1-keerdriehoek teveel ruimte inneemt, en daar ziet het naar uit, dan belanden je stomers definitief in de vitrine. (Tot je ooit een grotere baan kunt bouwen).
Daar heb je zeker een punt. Helaas zijn 3 van de 6 loks hier stomers met tender en een halvering in het bestand is nu niet echt aantrekkelijk (tja, als je alles van te voren wist had ik die misschien ook nooit gekocht, maar goed). Wat je zegt, stuurstandrijtuigen zijn in ieder geval een deeloplossing. Ik heb nu een serie silberlingen met stuurstand en die hoeven dus niet meer gekeerd te worden. Ik rijd digitaal, dus dat scheelt ook nog.

Ik kwam het idee tegen op het koploper forum, ging het narekenen in wintrack, en waarempel, ik zag er voordelen van in.
Wat heb je precies nagerekend dan? Je bedoelt qua aantal wissels?

Met mezelf en ook met anderen nog wat gepraat over alternatieve oplossingen. Volgens mij is voor mij de grootste beperking de 'lengte' van de baan. Het station is nu 2.90m, komen daar nog 2 klimspiralen bij, dan zit je zo op 4.90m en een kamer van die afmetingen vind ik later niet 123. Aan de andere kant is een kamer van zeg 4m al veel sneller gevonden en dat kan alleen met 2 bochten aan het eind van het station. De kans dat je in de diepte ook ruimte hebt is veel groter dus ik zit na te denken of ik het SBf niet als nieuw segment kan bouwen en de ruimte onder mijn huidige station als opslag moet gebruiken...

Wat ik dan krijg is het huidige station met een lengte van 3.80 (2.90 met 2 bochten R2 van 90 graden). Kleiner kan het niet, tenzij het een kopstation wordt  B) . Aan de overzijde heb ik dan logischerwijs ook 4m. Als ik me beperk tot een fictieve ruimte van 4x3m heb ik een gangpad van c.a. 1m met aan de ene kant een station van 0.8m en aan de andere kant een SBf van 1.20m. Op zich niet gek zou ik zeggen. De invulling is nog onbekend, dit is even een gedachtenspinsel.
Gelogd
Groet, Simon
 



Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.13 | SMF © 2014, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Pagina opgebouwd in 0.058 seconden met 22 queries.