Heren, Alle reacties betreffende deze discussie heb ik door de moderatoren in een apart topic laten zetten. Dan kunnen we naar hartelust discussiëren zonder Laurent zijn topic verder te vervuilen. Wel zo netjes meen ik.
Uit de laatste reactie wordt mij denk ik wel duidelijk waar de misverstanden vandaan komen.
Allereerst, de NMRA en de MOROP zijn twee volledig onafhankelijke organisaties die helemaal niets met elkaar van doen hebben. Alleen wat betreft DCC digitale techniek wordt er overleg gevoerd, verder niet. De NMRA is opgericht in 1935 in de USA en richt zich ook uitsluitend op Amerikaanse modelspoorders. De MOROP is opgericht in 1954 en richt zich op Europa. Dat er overeenkomsten zijn en enkele normen van de NMRA hun weg hierheen hebben gevonden moge duidelijk zijn tenslotte hebben we het allemaal over H0 (1:87).
De term "code 100" en aanverwante beschreven in RP15.1 is een normering van de NMRA. Deze code geeft de railhoogte in duizendsten van inch aan (100 duizendste van een inch is omgerekend 2,54mm). Wat betreft tolerantie zegt de NMRA dat het railprofiel zo exact mogelijk aan de gegeven maten moet voldoen, afwijkingen vanwege productie mogelijkheden zijn in geringe mate toegestaan.
In het normblad van de MOROP (NEM120) worden andere maten gedefinieerd voor het railprofiel. De MOROP bedient zich ook niet van termen als "code" of "type". Men heeft het slechts over een profielnummer. Het profielnummer wordt gevormd door 10 maal de railhoogte in mm. Dus 2,5mm rail is profielnummer 25. Hierbij geeft men ook een tolerantie op van circa 10%. Bij 25 rail is dat bijvoorbeeld +0,2, net geen 10%. Persoonlijk vind ik dat een behoorlijk ruime tolerantie die niet tot bijzonder nauwkeurigheid leidt. Tevens staat in de tabel die MOROP in zijn NEM120 publiceert een verwijzing naar een vergelijkbare NMRA code. Let wel! Vergelijkbaar, niet overeenkomstig.
In eerdere racties werd code 120 genoemd voor oude K-rails. Dat kan dus niet gezien bovenstaande. Nu krijg ik het idee dat iemand code 120 en NEM 120 door elkaar heeft gehaald. Overigens bestaat code 120 volgens de NMRA helemaal niet, evenals code 93.
Märklin evenals Fleischmann en Trix produceerden al modeltreinen lang voordat de MOROP bestond en van de NMRA hadden ze toen waarschijnlijk nog nooit gehoord. Er mag dus aangenomen worden dat deze producenten hun eigen railprofiel hebben ontwikkeld al of niet in onderling overleg. Het is namelijk wel verdacht dat alle drie hun "oer"rail een profielhoogte had van 2,75mm. Waarbij ik de mogelijkheid dat Trix Express nog hoger was niet uit wil sluiten. Zoals ik al eerder heb gezegd valt deze maat in geen enkele normering. NEM120 zit er nog het dichtst bij met een maximum getolereerde hoogte van 2,7mm. Toeval of juist daarom zo gedefinieerd? Eerder werd ook al opgemerkt (zie tabel van Ramdani) dat M-rail een profielhoogte had van 2,75mm. Voeg daarbij de hang van Märklin naar compatibiliteit en het is helemaal logisch dat K-rail diezelfde profielhoogte heeft.
Tabel profielmaten:
MOROP NMRA Märklin Peco Piko
profiel 25 Code 100 K-rail Streamline A-Gleis
A 2,5 +0,2 2,54 (0,1) 2,75 2,54 2,45
B 2,2 2,3 (0,09) 2,4 2,2 1,75
C 1,1 1,15 (0,045) 1,2 1,0 1,0
H 0,6 0,6 (0,023) 0,85 0,7 0,7
Alle maten van NMRA code 100 omgerekend in mm. (inchmaten tussen haakjes).
Uit bovenstaande tabel blijkt dus overduidelijk dat geen van bovengenoemde rails exact aan de gedefinieerde normen voldoen. Het dichtst bij zit nog de Peco streamline. En de K-rail zit er het verst van verwijderd, komt nog niet eens in de buurt.
3rail Forum
Auteur
Topic: Dimensies Märklin K-rail en codes - afgeplistst uit Rails zelfbouwen (gelezen 1798 keer)
