Hoewel hier al heel veel gezegd is over iTrain en Koploper wil ik toch nog mijn visie hieraan toevoegen. Vooropgesteld, dat iedereen dat moet kiezen, wat hem het meest aanspreekt en het best past bij wat hij wil uitbeelden, wil ik hier nog enkele argumenten voor Koploper aandragen.
Ik lees hier herhaaldelijk, dat in de werkelijkheid een trein van A naar B rijdt en geen ommetjes maakt, althans daar komt het op neer. En daar is iTrain heel geschikt voor. Als je een baan maakt met bijvoorbeeld een strakke dienstregeling is daar geen speld tussen te krijgen. Maar stel je hebt een baan met een aantal stoomlocs, een draaischijf en een locloods. Daar wil je wat mee doen. Dan volstaat het strak van A naar B niet. Dan moet een loc af en toe verzorgd worden: water halen, kolen laden, sintels lozen, in de loods nagekeken worden enz. Dan kom je vanzelf op het wisselen van locs en omlopen. Hoe doe je dat met iTrain?
Dan blijkt de kracht van Koploper. Dit kun je allemaal realiseren met Kl. Tot en met het volautomatisch met de kont de locloods inrijden van de loc en hem weer automatisch laten vertrekken, als hij weer nodig is voor een andere rit. Inclusief het laten draaien van de waterkraan, de kolenkraan en de sintelafvoer. Dat is voor mij de kracht van Koploper. Dat je er de nodige moeite voor moet doen om dit te realiseren, met name heel veel experimenteren, is zonder meer waar. Dat dit ten koste gaat van de scenery bouw is ook waar. Maar des te groter is de voldoening, als je dit levensechte "spel" uiteindelijk met succes hebt voltooid. Dan komt de scenery maar wat later klaar.
Dit laat onverlet dat ik iedereen zijn eigen keuze gun, maar dit is voor mij de reden, dat ik onverdeeld enthousiast blijf voor Koploper, ook al vervloek ik het ook wel eens, omdat je lang niet in een keer bereikt, wat je wilt.
Iedereen succes wensend met zijn keus en vriendelijke groet,
Carel