Modelspoorautomatisering en de grote fabrikanten

• Start
• Wiki
• Webshop
• Website
• Foto-album
• Inloggen
• Registreren
• Kalender
• Help
  • Veel gestelde vragen
  • Forum help
  • Wiki help
• Contact

[Nieuws:]

Nieuws: Steun de Stichting 3rail met uw donatie. Kijk in onze webshop voor de mogelijkheden.

[Anne W]

Ik heb me altijd afgevraagd waarom de grote modelspoor (toebehoren) fabrikanten niet begonnen zijn aan de ontwikkeling en marketing van software voor modelspoorautomatisering.

Mijn mening is erg simpel:

het denkwerk achter de ontwikkeling kost verschrikkelijk veel tijd
de vragen die vanuit de markt zullen komen, vergen verschrikkelijk veel tijd
de ontwikkelingen in "computer- en centraleland" vergen continu updates, dus kosten verschrikkelijk veel tijd.

Een fabriek bestaat nog immer dank zij de zin: omzet minus alle kosten is winst, winst is de reden van het bestaan.

De kosten voor de ontwikkeling en instandhouding van de software zijn, gezien de zeer kleine markt, veel te hoog om winst te kunnen maken, .

Nu is er een mogelijkheid om het eerste argument veel minder tijd te laten vergen en ook voor het tweede argument zal minder tijd nodig zijn: het programma Koploper is (in theorie) te koop, zie http://www.modelspoormagazine.be/newforum/topic.asp?TOPIC_ID=4709

Of het een serieuze mogelijkheid is, is de vraag, één ding is zeker: de vraagprijs is bekend, maar er leiden vele wegen naar Rome.

Graag hoor ik wat jullie mening is, zou één van de grote jongens moeten pogen deze stap te maken?

Groet, Anne W

[Spoorman]

Graag hoor ik wat jullie mening is, zou één van de grote jongens moeten pogen deze stap te maken?

Nee.

Zodra een merk dat gaat doen concentreert het zich op de eigen hardware en dat is ongewenst.

Gr, Ben.

[Hans V200.0]

Hoi Anne,

Zou het zeker niet verstandig vinden om deze zaak te beginnen,ook al ben je èèn van de grotere jongens.

Waarom?

Je zegt het eigenlijk al zelf ontwikkeling en updates vergt onderzoek,en onderzoek kost tijd en VEEL geld.
Nee,de grotere jongens moeten zich met de core bezig houden,en nergens anders mee.

Trouwens,ze bezitten de kennis niet van het software gerelateerde,en om die kennis in huis te halen,kost wederom VEEL geld.
Geld wat er niet in overvloed is,bij welke modelspoorfabrikant je ook kijkt.

En we zitten er ook niet op te wachten,want je krijgt een systeem wat je alleen met hun middelen kunt uitbouwen,tot wanneer ze het vrijgeven natuurlijk.
Er zijn zeker meer wegen dan dit alleen,maar wie heeft de moed deze weg te willen gaan?

M.v.g.

Hans V200.0

[Freak]

Hallo Anne W,

Ik heb me altijd afgevraagd waarom de grote modelspoor (toebehoren) fabrikanten niet begonnen zijn aan de ontwikkeling en marketing van software voor modelspoorautomatisering.

Deze vraag moet je niet hier stellen maar een de grote modelspoorfabrikanten. Wij kunnen er alleen maar naar gissen en meer niet.

Als je vraag aan de grote modelpoorfabrikanten stelt zal denk ik het antwoord zijn " Er zijn al voldoende bedrijven die besturingssoftware aanbieden".


Mvg,
Peter

[ronaldk]

Even wat onderzoek gedaan: Internet is zo gemakkelijk Google is your best friend: www.marklin.de en www.roco.cc

Had Märklin niet vroeger een eigen programma om je treinen op de modelbaan mee te besturen? Was dat niet "steuern und Schalten, artikel 60512? Daar zijn ze mee gestopt. Er zijn blijkbaar betere programma's beschikbaar en een software up to date houden / onderhoud kost ook bakken met geld (mankracht, tijd, enz...)

Een andere fabrikant blijft altijd buiten het zicht van dit forum omdat het niet "het merk" is. Namelijk Roco brengt al heel lang Rocomotion op de markt, dat is software die  o.a. met zijn uitgebreide centrale de multimaus pro werkt. Wat is daarbij het verhaal: Het is een aangepaste versie van Railroad & Co Traincontroller.

Voor beide partijen zitten hier alleen maar voordelen aan: Roco hoeft geen software te ontwikkelen maar kan wel een compleet product leveren. Railroad & Co hoeven alleen hun software een andere naam te geven en krijgen misschien later nog extra klanten door mensen die meer willen dan wat RocoMotion hun kan bieden. Het is voor hun minimaal extra werk, zij hebben namelijk alles al: helpdesk, programmeurs enzovoort.

Dus die stappen zijn al lang gezet, Märklin is er al weer uitgestapt. Roco (Beter gezegd: Modelleisenbahn GmbH) is er nog volop mee bezig.

Groeten Ronald.

[Freak]

Een andere fabrikant blijft altijd buiten het zicht van dit forum omdat het niet "het merk" is. Namelijk Roco brengt al heel lang Rocomotion op de markt, dat is software die  o.a. met zijn uitgebreide centrale de multimaus pro werkt. Wat is daarbij het verhaal: Het is een aangepaste versie van Railroad & Co Traincontroller.

Heeft niet zozeer met "het merk" te maken maar meer omdat de overgrote meerderheid van de marklinisten er niets mee kunnen. Het heeft dan ook geen zin om daar over te praten (lees schrijven).

Mvg,
Peter

[ronaldk]

Hallo Peter,

Dat snap ik maar alle antwoorden hier alleen van Märklin uitgaan. Anne stelt zijn vraag erg in het algemeen. De aanname van Anne klopt gewoon niet:

Ik heb me altijd afgevraagd waarom de grote modelspoor (toebehoren) fabrikanten niet begonnen zijn aan de ontwikkeling en marketing van software voor modelspoorautomatisering.

Märklin heeft het gedaan en is er weer mee gestopt. Omdat ze er achter kwamen dat anderen het misschien beter kunnen. Dat had hier op het forum toch al bekend moeten zijn. De software staat nog gewoon op de website vermeld. Modelleisenbahn GmbH biedt het nog steeds aan, al is het pakket van iemand anders.

Groeten Ronald.

[Hans V200.0]

Een andere fabrikant blijft altijd buiten het zicht van dit forum omdat het niet "het merk" is. Namelijk Roco brengt al heel lang Rocomotion op de markt, dat is software die  o.a. met zijn uitgebreide centrale de multimaus pro werkt.

Hallo Ronald,

Je kan beter zeggen dat Railroad & Co er aan werkt en Rocomotion is het samenwerkingsverband.
En daar levert Roco weer aan,en kan zo inspelen op eventuele veranderingen.

M.v.g.

Hans V200.0

[Freak]

Hallo Ronald,

Dat snap ik maar alle antwoorden hier alleen van Märklin uitgaan. Anne stelt zijn vraag erg in het algemeen. De aanname van Anne klopt gewoon niet:

Het zal best dat de vraag van Anne in het algemeen is, maar wat verwacht je voor antwoorden op dit forum te krijgen waar op een paar leden na alle Marklinisten zijn.


Mvg,
Peter

[ronaldk]

@Hans: Dat is inderdaad beter gezegd. Railroad & Co werkt er aan en leveren een versie aan Roco. Deze brengt het onder hun eigen naam uit.

@Peter: Niets anders

Groeten Ronald.

[nobody]

op een paar leden na allen Marklinisten zijn.

Puntcontacten (Puko's) = 3-rail systeem gebruiken maakt iemand nog niet tot fundamentele "Märklinist".    "M" is "M" en "M" is groot...
'k Benut, tot groot genoegen. ook spul van Brawa, Fleischmann, Liliput en Roco.
 

[Freak]

Puntcontacten (Puko's) = 3-rail systeem gebruiken maakt iemand nog niet tot fundamentele

Je bedoeld 2 rail, 3 geleider systeem. Tenzij je inderdaad een 3-rail systeem hebt met ook 3 wielen per as. 

Mvg,
Peter

[44er]

Puntcontacten (Puko's) = 3-rail systeem gebruiken maakt iemand nog niet tot fundamentele

Je bedoeld 2 rail, 3 geleider systeem. Tenzij je inderdaad een 3-rail systeem hebt met ook 3 wielen per as. 

Mvg,
Peter

U zit hier op het 3-RAIL forum 

GR, Jan

[Dirk]

U zit hier op het 3-RAIL forum 

GR, Jan

Ja en? is Marklin de enige grote fabrikant? Niet alle marklin gebruikers zijn navelstaarders.

mvg

Dirk

[44er]

 

[Anne W]

Wat commentaar van mijn kant:

Hans: ik heb me "laten vertellen" dat de ontwikkeling van Koploper is gestopt vanwege "onvriendelijke en zeurderige" reacties vanuit het publiek, als de ontwikkeling dus zo veel tijd kost, dan moet je eigenlijk ontzettende grote bewondering hebben voor de man die Koploper gratis heeft ontwikkeld.

Peter: ik denk dat het antwoord van de fabrieken zal zijn: kost me te veel tijd, al die vragen van mensen die het niet snappen omdat ze niet goed lezen of de logica achter het programma niet kunnen "zien".

Ronald: ik heb niet het idee dat "steuern und schalten" echte automatiseringssoftware was, wat Roco doet zouden anderen nu ook kunnen doen, Märklin had toch ook een samenwerking met een softwaremaker?

Ik denk simpel dat de markt te klein is, wat zou het percentage zijn dat de baan echt geautomatiseerd heeft?

Heren, 3-rail en Märklin zijn tegenwoordig geen synoniemen meer, dus een discussie over "Märklinisten" is onzinnig.

Groet, Anne W

[ronaldk]

Wat Roco doet zouden anderen nu ook kunnen doen, Märklin had toch ook een samenwerking met een softwaremaker?

Jep dat zouden meer fabrikanten kunnen doen, ook Märklin. Alleen dan moet je het willen. Die vraag moet je stellen aan Märklin. Die kunnen wij niet voor je beantwoorden. Neem eens contact op met de nieuwe Nederlandse man bij Märklin. Hij kan je vast verder helpen en meer vertellen.

Groeten Ronald.

[RenevKl]

Ik denk simpel dat de markt te klein is

Helemaal mee eens en ik denk dat velen er ook aan moeten gaan wennen om voor de software te gaan betalen..... gelijkwaardig aan de kosten van een loc. We zijn natuurlijk wel erg in de watten gelegd met koploper.

Rene

[wissels]

Ronald: ik heb niet het idee dat "steuern und schalten" echte automatiseringssoftware was, wat Roco doet zouden anderen nu ook kunnen doen, Märklin had toch ook een samenwerking met een softwaremaker?

Groet, Anne W

Hallo Anne W.

Steuern und schalten was wel degelijk automatiseringssoftware, en dit was een variant van Windigital van Abbink Software, het samenwerkingsverband is vroegtijdig verbroken,

met vriendelijke groet,

Walter

[Freak]

wat Roco doet zouden anderen nu ook kunnen doen

Modelspoor is maar is onzettend kleine wereld. Om daar software voor te ontwikkelen tegen normale prijzen...


Mvg,
Peter

[Hans V200.0]

Wat commentaar van mijn kant:

Hans: ik heb me "laten vertellen" dat de ontwikkeling van Koploper is gestopt vanwege "onvriendelijke en zeurderige" reacties vanuit het publiek, als de ontwikkeling dus zo veel tijd kost, dan moet je eigenlijk ontzettende grote bewondering hebben voor de man die Koploper gratis heeft ontwikkeld.

Groet, Anne W

Hoi Anne,

Dan ook wat commentaar van mijn kant:

Waar heb ik gezegd dat ik de uitvinder/bedenker van koploper niet bewonder?

Volgens mij nog nergens,en ik heb Koploper nergens afgedragen als niet bruikbaar.

Sterker nog,vaak benadruk ik het feit dat je deze software gratis kan gebruiken.

Jammer vond ik het wel,dat de ondersteuning van de CS I/II er niet meer inzat,maar die redenen ken ik,en begrijp ik volledig.

Niet dat ik Paul persoonlijk ken,maar toen ik zijn verhaal las (dacht hier op het forum),en daarin lichtte hijzelf het èèn en ander toe.

Mocht ik toch de verkeerde indruk hebben van dat verhaal,dan spijt me dat.

Nogmaals ,als je een andere centrale hebt dan de CS I/II,dan staat Koploper garant voor een goed en gratis besturingsprogramma

Hiermee wil ik ook de andere programma's niet wegvagen,en een ieder moet voor zichzelf uitmaken welk programma hem of haar het meest aanspreekt.

Einde commentaar.

M.v.g.

Hans V200.0

[Spoorman]

Nogmaals ,als je een andere centrale hebt dan de CS I/II,dan staat Koploper garant voor een goed en gratis besturingsprogramma

Koploper ondersteunt ook de CS1, dat is immers een Esu product.

Gr, Ben.

[Hans V200.0]

Ben,

Je hebt helemaal gelijk,wat stom van mij

Moet alles eerst op een rijtje zetten,voor ik nog een onzin bericht plaats hier

M.v.g.

Hans V200.0

[Anne W]

Laat ik hier ook nog eens een kringetje in de vijver gooien:

één van de tijdkostende zaken in het systeem computer-interface-centrale is de tijd die de interface nodig heeft om de twee-weg communicatie tussen de computer en de centrale te regelen, tijd kan in de toekomst een belangrijke factor worden, het aantal toeters en bellen in de lok/trein decoders neemt toe, dus ook het aantal instructies die door het systeem verwerkt moeten worden.

zou het op een gegeven moment niet handig zijn om de rollen om te keren: nu zit de "baas" in de computer en die geeft de instructies aan de centrale, wat dus tijd kost op de interface.

als je de "baas" nu in de processor van de centrale zet, dan ben je voor de "regelinstructies" de tijd voor de interface kwijt, de computer gaat dan via de interface alleen dienen als invoer- en display "apparaat" en dat dat dan weer meer tijd kost is niet erg.

Hiervoor moeten de grote fabrikanten wel de automatiseringssoftware in en dan heeft diegene die Koploper zou kopen, een voorsprong.

Graag hoor ik de reacties, kijk ook nog even naar mijn bijdrage in het topic "digitale toekomst"

Groet, Anne W

[Freak]

Hallo Anne W,

één van de tijdkostende zaken in het systeem computer-interface-centrale is de tijd die de interface nodig heeft om de twee-weg communicatie tussen de computer en de centrale te regelen, tijd kan in de toekomst een belangrijke factor worden, het aantal toeters en bellen in de lok/trein decoders neemt toe, dus ook het aantal instructies die door het systeem verwerkt moeten worden.

De tijd die de interface nodig heeft is bij de huidige centrales wel zo kort dat de processor van de centrale voldoende tijd over heeft om andere zaken te regelen.

zou het op een gegeven moment niet handig zijn om de rollen om te keren: nu zit de "baas" in de computer en die geeft de instructies aan de centrale, wat dus tijd kost op de interface.

Zeker niet handig. Nu hoef je alleen aanpassingen te verrichten die voor alle centrales te gelijk gelden. Als je de ?baas? in de processor van de centrale plaatst moet je het voor ieder merk/type centrale apart aanpassen. Dus minder flexibel. Bij een nieuwe centrale hoef je alleen nog een library voor de interface aan te maken.

Verder heeft men je al op meerde manier geprobeerd duidelijk te maken dat de interface tussen PC en (huidige) centrales absoluut niet de bottleneck is.

Hiervoor moeten de grote fabrikanten wel de automatiseringssoftware in en dan heeft diegene die Koploper zou kopen, een voorsprong.

Als men daar interesse in zou gehad hebben had men dit al lang gedaan. Maar de markt is zo klein dat het eerder geld kost dan het op brangt.


Mvg,
Peter

[Riny]

Koploper ondersteunt ook de CS1, dat is immers een Esu product.

Mits het een CS1 reloaded is, welke is aangepast door Esu.
Een basis CS1, dus 100% Märklin, kan niet worden toegepast in Koploper.

[wissels]

Koploper ondersteunt ook de CS1, dat is immers een Esu product.

Mits het een CS1 reloaded is, welke is aangepast door Esu.
Een basis CS1, dus 100% Märklin, kan niet worden toegepast in Koploper.

Hallo Riny,

een CS1 met hardware update met S88 aansluiting maar zonder Reloaded update is wel degelijk aan te sturen met Koploper, firmware CS1 2.03 of 2.04.

met vriendelijke groet,

Walter

[Spoorman]

Yep, vorige week nog een er aan gehangen bij een forumlid.

Gr, Ben.

[ketelbinkie]

zou het op een gegeven moment niet handig zijn om de rollen om te keren: nu zit de "baas" in de computer en die geeft de instructies aan de centrale, wat dus tijd kost op de interface.

als je de "baas" nu in de processor van de centrale zet, dan ben je voor de "regelinstructies" de tijd voor de interface kwijt, de computer gaat dan via de interface alleen dienen als invoer- en display "apparaat" en dat dat dan weer meer tijd kost is niet erg.

Dit is precies het concept van M. met de CS2 en de iPod/iPhone App. Deze laatste is binnenkort ook voor iPad en is het voorbeeld van softwareontwikkeling van fabrikanten voor de hobby. Je neemt een bestaande centrale, een bekend  (en bemind) mobieltje, schrijft je eigen software voor dat mobieltje op basis van een industriestandaard, vraagt voor het eindproduct niet te veel en voila: een totaalconcept met in potentie een hoge acceptatiegraad.

De software knowhow ligt bij M, en speciale hardware naast de CS2 is niet nodig, dus geen ontwikkelkosten op dat gebied.
Binnenkort ook op iPad (ik hoop ook layout, zit niet op iPod/iPhone)

Nu nog Android tablets ondersteunen.

Patrick