Beste forumleden,

Met een lang en diep nadenken en veel getheoretiseer toch nog een laatste versie.
In het eerste plaatje kunnen treinen die binnen komen bij A via B het bergtraject C bereiken.
In het tweede plaatje is het keerlusspoortje bij B weggehaald. Wil men nu weer naar C, dan moet de loc omlopen (en zonodig gekeerd worden). Als alternatief kunnen de treinen bij D binnenkomen en via A weer naar het schaduwstation. En ze hebben rechtstreeks toegang tot het bergtraject C.
Dat betekent dat als je een trein naar het bergstation wil laten rijden deze altijd bij D binnen moet komen. Gaat hij bij terugkomst eerst langs het grote station, dan kan hij daarna weer bij D naar het schaduwstation.
Het is natuurlijk even een weetje, maar als je je vergist kan je het altijd nog oplossen via om laten lopen (en keren) van de loc. OF een verse loc plaatsen!
Het maakt het sporenplan weer iets simpeler.
Bij het station Kleine Heide links onder zijn de perronsporen iets verder van het hoofdtraject geplaatst. Dit geeft wat minder kans van botsingen bij langs razende sneltreinen.
Geef maar aan of het keerlusspoortje moet blijven of weg kan rekening houdende met de hiervoor genoemde argumenten.
De hoogte tussen de sporen is minimaal 90mm. Voor de Elocs worden de pantografen vastgezet. Hoogte vanaf de spoorstaven tot de bovenleiding wordt dan max. 75mm. Ik zou graag oren hoe anderen dit aanpakken.

mvg   Henk

Dag forummers,

Tijdens de (vrije) Pinksterdagen zag ik dat nog niemand had gereageerd op mijn laatste bericht over het weglaten van het keerlusspoortje. Betekent dat "geen bericht is door iedereen accoord dus goed bevonden"  ? Zie ook mijn argumentatie.

Ik had nog een antwoord van Tilly (of anderen) verwacht over de vraag of een BR 01 (of vergelijkbare zware loc bv NS 1200) 9 D-wagons zonder al te veel problemen (of helemaal geen  ) een helling van 2,98% op kan rijden. Zie ook de ideeën c.q. alternatieven die ik in eerdere berichten heb gelanceerd. Voor de goede orde: ik zal dus geen 9(!) slepertjes gebruiken!

Reacties worden gaarne tegemoet gezien.

mvg  Henk

Citaat van: Tilly op zaterdag 21 mei 2011, 16:39:02

Hoi Henk,

nee, dat zeg ik niet maar ik denk dat 9 rijtuigen met 9 slepers en 9 massa contacten teveel van het goede is. Met één of twee slepers zal het wel geen probleem zijn.

Groetjes, John

Hoi Henk,

dit antwoord was niet voldoende?

Opmerkingen plaatsen betreffende een plan blijft echt lastig. Iedereen heeft (gelukkig) zijn eigen ideeën, voorkeuren en smaak. Persoonlijk vind ik dat je alles teveel evenredig aan de plaatrand legt maar dat is mijn mening.

Groetjes, John

Dag John,

Inderdaad, duizend excuses . Haastige spoed is ....... en als je er dan (on-)bewust overheen leest dan ontgaat het laatste stukje van de één of .......

Blijft over de rechte sporen langs de kanten. In een eerdere reactie van mij heb ik gezegd dat alles overwegende ik het plan zo laat staan (eigen enz). Bij de meeste andere plannen zie ik ook veel sporen langs plaatranden lopen  .

Ik ben gelukkig nog niet aan het bouwen (op de tafel rechtsonder na: die is al klaar). De rest kan eventueel nog veranderd worden zo nodig volledig omgegooid zogezegd. MAAR heeft u dan misschien een schets als alternatief? Hierbij rekening houdende met lange stationssporen (de twee grootste sporen van het grote station in de huidige tekening zijn elk 272cm, dan 2x 228cm, 1x 181cm en 1x 134cm. Het vrijloopspoor is 132cm) en een Bw.
Nog een laatste opmerking: zolang ik nog niet aan het bouwen begin heb ik een open mind voor goede alternatieven. Anderzijds lees ook

Citaat van: AlbertJan op maandag 09 mei 2011, 09:00:03
Dag Henk.
Met verbazing en bewondering naar het verdere ontwerp van je baan gekeken.
Niet alleen het rijden maar ook de scenery krijgt hier de nodige ruimte en aandacht.
Weliswaar wordt het landschaps element niet vergeten maar de scenery zal het nodige kijk plezier alleen maar vergroten. 
In beide (uiterste) hoeken een BW met draaischijf zal zeker veel vergen van automatisering en maken van rij schema's.

Het aantal opstelsporen in je schaduwstation, opstelsporen "bovengronds" + het aantal treinen die je maximaal gelijktijdig kunt laten rijden, bepalen hoeveel treinen je maximaal op je baan kunt plaatsen maar of je er zoveel ook wilt plaatsen?

Geweldig ontwerp met enorme rij mogelijkheden en veel scenery plezier!

Vriendelijke groeten,
AlbertJan.

Dat is weer een andere mening . Enfin: zoveel hoofden zoveel zinnen (lees meningen). Toch leuk zo'n forum!

mvg  Henk

Waarde forumleden,

Het plannen van banen is op zich toch een leuke bezigheid. Je kijkt er naar, en kijkt er nog eens naar en nog eens. En plotseling krijg je weer een lampje voor een verdere verfijning van het plan.
Het 0-niveau, het schaduwstation en het bergtraject blijven onveranderd. Waar ik nog wel heel graag meningen en/of suggesties over wil hebben is het toegangsspoor tot het schaduwstation.
In de standaardversie is het een lang stuk met dien verstande dat de helling van het kronkelspoor onderin is teruggebracht van 3% naar 2%. de alternatieve versies zijn bedacht met een dubbelspoor R4 en R3 (met tussenstukjes) danwel R5 en R4 (allen K-rails!). Bij de laatste versie gaat het wat buiten de tafel, maar dat vind ik op zich geen prbleem, want dan kun je de treinen voorbij zien komen en weet je dat het onderweg is (en het goed gaat ). Beide railspiralen zijn uitgevoerd in ca. 2% stijging.

mvg  Henk

Henk,

wat is nu precies jouw vraag?

Groetjes, John

John, Volgens mij bied hij aan om voor het ganse forum op verzoek baanplannen te maken. 

Citaat van: Tilly op maandag 04 juli 2011, 20:25:14

Ik heb hier niets aan toe te voegen behoudens de reactie van

Citaat van: Johnnytrein op maandag 04 juli 2011, 07:16:11
John, Volgens mij bied hij aan om voor het ganse forum op verzoek baanplannen te maken. 

Wat mij betreft: Johnnytrein af tussen de coulissen (we hebben er hartelijk om zitten te lachen).

Terug naar de vraag van Tilly

Citaat van: Tilly op zondag 03 juli 2011, 20:05:47
Henk,

wat is nu precies jouw vraag?

Groetjes, John

Neem me niet kwalijk dat ik wat onduidelijk overkom: ben nieuw op dit forum. De vraag welke van de twee alternatieven het beste was. En een aanvulling: hoe groot moet de tussenruimte tussen de niveau's zijn?
Ter verduidelijking: de bovenleiding is bij mij alleen voor de sier dus niet functioneel. Ik heb een truc gehoord dat je de pantografen met nylon draad zo kunt vastzetten dat de afstand tot de bovenleiding ca. 1mm is. Dat zou bij neerkomen op ca. 72mm + 4,2mm voor de rails is totaal zeg 77mm.
De stijgingspercentage van beide railspiraalalternatieven is ca. 2%. Helaas heeft de K-rail geen boogstraal tussen R2 en R4. Ik heb daarom bij het ontwerp met de R4 in de buitenbocht de parallelcirkel gebruikt m.b.v. 2231 met kleine tussenstukjes.

Ik hoop dat nu wel voldoende uitgelegd is?

mvg  Henk

Hallo Henk,

Ik vind je railplan fantasties en ik denk naar jou wensen in gericht.
Er waren wat discussies die ik niet hellemaal kon volgen.
Zal er een op noemen het aantal sporen van je schaduwstation.
Mijn inziens kun je als je niet achter je schaduwstation kunt komen niet verder gaan dan 12 sporen ik heb dit ook en kan dan net goed bij het achterste spoor komen met een hoogte van 21 cm  en je zou het ook aan John (Tilly) kunnen vragen want die heeft geloof ik ook niet meer sporen in zijn schaduwstation???
Het kan misschien mee vallen maar eerlijk gezegd vind ik je schaduwstation met al die bogen niets.
Je hebt zoveel ruimte en dan losje het op zo'n manier op.

Vr.gr. Günther.
Ps. Zie dit niet als negatief wat het is echt positief bedoeld, verander je schaduwstation nu het nog kan, blijf je volgen.
Ik heb een schaduwstation voor 24 treinen en die komen er ook in te staan, waarom niet.
Weet niet wie die opmerking maakte maar vond het een rare opmerking.

Waarde Günther ,

Hartelijk dank voor het compliment en de positief bedoelde aanbeveling. Ik heb hierdoor weer wat werk ?moeten? verrichten. In de tekening is te zien op welke plaatsen ik bij het schaduwstation kan (lichtpaars gekleurde vlakken). Het schaduwstation zelf is uiteindelijk, na heel veel gepuzzel, uitgekomen op een diepte van 33cm (ruim de lengte van een 30cm liniaal!) onder het 0-niveau. In ogenschouw de eerdere opmerking hoe ver een menselijke arm reikt en toch ook nog kunnen kijken wat je doet lijkt me dit geen onaardig resultaat. Vooral ook omdat mijn allereerste diepte ?maar? 22cm was. Hierbij is rekening gehouden dat het stijgingspercentage vanaf 0-niveau tot aan het begin van de railspiraal 2,99% is. voor de buitenbocht van de railspiraal is dit 2,13%, de parallelcirkel binnen is 2,32%. Het percentage is hier wat lager om zoveel mogelijk wrijving van de wielflenzen tegen de rails te voorkomen en daardoor de kleine motoren te niet te zwaar te belasten (bij een geplande sleep van 9 D-wagons).
Bij het bouwen ga ik natuurlijk, voordat ik alles definitief vastschroef, wel even uitproberen of de theorie hierboven wel in de praktijk klopt! Anders moet ik daar waar het moeilijk (of niet) bereikbaar is weglaten. Echter als je geen plan maakt ben je nergens.
Oh ja, het 0-niveau zal 93cm hoog worden dus het schaduwstation komt dan op een hoogte van 60cm. Ik denk toch nog ruim genoeg om er indien noodzakelijk er relatief wat gemakkelijk bij te kunnen. Is de ruimte onder een auto niet veel kleiner?
Een van de punten om zo min mogelijk onder de plaat van het 0-niveau te komen is bijvoorbeeld dat alle lampjes uitgevoerd zullen worden met LED?s Moeilijk bereikbare wissels zullen alle worden voorzien van servo-aandrijving. Als ik het goed heb moet ik hierover nog met een zekere Hansje van dit forum gaan praten: die schijnt een hele expert hierin te wezen..

mvg  Henk

Hallo Henk,

Haal je niet wat maten door elkaar, je schrijft na puzellen is het schaduwstation uitgekomen op 30 cm, ik denk dat je je eigen vergist in hoogte, diepte en lengte.
De diepte is voorkant baan tot aan de achtemuur van je schaduwstation.
Bij mijn is dat 80 cm met K-rails en slanke wissels 12 sporen volgens mijn heb je er veel meer dus je berekeningen kloppen niet.
De hoogte is bovenkant schaduwstation, dus waar de railzen op liggen tot het volgende niveau waar railzen op liggen schrijf jij dat is 93 cm is dat niet wat hoog, je praat dan wel bijna over een meter???
En je stijgings percentage als dat ongeveer 8 cm stijging hebt is dat altijd goed.
Nog iets wat is bij jou niveau-0, zit hier nog wat onder of niet.
En je zegt dat er een trein met 9 wagons tegen op moeten kunnen, waarom zou dat niet kunnen, je moet natuurlijk ook wel een lok nemen die dit aankan.
Bijv. NS 1600 of NS 1200 die hebben hier geen problemen mee, ik had op mijn oude baan 5 wendingen en dat was geen probleem, maar je moet heem wel altijd via de buitenste ring laten stijgen minder vrijving.

vr.gr. Günther.
Ps. be kijk mijn baan is dan begrijpje wat ik bedoel, of de baan van John vooral in het begin legt John precies uit wat je wil weten.

Dag Günther,

Tja, als ik onduidelijk overkom moet ik het nog een keer uitleggen, geen probleem.

Over lengte is geen misverstand. Breedte van de baan wordt dan geïnterpreteerd als diepte: OK. Hoogte is dus hoe hoog het oppervlak van het betrokken baangedeelte boven de vloer gesitueerd is: OK. En dan nu hoe mijn plannen opgevat moeten worden.

Lengte is duidelijk geen vragen over.

Diepte. De diepte van de treintafel van voor tot aan de muur is 122cm. Ik heb bij het schaduwstation inderdaad meer sporen, maar ik heb bij de tekening met lichtpaarse vlakken aangegeven van waaruit ik bij kan komen tot een lengte van ca. 85cm zoals door Jake (Jakeman) eerder in dit draadje is aangegeven (gemiddelde reikwijdte arm). Die lichtpaarse vlakken zijn uitsparingen onder de baan. Het looppad is niet lichtpaars gekleurd, maar het zal duidelijk zijn dat de schaduwstationssporen ook van hieruit bereikbaar zijn. Als ik dan alles overziende het nog eens bekijk, moeten alle sporen van het schaduwstation m.i. toch volledig (zonder problemen) bereikbaar zijn bij calamiteiten of anderszins.

Hoogte. Nog even een verduidelijking. Ik heb het regelmatig over het 0-niveau (lees: NUL-niveau). Voor de goede orde: dit is het gedeelte waarop de hoofdactiviteiten van het treingebeuren plaatsvinden. Deze ligt op een hoogte van 93cm boven de vloer. Daaronder bevindt zich het schaduwstation op een afstand van 33cm van 0-niveau. 90-33=60cm boven de vloer. Dan is er nog een bergstation. Deze ligt 25cm boven het 0-niveau, dus derhalve 93+25=118cm boven de vloer.

Stijging. Volgens mij komt een stijgingspercentage van 3% neer op een stijging van 3cm (per 100cm). Die 8cm stijging is voor mij niet duidelijk.

Gebruik railspiraal. Bij lange treinen (sleepje van 9 D-wagons) was ik inderdaad van plan de buitenste ring te gebruiken. Een NS 1200-loc heb ik, maar ik gebruik voornamelijk stoomlocomotieven. De keus valt dan op bijvoorbeeld een uit de BR 05-serie, een BR 01, een BR 10 of een BR 06. Voor goederen wordt dit bijvoorbeeld een BR 45 of een BR 53.

Tot zover mijn uitleg.

mvg  Henk

Hallo Henk,

Je uitleg is nu duidelijk, ik heb dat ook wel eens je schrijft iets neer van uit je gedachten maar niemand kent die gedacht.
Dat 0-niveau, nul is dat begrijpt iedereen wel.
Alleen bij de meesten is nul het schaduwstation en die is bij mij 70 cm boven de vloer omdat mijn baan op kasten staat.
Normaal al je met bovenleiding rijd is een bovenleidingsmast 10 cm hoog, maar dat is ook bijna het maximum wat haalbaar is, nu gaat iedereen roepen kan meer.
Zeker maar ik ga niet alleen met mijn stoomlocomtieven omlaag maar ook met treinstellen en die moeten ook weer omhoog.
Mijn schaduwstation wordt niet gebruikt als opstelsporen, maar maakt deel uit van de completen baan.
Dus de cirkulatie van de treinen gaat constant door.

En als jij denkt dat de diepte op deze manier is opgelost wie ben ik dan om dit tegen te spreken.

vr.gr. Günther.

Forumleden!

Had ik gedacht dat het schaduwstation definitief was: nee dus!
En waarom dan niet?
Ik had alleen rekening gehouden met de lengte (en aantal) van de diverse soorten treinen, maar onvoldoende met de eigenschappen. Ik heb een mooi stammetje van 9 van Artitec Plan V. Nu is het bekend dat deze ruime bochten moet hebben, anders haken de buffers aan elkaar en ontspoort de zaak.
Dit is nu opgelost! Een trein kan behoudens op het bergtraject zowel op de hoofdbaan als in het schaduwstation rijden over alleen slanke wissels en minimaal boogstraal R4 (K-rails). Pfoe, wat een puzzelkarweitje. Bovendien is het vrijspoor voor dit soort treinen zoveel mogelijk gevrijwaard van wissels onderweg (vooral in de bochten!). Het oude idee is het bovenste plaatje, het werkelijk definitieve plan is de onderste. In principe heb met het bovenstaande in gedachten nu ruimte voor vier lange treinen (max. 272cm!) die veel ruimte nodig hebben en voorzichtig manoeuvreren vereisen. Ik kan er nu zelfs aan denken om Roco-materieel met de originele schaal (wagonlengte 30,3cm) te gaan gebruiken. De andere lange sporen zijn voor Märklinlocs met bv. ertswagons. Deze kunnen ook door bochten met R1.
En wat ook belangrijk is: ik kan overal bij! De maximum lengte tot een tafelrand is ca. 35cm. Voor het grote gedeelte, zoals ik al eerder in dit onderwerp gememoreerd heb, kan ik aan beide kanten komen. Ook zijn alle toegangsluiken voor de hoofdbaan gevrijwaard van sporen van het schaduwstation.
Wat denken jullie ervan?

mvg  Henk

Ziet er goed uit! Maar heb je je "moeilijke" treinstellen ook al eens duwend over een kruiswissel (engelsman) zien gaan? Dat gaat ook niet altijd even vloeiend, en je hebt er nu 2 extra waarvan er 1 zelfs in de uiterste hoek ligt (wel bereikbaar, maar na 5x onder de tafel door te kruipen krijg je daar ook genoeg van, vrees ik...)

Citaat van: EgMaf op zondag 24 juli 2011, 19:21:07
Ziet er goed uit! Maar heb je je "moeilijke" treinstellen ook al eens duwend over een kruiswissel (engelsman) zien gaan? Dat gaat ook niet altijd even vloeiend, en je hebt er nu 2 extra waarvan er 1 zelfs in de uiterste hoek ligt (wel bereikbaar, maar na 5x onder de tafel door te kruipen krijg je daar ook genoeg van, vrees ik...)

Heel goed, bedankt voor de reactie !

Kruiswissel. De opmerking begrijp ik, echter het is wel een slanke kruiswissel en dat zal relatief gezien het probleem bij het opduwen kleiner maken denk ik dan t.o.v. de standaard Engelsman. Dit geldt trouwens ook voor de kruiswissel vlak bij de controletafel. Deze is speciaal hier geplaatst om de lastige maar vooral ook lange treinsoorten over de buitenbocht van de railspiraal te leiden (kleinere stijgingspercentage dan de binnenbocht!). Eén ding is zeker: door deze opmerking zal ik wel extra gaan testen met de lastige treinsoorten  .

Treinstellen.
Even voor mijn oriëntatie. Een treinstel is voor mij een contraptie zoals een hondekop of een ICRM. Ik heb er drie: Hondekop, BR 602 en de Senator. In mijn beleving is een set wagons getrokken door een locomotief geen treinstel: vandaar in eerste instantie mijn aanduiding als treinsoort. Ik denk dat het dan misschien handiger is om te spreken over een trektrein (t.o.v. een duwtrein). In dit geval gaan dus alle trektreinen van onder via de halve cirkel rechts naar boven en kiezen dan een van de lange opstelsporen. In dit geval is dus wagons vooruit (lees duwende trein) niet van toepassing.

Tot slot. Als een trein dan toch nog geduwd zou worden: levert een gewone (slanke) wissel dan geen of minder problemen op door het duwen?

mvg  Henk

Meer testen is altijd handig

Met treinstellen bedoelde ik eigenlijk modellen die heen- en weer pendelen, en waar dus eigenlijk geen voor- of achterkant aan zit. Soms zijn dat ook modellen waarvan de aandrijving in het midden zit (zoals sommige oudere ET varianten), met dus geduwde en getrokken wagens tegelijkertijd. In mijn beleving kan een treinstel dus zowel een trektrein als een duwtrein zijn, of zelfs beide tegelijk!

Of slanke wissels minder problemen geven dan normale wissels kan ik niet zeggen. Wissels die je "af"rijdt (dus van de 2-sporige kant naar het enkele spoor) zullen vast wel soepeler gaan bij slanke wissels omdat de boog minder scherp is en de overgang naar rechtuit vloeiender. Maar bij het "op"rijden van wissels zijn slanke wissels misschien wel in het nadeel: Door de grotere boogstraal zijn de puntstukken scherper, en lopen de wielen er dus spitser tegenop dan bij normale wissels.

Maar da's allemaal theorie. Testen is altijd het beste

Hallo egmaf,

Ik rij met slanke k-wissels met een bewegend puntstuk, de zogenaamde hogesnelheidswissel??
Ik heb hier nooit geen problemen mee gehad, het rijd prima.

vr.gr. Günther.

Citaat van: EgMaf op maandag 25 juli 2011, 10:32:25
Meer testen is altijd handig

Met treinstellen bedoelde ik eigenlijk modellen die heen- en weer pendelen, en waar dus eigenlijk geen voor- of achterkant aan zit. Soms zijn dat ook modellen waarvan de aandrijving in het midden zit (zoals sommige oudere ET varianten), met dus geduwde en getrokken wagens tegelijkertijd. In mijn beleving kan een treinstel dus zowel een trektrein als een duwtrein zijn, of zelfs beide tegelijk!

Of slanke wissels minder problemen geven dan normale wissels kan ik niet zeggen. Wissels die je "af"rijdt (dus van de 2-sporige kant naar het enkele spoor) zullen vast wel soepeler gaan bij slanke wissels omdat de boog minder scherp is en de overgang naar rechtuit vloeiender. Maar bij het "op"rijden van wissels zijn slanke wissels misschien wel in het nadeel: Door de grotere boogstraal zijn de puntstukken scherper, en lopen de wielen er dus spitser tegenop dan bij normale wissels.

Maar da's allemaal theorie. Testen is altijd het beste

OK, de boodschap is helder en getest zal er worden   !
Het is natuurlijk wel zo dat je mag aannemen dat de fabrikant bij het ontwerpen ook hier rekening mee heeft gehouden. En dan ga ik nog even voorbij aan het feit dat er, voor zover ik weet, geen forumleden zich hebben gemeld omdat de treinen iedere keer bij slanke! wissels/kruisingen ontspoorden. En dat is dan ook de hoofreden dat ik, zeker met het oog op die (lastige) lange treinen, het voorste gedeelte van het schaduwstation bijna geheel met slanke wissels en kruisingen heb ontworpen. Er moet natuurlijk wel voldoende plaats zijn voor zulke ruimtevretende contrapties   !

Citaat van: Günther op maandag 25 juli 2011, 16:45:42
Hallo egmaf,

Ik rij mer slanke k-wissels met een bewegend puntstuk, de zogenaamde hogesnelheidswissel??
Ik heb hier nooit geen problemen mee gehad, het rijd prima.

vr.gr. Günther.

Leuke reactie Günther! Voor zover ik weet heeft alleen Fleischmann zulke wissels. Ik kijk regelmatig bij de site van Märklin, maar ik heb hier nog niet dergelijke wissels gezien. Noch van K-rails, noch van C-rails. Of zijn dit hele speciale van Walter-Weichen?

Wat het begrip treinstel betreft zitten we dacht aardig gelijk. Er zijn echter ook uitzonderingen betreffende gelijke voor- en achterkant. Denk bijvoorbeeld aan een V100 met drie Silberlinge inclusief een stuurstandrijtuig: een na-oorlogse trek-/duwtrein!

Nog even een correctie: ik noemde van Artitec het stammetje van Plan V. Dit moet natuurlijk zijn Plan E. Neem me niet kwalijk: ben nog nieuw op dit forum !

mvg  Henk

Hallo Henk,

De eerste slanke K-wissels die Märklin uitbracht was met een bewegend puntstuk.
Voor zover ik weet zijn die niet bijna alleen nog twee de hands te koop.

vr.gr. Günther.

Ze zijn er tegenwoordig ook met vast puntstuk.  Voor de liefhebber heb ik er nog wel een aantal (bijna) nieuw liggen ter overname (met bewegend puntstuk dus).
Groeten,
Marc

Waarde forumleden,

Achteraf toch nog een paar schetsen met toelichting. In het begin waren er forumleden waarvan ik toch maar vooral ter harte moest nemen om de sporen niet langs de kant van de tafel te leggen. Met dank voor het advies heb ik dat onder vermelding van mijn argumenten in eerste instantie terzijde geschoven (dus nog niet definitief!). Onlangs heb ik er nog eens naar gekeken en een drietal probeersels gemaakt.

Bij de eerste versie 1-1 vallen meteen een paar dingen op:
-   Het station Schönbrunn is nu niet meer bruikbaar door zijn grootte (1300x284mm)
-   Het tafelbladoppervlak wordt t.o.v. de kantenversie naar mijn mening wel erg volgebouwd met sporen.
-   Er blijft niet veel over voor een leuke scenery (bebouwing in het stationsgebeid) en ook dit alweer gerelateerd aan de kantenversie.
De tweede versie 1-2 (met station Schönbrunn):
-   Geen mogelijkheid meer voor opstelsporen
-   Een spoor minder t.o.v. de eerste en de kantenversie
-   Ook hier weinig mogelijkheden voor een leuke scenerybouw doordat het al erg vol is.
De derde versie 2 (omgekeerd schuin) met gebruik van station Schönbrunn:
-   Geen mogelijkheid voor opstelsporen
-   Een spoor minder t.o.v. de eerste en de kantenversie
-   Heel erg volgebouwd met stationscomplex (sporen)

En nu zegt iedereen natuurlijk waarom ik dan het achterste spoor niet verwijder, want dan heb je veel meer ruimte. De volgende tegenargumenten spelen hierbij een rol:
-   Geen fatsoenlijke mogelijkheid meer een bergspoor naar het bergstation te plaatsen
-   Bij alle baanplannen die ik tot dusverre gezien heb kom je na één rondje rijden weer in het station terecht. Dit achterste spoor is juist daarom gecreëerd: je kan met je treinen net zoveel rondjes rijden als je wil buiten het station om (en dus veel genieten van het paradespoor!). Dit simuleert zoals ik ook al eerder gezegd heb de situatie dat de trein onderweg is alvorens een station aan te doen.
Dit betekent dat, met respect voor de goed bedoelde adviezen, dat de kantenversie nu mijn definitieve keuze is geworden.

Het schaduwstation (laatste plaatje) is wat eenvoudiger geworden en iets naar rechts opgeschoven. Ik heb nu vijf sporen voor lange treinen (van 228-272cm) die van het schaduwstation naar en over de hoofdbaan sporen over minimaal boogstraal R4 K-rails. Dat betekent dat ik de oorspronkelijke koppelingen van Plan E Artitec kan gebruiken zonder ontsporingen (wat gebeurt bij het rijden over straal R2).

Met de laatste aankopen heb ik nu drie lange personentreinen:
-   Plan E (Artitec) een stammetje van 9 met een groene NS 1300/1200, een blauwe NS 1100/1200
-   Een Rheingold (Märklin) versie periode III een stammetje van 8 en getrokken door een E10.12
-   Een SBB Leichtstahlstammetje van 9 getrokken door een Re 4/4 of een Ae 6/6
Wat ik nu hierin nog mis zijn twee to drie vergelijkbare lange Duitse treinen uit periode II of III. En dan het liefst een of  twee gewone en een bijzondere trein. Hiervoor doe ik een oproep aan de forumleden om met ideeën te komen. Eén voorwaarde: de totale trein inclusief loc mag niet langer zijn dan 272cm. Ik zou fijn vinden als tegelijkertijd het merk en de productnummers mee opgegeven worden.


Voor goederen heb ik een lange ersttrein (getrokken door een BR53)/ Verder is in de planning een lange ketelwagentrein van vnl. Shell. Alle zijn uiteraard periode II of III. Ook staat nog op stapel een lange kolentrein.

Het is uiteindelijk een veel langer verhaal geworden dan bedoeld, maar denk ik nu wel duidelijk aangegeven waarom dit definitieve besluit genomen is. Alvast bedankt voor de inbreng.

Mvg  Henk

Hallo Henk,

Leuk baantje om mee te beginnen.
Wanneer ga je beginnen met bouwen.

vr.gr. Günther.

Ps. Zou het wel in C-rails doen zeker als je viir detectie gaat met koploper.

Citaat van: Günther op zondag 12 februari 2012, 15:21:56
Hallo Henk,

Leuk baantje om mee te beginnen.
Wanneer ga je beginnen met bouwen.

vr.gr. Günther.

Ps. Zou het wel in C-rails doen zeker als je viir detectie gaat met koploper.

Bedankt voor de reactie Günther.

De hele baan is (voor zover al aanwezig) en wordt verder gelegd in K-rails. Hoofdreden hiervoor is de aanwezigheid van slanke Engelese wissels in dit railprogramma evenals flexrail.
Detectie zal ik wel inplannen, maar ik wacht ook nog op reacties bij de "besturing overige merken". Zie topic Gamesontrack. Een eerste lezing van het artikel op de website van Uhlenbrock zag er best wel interessant uit. Je hoeft dan ook geen detectie meer aan te leggen.

Binnenkort publiceer ik hier de laatste finale plaatjes van de baanplannen en nog een uitgewerkte schuine variant (met de redenen van afwijzing). Bij mijn topic in baanbouw zul ik de eerste foto's plaatsen van wat ik reeds gebouwd heb (in de tijd vóórdat ik mij aanmeldde bij dit forum  ) en voor zover hier belangstelling is vanuit het forum. Dit stuk is nog niet klaar, maar wacht nog op enkele grotere en kleine puntjes op de i.

mvg  Henk

Finale (alvorens ik ga (af-)bouwen!).

Als vervolg op mijn laatste berichten in de plaatjes onderin de finale resultaten van het totale baanplan. De kleine wijzigingen hier en daar (het stramien blijft!) zijn bedoeld om het maximale uit het baanplan te halen wat het speelplezier betreft.
De voornaamste wijzigingen t.o.v. drie maanden geleden zijn:
- Vereenvoudiging van het schaduwstation inclusief de aansluiting op de toegangssporen
- Vergroting van de opstelsporen (rechts bij de goederenloods) op het hoofdstation en daardoor  gedeeltelijk ondertunneld).
- Vergroting en dus verbetering van de klimspiraal door gebruik van de stralen R4 en R5. De stijgingspercentages voor de resp. binnen- en buitencirkel zijn 2,56 en 2,38%.

Ook toch nog een verder uitgewerkte schuine variant. Deze heeft als grootste nadeel dat ik niet meer overal bij kan als er calamiteiten optreden. Dus ook het looppad is grotendeels verdwenen. En er is veel minder mogelijkheid om een wat leuke scenery te plaatsen. Met de opmerkingen van het plan langs de kanten (zie de goedbedoelde opmerkingen aan het begin van dit topic) heb ik m.i. wel een serieuze poging gedaan, maar moet om moverende redenen uiteindelijk definitief afgewezen worden.

Op mijn tijdelijke rondgaande dubbelspoor (rondom de grote tafel rechtsonder) heb ik voor het eerst proef gereden met een grote trein.
SBB: Ae 6/6?postrijtuig?2x 2e klas?1e klas?restauratie?1e klas?3x 2e klas (foto?s zullen nog worden geplaatst). Ik weet niet of dit een historische/gebruikelijke treinsamenstelling is. Ik ben erg geïmponeerd door zo?n mooie lange treincombinatie met 9(!) wagons. Dat zal het op het toekomstige paradetraject heel goed doen. Dit stammetje kan dan in twee delen worden gesplitst: tussen de eerste 1e klas en de restauratie. En betekent dan weer twee slepers voor verlichting.

Wat mij zelf betreft is hierbij het topic baanontwerp gesloten (niet voor reacties uiteraard!) en ga ik aan het bouwen. Alle informaties (lees vorderingen en foto?s) komen nu bij de baanopbouw te staan. Alle forummers bedankt voor de input: je leert er toch altijd weer van!

mvg Henk

Hoi Henk,

het blijft een indrukwekkend plan al vind ik persoonlijk dat alles te recht ligt en er te weinig mogelijkheden zijn tot het  creëren van realistische scenery

Groetjes en succes met de bouw, John

Hoi Henk

Het is wel een zeer groot plan.
Maar je achtergrond vind ik ook erg mooi.

Tony