Nieuws: De 12,5 jaar 3railforum jubileum set is nog verkrijgbaar!! Lees alles erover in het Info Topic en bestel gelijk in onze webshop!
+  3railforum
|-+  Modelbaanbouw & Scenery
| |-+  Zelf- en verbouw projecten allerlei
| | |-+  k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
0 leden en 1 gast bekijken dit topic. « vorige volgende »
Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)  (gelezen 3043 keer)

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
« Gepost op: zaterdag 05 maart 2011, 13:09:55 »

Wat is slank ?



Ik speel al een tijdje met het idee om sporen op 4,5 cm hartsafstand te leggen in plaats van op 5,7 of 6,4 cm. Hier een voorbeeld daarvan. Pas  na 36 cm vanaf het begin van de wissel is een hartafstand bereikt van 3 cm. Iets te veel gecorrigeerd dus want 4,5 cm is echt wel mooi genoeg. De wissel zelf is ongeveer 30 cm lang geworden, in plaats van 22 cm nog wat.

Normafstand is 50 mm hartsafstand. Bij 45 mm kun je met 1:87 wagens met een slanke wissel nog passeren als je vanaf de bocht komt. Bij 40 mm ook nog net, maar dan geldt ook voor Preiser figuren: Bitte nicht hinauslehnen!.

De wissel kocht ik tweedehands en deze was al geweatherd. Aan de glimmende delen kun je zien wat ik vervangen heb.

De boog heeft 30 bielzen. Van de wissel (nieuwe slanke wissel) kun je 7 bielzen vrij makkelijk verwijderen. Die heb ik vervangen door 8 bielzen met rail van zo'n boograil (ongeveer 1/4 deel), als tegenboog.

Omdat het resultaat van die ingreep nihil was, heb ik me daarna bezig gehouden met het stukje plastic in het verlengde van het hartstuk. Dat houdt de spoorstaven uit elkaar in een vaste hoek. Met de dremel heb ik die hoek kleiner  gemaakt.
Dat was een ingreep met gewenst resultaat.

Dat driehoekje is 3 spoorbielzen lang, en de spoorstaaf steunt daarop in plaats van op de bielzen. Dus heb ik het inzetstukje (de tegenboog) zo bewerkt dat dit ook het geval is.



Ik had mijn multifocaal bril op. En weet dus nu dat ik dat niet moet doen bij dremelen. Daarvoor moet ik een leesbril opzetten.

Ik schoot iets uit bij het bewerken van het driehoekje, en nam een stukje van het hartstuk weg. Dat heb ik opgelost door de spoorstaaf iets verder door te trekken.
Ik denk dat het een volgende keer beter is om beide spoorstaven door te trekken tot een nieuw hartpunt. Maar dit werkt ook al goed. En eigenlijk blijkt bij het testen dat dit er helemaal niet toe doet.

Toen ik dat afhad, bleek het veel simpeler te kunnen. Als je de tegenboog rail neemt, de eerste biels eraf haalt, en de map onder de drie volgende bielzen stript, net zoals ik hier heb gedaan, dan wordt de afstand exact gelijk aan 4,5 cm, en heeft het rechte spoor van de wissel precies een 2200-rail van 18 cm nodig om gelijk te liggen met de tegenboog.

Het  gestripte spoor over drie bielzen:


De verlengde spoorstaaf waarop het stukje geschoven wordt:


Aanrijgen:


Opschuiven, binnenste spoorstaaf iets aantrekken, omlaag duwen, en vastklikken:

Daarna zit het als een huis, zelfs zonder lijm.

Simpeler aanpak: volledige tegenboog, op het zelfde punt bevestigd,
eerst een biels verwijderen, de mat onder de spoorstaaf onder de drie volgende bielzen strippen:


Met een aantal rijtuigen en locs heb ik getest wat er fout kon gaan:

Ik begon met wat toevallig uitgepakte zaken:


en met verder 2 Lima Bm 4/4's, en een Eaos wagen van Marklin, Lima en Lilliput.

Het begon met botte pech:

Het Kleinbahn stuurstand rijtuig blijkt (plastic) wielen te hebben met speling op de assen. Die speling is net groot genoeg om tegen de strijkregel op te rijden, in plaats van er tussen door. Dat geldt voor alle drie de richtingen, dus deze moeten langer worden. Getest: klopt. Twee bielzen extra lengte (tot aan het schroefgat) is genoeg.

De Eaos Marklin had nergens last van, maar die heeft een meer moderne koppeling dan de andere rijtuigen hebben.
De Eaos Lima raakte 5 puko's met de koppeling haak, en net als bij Kleinbahn nam deze wagon met regelmaat de verkeerde kant van de strijkregel, en botstte dan recht op het hartstuk.
De Eoas Lilliput had nergens last van. Een Lilliput wagen bleef wel achter een puko hangen met de koppeling, maar deze koppeling bleek defect te zijn.

Een 1:87 Leichtstahlklasse rijtuig van Lilliput had nergens last van.

De ene Lima Bm 4/4 bleef met de koppeling haken achter de hoogste puko, de andere loc raakte niets. Die koppeling haak valt 1 mm lager uit dan bij de andere:


Het zijn tot dusverre dus met name laaghangende koppelinghaken (van de oudere types)  en speling op de assen die de troublemakers zijn.

Ik zal binnenkort de Hag locs eens testen. En dan ook eens kijken naar kortsluiting door slepers. Eerlijk gezegd, ik verwacht dat de slepers die er tot zoverre allemaal feilloos overheen gaan, geheid ergens toch kortsluiting gaan maken.

Bij het doormeten van de wissel viel me op dat er geen kortsluiting optreedt in de constructie, maar ook dat deze wissel in de huidige toestand niet geschikt is voor tweerail-gebruik. Alle railstaven voeren stroom, als je er ergens eentje aan sluit.

Menno had dat stroomprobleem in zijn draadje ook al aangegeven, zie
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=14728.msg326868#msg326868;
daarin toont hij hoe hij met twee zaagsneden de bewuste staven isoleert.



Dat is ook nodig om ze te kunnen "polariseren", afwisselend van stroom te voorzien, afhankelijk van de stand van de wissel. Als je dat doet, dan heb je geen hogere puko's nodig, en hoef je ook niets af te tapen tegen kortsluiting ...
 
Mijn oplossing: koppelingen nalopen en repareren, en iets langere strijkregels plaatsen. Misschien de wissel polariseren.

Ik ben nu wantrouwend geworden naar de staat van de overige wissels, ten opzichte van de staat van het rollend materieel.


« Laatst bewerkt op: zondag 06 maart 2011, 19:07:23 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

Fedor

  • Gast
Re:k-rail slanker wissel
« Reactie #1 Gepost op: zondag 06 maart 2011, 08:14:15 »

Erg interessant, ik was al een tijdje op zoek naar ervaringen hiermee. Het ziet er volgens mij mooier uit en bespaart ook nog eens ruimt.

Je zou trouwens zeggen dat de wissel korter wordt. Ik dacht zelf aan de volgende oplossing - voor twee tegenover elkaar liggende slanke wissels:

Van beide wissels kort je het afbuigende spoor in tot halverwege de vierde en vijfde biels. De wissel wordt dan 19,5cm en de hart-op-hart afstand precies 45mm.
Gelogd

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re:k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
« Reactie #2 Gepost op: zondag 06 maart 2011, 19:25:43 »

Dat klopt, ja.

Maar als je van beide wissels alleen maar 4 bielzen afhaalt, kom je op een afstand van 50 mm. Bovendien moet je niet alle 4 volledig weghalen. Je moet een randje overhouden voor het verband,

Daarna heb ik nog gekeken tot welke afstand je met de bestaande rails nog een hosentrager kunt maken: 50 mm hartafstand. Bij 45 gaat je dat nooit lukken.

Neem twee slanke wissels, stop er een stukje 2293 tussen, en passen maar. Beide kruispunten kunnen. De een makkelijker dan de ander.... (verzaagd moeten ze hoe dan ook).

Van de kruispunten (slank en niet-slank) is gemakkelijker 4 dan 5 bielzen te verwijderen.  Met de meegebogen wissels is zowel 45 als 50 mm hartafstand makkelijk te leggen.

Het enige waarmee je echt moet uitkijken is het parallelle bochtenwerk.
Je hebt een forse straal nodig voor deze afstand. Zelf was ik dat niet van plan.
Bochten komen merendeels in tunnels te liggen (met grotere hartsafstand, want krappere straal).
« Laatst bewerkt op: donderdag 10 maart 2011, 00:31:09 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

Fedor

  • Gast
Re:k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
« Reactie #3 Gepost op: maandag 07 maart 2011, 06:13:53 »

mmm... op de meegestuurde foto kwam ik tot 45mm - aan beide kanten dus het ligt recht. Misschien een meetfout, ik moet het maar eens proberen lijkt me.
Gelogd

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re:k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
« Reactie #4 Gepost op: dinsdag 08 maart 2011, 23:18:07 »

Ik heb wat geprobeerd met een slanke wissel en een slanke kruising. Allebei 4,5 biels maakt 45 mm afstand. Het probleem daarbij is nu nog, dat er te weinig ruimte over blijft voor een strak verband tussen wissel en kruising. Maar ik denk daar iets op gevonden te hebben. Bij 50 mm afstand lukt het makkelijker.

Er lopen metalen stripjes door het tweede paar bielzen.
Die maken het heel moeilijk om de mat heel te houden,
en toch een bestaand railtje  eraf te halen.
De railtjes zitten op twee manieren vast.
Met het gepuntlaste stripje, en met een soort krammetje,
in de spoorstaaf-onderkant (bij ouder modellen), en
in de bielsmat (bij nieuwe modellen).

Dat moet allebei eerst los, voordat je het beste verband kunt vinden,
met maximale grip en overlap.

Ik deed een test met een 2 mm staalboortje van Dremel. Het werkt perfect.

Elk spoorstaafje zit vast met een puntlas in een vierkant-rechthoekig nokje.
Leg wissel of kruising op z'n kop, en boor de las stuk.

Daarna kun je de spoorstaaf zachtjes heen en weer wrikken.
Na een paar slagen breekt het lasje definitief, en begint het staafje te kantelen.
Dat is het moment om wat harder heen en weer te wrikken en een kleine platte schroevendraaier te steken tussen de biels en het staafje.
Al dit gewrik is nodig om het krammetje te openen, en om toch de plastic nokjes heel te houden.

Na het verwijderen van de noodzakelijke railtjes (tegenoverliggend een van elk)
kun je zien wat je weg moet zagen, en wat beslist gespaard moet blijven
voor het onderling verband. Daarbij moet je zo mogelijk ook de hoogste puko's
zien te sparen. Die zijn nodig om het sleepcontact over de staven heen te tillen.

Een verslag hiervan volgt later.


Verder kwam ik er achter dat 2274 (de tegenboog) bij de eerste en laatste vier bielzen een stukje rechte rails heeft.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 11 maart 2011, 15:37:40 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re:k-rail slanker wissel (hartsafstand op 45-50 mm)
« Reactie #5 Gepost op: vrijdag 11 maart 2011, 15:45:51 »

Erg interessant, ik was al een tijdje op zoek naar ervaringen hiermee. Het ziet er volgens mij mooier uit en bespaart ook nog eens ruimt.


Zoals op deze foto moet je het dus niet uitzagen. Die foto is leuk voor het idee.

De eerste twee bielzen mogen er compleet af, maar van de overige drie  moet de horizontale rode lijn zakken naar de binnenkant van de bovenste spoorstaaf. Dat stukje bedding heb je nodig om de tegenrail in vast te zetten.

In praktijk klopt ook de verticale rode lijn niet, want je zult proberen iets meer bielshelften in te leveren, maar spoorstaaf te sparen van de onderste spoorstaaf, om verband te legen met de mat van de tegenrail.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 11 maart 2011, 18:51:51 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
« Reactie #6 Gepost op: donderdag 17 maart 2011, 01:16:09 »

Terwijl ik af en toe wat aan mijn wissel-kruiswissel puzzel werk, ondertussen iets verwants ertussen door.

Ik ben misschien nog niet zo bedreven in de zoekfunctie op het forum, maar op zoek naar slanke (kruis-)wissels voor k-rails vind ik steeds minder verwijzingen dan er zijn.

Daarom hier een overzichtje van de door mij meest geraadpleegde pagina's over slanke wissels, kruisingen en kruiswissels in kunststof:

1. Bedrijfsonzekere aandrijving (7549 en 74490) met wat alternatieven:
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=24081.msg410654#msg410654

http://forum.3rail.nl/index.php?topic=15183.msg241088#msg241088

Extern (Conrad en Hoffmann):
http://www.stayathome.ch/weichenantriebe.htm

2. Verkeerd ontworpen geometrie, en waatoe dat leidt
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=3967.msg46375#msg46375
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=16487.msg285162#msg285162
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=18095.msg296787#msg296787
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=14728.msg231676#msg231676
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=14728.0


3. Beweegbaar hartstuk oudere types. en hoe dit te vervangen
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=11641.msg184401#msg184401
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=11641.msg184487#msg184487
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=21541.msg358004#msg358004
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=11226.msg338496#msg338496

extern: http://www.stayathome.ch/K-Gleis_Weichen.htm


4. Vermeende isolatie van de railstukken, betrekkelijke bruikbaarheid voor combineerbaarheid 2- en 3-rail.
Ik noem dat zo omdat men i.h.a. beweert dat slanke wissels geschikt zijn voor 2-rail bedrijf. Alle slanke wissels en kruisingen die ik doorgemeten heb, waren ongeschikt, en niet allemaal op dezelfde wijze doorverbonden.

http://forum.3rail.nl/index.php?topic=13932.msg218996#msg218996
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=13932.msg218867#msg218867


5. Plastic hartstukken:
Niet gevonden op het forum. Ik heb tenminste een wagon die er dronken overheen wankelt en in 20% van de keren ontspoort. Na het verwijderen van het hartstuk, ontspoort deze wagon geen enkele keer, zelfs zonder strijkregel passeert deze het lege hartstuk 100% goed. Heel vreemd.


6. Missende puko
Slanke wissel: http://forum.3rail.nl/index.php?topic=28284.msg491470#msg491470
Kruising: http://forum.3rail.nl/index.php?topic=2514.msg27446#msg27446

7. Uitneembare wisseltongen (alleen kruiswissels):
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=16487.msg288324#msg288324

8. Loze puko (alle wissels)
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=10284.msg161980#msg161980

9. De hoge puko en de te lange koppelingshaak (alle wissels)::
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=16487.msg310705#msg310705
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=9154.msg146129#msg146129

10. Kruiswissels en wielmaat:
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=27371.msg472101#msg472101

11. Weichen Walter:
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=20202.msg492227#msg492227
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=10643.msg461800#msg461800
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=20927.msg437463#msg437463
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=8496.msg301208#msg301208

12. Zelfbouw rails en wissels:
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=14766.msg232377#msg232377

Erbert's puko's (voor rails), Conrad puko's (voor rails), Peco puko band (voor wissels)
http://forum.3rail.nl/index.php?topic=17695.msg289612#msg289612
« Laatst bewerkt op: donderdag 17 maart 2011, 02:21:19 door Jan22 »
Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.

Jan22

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Zonder dwarsliggers spoort het niet
Re:k-rail slanker wissel ? (hartsafstand op 45-50 mm)
« Reactie #7 Gepost op: maandag 21 maart 2011, 01:41:13 »

Iemand heeft ooit gezegd van een dichtere hartsafstand: mooi dat scheelt ruimte.
Dat is deels waar, deels onwaar. Waar, want er passen meer sporen naast elkaar op dezelfde ruimte. Onwaar, want voor een afsplitsend spoor is veel meer rijlengte nodig.

Op mijn baan komt een plek voor waar 2 parallelle splitsen, met een kruising.
Deze truc vergt rum 70 cm spoorlengte om 2 parallelle sporen (hartsafstand 45 mm) te splitsen in twee paar sporen (met hartsafstand 45 mm) (onder een hoek van circa 10 graden)




Na enig experimenteren ga ik toch verder met 50 mm hartsafstand.

Dit is mijn aftakking. De twee rode pijlen geven de noodzakelijke aanpassingen aan.

Gelogd
Jan Willem


Brig, Delémont.
 

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2014, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Pagina opgebouwd in 0.32 seconden met 22 queries.