Nieuws: Belangrijke informatie over foto's gehost bij Tinypic. Klik om het topic hierover op het forum te lezen.
+  3railforum
|-+  Modelbaanbouw & Scenery
| |-+  Modelbaanbouw
| | |-+  Vraag: open methode of niet ?
0 leden en 1 gast bekijken dit topic. « vorige volgende »
Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Vraag: open methode of niet ?  (gelezen 1355 keer)

arkowe

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Spoort nog steeds niet...
Vraag: open methode of niet ?
« Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 02:09:21 »

Hallo bouwers,

Ik nader het punt waarop ik de plannen ga realiseren, maar ik worstel met de vraag welke bouwmethode voor mij de beste is. In mijn jeud en jonge jaren heb ik een 244x122 plaat gehad met m-rail. Begin vorig decennium gestart met de bouw van een zeg maar E vorm baan 2 lagen in C-rail bedoeld voor koploper. Nadat de baan stond en de eerste aansluitingen tbv KL gemaakt waren moest ik helaas weer slopen ivm verhuizing.
Het huidige plan behelst een U-vorm baan, 3 lagen, doorgaande verbinding 2 sporig.
De basis van de U bavat het staion, de 2 poten van de U een klein BW en een een goederen/fabrieksdeel.
Om het geheel passend in de beschikbare ruimte te maken liggen de schaduwsporen nu vrijwel volledig recht onder de sporen op het nul-nivo. Ik ga voor een fantasie landschap, zo'n beetje noord-duits/NL, maar wel met db materieel. Bergen etc komen in het plaatje dus niet voor.
Ik heb uitgebreid gelezen op het web en in de bekende blaadjes (nl/D) maar kom er maar niet uit. De open methode wordt bejubeld, maar ik zie het nut hiervan niet om de ruimtes tussen de sporen later weer op hout/touwtje manier te moeten dichten met een lappendeken van plaatjes hout e/o gips/gaas. Daarnaast speelt hoe de rails aan te sluiten cq bereikbaar te houden voor werkzaamheden. Uitgangspunt nu is ca 10 cm tussenruimte tussen de lagen.

Mijn idee zou zijn om te beginnen met het 0 niveau, dit aan te sluiten, testen etc (evt met tijdelijke verbinding om rond te kunnen rijden) en later de niveau's 2 en 3 er onder te hangen. Het baanplan laat de ruimte om met staanders onder niveau nul dit mogelijk te maken.

Ik hoop dat ik mijn kleine dilemma duidelijk heb weergegeven. Tips en advies welkom !

Groet,
Arnold
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Arnold

pab

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
    • Mijn modelbaan
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #1 Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 11:56:07 »

Hi Arnold.

Ik weet niet hoe breed jouw delen worden maar een ruimte van 10 cm om een meter verder iets te doen lijkt mij iet zo handig.
Mijn baan bestaat uit een mix van open en niet open delen.
In zijn algemeenheid:
De onderste lagen zijn in de open methode. De bovenste laag is voor groot deel dicht, met uitzondering van de "bergen" en tunnels, die weer zoveel mogelijk open zijn.
Ook al test je een deel nog zo goed, na verloop van tijd moet er toch iets aan de bedrading gebeuren of je wilt iets extra's aansluiten.
Drie hele dichte lagen lijkt mij vragen om moeilijkheden in de toekomst
Succes met de bouw

TRUKO

  • Gast
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #2 Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 12:04:57 »

Arnold,

In eerste instantie had ik ook mijn frame met 9cm (!!) tussenruimte gemaakt (zie: http://sites.google.com/site/derangeerbaan/leeg/Realisatie-bouw-module-1/Realisatie-Fase-2)
toen dat klaar was bleke dat 9cm (of 10cm) echt te weinig is om nog ergens een beetje goed bij te kunnen komen.

Vervolgens heb ik dus in mijn geval de zaak herzien en heb nu 20cm tussenruimte. (zie: http://sites.google.com/site/derangeerbaan/leeg/Realisatie-bouw-module-1/Realisatie-fase-3)

Dat is wel goed werkbaar.

Succes verder.
Groet,
Rutger
Gelogd

KlaasZ

  • Gast
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #3 Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 12:20:13 »

Het voordeel van de open methode is dat je in de technische fase overal makkelijker bij kunt komen. Nog een voordeel is dat je in het landschap ook neerwaarts reliŽf kunt toepassen, anders gezegd, je kunt landschapsdelen ook lager leggen dan het spoorniveau.

Een nadeel, als je in meerdere lagen werkt, is dat bij de landschapsbouw gips op de onderliggende lagen kan druipen. Je moet dan dus alles afdekken met plastic folie.
Gelogd

Yeoman

  • Stamgast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2008
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #4 Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 15:39:31 »

Ik ga zelf ook voor het eerst met de open spantenbouw een baan maken.
Wat Klaasz hierboven ook al aangaf, is dat je meer reliŽf kunt aanbrengen in het landschap en je beter bij je schaduwstations kunt komen.
Dat waren voor mij toch wel 2 belangrijke redenen om hiermee te beginnen. En een vader die timmerman is, is hierbij ook handig 8)

Groeten,
Ton.
Gelogd
Groeten,
Ton,
3railforum modulebaan team.

Kees-Jan

  • Gast
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #5 Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 16:05:35 »

Voor modules (120x60cm) prefereer ik de dichte methode met als landschap de roofmate platen.

Voor een vaste baan in meerdere lagen prefereer ik de open methode ism roofmate platen (no gips en kippengaas, jak).

Hou ook genoeg ruimte tussen je lagen bij de open methode (zoals eerder algeschreven in dit draadje). 9cm is echt te weinig zeker als je sporen een eindje naar achteren liggen.

Kees-Jan
Gelogd

arkowe

  • Zeer Toffe Gast
  • Offline Offline
  • Lid sinds: 2009
  • Spoort nog steeds niet...
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #6 Gepost op: dinsdag 28 juli 2009, 23:28:51 »

Allen bedankt voor de reacties! Er valt plots veel op zijn plaats !
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Arnold

Freak

  • Gast
Re:Vraag: open methode of niet ?
« Reactie #7 Gepost op: woensdag 29 juli 2009, 00:39:53 »

Net als Kees-Jan gebruik ik voor de vaste baan de open methode bij meerdere lagen en bij de modulebaan de normale methode met vaste platen.

Hier nog enkele voorbeelden:
http://www.bloggers.nl/josOnTrack/Onderbouw/

http://www.ab-treinen.nl/Modulebaan/module-home.htm

http://www.modelbaanho.be/  (uitvoering)


Mvg,
Peter
Gelogd
 

Powered by MySQL Powered by PHP SMF 2.0.15 | SMF © 2014, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Pagina opgebouwd in 0.288 seconden met 23 queries.