Als herintreder ben ik eerst maar bezig geweest met een Diorama. Viel me niet tegen, veel van geleerd.
Alvast bezig geweest met wat bekwamen in Arduino voor een zelfbouw draaischijf, gaat ook goed.
Waar ik enorm tegenaan loop is het bedenken van een baanplan. De ruimte heb ik genoeg, wat betreft investering wil ik het toch beperkt houden. Ben meer van het bouwen dan uitgebreid rangeren en rijden. Automatiseren van het rijden staat niet hoog op het verlanglijstje.
Beschikbaar: Aantal (Delta) stomers, C-rails.
Wat dan wel:
Een B&W met 6 voudige ringlocloods (van MP) en de zelfbouw draaischijf.
2 of 3 niveaus.
Denk een rechthoek van ~ 240*120 met een L-poot voor de BW.
Een hoofdstation.
Een kleiner station "op de berg"
Riviertje er doorheen met wat bruggen.
Schaduwstation als mogelijke uitbreiding
Met name buiten de zomermaanden kan ik er relatief veel tijd aan besteden, liever geen 10 jaren plan:) Als is het nooit af.
Genoeg om mijn hoofd erover te breken.
Ideeën zijn welkom, wordt vervolgd
Nou Bert, die dromen gaan niet passen op een plaatje van 240 bij 120 met een stukje eraan voor een BW.
Je kunt die basisplaat al bijna helemaal vullen met een locdepot met 6-standige loods met draaischijf. Een paar verzorgingssporen erbij en vol is je plaatje.
Een station krijg je er bijna niet meer bij; als je rond wilt kunnen rijden ben je aan beide zijden zo'n 40 cm kwijnt voor de bogen. Dan hou je een recht stuk over van 1.60 meter. Twee wissels om van spoor te wisselen en je houdt een recht stationsspoor over van 1,20 m. Werken met wissels in de bogen rekt het misschien nog op tot 1,40 m. Genoeg voor een stoomloc met 4 D-trein wagens, dat wel. Maar zou je station 3 of 4 sporen krijgen, dan worden de overige sporen snel korter door de wisselstraten.
Dan nog een bergstationnetje en bruggen en tunnels...?
Ik hoop dat je meer ruimte tot je beschikking hebt en dat je langs de wanden iets kunt bouwen dat echt iets leuks oplevert.
Probeer eens wat te tekenen met een programma of anders op papier met een ouderwets sjabloon.
Groet,
Peter
Dank voor me terugbrengen op de aarde Peter:)
Had er nog niet bij stilgestaan. In ruimte heb ik eigenlijk "geen" beperking. In theorie kan het ook 4 * 9 meter zijn maar dat gaat het niet worden.
Inderdaad beter om eerst wat ruwe schetsen te maken geïnspireerd op de vele fraaie banen, bijvoorbeeld Virgental en Karbrücken.
Dan kijken welk formaat bij mijn ambitie past
Kijk, maar dat biedt enorme ruimte om te dromen!
Het mooiste is het lang en smal te bouwen, tenminste dat heb ik zo voor ogen. Langs de wanden, ongeveer 60 cm diep, zou mijn ideaal zijn met een wat grotere diepte bij de keerlussen aan het einde (of je moet alleen willen pendelen). Eventueel past er een E-vormige baan in, als je echt 9 bij 4 meter hebt. Het is een luxe die niet veel mensen hebben. Houd het alleen wel behapbaar; een enorme baan bouwen met grote schaduwstations en forse klimspiralen vergt heel veel tijd en geld om aan te leggen. En je ziet nogal eens modelspoorders halverwege afhaken omdat de klus gewoon te groot en te saai geworden is.
Je plan om het klein te houden is daarom niet zo gek, maar ik zou toch wat ruimer denken!
Groet,
Peter
Ik wil het inderdaad compact houden om niet te verzanden in een onafgebouwd project. Voortgang houd de lol erin. Daarbij wil ik liever een mooie scenery dan "kilometers" spoor. Denk dat de treinen vooral rondjes gaan rijden.
Bergen en tunnels / viaducten vind ik mooi om te doen en een waterloop.
Mijn probleem is een beetje om in 3D te kunnen denken, hoe pakt het uit met de ruimte, is er plek om hoogteverschillen op te vangen. Gaan we zien
Hoi Bert,
Wanneer je zo een ruimte ter beschikking hebt, kun je ook modules overwegen. Dan heb je toch het idee dat je stappen maakt, het blijft overzichtelijk, en je kunt iedere module een thema geven. Een vlakke module, 1 of meerdere stationsmodules, idem voor het Bw, een module met een brug, een module met een tunnel: ongekende mogelijkheden! En wanneer je rond wil rijden, maak je er een hondenbot van.
Met vriendelijke groet,
William
Goed idee, dank!
Om een indruk te geven van de grootte van een BW en een hoofdstation, heb ik eens wat geschetst.
Het eerste plaatje is een startpunt voor een eenvoudig BW. Extra spoortjes naar smaak toevoegen. Omdat ik de maten van jouw zelfbouwdraaischijf niet ken, heb ik er een Märklin 7286 ingezet, maar min of meer hetzelfde zal ook met jouw draaischijf wel mogelijk zijn.
Hoe groot een station moet zijn, ligt vooral aan de lengte van de treinen die je er wilt laten stoppen. Voor een sneltrein met vier wagens zit je al aan 130 à 150 cm. Stationssporen moeten iets langer zijn, want wachtende treinen moeten niet te dicht naast de wissels staan want dan kan daar geen andere trein passeren. Als je geen kopstation wilt, moeten er aan beide kanten nog bochten komen.
Hieronder zie je twee voorbeelden van een doorgaand station dat bruikbaar is voor treinen tot zo'n 150 cm. Ik vind ze beide nogal simpel, maar dat doet er niet toe. Waar het om gaat, is dat het niet binnen 120 x 240 past. En dan heb ik ook nog eens bochten R1 gebruikt! Als je, zoals je aangeeft, genoeg ruimte hebt, raad ik aan om die krappe bochten vooral te vermijden.
Citaat van: Bert1955 op maandag 21 februari 2022, 20:01:03De ruimte heb ik genoeg, wat betreft investering wil ik het toch beperkt houden.
Dat gaat natuurlijk het best door het klein te houden. De op één na beste manier is om weinig wissels te gebruiken, en er andere (lees: goedkopere) aandrijvingen onder te zetten dan die van Märklin. De onderstaande voorbeelden van eenvoudige stations hebben beide maar 4 wissels. Elk extra doorgaand stationsspoor betekent twee extra wissels, een extra kopspoor één. Verder moet je kiezen of je buiten het station enkel- dan wel dubbelspoor wilt. Dat laatste betekent niet alleen beduidend meer rails, maar ook meer wissels om de stationssporen goed te ontsluiten.
Voor een realistisch bergstation heb je overigens wel een flinke lengte aan rails nodig, maar nauwelijks wissels. Het moet niet te dicht bij het hoofdstation liggen, en bovendien een stuk hoger. Om 30 cm hoger te komen, heb je een spoor van 10 meter aan lengte nodig. Met enkelspoor denk ik dan aan een investering in de orde van € 150. Daar komen dan nog minimaal één wissel en twee stationsspoortjes bij.
Een schaduwstation vergt nogal wat rails: uiteraard voor de opstelsporen, maar ook voor de verbinding met de bovenbaan. Om genoeg werkruimte te hebben boven het schaduwstation, moet die verbinding immers niet te kort zijn. Voor 20 cm hoogteverschil heb je alweer 6 m spoor nodig, of 12 m als je het in dubbelspoor bouwt.
Wat je zou kunnen doen, is eerst een module bouwen voor een BW. Aan het open einde van de rails leg je tijdelijk een hele grote keerlus neer, met één of meer inhaalsporen. Daarmee bereik je wat variatie in de treinen en locs die van en naar het BW rijden. Het vierde plaatje toont hoe dat zou kunnen binnen 120 x 380 cm. Als je die keerlus met inhaalspoor in een berg verstopt, wordt het wat spannender; dan is het als het ware een mini-schaduwstation naast de zichtbare baan. Het laatste plaatje geeft een 3D-impressie van dit BW.
Super dat je er zoveel tijd ingestopt hebt Rob! Een mooi uitgangspunt. Zal er de komende dagen goed naar kijken.
Gelukkig hebben we (onze tweeling heeft ook het eea) al wat wissels en rails, 2 startsets en wat uitbreiding.
Rijden met lange treinen hoeft voor me niet zo nodig al is het wel verstandig er rekening mee te houden.
Wisselaandrijving bouw ik zelf, per wissel een servo van €1,25 en een stukje verenstaal 0,8. Dat gaat al prima. Aangestuurd met DCCnext.
Mijn draaischijf zal inderdaad ~30cm worden, zag dat de 7286 310mm brug heeft.
Nogmaals dank!
Alvast de eerste servo's ingebouwd in de loods.
Ze zijn vastgeschroefd in een 3D geprinte houder, fijn dat ik er de beschikking over heb en met hotglue tegen het dak aangeplakt. Zit goed vast maar desnoods wel los te halen.
(https://myalbum.com/photo/CHRWqjENqPJa/720.jpg)
De MP loods was in behoorlijke conditie.
1 deur lag eruit, nokje afgebroken. Scharniertje van deur iets opgeboord, kort stukje verenstaal erin en aan de achterzijde het staal met een soldeerboutpunt iets in het kozijn laten zakken en vast.
En van 1 deur ontbreekt het ,,glas" Dat is iets lastiger omdat het veertje van de deur er ook in haakt.
De loods heb ik in tweeën gedeeld, wat handiger voor de aanpassingen.
Primitieve schets gemaakt.
Met alle tips is de conclusie om de baan groter te maken. Maten op de schets kunnen nog naar behoefte aangepast. Denk dat ik het geheel verrijdbaar maak om overal goed bij te kunnen.
Riviertje met eventueel een meertje vind ik ook aantrekkelijk, tevens een kolenmijn, eventueel met een pendelbaantje (2-rail?). Misschien kan ik mijn oude Trix stomer nog aan de praat krijgen.
Een schaduwstation is een optie voor (veel..) later.
Ik ben niet zo van (alleen) een keerlus. Op dit moment hebben we 3 Delta stomer, zou leuk zijn indien ze alle 3 (verschillende?) rondjes kunnen rijden, eventueel een ook een spoor achter de BW langs. Liefst ook (een deel) dubbelspoor. We kunnen in blokken gaan rijden.
Seinen, lantaarnpalen enzovoort kunnen we prima in 3D printen, bespaart veel.
Op dit moment heb ik ~ 10 wissels liggen, een mooi begin.
De ambities staan wat in contrast met de gedachte het budget te beperken maar ja, hoeft en kan niet allemaal tegelijk. Statistisch gezien heb ik nog 15 jaar te gaan :O
(https://myalbum.com/photo/iCVFJoam9e3M/360.jpg)
Zie net dat de maten deels wegvallen, is nu 360 bij 240
De drie onderdelen in jouw schets zijn véél te klein. Desalniettemin is het binnen de gegeven afmetingen wel mogelijk om een BW, hoofdstation en bergstationnetje te realiseren.
Om te beginnen zou ik het BW vlak bij het hoofdstation leggen. Dat is in werkelijkheid heel normaal, en voor een modelbaan is het een voordeel dat het samen minder ruimte vergt dan wanneer ze ver uit elkaar liggen. Het bergstationnetje is een ander verhaal. In werkelijkheid zal een bergstationnetje minstens een paar kilometer van het hoofdstation liggen, dat zou in H0 tientallen meters moeten zijn. Gelukkig oogt het al best aardig als er veel minder afstand is. Uitgaande van jouw L-vorm heb ik iets bedacht met een bergstationnetje dat 12 cm hoger ligt dan het hoofdstation.
Ben er stil van, een flinke sprong vooruit. Nu ff slapen als dat lukt:)
Tja... Als je echt de ruimte hebt die je eerder noemde: durf dan toch eens groot te denken!
Niet dat je een megalomaan plan moet maken met klimspiralen en talloze schaduwsporen, maar gebruik de lengte. Modulair bouwen is een prima optie, maar fasegewijs kan ook.
Blijf je op een niveau en smal langs de wanden, dan kun je iets bouwen wat echt beheersbaar blijft. Je kunt beginnen met een station, bijvoorbeeld vijf of zes sporen met een totale lengte van een meter of 4 inclusief wisselstraten. Aan beide kanten een simpele keerlus als losse module en je kunt rijden. Dan leg je later eens een BW aan een kant van je station en schuif je een keerlus op.
Daarna kun je nog van alles toevoegen, een paradespoor, een (obligaat) bergstationnetje (maar waarom? Zo spannend is dat niet), wat industrie (wel leuk, als je het mij vraagt) of een halte.
Ik denk dat dat veel aantrekkelijker wordt dan iets in elkaar pielen op een krappe ruimte met gebruik van R1 bochten en standaard wissels, waar je ook prachtig ruime bogen en slanke wissels kunt gebruiken.
Groet,
Peter
Beste Peter,
Dat was nachtwerk:)
De BW heeft wel een hoge prioriteit om mij draaischijf in te bouwen, verder inderdaad niet allemaal tegelijk.
Kun je het wintrack bestand delen? Kan ik er de komende tijd wat mee oefenen.Groet, Bert
Een WinTrack bestand van dit ontwerp heb ik niet. Ik heb het in de demo-versie van WinTrack 15 gemaakt en daarmee kun je niets opslaan.
Ik vind het een prima keuze om niet meteen aan iets heel groots te beginnen. Nog afgezien van de kosten lijkt het me goed om eerst meer ervaring op te doen met het bouwen van een baan, electronica, blokken aanleggen enzovoorts. Daarvoor is 360x120/240 al groot zat. Als het klaar is en de treinen er een poosje op hebben gereden, wil je misschien méér. Mogelijk valt het dan uit te breiden, maar eerlijk gezegd verwacht ik dat je, door het bouwen en rijden, zoveel meer inzicht hebt gekregen in wat je wilt, dat je liever een nieuw ontwerp wilt maken. Al dan niet met hulp van het forum.
Twee aspecten van het ontwerp dat ik had gepost vond ik vatbaar voor verbetering en dus ben ik er nog eens mee aan de slag gegaan. Hieronder staat het resultaat.
De eerste verbetering is dat het bergstationnetje 10 cm hoger ligt, oftewel 22 cm hoger dan het hoofdstation. Daarvoor moest de verbinding tussen de twee langer worden en dat paste prima in de berg onder het stationnetje. De spoorbrug die er bij is gekomen was geen doel op zich, maar vind ik eigenlijk ook wel een leuke verbetering.
De tweede geplande verbetering is dat de locloodsen iets anders liggen, waardoor je vanaf de voorkant van de baan beter zicht hebt op de treinen die er in- en uitrijden.
Afijn, zo heb je nog wat meer om over na te denken.
P.S. In dit ontwerp zit geen R1. Je hebt een paar startsets, dus ongetwijfeld een heleboel bochten 24130 en misschien ook wel boogwissels 24671/672, maar die moeten tezijnertijd maar een plekje in het schaduwstation krijgen.
Overigens kun je dit ontwerp prima in fasen bouwen. Je wilt graag aan de slag met de draaischijf, daarvoor kun je beginnen met de groene en gele sporen. Eventueel zonder de twee voorste stationssporen en aan de achterkant met een bocht 24912 in plaats van de wissel 24711. Hiermee heb je al heel wat rijmogelijkheden.
Alle sporen mogen vlak liggen, maar als voorbereiding op het spoor naar het bergstationnetje kun je het groene spoor aan de achterkant alvast op de juiste hoogtes instellen. Voor 22 cm hoogteverschil moet het blauwe spoor met zo'n 2,8% omhoog gaan, de groene wissel 24711 ook al bijna. Dat betekent dat, gerekend vanaf die wissel, ook het groene spoor eerst nog wat moet stijgen want een abrupte verandering in helling kunnen de treinen niet aan. Het stijgingspercentage wordt dus steeds iets minder. Het tweede plaatje toont de hoogtes zoals ik ze heb ingesteld. Het hoogste punt is 1036, daarna daalt het spoor weer.
Fijn om de meedenkers aan het werk te zien:)
Dit wordt al erg fraai. Zal proberen om het in Wintrack over te nemen om iets meer 3D gevoel te krijgen.
Hoogteverschillen, viaducten, tunnels hou ik van.
Tafelconstructie moet in ieder geval geen probleem zijn, houtbewerking is al vele jaren een hobby.
@citaat Da's een prettig uitgangspunt als je aan de bouw gaat beginnen.
@citaat @citaat Het is zeker fijn als er meer mensen meedenken.
@Leen
Het afslaande, 'rode' spoor van de slanke meegebogen wissel 24772 gaat na het bochtje 24315 verder met een 24224, dat is een overgang van boogstraal R3 naar R2. Het andere, 'groene' spoor van de wissel gaat na het bochtje 24315 verder met een engelse wissel. Vanaf R3 gaan de treinen dus rechtdoor richting draaischijf dan wel via R2 naar het achterste stationsspoor. Dat vind ik allebei vloeiend. Waar zie jij een knik?
Overigens moet ik meteen toegeven dat ik fan ben van slanke wissels. In mijn baan liggen er een heleboel. Met 360x120/240 als uitgangspunt heb ik me echter ingehouden, want de slanke wissels 24711/712 vragen nu eenmaal veel meer ruimte dan de gewone 24611/612. De enige 24711 ligt dan ook aan de achterkant, ergens waar meer dan genoeg ruimte is. Meegebogen slanke wissels nemen ook veel ruimte in beslag, maar zijn veel gemakkelijker in te passen. Vaak moet er aan beide kanten van een station toch al een bocht komen; door daar dan wissels in op te nemen kun je relatief lange stationssporen bereiken.
Misschien is (of wordt) Bert ook een fan van slanke wissels en besluit hij tezijnertijd een beduidend grotere baan te bouwen waar ze goed tot hun recht komen. Voor een niet al te grote baan als deze vind ik het nog niet zo nodig. Maar zoals gezegd, over schoonheid valt niet te twisten.
In het algemeen geldt bij het ontwerpen van een doorgaand station dat er altijd twee wisselstraten bedacht moeten worden. Voor rechte stationssporen moeten daarbij de parallelafstanden van beide wisselstraten (bijna) gelijk zijn. Bij twee sporen is dat nog geen grote uitdaging, maar hoe meer het er zijn, hoe lastiger het wordt. Het bedenken van twee wisselstraten is dan ook vaak het eerste wat ik doe als ik begin aan een nieuw ontwerp voor een baan met een station. Dat het bovenstaande station met vier stationssporen overal vrijwel perfect past, is te danken aan het 'spelen' met de bochtjes 206, 215 en 315, daarmee zijn allerlei parallelafstanden te bereiken. Ik weet niet uit m'n hoofd wat er zoal mogelijk is, maar met een paar snel getekende wisselstraten die al in de buurt komen en kennis van de C-railgeometrie goed lukt het vaak wel om het te verbeteren, of, minstens zo belangrijk, weinig tijd te verspillen aan problemen die met standaard C-rails onmogelijk op te lossen zijn.
In dit specifieke geval staat die slanke wissel 24712 in de wisselstraat links van het station best mooi, maar het creërt wel een paar extra uitdagingen.
- Door dit patroon wordt de parallelafstand tussen de stationssporen 52 mm. Daar is niets mis mee, integendeel, dat is prima, maar aan de andere kant van het station moeten die sporen uiteindelijk ook weer samenkomen. Dat zou ook weer met een 24712 kunnen, maar dat zou betekenen dat de stationssporen ongeveer 25 cm korter worden, of de 360 zal flink opgerekt moeten worden. Ik wilde me aan de opgegeven maten houden. Met een meegebogen slanke wissel 24772 aan de rechterkant is het ongetwijfeld ook mogelijk om een parallelafstand van ±52 mm te bereiken, maar daarvoor moet nog wel wat gepuzzeld worden.
- Het station dat ik voor een eerste fase voorstelde heeft maar twee sporen. Bij de start lijkt me dat geen bezwaar, maar het is natuurlijk geen hoofdstation. Voor extra stationssporen moet er (minstens) één extra wissel komen in de bocht, links van de slanke wissel 24712. Ook dat vergt puzzelen om het allemaal weer passend te krijgen, zeker als het ook weer mooi vloeiend moet worden. En ook nu moet het met de parallelafstanden weer aansluiten op de wisselstraat aan de andere kant van het station.
Aangezien ik de wisselstraten met de meegebogen slanke wissels al mooi vind, laat ik deze uitdagingen aan mij voorbij gaan, maar wie zich geroepen voelt, ga je gang.
Rondjes rijden wil ik inderdaad wel graag.
@citaat Stoomlocs werden ook gebruikt in keertreinen. Dus omlopen is niet per se noodzakelijk.
Met twee sporen kunnen er twee keertreinen pendelen tussen het bergstationnetje en het hoofdstation. Er staat er dan altijd eentje te wachten. De aankomende trein rijdt binnen op het andere spoor, daarna vertrekt de wachtende. Aan goederenverkeer had ik niet gedacht, maar daarvoor is een omloopmogelijkheid inderdaad wenselijk.
Het bergstation is maar klein. De stationssporen kunnen niet zomaar langer gemaakt woren, want er is onvoldoende hoogteverschil om ze boven het verborgen spoor te kunnen leggen. Om een iets groter bergstation te kunnen maken, moet eerst het verborgen traject iets aangepast worden, dan past er nog net een omloopmogelijkheid, zie plaatje. Er past zelfs nog een ontkoppelrail! Alleen wordt het aankoppelen in de bocht aan de andere kant wel wat lastig.
Voor de verandering heb ik het deze keer in (een oude versie van) WinTrack gezet, dan kunnen andere liefhebbers er mee aan de slag. Versie 15 werkt toch prettiger...
weer bedankt Rob!!
Het krijgt steeds meer vorm. Zal er de komende tijd zelf ook mee aan de slag gaan.
Ga je gang, ik ben benieuwd wat je er van gaat maken.
De flauwe bochten 24912 in het bergstation vind ik mooi staan, maar ze maken het lastig om afgekoppelde wagons later weer aan te koppelen. Dat gaat immers het beste op rechte sporen. Daarom heb ik een alternatief bedacht zonder die flauwe bochten:
Nou, zelf er wat van maken lukt nog niet. Begin een heel klein beetje vertrouwd te raken met Wintrack en kan een beetje zien in 3D hoe het er nu uitziet.
Als ik het goed zie is er nog een gemis aan rondjes rijden. Ik ben niet zo van het rangeren, zou het fijn vinden dat er 2, liever 3 (Delta locs) want zoveel heb ik nu, vanzelf hun rondjes gaan rijden met naar ik verwacht blokbeveiliging.
Komt vast goed.
Ben nu ook nog lekker bezig met de draaischijf, dat gaat relatief voorspoedig:
https://forum.3rail.nl/index.php?topic=87509.0#lastPost
Kan er zo een rondje gereden worden:
(https://myalbum.com/photo/7TxJSmaemTAV/360.jpg)
Ja, op dat traject kunnen gemakkelijk meerdere treinen rijden. Als ze in dezelfde richting gaan, kunnen het er zelfs moeiteloos meer dan drie zijn, al is dat niet erg spannend.
Treinen in tegengestelde richting op datzelfde rondje kan ook, maar daarbij moet je er wel rekening mee houden dat ze elkaar alleen in het station kunnen passeren. Als je bijvoorbeeld twee treinen tegelijk in tegengestelde richting uit het station laat vertrekken, zal één van die treinen het rondje - op z'n minst tijdelijk - moeten verlaten, anders komen ze uiteindelijk tegenover elkaar te staan. Dankzij de blokbeveiliging kunnen ze dan allebei niet verder.
Gelukkig bieden de wissels in de gele sporen diverse extra mogelijkheden om een gevariëerder bedrijf te krijgen dan steeds dezelfde rondjes rijden, en diezelfde wissels maken het ook makkelijker voor treinen in tegengestelde richting om uit te wijken voordat ze elkaar tegenkomen. Daarvoor is het al voldoende om zo af en toe eens een wissel in die gele sporen om te zetten. Mocht je dat niet op tijd door hebben, dan zorgt de blokbeveiliging er wel weer voor dat de treinen stoppen voordat er ongelukken van komen, dan moet je één van de treinen even een stukje achteruit laten rijden zodat 'ie alsnog een afslag kan nemen. Mocht je trouwens ooit besluiten om toch iets te automatiseren, dan kun je het omzetten van de wissels overlaten aan de computer, dan heb je er geen omkijken meer naar. Het is maar net wat je wilt.
Ik denk dat ik grotendeels het voorgestelde plan ga volgen.
Om de investering in rails inzichtelijk te krijgen heb ik een spreadsheet gemaakt van de noodzakelijke rails in vergelijk met wat er al aanwezig is. Daarbij ga ik de aanvoersporen naar de draaischijf en als daar in de buurt in K-rail uitvoeren, die heb ik voor een leuke prijs (~0,50 per stuk) kunnen aanschaffen. Volprofiel, hier en daar een defecte biels.
Van bijna alles is er tekort, dat was verwacht. Maar ik heb ook dure wissels over, die moet "ik" nog in het plan proberen te passen:
qty nummer omschrijving
2 24671 Meegebogen wissel links
2 24672 Meegebogen wissel rechts
2 24077 recht 77,5mm
1 24620 engels wissel
2 24922 C naar K-rail (precies 2 nodig)
1 24630 3weg wissel
En nog over
3 24430. R1 360mm 30 graden ("gelukkig" niet meer ervan)
Alleen als er maar heel weinig plaats is, gebruik ik R1 bij het ontwerpen, anders vermijd ik die krappe bochten ze zo veel mogelijk. Je schreef al dat je een paar startsets had, daarom had ik wel verwacht dat je een flink aantal bochten 24130 over zou houden. Een deel daarvan kun je tezijnertijd misschien nog wel in het schaduwstation gebruiken, de rest kun je verkopen. Of je ook meegebogen wissels 24671/672 had, wist ik niet, die zitten immers lang niet in alle startsets.
Uiteraard kun je daar waar in het ontwerp slanke meegebogen wissels 24771/772 liggen iets vergelijkbaars doen met wissels 24671/672, maar dat vind ik lang niet zo mooi.
Het ligt al behoorlijk vol met rails. De wissels 24620 en 24630 die je nog over hebt, vallen weliswaar nog wel ergens in te proppen, maar ik denk dat het er niet mooier op wordt. Tezijnertijd zullen ze nog wel van pas komen in het schaduwstation. Een paar meegebogen wissels misschien trouwens ook.
Je schrijft dat je 3 bochten 24430 over hebt. In de verbinding tussen hoofdstation en bergstation ligt linksachter 3 x 24530, in plaats daarvan kun je eventueel 3 x 24430 leggen. Om goed uit te komen, moet je dan in het verborgen spoor aan de linkerkant 4 x 24172 vervangen door 4 x 24188, en in het blauwe spoor aan de achterkant eveneens 4 x 24172 door 4 x 24188.
Dank je Rob!
Een paar gewone rails maakt me niet veel uit, wissels tikken wat harder aan. Maar ok om die te bewaren voor een schaduwstation of een creatief idee later.
Alvast een begin op "papier" gemaakt
(https://myalbum.com/photo/5VQeZNaAz3fi/720.jpg)
Ik heb even een uitdaging. Volgens kenners een lot uit de loterij, fors aantal rails, wissels en nog veel meer opgehaald voor na ja sssssttt. En van ruim na de slechte uitvoering en zo goed als in nieuwstaat.
Hoe dan ook, kan het plan flink aanpassen met bijvoorbeeld een flink schaduw station. Wordt vervolgd
@Rob, en anderen uiteraard. Ik hoop dat je nog even mee kunt denken, de basis die je hebt gelegd is erg goed, loop tegen de uitbreiding / aanpassing aan.
Had me " beperkingen" opgelegd om niet al te veel bij hoeven te kopen, door de meevaller kan ik een aardig uitpakken maar ik ben creatiever, denk ik, in het bouwen dan bedenken.
Heb ruim voldoende rechte en gebogen rails ( R1 ™ R5) en aardig wat wissels erbij inclusief kruis. Helaas weinig slanke maar kan altijd " ruilen"
Het huidige bergstation zou ik graag deze sfeer geven:
(https://myalbum.com/photo/7MDhbQ4ucjqc/720.jpg)
Verwacht dat het huidige ontwerp daar te weinig ruimte voor geeft? Denk ook een mooie plek om Krail neer te leggen, heb ik ook een flink aantal erbij.
Liefst ook wat meer dubbelspoor en uiteraard een schaduwstation, daar kan ik dan aardig wat 188 en 172 kwijt naast de standaard wissels.
Zoals eerder besproken ook K bij de draaischijf.
Verder nagedacht over de ruimte. Bij nader inzien mag de baan nu best groter worden.
Aan de muur heb ik 360cm zoals in het eerste plan. Door de L poot kwam ik 240cm de ruimte in.
Ik maak er nu liever een soort U vorm van. Dus bij voorbeeld een rechthoek van 360*240 met een hap eruit.
Om wat hoogte te kunnen halen zou er eventueel nog een 2 sporige spiraal in kunnen, wellicht een plek voor de R1 rails, spoor naar beneden.
De baan is dan alleen aan de 360 zijde afgesloten, verder kan ik er goed bij.
Ben wel van plan het geheel op bokwielen te zetten. Realiseer met dat het een flinke tafel is om te verplaatsen, wel op een harde vloer.
Ben benieuwd naar reacties :?
Kijk, dat is een gezellig station! Het neemt wel wat plaats in, verkijk je daar niet op. Waar dat dubbelspoor nog moet, is nog best lastig, hoor. Misschien gewoon leuk enkelsporig rijden.
Groet,
Peter
Sfeerplaatje komt uit een fraai Marklin boek, zat ook bij in de vele dozen waar de rails en zo in zaten plus nog 30 gebouwen, nog in plastic. 1 ervan is een fraaie en flinke werkplaats voor stomers. Die wil ik ook graag plaatsen in de BW.
(https://myalbum.com/photo/JKhk6ufR3xm6/720.jpg)
Voor de ruimte zou het dan denk ik nodig zijn de BW te verplaatsen naar de rechterpoot van de U.
Probeer binnenkort wat ruwe schetsen te maken.
Zoiets bedoelde ik:
(https://myalbum.com/photo/uxUzzxYq62b3/720.jpg)
Poging om alvast wat aan te passen:
(https://myalbum.com/photo/dCWxXdKHDerT/720.jpg)
De rechterpoot mag best breder, nu zit er 120cm ruimte tussen. Zou ook mooi zijn de BW 1 niveua hoger te maken. Eronder het schaduwstation, kan ik er goed bij. Bij de BW en het bergstation nog omzetten in K-rail
Ook even met het ontwerp aan het knutselen om mijn pa te ondersteunen.
Ben helaas nog niet goed in het optimaliseren van banen door zeer beperkte ervaring met Wintrack. Ik zie bijvoorbeeld nog niet goed hoe ik een schaduwstation toe kan voegen.
Het bergstation heb ik vervangen naar voorbeeld van het boek.
Ik zie graag eventuele opmerkingen!
m.v.g.
Rutger
De toerit naar het schaduwstation niet midden op de plaat. Deze zou ik ik nu doen waar je de "keerlus" hebt. Dus onder het linker deel. Maak daar een baantje naar beneden. Enkelsporig is meer dan zat denk ik zo. Als je het een beetje schuift kan je mogelijk wel het een en ander zo combineren dat je het schaduwstation voor alle "tunnels" kan gebruiken en dan nog eens een keerlus hebt.
Misschien een idee om eens naar het baanplan van Narwal te kijken? Twee lagen. De onderste laag is het speelterrein voor de langere, grotere treinen. De bovenstaande laag is enerzijds wat gecompliceerder (interessanter) kwa sporenplan, maar enkelsporig dus niet al te ingewikkeld. Daarmee heb je 2 vliegen in 1 klap én geen moeilijke klimtrajecten etc. Met wat ik hierboven allemaal zie verschijnen (met alle respect voor de tekenaars) in mijn ogen een aanrader!
Met vriendelijke groet,
William
Bedankt voor de tip William, daar kunnen we zeker inspiratie uit halen.
Denk dat we een flinke stap hebben gemaakt, met dank aan alle input, zeker ook Rob, daar zit een flink stuk van zijn ontwerp in.
En uiteraard zoon Rutger voor zijn nijvere Wintrack werk.
Totaal:
(https://myalbum.com/photo/xcyzwCxiLJVS/720.jpg)
Schaduw en wat meer:
(https://myalbum.com/photo/eMCc7hvJmo9x/720.jpg)
Rest:
(https://myalbum.com/photo/GrN2Gy473WF2/720.jpg)
3D plaatjes en tra bestand volgt straks.
De BW moet nog wat aangepast worden. De werkplaats wegdraaien naar beneden zodat er plek is voor een tweede spoor naar de draaischijf, de binnenruimte van de U kan best minder. En het spoortje rechts loopt te dicht op de loods
Schiet maar zou ik zeggen :? :-)
Over een paar aspecten van dit ontwerp heb ik wat twijfels.
- Er is alleen een tamelijk onhandige route tussen BW en hoofdstation. Voor locomotieven is dat al niet ideaal, maar bovendien moeten er af en toe ook korte treintjes rijden, bijvoorbeeld voor de aanvoer van kolen en diesel en voor de afvoer van sintels.
- Treinen die vanuit het schaduwstation naar boven komen kunnen daar niet keren. Je kunt trek-duwtreinen laten rijden, of de loc moet ontkoppelen, keren op de draaischijf en aan de andere kant weer aankoppelen om de andere kant op te gaan. Wagons keren is nog véél omslachtiger. Ik weet niet wat jij voor rollend materieel hebt, maar ik heb er wel een paar met sluitlichten en die wil ik graag aan het eind van de trein. Dat gaat alleen als de laatste wagon kan keren. Daarvoor moet deze losgekoppeld worden (op een ontkoppelrail in het hoofdstation), daarna kan hij door een rangeerloc (met telex) naar de draaischijf gebracht worden, loskoppelen, draaien, aankoppelen en tenslotte met de rangeerloc terug naar het hoofdstation. Leuk voor een keertje, maar voor de normale dagelijkse praktijk lijkt me dit onwerkbaar.
- De route vanaf de linkerkant van het schaduwstation naar de bovenbaan is relatief kort. Het hoogteverschil met de bovenbaan zal nog wel genoeg zijn voor de treinen, maar daarboven zal niet veel werkruimte zijn. Dat speelt met name bij de wisselstraat aan de rechterkant, daar liggen immers veel andere sporen boven. Meer werkruimte lijkt me wenselijk.
Uitgaande van het hoofdstation en bergstation zoals Rutger heeft getekend valt aan deze drie punten nog wel het één en ander te doen. Het schaduwstation is het makkelijkst, het BW het lastigst. Het zou veel helpen als die 240 wat groter zou mogen worden. Mag ik wat meer van die 4 * 9 meter gebruiken?
Dank voor de inhoudelijke reactie Rob!
Het meeste interesse heb ik in het bouwen / scenery, wat minder in rangeren enzovoort. Indien er uiteindelijk "vanzelf" een paar treinen rond rijden en er wat op de BW gespeeld kan worden is het voor mij al ok.
Maar uiteraard, indien er verbetering mogelijk is, uitstekend.
1 van de 2 poten zou wat langer mogen zijn maar veel meer dan 3 meter wordt lastig, het is een grote ruimte maar er staat veel in. Kijk maar :)
@Rutger: eventueel kunnen we jouw bureau verwisselen met de baan.
Bureau kunnen we eventueel naar kijken.
In middagpauze even bezig geweest met aanpassingen:
1 extra spoor bij hoofdstation voor bergtreintje
2 ontkoppelpunten
3 verdraaien van werkplaats naast draaischijf (moet plaat iets groter worden)
4 3 weg wissel weg naast draaischijf
Hoi Rob,
Ik realiseer me nu dat de ruimte zelfs 6 bij 9 meter is maar dat even terzijde.
We gaan de tafel een kwartslag draaien waardoor we wat makkelijker, voor zover nodig, een poot wat kunnen verlengen. Dus benieuwd naar jouw gedachten.
Ik weet dat je slanke wissels graag toepast, gaarne toch zoveel mogelijk beperken gezien wat hier aanwezig is. We hebben wel een aantal kruiswissels over, die kunnen erin of anders "ingeruild" voor wat nodig is
Op zich een leuk baanplan maar ik vraag mij af waarom je die lok werkstatt zo plaatst. dan neemt het ding alle zicht op de draaischijf weg en dat is geen gezicht. Zou het gebouw een kwart slag rond de schijf draaien richting station. Heb in paint een opzetje gemaakt wat mij mooier lijkt. Mocht je een poot langer maken dan is deze poot de eerste kandidaat. Een BW neemt heel wat meer ruimte in beslag dan wat jij nu gereserveerd hebt.
Citaat van: Bert1955 op donderdag 31 maart 2022, 14:26:521 van de 2 poten zou wat langer mogen zijn maar veel meer dan 3 meter wordt lastig
Uitbreiding naar 3 meter lijkt me al heel wat. Daarmee is al een veel mooier BW mogelijk, met betere aansluiting op het hoofdstation bovendien. Hier onder zie je een mogelijkheid.
Het hoofdstation ligt 5,7° schuiner, ik denk dat dat beter uitkomt. De linker wisselstraat is anders, enerzijds om langere stationssporen te maken, anderzijds zodat er minder slingers in de sporen liggen. De enige slingerbeweging die er nog is, is tussen de wissel van het voorste stationsspoor en de engelse wissel daarnaast. Die route is alleen voor locs bestemd die van of naar het BW gaan. Wel heb ik er conform jouw wens gewone wissels voor gebruikt, geen slanke. Het wordt immers jouw baan, niet de mijne.
Het BW is met K-rails ontworpen, inclusief de K-rail draaischijf. Je mag zelf uitzoeken hoe jouw zelfbouw draaischijf er in past, maar daar kom je vast wel uit. Er liggen twee overgangsrails 24922, je kunt ook zelf de rails onderhanden nemen om C- en K- op elkaar te laten passen, dan heb je ze niet nodig.
Het BW heeft een apart aanvoerspoor voor kolen en eventueel voor afvoer van slakken. Je zou langs dit spoor ook nog een dieseltank kunnen plaatsen waar diesellocs brandstof kunnen tanken. Ik heb het kolenspoor meteen maar met de draaischijf verbonden, want het spoor zal vaak vrij zijn en zo kan het ook als extra in- en uitrijspoor gebruikt worden.
Er is een apart behandelspoor voor stoomlocomotieven dat lang genoeg is voor kolenbevoorraading en bezanding. De kolenbunkers passen mooi tussen het kolenspoor en het behandelspoor. Of er ook nog een slakkenkuil op het behandelspoor past, weet ik niet. Mocht het ergens anders moeten, dan is daarvoor nog meer dan genoeg plaats, bijvoorbeeld links van de draaischijf, of naast het kolenspoor. Of je rekt de 300 cm toch nog iets verder op.
Tenslotte is er ook een kleine werkplaats-annex-loods die zowel vanuit het hoofdstation als vanaf de draaischijf te bereiken is. Voor wat betreft een grote werkplaats ben ik het eens met Henk dat die veel te veel het zicht op de draaischijf en locloodsen blokkeert. Ik zou hem weglaten, of een stuk verschuiven zodat 'ie dichter bij het station ligt dan bij de draaischijf.
Bedankt Rob, en Henk uiteraard.
Snap de opmerkingen wat betreft de werkstatt. Hij heeft eerst ook aan de bovenkant gezeten.
Wel kunnen we van alle zijden behalve de rechterkant alles vrij benaderen. De tafel, zoals nu gepland, staat bijna vrij in de ruimte, alleen de rechterzijde staat tegen de muur of er zelfs een stukje vanaf.
We hebben hier naast de ringloods nog een enkelsporige locloods. Je hebt een dubbele getekend Rob, even kijken hoe we dat aanvliegen, een optie is om het 2e spoor naast de loods uit te laten komen.
Verder is de werkstatt optisch kleiner dan nu op tekening staat, dat is zijn grondplaat. Het gebouw zelf is wel bijna zo breed maar ~ half zo diep. Hij zit nog nieuw in doos, zal bij de het hele spul van MP, wil voor de zekerheid beter weten hoe het in het plan past.
Rutger kwam met een leuk idee net: de 24611 onder het kruiswissel vervangen door een 3weg (die hebben we over) en vandaar een spoor dwars door de werkstatt richting draaischijf, daar is de werkstatt op gebouwd.
Als alternatief kan er ook een extra wissel ipv de 24188 links van bedoelde 24611.
Optier voor meer BW ruimte, de rechterpoot verbreden. Tussenruimte is nu 120cm, ik ben niet superdun maar 80 zou ook meer dan ok zijn, eventueel schuin.
Aanvulling: we hebben ook nog een mooie kolen installatie voor boven de baan.......
Nog een vraag Rob: verdere plan zo laten of nog suggesties?
Verhelderend. Mooi is ie wel.
Kan ik dat gebouw ook importeren in wintrack? We gebruiken W10..
Citaat van: Bert1955 op donderdag 31 maart 2022, 18:48:18Nog een vraag Rob: verdere plan zo laten of nog suggesties?
Naar mijn idee zijn we nog niet klaar, maar het gaat wel rap de goede kant op.
Die tussenruimte van 120 cm is inderdaad ruim, maar de poten veel breder maken dan 120 hoeft wat mij betreft niet. Maar wie weet waar we over een paar posts mee bezig zijn...
Rutger's suggestie met de driewegwissel heb ik in het ontwerp gezet, inclusief aansluiting op de draaischijf. De Piko werkplaats 61134 heb ik niet in WinTrack, daarom heb ik maar gewoon een rechthoek getekend die ongeveer even veel ruimte in beslag neemt. Het BW lijkt me te klein voor een serieuze bekolingsinstallatie. Een paar kolenbunkers past net.
Verder heb ik alvast getekend hoe de aansluitingen met berg- en schaduwstation zouden kunnen worden, waarbij het spoor naar het schaduwstation eerst nog wel een flink stuk moet dalen voordat het bij de eerste wissel uitkomt, maar dat is niet moeilijk.
Mooi Rob, zo komen we er wel:)
Voor het beeld hierbij de plek waar de baan moet komen:
(https://myalbum.com/photo/uNeW9LssKd5Y/720.jpg)
De ruimte tussen de bureaus is iets meer dan 360 cm. De rechterpoot van de U komt daar tegenaan zodat ik nog goed bij het raam kan komen en ook bij de baan.
Mijn eerste probeersel, een Diorama, staat wat links, die ga ik denk ik weer slopen al is hij aardig gelukt
Hej Rob,
Ben je er nog mee bezig? Niet bedoeld om je op te jagen hoor, alleen nieuwsgierig.
We willen wel graag een dubbelspoor naar het schaduw station.
Dit weekeinde niet, maar daarna ga ik er weer mee verder. Goed dat je meldt dat je dubbelspoor wilt want dat had ik anders begrepen. Hoeveel meegebogen wissels 24671 en 24672 heb je eigenlijk? Ik kan er wel een aantal in het schaduwstation stoppen, maar het is nu ook weer niet de bedoeling dat het er meer worden dan je al hebt.
Beste Rob, we hebben 3 maal links en 3 maal rechts.
Qua 2 sporen bedoel ik zoals mijn huidige ontwerp. Zodat de treinen niet te lang in een wachtrij komen te staan om boven zichtbaar te zijn. Of te wel, wil een bottleneck proberen te voorkomen.
Dank voor de reactie Rob, excuus wat betreft het dubbelspoor misverstand. Dubbelspoor graag, zelf heb ik wel het liefst enkele portalen, bij dubbelspoor dan verschoven.
Van genoemde wissels hebben we er elk drie. Geen halszaak, meer een houvast. (Van de 24130 hebben we er ruim 50, groot deel ervan kunnen we "inruilen")
Bij de draaischijf /loods willen we K-rail toepassen. Hoef je op zich geen rekening mee te houden, aanpassen kunnen we dat wel :)
Aanvulling: tegen de snelheid van de jeugd kan deze AOWer niet op :?
Citaat van: RDHT op zaterdag 02 april 2022, 21:32:10
Beste Rob, we hebben 3 maal links en 3 maal rechts.
Dat valt mee. In de bovenbaan liggen al 3 wissels 24672, dus met 3 x 24671 in het schaduwstation hebben ze allemaal een plekje. Ik denk dat dat wel gaat lukken.
Citaat van: RDHT op zaterdag 02 april 2022, 21:32:10
Of te wel, wil een bottleneck proberen te voorkomen.
Komt voor mekaar.
Hoi Rob,
Deze hebben we ook (uit de MP deal van de eeuw...), als het een beetje in te passen is willen we die er graag in hebben:
(https://myalbum.com/photo/TqAMht7df4Ka/720.jpg)
Faller 120148
Abmessung (LxBxH) 340 x 274 x 245 mm
Mooie bekolingsinstallatie, maar die gaat niet passen. Daarvoor zou het BW een maatje groter moeten zijn. En dan bedoel ik niet dat er nergens een plekje van 340 x 274 x 245 met een paar sporen op de juiste parallelafstand te vinden is, maar bij een BW met zo'n grote bekolingsinstallatie komt nog véél meer kijken en dat vraagt ook ruimte, anders ziet het er niet uit.
Ik zou zeggen, bewaar dit bouwpakket voorlopig maar. Als de baan straks min of meer af is en de treinen een tijdje gereden hebben, wil je misschien wel iets groters baan. Misschien ga je dan alleen het BW uitbreiden naar een meter of 4, dat zou al genoeg zijn. Misschien ga je ook wel helemaal opnieuw te beginnen omdat je ondertussen gemerkt hebt dat er wat dingen zijn waar je niet tevreden over bent. Te veel rails, te krappe bochten, bottlenecks voor de treinen of te slechte bereikbaarheid, om zomaar een paar voorbeelden te noemen. Ik kan niet voorspellen hoe dat voor jou uitpakt, dat wordt jouw persoonlijke keuze. Iedereen beleeft de hobby immers op zijn eigen manier.
Dat gevoel hadden we al Rob. Is ff zo.
We hebben ook nog een Faller 120131, moeten de Preisertjes daar maar genoeg uitdaging in zien.
Edit: wellicht kunnen we de grote installatie in delen elders op de baan toepassen. Zien we wel. Van de vele gebouwen die we in plastic hebben zitten hoort deze net niet bij, was al grotendeels in elkaar gelijmd.
Leen, bedankt voor je input! Bedoel je meer zoals mijn reactie #51? 2 sporen voor hoofdlijn en 1 spoor plus rangeermogelijkheid voor bergtrein?
Of heb je andere mooie voorbeelden met een doorgaande lijn en een berglijntje?
Als voorbeeld geef ik je mijn stationnetje. Kleine uitleg; de bovenste twee doorgaande sporen zijn voor het personenverkeer op een Nebenbahn. Het derde spoor voor de Lokalbahn en goederen. Het vierde spoor is uitsluitend goederenafhandeling.
De kopsporen links: bovenste spoor is lokloods, middelste goederen (kolen) en onderste goederenafhandeling met de losplaats. De twee kopspoortjes rechts zijn uithaalsporen om loks te kunnen wisselen.
Ik heb geen groot BW omdat dat niet bij het type station past. Loks kunnen bij de lokloods kolen en water innemen en dan weer terug voor de trein en doorrijden.
Oh ja, en vergis je niet in de afmetingen. De uitsnede van het station wat je ziet is ruim 4,5 meter lengte.
Henk,
als we de ruimte hadden, had ik dit zo nagemaakt :)
Ik heb inmiddels een idee, mede door dit voorbeeld, hoe ik het station aan kan pakken. Onderste 2 sporen bij ons hebben de verbinding links richting shaduwstation niet nodig. Dit deel is puur voor de "berg"trein. Ik wacht echter eerst even af waar Rob mee komt. Daarna kan ik ideeën combineren.
Rutger,
Ik wil alleen maar aangeven dat ruimte voor (bijna) iedere modelspoorder een probleem is. En om een fatsoenlijk station in model na te bouwen heb je nu eenmaal veel ruimte nodig. Dus je moet roeien met de riemen die je hebt en commentaren van "puristen", die waarschijnlijk zelf die ruimte ook niet hebben, gewoon naast je neerleggen.
Ik vind dat Rob een knap ontwerpje heeft gemaakt. Bouwen maar.
Als je de ruimte had...? Ik lees nu 6 x 9 meter.
Het is mij nog steeds niet echt helder waarom er maar een klein hoekje gebruikt wordt.
Meer lengte betekent hoogstens wat meer rechte rails. Je hoeft echt niet meer wissels neer te leggen. Het komt er wel veel lekkerder uit te zien. Alleen een rechte 'plank' van 60 cm diepte over 6 meter of liever nog die 9 meter zou ook heel veel moois kunnen bevatten waarbij de werkplaats en grote bekoling vast ieder een mooie plaats zouden kunnen hebben. Maar goed, alles heeft zijn redenen of oorzaken, dus lekker verder knutselen!
Groet,
Peter
Citaat van: BlikkenTinus op maandag 04 april 2022, 23:54:06
Als je de ruimte had...? Ik lees nu 6 x 9 meter.
Peter
Tja, het is een keuze, de ruimte is voor een flink deel bezet met bureaus, kasten, een klustafel.
Wellicht belangrijker, het is zo al een flinke klus, over jaren kunnen we weer zien. De beperkingen neem ik voor lief.
Een baan bouwen op een beperkte ruimte lijkt mij veel moeilijker. Je moet namelijk met verschillende hoogtes gaan werken (inclusief hellingen, klimspiralen) en een moeilijker bereikbaar schaduwstation onder de baan...
Als ik een lengte van 9 meter tot mijn beschikking had, dan zou dat een mooi lang gerekt en smal traject worden met een op schaal nagemaakt (kop)station. Vervolgens aan 1 kant een keerlus met schaduwstation, of een voorzetwandje met daarachter wat opstelsporen.
Lekker makkelijk, alles op 1 niveau, simpel te bouwen.
Citaat van: rscosworth op dinsdag 05 april 2022, 07:46:11
Een baan bouwen op een beperkte ruimte lijkt mij veel moeilijker. Je moet namelijk met verschillende hoogtes gaan werken (inclusief hellingen, klimspiralen) en een moeilijker bereikbaar schaduwstation onder de baan...
Als ik een lengte van 9 meter tot mijn beschikking had, dan zou dat een mooi lang gerekt en smal traject worden met een op schaal nagemaakt (kop)station. Vervolgens aan 1 kant een keerlus met schaduwstation, of een voorzetwandje met daarachter wat opstelsporen.
Lekker makkelijk, alles op 1 niveau, simpel te bouwen.
Het is mooi dat er vele modeltreinliefhebbers zijn met zoveel verschillende gedachten. Wat dat betreft staan we diametraal tegenover elkaar :P
Los van het feit dat er op de 9M 2 ramen bereikbaar moeten blijven is onze keuze het middelgebergte. Hoe meer tunnels, niveau's, landschapselementen hoe mooier.
Inspiratie halen we uit mooie projecten zoals Virgental, Wim Vink en anderen, het water loopt in de mond bij het zien van de projecten van Josef Brandl. En dan past het huidige ontwerp al prima bij onze gedachte en de indeling / huidige gebruik van de flinke ruimte. En we komen in totaal al een beetje in de buurt van 9M, net hoe je dat bekijkt.
Verder zijn we niet van de Nederlandse treinen, in de "boedel" zitten een paar Marklin NS rijtuigen plus aantal NL huizen (en zo 50 stuks 24130), die gaan we zeker nog op MP / dit forum zetten. Met de opbrengst kunnen we wat anders aanschaffen.
Bij deze een passend schaduwstation met dubbelspoors verbinding met de bovenbaan.
Een paar noemenswaardige details:
- Om bij de eerste wissels 20 cm lager uit te komen dan het hoofdstation annex BW volstaat een stijgingspercentage van 2,8%.
- Het kleinste hoogteverschil tussen boven elkaar liggende sporen is daarbij ruim 10 cm. Dat is linksachter in de hoek, waar het verborgen (bruine) spoor boven het schaduwstation ligt.
- De drie meegebogen wissels 24671 die je nog over had zijn allemaal gebruikt, evenals een stuk of wat bochten 24130.
- Een aantal opstelsporen is geschikt voor treinen die niet van krappe R1-bochten houden. Ook in de verbindingen met de bovenbaan zitten geen R1-bochten. Als je in de toekomst de bovenbaan aanpast voor treinen die minstens R2 nodig hebben, hoef je het schaduwstation er niet voor te veranderen.
- Als je de sporen in één richting gebruikt, hebben de uitrijwissels geen aandrijving en decoder nodig.
- Dankzij de drie wissels in de verborgen (gele) sporen in de linkerpoot kunnen treinen van de bovenbaan op het juiste spoor komen voor het geval het schaduwstation éénrichtingsverkeer is. Evenzo kunnen treinen uit het schaduwstation daar kiezen waar ze de bovenbaan op komen.
- De gebogen sporen in het schaduwstation liggen niet overal netjes naast elkaar. Dat geeft niet, je ziet er immers toch niets van. Ik heb het zo gedaan om op veel plaatsen kleinere parallelafstanden mogelijk te maken dan de veelgebruikte 77,5 mm.
- Daar waar de aansluitingen niet perfect kloppen, heb ik ze open gelaten zodat je kunt zien waar de afwijkingen zitten. Ze zijn nergens groter dan 2 mm.
Als het schaduwstation zuiver eenrichtingsverkeer moet worden, is er nog wel een verbeterpunt. Eén woord: keertreinen. Ik denk er nog over na of ik daar nog wat aan ga doen.
De zichtbare sporen heb ik zo gelaten en ook het bergstation van Rutger heb ik er nog niet in gezet, maar dat komt nog wel.
Edit: O ja, de linkerpoot heb ik 2 cm opgerekt, dat kwam beter uit.
Hoi Rob,
Knap werk, dank dat je er zoveel energie in stopt. Het plan is zodanig dat we er eenvoudig datgene eruit kunnen halen wat we leuk vinden. Er zit voor ons wel een overdaad in aantal sporen in het schaduw station maar dat komt goed. 2 belangrijkste punten zijn het door jou genoemde bergstation, implementeren van de ideeën van Rutger en nog een aanpassing van het hoofdstation. Rutger corrigeert me zonodig vast: 2 sporen voor reizigers, de onderste voor goederen.
Rutger meld zich vast nog spoedig.
Vr.gr, Bert
Mooi ontwerp Rob! Mooie droom om zo'n schaduwstation te vullen :)
Ik denk dat wij de bovenstaande ideeën dit weekend mooi gaan combineren.
Ben het eens met de reacties over de vrije hoogte. Er moet echt meer ruimte zitten tussen het schaduwstation en de hoofdbaan. We moeten ook nog hoogte hebben voor een riviertje/ de draaischijf van mijn pa.
Ik kijk even wat dan beter uitkomt, een baan achterlangs zoals bovenstaande, of toch een spiraal.
Geen idee trouwens waarom ik geen boogwissels in schaduwstation had. Handig idee!
Rob, zou je je wintrack ontwerp willen delen zodat ik deze dit weekend kan combineren met de rest?
Het vullen van zo'n schaduwstation zou wel eens sneller kunnen gaan dan je verwacht. Bij mijn herstart begon ik met twee locs en wat wagons, om te ontdekken of modeltreinen voor mij een leuke hobby was. Daarna had ik even het idee dat op termijn vier locs wel genoeg zou zijn, maar binnen een jaar zat ik al aan de dubbele cijfers. Er is nu eenmaal zoveel moois...
Afijn, je kunt een groot schaduwstation ontwerpen en bij de bouw gewoon wat sporen weglaten. Doordat je er in het ontwerp al rekening mee hebt gehouden, is het niet zo moelijk om ze later alsnog aan te leggen.
Ik heb nog wat gesleuteld aan het BW. Het zijn maar details, maar misschien heb je er wat aan.
Om te beginnen vond ik het kleine bochtje 2234 in het meest linkse spoor (het spoor door de
Werkstatt) niet mooi, zo'n bochtje zou in de praktijk onlogisch zijn. Door de draaischijf iets te verplaatsen en een andere aansluiting te gebruiken, is het niet meer nodig.
Het verplaatsen van de draaischijf betekent natuurlijk dat de andere sporen er niet meer goed op aansluiten. Dat moest dus anders. Bij de twee middelste wilde ik sowieso al iets veranderen want ik wilde meer tussenruimte voor de kolenbunkers. Het meest rechtse spoor tenslotte heeft een aftakking gekregen voor een enkelvoudige locloods zoals jij die al hebt, plus nog een extra kopspoortje.
Er staat wat standaard scenery in WinTrack, dat heb ik gebruikt om het BW aan te kleden met kolenbunkers en waterkranen. Jouw grote
Werkstatt heb ik niet in WinTrack, dus die ontbreekt. Voor bezanding kan er nog een torentje komen. Misschien heb je er zelfs al eentje, anders lijkt het Faller model 120146 (https://www.faller.de/de/de/Produkte/Spurweiten/H0-Programm/Bahnh%C3%B6fe-Bahnbauten/G%C3%BCterschuppen-Verladung/Besandungsanlage-sid4081.html=) me wel wat. Langs het spoor tussen de kolenbunkers en de draaischijf past dat gemakkelijk.
Verder zou ik nog ergens een tankinstallatie voor diesels willen. Ik dacht daarbij aan het toegevoegde spoortje vlak bij de watertoren, maar misschien is heeft iemand wel een beter idee.
Citaat van: RDHT op maandag 28 maart 2022, 20:02:11Ben helaas nog niet goed in het optimaliseren van banen door zeer beperkte ervaring met Wintrack
Ontwerpen doe ik met WinTrack 15. Al is er nog wel ruimte voor verbetering, het is gemakkelijker dan met oudere versies. Om iets te kunnen bewaren, voer ik het soms daarna nog een keer in in een oudere versie, daarmee kan ik het opslaan. Voor het optimaliseren is een baanontwerpprogramma slechts een hulpmiddel. Vroeger moest het met potlood en papier en daarmee kan het ook. WinTrack 15 is een beter hulpmiddel dan oudere versies, maar minstens zo belangrijk is kennis van de railgeometrie (in dit geval voornamelijk C-rail), ruimtelijk inzicht en een beetje kennis van wiskunde. En verder is het zoals met zoveel dingen: oefening baart kunst.
Een uitstekend plan, nog een paar puntjes op de I zetten, dat gaat de komende dagen zeker lukken.
"Jammer" dat ik komende 2-3 weken een flinke klus buiten heb, popel om met de tafelconstructie te beginnen.
Dank wederom!
Bedankt Rob! Kan ik naast mijn eerste diorama dit weekend ook verder met deze baan :)
De Faller tip is een mooie!
Denk wel dat het hoofdstation en shaduwstation beide wat kleiner gaan worden. Misschien 2 hoofdsporen en een zijstuk voor de bergtrein.
Met dank aan Rutger hierbij een update. In grote lijnen. hebben we het plan van Rob gevolgd.
Al met al is het een stuk ambitieuzer geworden dan in het begin de gedachte.
Aantal sporen in het schaduw station is aangepast. Nu sluit het ook nog eens aardig aan bij wat we hebben aan materiaal.
Bij de BW zit er nu K-rail in. Het station is opgesplitst tussen personen (2 sporen) en goederen.
het bergstation zit er aardig in.
We twijfelen nog over het aantal sporen die naar de draaischijf gaan, komt als wat veel over?
Daarbij puzzelen we nog over de mooie kolen installatie, als het even kan mag die er toch wel in.
Hieronder de plaatjes.
Schiet er maar op!
(https://myalbum.com/photo/QoFr7Pifsfbe/360.jpg)
(https://myalbum.com/photo/oU844ZnUDJQm/720.jpg)
(https://myalbum.com/photo/Wu5uyhQwVJEZ/720.jpg)
(https://myalbum.com/photo/Uw29b8NmJeUj/720.jpg)
(https://myalbum.com/photo/NNhkk9RzhWvq/720.jpg)
(https://myalbum.com/photo/KWwgGDthPHe8/720.jpg)
(https://myalbum.com/photo/bfaYtW6ozYmy/720.jpg)
Tja Leen, het komt vast nog goed met de grote installatie. Misschien toch links naast de draaischijf, de poot van de L kan zonodig breder
Absoluut gelijk Leen.
Ben nog wel een beetje aan het brainstormen om die grote koleninstallatie erin te krijgen. In theorie zijn 2 sporen vanaf de baan en 1 vanuit een tunnel ook een oplossing. Kolenaanvoer hoeft in principe niet gebruikt te worden. (Gaat om plaatje, niet om treinen rijden)
Maar even kijken hoe, ideeën zijn welkom!
De vraag is niet zozeer of er voldoende ruimte is in het BW voor die grote koleninstallatie, het punt is dat dan de verhoudingen niet meer kloppen. Bij zo'n grote installatie hoort naar mijn idee op z'n minst een behandelingsspoor dat ruim voldoende plaats biedt voor alle belangrijke functies: ontslakken, kolenbevoorrading, bezanding en waterinname. En bij een grote installatie moeten al die functies natuurlijk ook niet heel klein zijn. Inclusief Piko Werkstatt wordt het bovendien erg vol. De vraag is dus of je dat aanvaardbaar vindt.
Eerlijk gezegd kan ik me best voorstellen waarom je die installatie zo graag wilt gebruiken. Ik vind hem ook mooi. En omdat een modelbaan nu eenmaal geen exacte kopie van de werkelijkheid is maar een compromis tussen tijd, geld, beschikbare ruimte en zo nog wat factoren, moet je gewoon doen wat je zelf wilt.
Hieronder zie je een voorbeeld hoe het zou kunnen passen. Ik heb een grijze rechthoek getekend voor de grondplaat van de Faller koleninstallatie en een rode voor de Piko Werkstatt, hopelijk met de juiste maten. Er moeten drie sporen onder de koleninstallatie door, op een parallelafstand van 67,4 mm als ik het goed heb begrepen. Eén van de drie hoeft niet verbonden te worden met de draaischijf want die dient voor de aanvoer van de kolen. Om de sporen met de juiste parallelafstand netjes aan te sluiten op het station was de eerste uitdaging. De beste plaats daarvoor leek me waar eerst de Werkstatt lag. Om iets meer ruimte te hebben, heb ik de driewegwissel wat naar links geschoven.
Vervolgens moest de Werkstatt een nieuw plekje krijgen, inclusief verbinding tussen station en draaischijf die er onderdoor loopt. Aangezien de grondplaat van die Werkstatt nogal groot is, moet hij aan de rechterkant van de baan komen want anders komt hij te dicht bij de koleninstallatie. Zoals je ziet, heb ik daarvoor de wisselstraat van het station aangepast. Dat moest toch al om de driewegwissel te kunnen verplaatsen, voor de Werkstatt ligt nu ook de engelse wissel op een andere plaats. En aangezien zowel de behandelsporen als het aanvoerspoor van kolen via de driewegwissel met het voorste stationspoor zijn verbonden, heb ik dat aan de linkerkant toch maar weer aangesloten op de hoofdbaan. Hoeft niet, maar zo vind ik het wat logischer.
De behandelsporen zijn niet erg lang. Inname van kolen, zand en water zal nog wel lukken, maar voor ontslakken is weinig plaats.
Kon slechter Rob!:)
Hebben we ook een beter zicht op de Werkstatt.
Persoonlijk kan ik me niet erg druk maken over ,,zo hoort het" Het leven zit vol met compromissen, modelspoor nog meer.
Is het een raar idee om een ontslakspoor links langs de koleninstallatie te laten lopen? Vanaf de 24188?
We zitten nu op 1 draaischijf aansluiting minder, dat is ook mooi(er) ,,Toevallig" zitten er in de Arduino sketch 10 posities als kan ik dat eenvoudig aanpassen.
Verder aan Rutger, dat wordt naar verwachting dit weekend. Ben toch nog 1-2 weken buiten bezig met een flinke klus O:-D
Rob,
dit is inderdaad een leuk alternatief/compromis. De onderste 2 sporen van het station had ik wel in gedachte voor de bergtrein. Zodat de loc los kan koppelen, naar de andere kant kan en terug. Kan nu natuurlijk ook, moet die alleen wat verder. Wellicht dat losse spoor juist de andere kant op. (Naar oosten in plaats van westen, zie groene lijn). Mogelijk creëren we dan wat ruimte voor bijvoorbeeld de faller B-154 goederenloodsof of zelfs Vollmer 5701 goederenloods (lijkt me krap, kan het zo ff snel niet meten).
Over de mooie bekolingsinstallatie. Waarom neerzetten zoals Faller dat wil. Waarom maken we er geen 2 spoor versie van? De kraan kan alsnog alle bakken bevoorraadden. De 2 betonbakken Krijgen we er vast ook wel in. En anders "timmeren" we zelf iets moois.
Wil toch dingen zelf maken indien mogelijk. Bijvoorbeeld de grote brug richting bergstation.
Eerlijk gezegd vind ik het wel mooi om de drie parallelsporen onder de bekolingsinstallatie te leggen en zoals je ziet kan dat ook. De bakken die boven de sporen hangen zijn bedoeld om twee locs tegelijkertijd van kolen te voorzien, ik zou het zonde vinden om één ervan niet te gebruiken. Een aanvoerspoor voor de kolen zal er ook ergens moeten komen, dus waarom niet zoals het bedoeld is, met drie sporen onder de installatie? Het neemt niet meer ruimte in dan wanneer je een spoor zou weglaten.
Overigens liggen de sporen op jouw foto's van de bekolingsinstallatie waarschijnlijk te ver uit elkaar. Van de 67,4 mm die Faller opgeeft mag je natuurlijk best wat afwijken, maar dit is 77,5 mm en dat lijkt me te veel.
Naar het oosten kan, al kan dat spoor dan niet erg lang worden. Eventueel kun je er ook een engelse wissel neerleggen, dan kun je beide kanten op. Het korte spoortje naar het oosten is dan een prima wachtplek voor een rangeerloc. Of je gebruikt het voor de bevooraading van diesels want dat ontbreekt nog in het BW.
Als je het niet erg vind dat het nogal dicht op elkaar ligt, zou er eventueel op de plaats van de 188 in het linker behandelspoor een zelfgemaakte ontslakkingskuil kunnen komen, dan is daarvoor geen extra spoor nodig. Tegelijkertijd kunnen locs die nog niet te veel rommel in de ketel hebben voor hun bevoorrading gebruik maken van het andere behandelspoor. Een nadeel is wel dat lange locs daar eigenlijk niet goed passen. Als er bijvoorbeeld een BR 44 of BR 50 stopt boven de kuil, zal de tender de driewegwissel blokkeren. Of hij zou eerst naar de draaischijf moeten om te keren, maar dat is natuurlijk niet handig, zeker als er al een andere loc wordt bevoorraad op het behandelspoor.
Om toch een ontslakkingskuil in het linkerspoor te kunnen maken, heb ik het ontwerp iets aangepast. In plaats van de C-K-overgangsrail 24922 moet je zelf een C-K-overgangsrail maken en dat wordt ook meteen de kuil. Zoals het hier staat, past een K-rail 2206 er precies dus die zou je als startpunt kunnen gebruiken, maar of dat ook goed uitkomt in combinatie met de zelfbouw draaischijf zul je zelf moeten uitzoeken. Nu de kuil niet meer vlak bij de driewegwissel ligt, is er tijdens het reinigen van de ketel van een lange loc voldoende ruimte voor de tender. De drie sporen onder de bekolingsinstallatie heb ik een fractie langer gemaakt en de installatie is een klein stukje opgeschoven richting draaischijf zodat er ruimte is voor de kuil. En het spoor van de Werkstatt is een fractie naar rechts geschoven.
Rob,
Je hebt gelijk qua afstand. De bundels met deze sporen lagen bovenaan. Dus in de snelheid deze manier getest.
Ben het absoluut met je eens qua liever 3 sporen. Dit was een voor het geval dat. Ik draai je ook de kraan. Als het goed is is het oppervlakte met 2 sporen dus wel kleiner.
Zoals gewoonlijk heb je weer te veel goede ideeën:) Hebben we hier wat om te overleggen :)
Rob, zonder het hoofdstation aan te passen kreeg ik je idee er helaas niet in (driewegwissel te ver naar rechts). Daarom aan de hand van je voorstel een alternatief aangemaakt. Links origineel met extra opstelplaats naast de draaischijf. Rechts aangepast idee. De rechterkant van de baan komt tegen een muur te staan. Op deze manier kijk je mooi de loods in. Hoe kijk jij hierna?
Het is krap, maar zo te zien past zowel de werkplaats en de bekolingsinstallatie. (Misschien moet de baan toch 10 cm breder :P)
Ik heb even wat seinen neergezet naar een voorbeeld van Marklin documentatie. Echter geen idee of dit goed is (Elke dag wat te leren in de hobby)
Marklin seinen documentatie: https://www.marklin.nl/fileadmin/media/nl/PDF_documents/Signalprospekt_290x210_8paginas_NL.pdf
Citaat van: RDHT op zondag 17 april 2022, 11:05:16
Rob, zonder het hoofdstation aan te passen kreeg ik je idee er helaas niet in (driewegwissel te ver naar rechts).
Klopt, het hoofdstation moet hiervoor iets aangepast te worden. Bij het wijzigen van een ontwerp moet je soms iets loslaten. Ik had eerst het BW onder handen genomen omdat het niet zo moeilijk is om het station aan te passen. Hoe dat zou kunnen had ik in deze post (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=88097.msg1469085#msg1469085) al laten zien.
De aansluitingen richting schaduwstation en bergbaan had ik niet uitgewerkt, maar ook dat zal iets anders moeten. Voor de bergbaan zal er rechtsachter een bochtje van 15° bij moeten komen. Dat biedt al veel mogelijkheden en daar komt nog bij dat er in plaats van de vier rails die al in de bocht liggen ook gerust andere mogen komen. Een tweede variabele om mee te spelen is het iets korter of langer maken van de stationssporen. Ten derde kan er in de verborgen oranje sporen nog van alles veranderd worden. Met zoveel mogelijkheden ging ik er vanuit dat het niet zo moeilijk zou zijn.
Hieronder staat een verder uitgewerkt voorbeeld. In het station heb ik een kort, extra spoortje naar het oosten toegevoegd, en de sporen in het BW heb ik een fractie langer gemaakt. Omdat jij in WinTrack de beschikking hebt over de Piko Werkstatt en de Faller bekolingsinstallatie, heb ik niet de moeite genomen om er rechthoeken voor te tekenen.
Jouw alternatief vind ik eerlijk gezegd geen verbetering. De Piko Werkstatt zal daar ongetwijfeld passen, maar ik vind het mooier als het spoor dat er onderdoor loopt ook met de draaischijf is verbonden.
Los daarvan zou ik de drie extra sporen die je hebt gemaakt niet op die manier willen neerleggen. Ik hou niet van tegengestelde bochten als ze ook maar enigszins te vermijden zijn. Daarbij doel ik op de tegendraadse 24315 tussen de wissels 24612 en 24672. Dat kan gelukkig best anders. Als je de 24,3° van de bocht van wissel 24612 te veel vindt, zou je bijvoorbeeld een slanke wissel 24712 kunnen gebruiken. Of je doet iets als in het tweede plaatje. Door de bochtjes 107 en 207 bij de meegebogen wissel komt de parallelafstand op 48 mm en voor een paar rechte sporen is dat prima. Doordat de drie wissels nu direct tegen elkaar liggen, kun je bovendien langere opstelsporen maken.
Citaat van: RDHT op zondag 17 april 2022, 11:05:16De rechterkant van de baan komt tegen een muur te staan. Op deze manier kijk je mooi de loods in. Hoe kijk jij hierna?
De loods ligt inderdaad mooier, maar als dat belangrijk is, zou ik liever zoeken naar een andere manier om de draaischijf wat verder naar links leggen. Dat kan best, bijvoorbeeld door de drie parallelsporen ook iets naar links te schuiven, door ze iets te draaien, of door ze via andere aansluitingen met de draaischijf te verbinden. Mogelijkheden genoeg.
Dat de baan aan de rechterkant tegen een muur komt is nieuw voor mij. Ik was uitgegaan van Bert's beeld uit deze post (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=88097.msg1467385#msg1467385) en dan is er rechts een zee van ruimte. Voor de bereikbaarheid is dat wel prettig.
Het linker plaatje van post 93 ziet er voor mij het meest logisch uit. Het lijkt het meest op een normaal opgebouwd locdepot. Het heeft daarom mijn voorkeur.
Groet,
Peter
Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 18 april 2022, 01:26:14
Ik was uitgegaan van Bert's beeld uit deze post (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=88097.msg1467385#msg1467385) en dan is er rechts een zee van ruimte. Voor de bereikbaarheid is dat wel prettig.
Bedankt voor de input wederom Rob!
Weer genoeg om te puzzelen.
Wellicht was ik onduidelijk met de post waaraan je refereert. Eerst ging ik ervan uit dat de achterkant van de U tegen de muur zou komen. In de post bedoelde ik dat we de baan een kwartslag linksom willen draaien zodat de rechterpoot tegen de wand aankomt, het stuk van 300cm. Daarmee is het raam toegankelijker. Met de gedachte dat het geheel verrijdbaar wordt (ja het is een flinke tafel maar er zit een harde vloer onder, dus het mogelijk moet het zijn) kunnen we het geheel een meter van de muur afhalen voor bereikbaarheid. Misschien blijft die daar dan het grootste deel van de tijd staan, we hebben dan nog steeds ruimte om er omheen te lopen
Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 18 april 2022, 01:26:14of door ze via andere aansluitingen met de draaischijf te verbinden.
Wat hiervan de voordelen zijn, is misschien niet direct duidelijk, daarom heb ik een paar voorbeelden gemaakt. Met andere aansluitingen kan de draaischijf een flink stuk naar links, waardoor de locloodsen nu gemakkelijk aan de rechterkant passen.
Waarschijnlijk heeft jouw draaischijf niet exact dezelfde geometrie heeft als de Märkln 7286 en dan zal het hier en daar iets anders moeten om overal netjes aan te sluiten, maar het gaat om het idee. De uitdaging bij dit ontwerpprobleem is om twee parallelsporen met de juiste parallelafstand aan te sluiten op de draaischijf. Als één van beide sporen recht loopt, moet de ander vlak bij de draaischijf een bochtje van 7,5° of 15° hebben, afhankelijk van de gekozen aansluiting. De gewenste parallelafstand kun je bereiken met een recht stukje tussen draaischijf en bochtje. Als de gewenste lengte niet met standaard rails bestaat, kun je eventueel een stukje op maat maken. Met bochtjes in beide sporen kun je de draaischijf nog wat verder naar links leggen. Dat is wat ik in de onderstaande voorbeelden heb gedaan. De eerste gebruikt bochtjes van 7,5° en 22,5°, de tweede van 14,4° en 21,9°. Bij de tweede is ook het station weer iets veranderd, daarom heb ik er ook weer bijpassende aansluitingen naar schaduwstation en bergbaan bij ontworpen.
Overigens was ik eerder uitgegaan van een parallelafstand van 67,4 mm voor de drie sporen onder de koleninstallatie, maar bij nader inzien denk ik dat dat niet helemaal klopt. Ik denk dat het aanvoerspoor voor kolen 67,4 mm naast de twee behandelsporen ligt, maar dat die twee onderling een paar mm dichter bij elkaar liggen. Bij de onderstaande voorbeelden heb ik daar rekening mee gebouden.
Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 18 april 2022, 15:07:16
Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 18 april 2022, 01:26:14of door ze via andere aansluitingen met de draaischijf te verbinden.
Waarschijnlijk heeft jouw draaischijf niet exact dezelfde geometrie heeft als de Märkln 7286
Inderdaad een klein verschil. De 7286 brug is 310mm, die van mij 300mm. Op de straal dus maar 5mm verschil. Daarnaast heb ik de volledige vrijheid, niet gebonden aan hoeken. Kwestie van uitmeten, dat komt goed.
Rutger heeft het bergstation al voor proef neergelegd, die is ruim genoeg. Vanavond wat verder met passen en meten.
Hi Bert,
Leuk wat je aan het bouwen bent ga je hier maar eens "volgen".
groet
Harald
Dank je Harald! :) Leuk dat je het gaat volgen. We zijn er bijna uit wat betreft de baan. Blij met de hulp van @speeltmettreintjes en uiteraard zoon Rutger, leuk om het samen te doen.
Nog steeds vinden we het bouwen / scenery het leukste, of het dan helemaal klopt, na ja, minder belangrijk.
Jouw draadje(s) zijn een mooie inspiratie, nogmaals dank voor de hulp een poesje terug :thumbup:
Denk dat het bouwen van de baan een nieuwe topic wordt (zal de bedoeling zijn...?)
dat melden we dan wel.
Met baanontwerp zijn we nog niet helemaal klaar hoor ;)
Vorm is inderdaad zo goed als def (nog even optimaliseren, hellingen niet van 0 naar 3% in 1 koppeling etc).
Nu begint het ontwerp van de blokken, seinen, uitzoeken hoe we het gaan aansturen, kabels etc ;).
Denk dat er 2 draadjes tegelijk open blijven. :)
Genoeg te doen!
Weer een stapje verder. Toch rechts naar eigen wens aangepast.
Wel een vraagje, wat is het doel van de hoogte tekens in Wintrack 10? (Zie eerste foto)
Het maakt niet uit wat ik met die tekens doe, het landschap vervormt niet. (zie 2e foto, blijft gewoon geleidelijk).
Hoe kan ik de hoogte van de grondlagen wel aanpassen?
Die kun je aanpassen bij niveau-dialoog:
Basjuh,
ik heb dit aangepast. Echter lijkt het niks te doen. Wintrack 10 kijkt overduidelijk naar spoorhoogtes. En laat landschap dan geleidelijk overgaan.
Wat doe ik mis?
hoogteverschillen wil ik zo veel mogelijk met rotsen / wanden doen. Niet iets wat zo veel ruimte inneemt als een helling.
Hoogtes instellen in WinTrack vind ik eerlijk gezegd nogal omslachtig. Bij het ontwerpen richt ik me voornamelijk op de rails, met in m'n achterhoofd niet meer dan een ruw idee voor het landschap. Voor het instellen van de hoogtes gebruik ik vrijwel nooit de niveau-dialoog. Hooguit één keer, als eerste stap bij het instellen van hoogtes, maar bij dit ontwerp heb ik zelfs dat niet gedaan. Meestal selecteer ik één rail en dan open ik het tabblad 3D-profil van de dialoog Eigenschaften/Darstelling... (ik gebruik een Duitstalige WinTrack). Daarmee kun je de hoogte en het stijgingspercentage instellen van het totale traject tussen twee wissels en/of kruisingen waar die geselecteerde rail in zit. Helaas krijg je daardoor bij het begin en einde van zo'n traject veel te grote veranderingen in stijgingspercentage. Als ik dat netjes wil maken, koppel ik aan het begin en eind wat rails los en stel voor elke rail apart de hoogte en stijging in en daarna klik ik ze weer aan elkaar. Zoals ik al schreef, omslachtig, maar het werkt. Wat ik ook nog wel eens doe, is een flink aantal rails selecteren om ze via datzelfde tabblad 3D-profil allemaal eenzelfde afstand omhoog of omlaag te leggen. Dat komt bijvoorbeeld vaak van pas bij een ontwerp met een schaduwstation of met een bergbaantje, want pas als de hoogtes voor de verbindingen tussen de niveau's ruwweg zijn ingesteld, weet ik welk hoogteverschil te overbruggen is.
Als je buiten de rails niets aan hoogtes opgeeft, wordt bij het maken van een 3D-plaatje het landschap gegenereerd dat daar netjes bij past. Met de dialoog Bildschirm, tabblad 3D-Ansicht, kun je een groot aantal parameters instellen die daar invloed op hebben.
Extra mogelijkheden die ik nog wel eens gebruik als ik niet tevreden ben met het 3D-plaatje zijn Einfügen/Höhenangabe... en Einfügen/Freihandlinie/Höhenlinie. Gewoon een beetje proberen. Soms lukt het wat ik wil, soms niet, dan gooi ik de hoogtelijn weer weg. Kijk maar eens in de help.
Toch mooi te zien dat het oorspronkelijk voorgenomen 'gepriegel' op een zo klein mogelijk oppervlak (240x120 cm was het begin...) heeft geleid tot een aanmerkelijk serieuzer plan op ruimer oppervlak!
Beide stationnetjes ogen best realistisch zo. Het locdepot en de werkplaats zijn in verhouding wel wat fors bemeten, maar je kunt erbij fantaseren dat het een functie voor een groter geheel heeft en wel strategisch op de lijn ligt, maar toevallig bij een kleiner station.
Wel zou ik de 'afzwaaier' naar rechts in het locdepot weghalen waarom zo'n raar gebogen spoortje daar? Het is als Svetlana Kokjakova van Bert Visser: 'Staat zij stil bij de afsprong.....?' ' Ach. Neeee, ze maakt een dansje!'. Dat kost punten... 😉
Doe ermee wat je wilt, maar ik zou het anders inrichten.
Groet,
Peter
Rob, held! :) Wat ik wil is zeer goed te doen met hoogtelijnen!!!
Nu kan ik ook bezig met het ontwerpen van het landschap, rekening houdende met de mallen welke we hebben.
Alsof ik al niet genoeg te doen had :P
Peter, tja. Mijn vader had een zeer mooie lot online gevonden met allemaal redelijke nieuwe rails. Echt een mooie partij. Dan veranderen plannen wel eens. Heb je vervolgens de baan ingetekend. Tja, moet maar 5 cm rondom bijgeplaatst worden. Krijg je dit :P
Ik snap die mening van de afzwaaier volledig. Ik heb deze, voor nu, erin geplaatst voor het kolenlosspoor voor de mooie Grote bekolingsinstallatie 120148 van Faller. Aangezien ik nog niet weet hoe lang het spoor moet zijn.
Het ontwerpen kan beginnen. Hoogtelijnen werken best snel!
Even een plaatje voor een idee.
Hoogtelijnen is inderdaad wat je nodig hebt om hoogteverschillen in het landschap te krijgen.
Citaat van: RDHT op zaterdag 23 april 2022, 09:37:14
Ik snap die mening van de afzwaaier volledig. Ik heb deze, voor nu, erin geplaatst voor het kolenlosspoor voor de mooie Grote bekolingsinstallatie 120148 van Faller. Aangezien ik nog niet weet hoe lang het spoor moet zijn.
Prima Rutger, dan heeft het misschien een functie... Maar doe dan 1 bochtstuk minder en leg het spoor verder strak langs de achterkant van de loods. volgens mij wordt het daar al beter van!
Groet,
Peter
@citaat Kun je een mooie stukje flex voor gebruiken.
Citaat van: basjuh1981 op zondag 24 april 2022, 17:11:29
@citaat Kun je een mooie stukje flex voor gebruiken.
Ha, flex hebben we niet, moeten we ff doorsparen B)
Maarrrrrr, we houden bij wat we voorradig hebben en wat er nodig is voor het plan. En het past behoorlijk. 1 slanke wissel tekort maar een paar andere teveel, wat tekort aan 24172 maar veeeeel 24130 over.
R4,R5 bochten over en wat R3 tekort. Dat wordt deels verkopen en aanvullen.
Terechte opmerking Peter,
even aangepast, zie foto. Tegen de tijd dat de rails neergelegd kunnen worden maar even kijken hoe we dat daar precies gaan doen.
Verder dit weekend niks aan het plan gedaan. Stappen gemaakt met eigen kleine diorama om te oefenen. (Maak ik later nog even een losse post van als alles klaar is.)
De buitenklus schiet aardig op, over ~2 weken kan ik eindelijk aan het onderstel beginnen.
Daarover een vraag, er zijn vast meerdere meningen maarrrrrr: hoe hoog maken we het?
In Wintrack staat het hoofdstation en BW nu op 100cm. Is dat een handige hoogte om aan te werken en te bekijken?
Of liever wat hoger? Van belang: het bergstation is (nog) 25cm hoger.
(https://myalbum.com/photo/6hk3ifLUvXkJ/720.jpg)
Helaas nog geen suggesties wat betreft baanhoogte gezien. Misschien is default Wintrack al perfect.
Hoe dan ook, poothoogte is eenvoudig aan te passen.
Ontwerp frame is klaar. Planken zijn 18*90mm, poten 44/69.
Er komen nog (stevige) bokwielen onder de poten, paar met rem.
3D impressie van de 5 modules:
(https://myalbum.com/photo/z762rrTXes4T/720.jpg)
Opmerkingen?
Edit: denk dat ik de poten nog naar binnen ga zetten. Vind ik fraaier en je schopt er niet snel tegenaan.
En....2 poten linksachter 90 graden draaien voor de uniformiteit.
Citaat van: Bert1955 op zondag 08 mei 2022, 14:46:51
Helaas nog geen suggesties wat betreft baanhoogte gezien. Misschien is default Wintrack al perfect.
Voor mijn baan klopt de default van WinTrack, maar jou zal dat niet helpen. De default is 0. Alle andere hoogtes zijn op de een of andere manier ingesteld.
Ik denk dat het tijd wordt om een nieuw topic te openen in
Modelbaanbouw (https://forum.3rail.nl/index.php?board=34.0). Dat past goed bij de fase waar je nu mee bezig bent en bovendien krijgt jouw vraag daar misschien ook meer aandacht van forumleden die er iets zinnigs over kunnen zeggen.
hoogte van een baan is persoonlijke voorkeur.De ene kijkt graag neer en de ander heeft ze graag op ooghoogte.Mijn baan staat op 90 cm en schaduw op 55.Vind ik perfect want ik kan mijn baan van boven bekijken en door ff te bukken op ooghoogte.Is ook een hoogte waar alles zelfs op 85 cm ver te bereiken is zonder acrobatie.
Een baanhoogte kan van heel veel factoren afhangig zijn. Ten eerste je eigen lengte. Ten tweede de positie waarin je de baan het meeste zult bekijken. Zittend of staand. Ouderen onder ons zullen de baan het meest zittend bekijken. Verder zijn er nog factoren als de ruimte waarin deze staat, rechte wanden of schuin dak. Een schuin dak kan erg bepalend zijn voor de beschikbare ruimte die wil of kan benutten. Hoe hoog moet de scenery opgebouwd worden. Er zijn banen die van de vloer af oplopen tot aan het plafond. Waarvoor wordt de ruimte onder de baan benut, opslag of schaduwstation(s). Denk daarbij vooral aan de bereikbaarheid.
En zo zijn er nog wel een paar criteria te bedenken voor de aparte gevallen. Ieder heeft zo zijn eigen wensen en behoeften. Pak een blocnote en schrijf voor jezelf op wat jouw eisen en wensen zijn. Neem om de juiste hoogte te bepalen ook de maten van jezelf, ooghoogte staand en zittend. En maak een inschatting onder welke hoek je de baan wilt bekijken. Dan kom je tot de, voor jou, meest ideale hoogte. Voorbeeld mijzelf: ik ben 190cm lang, ooghoogte staand circa 175cm, ooghoogte zittend circa 120cm. Het maaiveld van mijn baan ligt op circa 100cm van de vloer. Daaronder bevinden zich twee schaduwstations, Een kleintje op -10cm en een grote op -35cm. de scenery wordt opgebouwd tot een hoogte van circa 35cm. Dat betekent dat ik zittend wel op het maaiveld neer kijk maar niet op de bergtoppen. En dat vind ik de juiste positie. Nu ben jij aan de beurt.
Bedankt voor de reactie Henk, goede aanknopingspunten om aan te denken.
De ruimte heeft geen beperking, zeer ruime droge kelder met plafond op 240cm.
Ben zelf 11cm korter.
Met de opmerking van @bellejt erbij zal het denk ik 90-100 worden.
Inmiddels is het bouwtopic gestart: https://forum.3rail.nl/index.php?topic=88680.0