Stichting 3rail Forum

Goedemiddag,

Ik ben recent begonnen met het ontwerpen van een baan in AnyRail.

De bedoeling is om van het grote station via de keerlus en de Engelse- en gewone wissel de buitenste baan te pakken die naar de berg rijdt.
Daar staat een klein stationnetje+ loods en wat huisjes en een wijngaard (andere hobby :D) daarna rijdt de trein weer via de binnenring naar het station.

De rangeertrein gaat van de industrie naar het bergdopje en weer terug.

Ik loop tegen 3 punten aan waarvan ik niet weet of dit problemen geeft bij het aansluiten of dat er voldoende speling is in de C-rail om dit op te vangen.

Schaduwstations en dat soort dingen is (nog) niet aan mij besteed, ik moet het met deze ruimte doen.

Als jullie ideeën of opmerkingen hebben, dan hoor ik dat graag.

Hoi alvast bedankt voor de input.

Hierbij de .any

In de bijgevoegde any file vind je een snelle oplossing voor je probleem. Er zijn anderen op dit forum veel slimmer met baanplannen, maar dit werkt in elk geval :). De marges die er nu nog in zitten, zijn in de praktijk geen probleem.

Groet,
Wico

Hoi Wilco,

Top, dank je!
Voor het praktische deel, ben ik erg blij mee!

Voor mijn gevoel is het, gezien de beperkte ruimte, ook wel een baan waar je gewoon rondjes kan rijden maar ook wat rangeerwerk kunt verrichten.
Nog anderen met tip/trucs?

M.v.g. Sjoert

Hoi C,

Klopt het dat ik deze niet terug zie in de aanpassing:
- De slanke boogwissels vervangen. Dit kan omdat je toch een mengelmoes van boogstralen gebruikt buitenom.

Nog een paar dingen over de andere opmerkingen over je opmerkingen  :D:
- Tenzij je terug rijdt, kom je nooit meer op de buitenbaan. daarom de keerlus na het station, dan via de wissels naar het buitenspoor
- Stationsgebouw aan een kopspoor. Geen perron? Dat is geen optie omdat we al een station hebben die helaas te groot is voor een kopspoor. Ik kan wel het spoor met de buffer weghalen?

Ik heb er een perronoverkapping (https://www.modelspoorgigant.nl/vollmer-h0-perronoverkapping-met-led-verlichting-43545.html) staan, zie foto van het ovaal die we nu nog hebben, die nu door de kopsporen genoeg ruimt heeft maar ik ben bang dat nu tussen het middelste en onderste spoor niet voldoende ruimte is, of zit daar speling genoeg in om die paar mm op te vangen?
Volgens mij moet het 4,5 cm ruimte zijn tussen de bedding?

De drieweg heb ik idd nog niet, wat is de specifieke reden om die te vervangen door 2  wissels?

Ik heb de aanpassing ook toegevoegd.

De loods komt qua afmeting in de buurt van het station, station is 1 cm langer en breder, daarom heb ik die daar neergezet.

De lokschuur komt net wat te dicht bij de steile wand van de berg, daarom heb ik de 24611 iets naar rechts opgeschoven.

kom in Anyrail niet helemaal passend uit, maar wellicht heb ik de speelruimte.

Op zich vind ik driewegwissels mooi en bij het ontwerpen pas ik ze dan ook graag toe, zeker bij kleine banen, maar alleen als dat met het spoorverloop goed uit komt. Hier vind ik hem wat dat betreft niet geslaagd: de route voor een trein die rechtsaf slaat op de driewegwissel slingert nogal en bovendien is er een richtingswissel tussen de 24130 en de wisselbocht. Zoiets is een gevoelig punt voor ontsporingen. Als ik het ook maar enigszins kan vermijden, leg ik naast een 24130 nooit een bocht in tegengestelde richting, en al helemaal niet van een wissel. Ooit deed ik dat wel, maar ja, al doende leert men...

Zonder de rest van het plan aan te passen zou ik liever links in de bocht willen beginnen met een meegebogen wissel 24671 en even later een 24611. Dat kan op meerdere manieren, hieronder zie je de meest eenvoudige. Bijkomend voordeel is dat het voorste stationsspoor er een heel stuk langer door wordt.

Als tegenbocht voor de wissels ben ik geen fan van combinaties van 206 en 207 (of 107). Als ik een aanzienlijk grotere parallelafstand wil dan de 77,5 die de 224 oplevert, gebruik ik meestal korte rechte stukjes zoals de 064's uit het eerdere plaatje. Als alternatief gebruik ik soms wel eens een paar 912's die ik dan 0,1° extra buig. In WinTrack kan dat heel gemakkelijk, hoe dat in Anyrail moet, weet ik niet. Dankzij die 912's past er een royaal perron, maar kant en klaar kopen gaat niet, je zult het zelf moeten maken. In Anyrail lijkt het soms wel dat er ergens genoeg ruimte voor is, maar dat komt doordat de sporen erg smal getoond worden. Dat kun je instellen, zo heb ik begrepen. C-rail incusief bedding is 40 mm.

Naar de rest van het plan heb ik nog niet goed gekeken. Wél heb ik de indruk dat de sporen op een aantal plaatsen vrij dicht bij elkaar liggen. Mogelijk zelfs zo dicht, dat treinen die elkaar op bepaalde kritische punten in de bochten passeren elkaar zouden kunnen raken. Dat valt in de Anyrail plaatjes niet zo op, maar als je de sporen 40 mm breed tekent, wordt het al wat duidelijker.

Goedemorgen,

Bedankt voor jullie input, ben er erg blij mee!

Ne heb ik gisteravond nog wat geschoven en gemeten, ik heb aan de linkerkant nog ongeveer 16 cm ruimte, dwz dat ik de baan nog 15 cm verder naar rechts kan schuiven.
Daarom heb ik de bocht onder wat aangepast.

De ruimte tussen de perronsporen wil ik toch graag op 5 cm hebben, dan weet ik zeker dat ik ruim genoeg zit.

Als de keerlus op de berg meer een druppel kan krijgen aan de rechter, dan houd ik meer ruimte over de voor de loods, dat lijkt nu wat krap te zijn allemaal.

Omdat ik nog in de planningsfase zit, zijn ook alternatieven welkom, als de plaat anders ingedeeld "moet" worden bijv.

Citaat van: Stelle2211 op donderdag 09 december 2021, 09:56:58De ruimte tussen de perronsporen wil ik toch graag op 5 cm hebben, dan weet ik zeker dat ik ruim genoeg zit.

Als je de engelse wissel aan de rechterkant van het station wilt houden, wordt dat lastig. Ik denk dat 5 cm dan het makkelijkst gaat als je een paar rails aanpast. Om precies te zijn, in plaats van de 24224 zou je een bocht 24430 moeten inkorten tot 24,3°, dat geeft exact 5 cm ruimte tussen de beddingen. In het plaatje heb ik ze geel gemaakt.

Om ook voldoende afstand tussen de andere stationsssporen te hebben, heb je een recht stukje van ±30 mm nodig. Dat is het rode stukje. Aan de linkerkant kom je met een 24330 al dicht genoeg in de buurt. Eigenlijk kom je daarmee maar op 48 mm, maar er zit genoeg speling in de rails om dat goed te krijgen.

Ik denk echter dat dit de verkeerde weg is: ik zou niet al bij de eerste baan rails willen aanpassen. Er zijn al heel veel mogelijkheden met standaard C-rail, daarmee komen we er vast wel uit. Bij het ontwerpen begin ik altijd met het lastigste stukje. We zijn nu omgekeerd bezig, we proberen op het laatst het station aan te passen om de gewenste parallelafstand te bereiken en dat is heel lastig. Ik zou liever opnieuw beginnen en eerst een paar wisselstraten bedenken voor een station met die gewenste parallelafstand en dan pas de rest. Eentje heb ik al, maar er zijn nog veel meer mogelijkheden.

Wellicht een minder intelligente vraag, als ik de breedte van de perrons als uitgangspunt neem, hoe weet ik dan in AnyRail dat er 5cm tussen de bedding zit?

En die "06" welke is dat?

Voor de zekerheid (en een beetje om het gemakkelijk te houden) heb ik de afstand op nu aangepast naar 6 cm.

Er zitten nu wel een paar vervelende aansluitingen in.

Top, ik zie een paar leuke kerstcadeaus  ;-)

Citaat van: Stelle2211 op donderdag 09 december 2021, 17:01:07Voor de zekerheid (en een beetje om het gemakkelijk te houden) heb ik de afstand op nu aangepast naar 6 cm.

Met 6 cm liggen de buitenste sporen veel te ver van de perrons, dat wordt niet mooi. Vertaald naar grootspoor zou dat betekenen dat de reizigers vanaf het perron een stap van ruim een meter moeten maken om in te kunnen stappen.

Als het gaat over de afstand tussen sporen die naast elkaar liggen, is 'hart-op-hart afstand' de gangbare term, veelal afgekort tot hoh-afstand. Die maat is onafhankelijk van de bedding. Bij C-rails komt 77,5 mm vaak terug. Bij rechte trajecten mag het veel kleiner zijn, maar in bochten is voldoende vrije ruimte naast het spoor belangrijk want het midden van een wagon hangt wat naar binnen terwijl kop en staart juist naar buiten steken. Vooral bij lange rijtuigen is dat effect aanzienlijk. Die 77,5 is een veilige afstand als treinen elkaar in krappe bochten passeren.

Ik heb de handleiding van de perronoverkapping (https://viessmann-modell.com/media/pdf/f3/34/70/43545Gwx24myeSgz74.pdf) maar eens bekeken. Daar staat dat er tussen de perrons 45 mm ruimte is voor het spoor en dat de totale breedte 14 cm is. Daaruit volgt dat elk perron niet breder is dan 47,5 mm, maar het zou nog best eens kunnen dat het een paar mm smaller is, namelijk als het alleen de overkapping is waardoor het model een totale breedte van 14 cm heeft. Uit de handleiding is me dat niet duidelijk. Uitgaande van het maximum van 47,5 mm kom ik op een hoh-afstand van 92,5 mm, ofwel na aftrek van de 40 mm van C-rails is dat 52,5 mm, geen 6 cm. Ik zou voor het plannen een hoh-afstand aanhouden van iets tussen de 90 en 92,5 mm. Dat is best te doen in C-rail. Als je het model al in huis hebt, kun je zelf de perronbreedte meten, dan weten we meer.

Omdat bij ons vorige baantje het niet goed ging met het station hebben we nu eerst het station en overkapping gekocht.

De hoh-afstand (om het jargon maar meteen op te pakken is 9cm.

De foto's heb ik bijgevoegd.

Het is deze overkapping:

(https://www.modelspoorgigant.nl/vollmer-h0-perronoverkapping-met-led-verlichting-43545.html)

De bochten naar de parallelsporen zijn aangepast.

Nu wordt de ruimte voor de lokloods wel veel kleiner.
De bodemplaat is 16 cm.

Is er een mogelijkheid om de keerlus smaller of meer druppelvormig te maken?

Altijd leuk om te zien: zo'n ontwerp in anyrail vooral voor hen, die niet als ik niet over de bijpassende  software beschikken.
Is een plaatje / afbeelding (jpg, png, etc.) te veel gevraagd ?

Cees

Wel overzichtelijk, maar vind dit links in de hoek wat saai, wellicht zou je daar ook wat industrie en rangeersporen kunnen maken.
En waar onze junior zich zorgen overmaakt is waar dan de overgang moet komen om uit het stations gebied te komen.

Wat om te zien mooier zou zijn is de lokloods met de ingang naar de zichtkant te verplaatsen.

Ga morgen nog wel even verder fröbelen.

Omdat het maar een klein bergstationnetje is, lijkt het me logischer om het traject daar naar toe in enkelspoor uit te voeren. Dat geeft ook weer wat meer ruimte voor het station en de lokloods. Ik heb het een en ander aangepast. De keerlus heb ik meteen maar wat meer druppelvormig gemaakt. Hij is ook wat kleiner trouwens.

Een meer algemene tip: probeer te vermijden dat je tussen twee gebogen rails in dezelfde draairichting een klein stukje recht nodig hebt. Het ziet er wat onrustig uit als de treinen over zo'n traject rijden. Het lukt niet altijd, maar vaak is het ook wel anders te doen, bijvoorbeeld door wat ruimere bochten te leggen. Dat levert een vloeiender verloop op en dan rijden de treinen wat rustiger. Kijk maar eens naar het onderstaande voorbeeld, alle bochten zijn vloeiend. Bij tegengestelde bochten is het juist beter om er een recht stukje tussen te leggen.

Nog wat details:

• De gewone wisselbocht is 24,3° (wissels 611/612/624/630 en bocht 224), de slanke wisselbocht 12,1° (wissels 711/712 en bocht 912). Dat is net niet de helft, maar de afwijking valt met gemak binnen de speling, maar in WinTrack (of Anyrail) moet je ergens corrigeren. In het onderstaande plaatje zijn daartoe de rood gestreepte rails 0,1° gebogen.
• Daar waar het niet perfect aansluit, heb ik expres de verbindingen niet dicht gemaakt. WinTrack toont dat als gele cirkels. De afwijkingen zijn minimaal, overal minder dan 2 mm.

En als je dan linksachter een bergje met wat tunnels maakt, ziet het er zo uit:

Ik ben blij met jullie input en hulp.
Als beginnend rijder valt het niet altijd mee om iets moois te maken wat ook nog eens goed rijdt.

Ik had al eens rond gekeken/gevraagd, maar "live" hulp is op dit moment bijna niet te vinden (Meppel en omgeving).

De reden waarom ik een dubbele baan heb gemaakt vanaf het bergdorp naar beneden is dat je minder hoeft te wachten op andere treinen, maar dat los je nu op door het parallelspoor op de berg?

Nog een vraag, is er ergens ruimte voor een 74920?

Als ik de "weg omhoog" niet op de plaat maar er naast maak kan ik nog 16cm extra ruimte creëren, daardoor is de lengte links 238 cm
Tussen de muur en het deurkozijn heb ik 140 cm ruimte, daar kan ik de berg  ook naast de baan creëren.
Ik wil dan staande balkjes aan de achterkant en de linker zijkant maken, daar bovenop de oplopende helling aan de achterkant, die helling kan dan deels doorlopen aan de linkerkant als dat nodig is.

Hoi Rob,

Ik heb de baan in AnyRail gemaakt, met twee aanpassingen.

Rechtsboven tussen de 24330 en 24530 heb ik een 064 geplaatst omdat ik ander bang ben dat ik niet genoeg ruimte tussen de helling en buitenste ring op de onderplaat heb.

Omdat ik zoals gezegd iets meer ruimte links heb, heb een 188 toegevoegd.

In AnyRail heb ik (optisch) wel veel ruimte bij de 612 in de rechterhoek (of is dat wat C bedoelde?) en de aansluiting bij de keerlus lijkt niet goed te gaan.

Persoonlijk zie ik het nut van die keerlus niet zo eerlijk gezegd. Als de trein daar eenmaal gekeerd is kan hij slechts met heel veel moeite weer terug komen naar het bergstation, zonder achteruit te rijden tenminste. Als het dan toch een pendeltrein moet worden, dan is de keerlus boven m.i. overbodig.

Oorspronkelijk had ik de keerlus bedacht met een tweede spoor zodat je makkelijker de treinen rondjes kan laten rijden zonder telkens op elkaar te wachten.

Het liefst zou ik zoiets willen, met veel dubbele sporen zodat je makkelijker 2 of 3 loks kunt laten rijden.

Maar zal een brug te ver zijn denk ik?

Als het in Anyrail past, past het in werkelijkheid ook wel. Het is meer de vraag of het niet zo vol wordt dat er geen ruimte meer overblijft voor het aankleden van de baan. Met een railbedding kleiner dan 40 mm lijkt het minder vol. Verder is er soms iets onmogelijk in verband met de noodzakelijke stijgingen, maar die zijn in dit geval nog wel acceptabel.

Als je ergens een baanovergang 74920 wilt, moet er ook ruimte zijn voor een weg. Alleen met wat aanpassingen zie ik daarvoor mogelijkheden. Het zou ergens linksvoor kunnen, dan leidt de weg over de baanovergang naar de locloods of je laat de weg in een tunnel de berg in gaan. Het zou ook in het midden kunnen, dan vormt de weg de verbinding tussen het station en de bebouwing in het nog open stukje aan de rechterkant. Door die weg blijft er wel minder ruimte over voor zijsporen, daarom heb ik er nu maar eentje neergelegd.

Om makkelijker met meerdere treinen te kunnen rijden, heb ik het iets anders aangepakt. Het spoor naar het bergstation heb ik enkel gelaten. Als je meer afstand wilt tussen het stijgspoor en het lagere spoor ernaast hoef je geen 064 in de bocht te leggen, het is mooier om een iets ruimere maar vloeiende bocht te maken. Daarvoor heb ik in plaats van de 330 een 430 gebruikt. Als je dat nog niet genoeg vind, kun je er een 530 leggen. Overigens was de afstand van het stijgende spoor tot het naastliggende spoor al ruim voldoende voor een veilig treinverkeer, maar zo staat het wel iets mooier.

Tenslotte heb ik aan de linkerkant naast het verborgen gele spoor een paar inhaalsporen gemaakt, maar anders dan in jouw ontwerp liggen de wissels allemaal uit zicht. Daar kun je treinen parkeren, zodat de ene trein uit zicht verdwijnt en een andere te voorschijn komt. Voorwaarde is wel dat die sporen goed bereikbaar moeten zijn in verband met mogelijke storingen. Een hoogteverschil van 13 cm is haalbaar bij 3,2% stijgen. Dat is niet veel, maar voor drie parallelsporen gaat het wel. Het beste zou zijn als je er vanaf de linkerkant bij zou kunnen komen, anders moet je het van onderen open houden.

Citaat van: 1200Blauw op zaterdag 11 december 2021, 13:38:57Persoonlijk zie ik het nut van die keerlus niet zo eerlijk gezegd. Als de trein daar eenmaal gekeerd is kan hij slechts met heel veel moeite weer terug komen naar het bergstation, zonder achteruit te rijden tenminste. Als het dan toch een pendeltrein moet worden, dan is de keerlus boven m.i. overbodig.

Met het kopstationnetje ernaast heeft zo'n keerlus heeft inderdaad een vrij beperkte waarde. Ik heb daarom het bergstationnetje aangepast, dat maakt het wat logischer. De lus heb ik nog steeds klein gehouden zodat er genoeg plaats blijft voor de locloods. Op het linkerspoor kan een treintje van ±60 cm staan zonder het naastliggende spoor te blokkeren, daarnaast een trein tot ±45 cm. Dat is net genoeg voor een kleine stoomlocomotief met twee korte rijtuigen en ruim voldoende voor een railbus of de zaklampenexpress, om maar een paar voorbeelden te noemen. Zonodig kunnen die stationssporen nog wel iets langer. Tenslotte biedt een kopspoor een extra plaats voor een pendeltrein.

Verder heb ik de aansluiting tussen hoofd- en bergstation verbeterd want die verbinding kon alleen via een grote omweg. Dankzij een paar extra wissels aan de rechterkant kunnen treinen van het voorste stationsspoor nu gemakkelijk de berg op. Om het overal weer passend te krijgen zijn er wat details veranderd, met name in de sporen rondom de engelse wissel en de locloods.

De overweg in het midden van de baan heb ik weer weggehaald, die vond ik minder geslaagd. Dat is natuurlijk maar een kwestie van smaak, je kunt hem gewoon weer terug leggen als je er anders over denkt.

Wow!
Mooi.

Ik was gisteren nog bezig met een andere opzet, deze is nog niet klaar.
Zeker gezien de opmerking van Rob over ruimte voor aankleden, denk ik dat hier ook meer ruimte is dan alle andere pogingen.

Bedankt Rob en C,

@Rob, ik heb één opstelspoor aan de linkerkant weggehaald omdat wij niet met PC besturing rijden en ik dan niet weet/kan zien hoe de wissel staan.
Daarnaast kom in aan de onderkant niet uit?

@C als ik de dubbele lus (mooi!) wil maken aan de baan van Rob, dan krijg ik dat niet voor elkaar of komt deze buiten de plaat?
Hoe zou ik dat kunnen oplossen?
Wellicht het opstelspoor rechts weghalen en dit opstelspoor koppelen aan de bocht rechts waardoor de bovenkant kan zakken? Deze heb ik bijgevoegd

Bij het plan "ontwerp Rob (links onder sluit niet aan) + lus van C" heb je linksachter een verkeerde wissel gebruikt, dat is de reden dat het niet past. Je hebt er een 24771 neergelegd, een slanke meegebogen wissel, dat moet een 24671 zijn, een gewone meegebogen wissel.

Of je nu twee of drie verborgen sporen hebt, in beide gevallen moet je er voor zorgen dat je nooit een trein naar een bezet spoor laat rijden. Dat kan inderdaad computergestuurd, maar het hoeft helemaal niet. Verborgen sporen en bijbehorende maatregelen om botsingen te voorkomen werden al ver voor de uitvinding van de pc toegepast.

Om te beginnen kun je voor elk van de drie sporen detecteren of ze bezet zijn of niet en dat maak je met drie paar ledjes zichtbaar. Groen is vrij, rood is bezet. Die ledjes kun je ergens op of naast de baan plaatsen. Verder moet je weten hoe de wissels staan. Dat is wat lastiger: je kunt weliswaar voor elke wissel bijhouden naar welke stand hij de laatste keer is geschakeld, daarmee weet je nog niet of het omzetten ook werkelijk is gebeurd. Dat geldt echter zowel voor een computergestuurde als handbestuurde baan. Er zijn oplossingen voor, maar daar hebben anderen veel meer verstand van dan ik, dat is iets heel anders dan baanontwerp. Afijn, je kunt gewoon met twee sporen beginnen en wat ruimte ernaast leeg laten. Daar kun je dan altijd later nog dat derde spoor leggen.


@C: Tot nu toe heb ik alleen gewone meegebogen wissels gebruikt, geen slanke. Die vragen nogal wat ruimte. Alleen rechtsachter zou dat misschien wel passen. Sterker nog, misschien staat het zelfs mooier, maar ik heb het simpelweg niet uitgeprobeerd.

Even een ander geluid laten horen. Het bergstationnetje dat er in eerste instantie stond krijgt steeds meer het karakter van een regionaal knooppunt, omdat de infrastructuur steeds uitgebreider wordt. Is dat wel de bedoeling? Ik denk dat in dit geval "less is more" zeker van toepassing is.

Hierbij de plannen van Rob en C samen gevoegd.
Ik heb aan de bovenzijde van de keerlus wat 118 toegevoegd omdat de ruimte er volgens AnyRail is en ik dan de helling wat minder hoef te laten stijgen.

De berg linksboven van Rob vind ik erg mooi, maar volgens mij kom ik met de hoogte/stijging niet goed uit?

De keerlus wat ooit bedoelt om naar een dorpje met een klein station te gaan waar ook een loods(je) staat.
Als de huidige keerlus te veel wordt, dan hoor ik dat inderdaad graag.

Citaat van: Stelle2211 op maandag 13 december 2021, 10:42:25
De berg linksboven van Rob vind ik erg mooi, maar volgens mij kom ik met de hoogte/stijging niet goed uit?

Dat lukt best hoor. Om te beginnen kun je helemaal aan de rechterkant de wissel 24671 al iets hoger leggen dan het station, iets van 15 mm bijvoorbeeld, en op een helling van 1 tot 1,5%. De rest volgt dan eigenlijk vanzelf. Als je goed kijkt naar de 3D-impressie van deze post (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=87077.msg1450402#msg1450402), zie je dat ik dat daar ook al had gedaan.

Bij het laatste plan valt me op dat de grondplaat links wat gegroeid is. Mooi natuurlijk, maar misschien kun je nog een keer aangeven wat exact grenzen zijn waarbinnen het plan moet passen?

Iets anders is dat ik me wat zorgen begin te maken over de bereikbaarheid, zeker als de grondplaat blijft groeien. Je zou de baan stevig genoeg kunnen maken op op te kunnen steunen of zelfs zitten, maar als het zo vol ligt met rails, waar moet je dan nog steunen of zitten?

Op 9 december had ik dat (wellicht te onduidelijk) aangegeven: 
heb ik gisteravond nog wat geschoven en gemeten, ik heb aan de linkerkant nog ongeveer 16 cm ruimte, dwz dat ik de baan nog 15 cm verder naar rechts kan schuiven.

De maximale ruimte is

grondplaat 1: 300 x 140
grondplaat 2: 140 x 100

De plaat is dusdanig dat ik er op kan zitten, dat doe ik nu ook.

Ik snap/zie wat je bedoelt met de stijging, ik was vanaf linksboven begonnen en niet van rechtsonder.

We zijn er bijna (denk ik).

Kunnen jullie svp nog eens kijken naar de hoh-afstand bij de slanke wissel van de lokloods, die moet 8cm zijn.

Dus toch met een gewone wissel ipv een slanke.

Citaat van: Stelle2211 op maandag 13 december 2021, 16:51:49Kunnen jullie svp nog eens kijken naar de hoh-afstand bij de slanke wissel van de lokloods, die moet 8cm zijn.

Ah, dat wist ik niet. Het spoorverloop met een gewone wissel vond ik nogal slingerend, daarom had ik er een slanke gebruikt. Dat levert normaal gesproken een parallelafstand van 64 mm op. Ik neem aan dat daarvoor ook wel een passende locloods bestaat, maar als je er al eentje hebt die 8 cm vraagt, ligt het natuurlijk anders.

Met slanke wissels kun je de parallelafstand gemakkelijk naar wens groter maken dan de standaard. Bij gewone wisssels is de parallelafstand 77,5 mm. Als je bij een slanke wissel een extra 064 gebruikt, kom je op praktisch hetzelfde. Nadeel van de slanke wissel kan wel zijn dat de locloods verder weg komt te liggen dan bij een gewone wissel. De bocht 912 kan immers niet in de loods liggen. Het tussenvoegen van een extra 064 betekent daarbij dat de locloods dichter bij de berg komt. Ik heb niet gekeken of dat nog past, maar dankzij de extra 16 cm verwacht ik daar geen problemen mee.

Helemaal super!

Ik heb in overleg met onze zoon nog twee aanpassingen gedaan omdat hij nog graag een brug wil, kunnen jullie svp kijken of dit nog goed gaat?
Daarom het ik de lus iets aangepast waardoor ik links wat meer lengte heb om daar 2 x de 74636 te plaatsen.
De buitenring op de onderplaat  heb ik om die reden ook iets verlengd waardoor je meer ruimte hebt voor de 74923 + 74930 met een weg die onder de brug de baan af gaat (even ter illustratie een Auhagen geplaatst).
Zit is alleen met de contactrails in de bocht of kan dit zoals ik dat nu heb geplaatst, ik weet dat dit niet direct ontwerp hoort maar speelt wel mee.

Aan de rechterkant van opgaande helling, de onderste baan zit er wat vreemd uit, gaat dat goed met het rijden?
Wij hebben een Roco BR85, die snel ontspoort omdat het voorste meesturende wielen nog wel eens willen "stuiteren".

als onderlaag wil deze aanbrengen omdat ik wat minder goede ervaringen met kurk heb:
https://www.praxis.nl/verf-laminaat-decoratie/vloeren/ondervloeren/sencys-ondervloer-comfort-5m%C2%B2/5155310
Ik had kurk op een rol gekocht voor de vorige baan, maar bij het balasten en aanbrengen van de andere scenery ging het kurk ondanks dat ik die met dubbelzijdig plakband had vastgezet toch bol staan.

Top, dan gaat deze het worden!

Onder de overweg heb ik 2x 094 vervangen door 24188 en de 24995 onder de lus gelegd.
Voor de 24671 heb eerst een 071 en dan een 064 en daarvoor de 24995. Dat werkt dus wel om de 74923 te laten sluiten?
De massa wordt dan ook naar beide sporen na de bocht onderbroken?
Of moet ik dan nog ergens delen wegknippen onder de rails of wissel (reactie mag als dat hier niet thuis hoort ook via PB)?

Zal nog even nadenken over kurk of ondervloer.

Geld speelt (helaas) zeker een rol.
Omdat nog maar weinig heb, moet ik dus veel kopen.
Ik twijfel over "tweede hands" omdat je nooit zeker weet of het wel zo mooi is als het lijkt.
Hebben jullie tips over waar C-rail te kopen tegen een faire prijs (liefst nieuw, maar betrouwbaar gebruikt is ook welkom).
Zeker wissels en bruggen en soort dure dingen is wellicht gebruikt een optie.

Citaat van: Stelle2211 op dinsdag 14 december 2021, 19:57:31
Zal nog even nadenken over kurk of ondervloer.

Geld speelt (helaas) zeker een rol.
Omdat nog maar weinig heb, moet ik dus veel kopen.

KLIK: voor ondervloer (https://www.nproject.org/nl/algemene-tips/geluidsisolatie-en-demping-voor-de-rails)

Op deze site, nproject.org, vindt je nog veel meer nuttige info om wat goedkoper uit te zijn.

Je plaatst de overweg wel op een heel ongeschikte plaats, midden in een passeer/inhaalspoor. Er al eens aan gedacht dat er op die plaats nagenoeg altijd een trein zal stil staan? De overweg zal zo goed als altijd gesloten zijn...

Hoi Anton,

Ik had al gereageerd in het andere draadje:

Goedemorgen,

Het is inderdaad en passeerspoor en alleen als er van de andere kant een trein komt, zal hier een trein heel even stil staan maar daarna weer verder rijden.
We rijden maar met twee of max drie locs tegelijk.

Omdat deze plaats, volgens mij de enige logische plaats is om een overweg te plaatsen zou ik dat zo graag willen laten, maar ideeën zijn altijd welkom.

Deze begrijp ik niet, kan je deze iets verduidelijken mag met PB als dat wenselijk is:

En als je het perse wel zo wil doen kun je de wissel makkelijkst detecteren met een lichtsluisje.
Als je daar alleen rijdt met treinen die langer zijn dan een wissel dan is detectie ook niet nodig.

Ben er bijna.

Het onderste spoor op de helling ziet er in de rechter bovenhoek wat vreemd/rommelig uit, zie plaatje

Deze heb ik aangepast maar kom daardoor net niet uit bij de 24611 net voor/na de lus.
Is die ruimte te verwaarlozen of moet er iets worden aangepast?
Die heb ik als Amy bijgevoegd

Dat gaatje vormt in de praktijk geen probleem: door de twee sporen aan de achterkant niet exact parallel te laten lopen kun je dat opvangen. Als je die sporen liever wél parallel wilt kan het ook, dan moet je in plaats van de 172+188+188 de combinatie 094+229+229 gebruiken. Die is net iets langer, daarmee krijg je het gaatje mooi dicht.


Toen ik er nog eens naar keek, werd ik niet enthousiast van het spoorverloop rechtsachter. Aan de achterkant heb je een lang dubbelspoorstraject, dat helemaal rechts bij de wissel 24611 overgaat op enkelspoor. Daarna kunnen de treinen weliswaar meteen weer kiezen of ze naar het station willen dan wel helemaal voorlangs en dan naar beneden, maar ondertussen vormt die wissel een bottleneck.

Om die reden heb ik de aansluiting van het dubbelspoor veranderd. Het lijkt misschien maar een klein verschil, maar door de aanpassing kunnen treinen elkaar aan de rechterkant passeren: terwijl de ene trein vanaf het voorste stationsspoor richting bergstation vertrekt, kan de andere aan de rechterkant helemaal buitenom rijden zonder dat ze elkaar in de weg zitten. De parallelafstanden zijn overal veilig, dat heb ik gecontroleerd.

De aftakking naar de locloods heb ik wat veranderd om de slinger er uit te halen.

De Auhagen overweg die je wilt gebruiken heb ik niet getekend want die heb ik in WinTrack niet tot mijn beschikking. Past die bij C-rails met een parallelafstand van 77,5 mm?

Overigens zie ik nog wel een uitdaging bij die overweg: er vlak naast ligt alweer een bocht 24130, het lijkt me dat daar ook een overweg zal moeten komen. En dan denk ik dat het logischer is om die bocht meer naar links te leggen, dicht bij de gele sporen.

De meest geschikte plaats voor een overweg is volgens mij zoals Rob het al eens getekend had, in het diagonaal spoor van de keerlus onderaan, als verbinding van het stadsgedeelte links met het industrie gedeelte rechts, daar moet je hoe dan ook iets voorzien om over de sporen te geraken.

Goedemorgen Rob,

Bedankt weer voor alle input!

Ik snap wat je bedoelt met de bocht rechts, die is nu logischer.

De Auhagen overweg is ter illustratie omdat in Anyrail (volgens mij) geen 74923 zit, daarom had ik de Auhagen daar geplaatst.

Citaat van: Stelle2211 op dinsdag 14 december 2021, 10:37:17
Ik heb in overleg met onze zoon nog twee aanpassingen gedaan omdat hij nog graag een brug wil, kunnen jullie svp kijken of dit nog goed gaat?
Daarom het ik de lus iets aangepast waardoor ik links wat meer lengte heb om daar 2 x de 74636 te plaatsen.
De buitenring op de onderplaat  heb ik om die reden ook iets verlengd waardoor je meer ruimte hebt voor de 74923 + 74930 met een weg die onder de brug de baan af gaat (even ter illustratie een Auhagen geplaatst).
Zit is alleen met de contactrails in de bocht of kan dit zoals ik dat nu heb geplaatst, ik weet dat dit niet direct ontwerp hoort maar speelt wel mee.

Maar de bedoeling is dus een 74923 + 74930 te plaatsen onder de brug.
Voor de bocht heb ik een Faller overweg bedacht:
https://www.fallerstore.nl/faller-bewaakte-overweg-120172.html

De linkerbocht heb ik om die reden ook iets verder van de gele sporen gelegd om wat ruimte te krijgen om de weg van de Faller overgang naar de 74923/930 te laten lopen.
Als dit te veel geprop wordt dan moet ik inderdaad kiezen voor ander plek voor de overweg.

@Antonv:  je bedoelt met diagonaal om de overweg te plaatsen in de keerlus?

Ik ben het met Anton eens dat het diagonale spoor linksvoor een betere plaats is voor een overweg. Dan kunnen de verborgen gele sporen ook meteen iets naar links en dat levert ruimte op om de stationssporen weer wat langer te maken. In het onderstaande ontwerp liggen de gele sporen doelbewust een stukje van de linkerkant, zodat daar genoeg plaats is om er in de toekomst nog eens een derde verborgen spoor naast te leggen.

Hoi Rob,

Citaat van: speeltmettreintjes op zaterdag 18 december 2021, 09:02:54
Toen ik er nog eens naar keek, werd ik niet enthousiast van het spoorverloop rechtsachter. Aan de achterkant heb je een lang dubbelspoorstraject, dat helemaal rechts bij de wissel 24611 overgaat op enkelspoor. Daarna kunnen de treinen weliswaar meteen weer kiezen of ze naar het station willen dan wel helemaal voorlangs en dan naar beneden, maar ondertussen vormt die wissel een bottleneck.

Om die reden heb ik de aansluiting van het dubbelspoor veranderd. Het lijkt misschien maar een klein verschil, maar door de aanpassing kunnen treinen elkaar aan de rechterkant passeren: terwijl de ene trein vanaf het voorste stationsspoor richting bergstation vertrekt, kan de andere aan de rechterkant helemaal buitenom rijden zonder dat ze elkaar in de weg zitten.

Dit vind ik een goed idee, maar ik zie dat je wat dure railstukken hebt gebruikt, daarom heb ik jouw idee iets aangepast.
Klopt dit nog met jouw idee?

Het nadeel van de 74923 op het diagonale deel is dat de afstand van de overgang naar Engelse wissel kort is waardoor de slagbomen wat snel omhoog of omlaag gaan.

De rail in de lokloods heb ik wat korter gemaakt omdat ik er dan nog een weg achterlangs kan laten lopen.

Als dit (technisch) zo kan, dan pas ik de rail aan de linker kant nog aan zodat die iets opschuiven naar links.

Dan kom ik uit op zoiets.

Vind wel dat er nu veel punten zijn die niet helemaal lekker aansluiten.
En ik heb een 071 gewijzigd in een 064 bij de 24711 bij het station, weet niet of dat kan.

Even een terzijde:

Als je in Anyrail kiest voor "Exporteren" kun je een jpeg-plaatje genereren (even op maat knippen in bijv. Paint) dat je hier kunt gebruiken om je ontwerp te laten zien. Zo bereik je een breder publiek, want lang niet iedereen heeft Anyrail (of is bereid op de link te klikken). Voor mensen die actief met je ontwerp aan de slag willen is het any-bestand natuurlijk wèl heel handig.

Oké, maar bij de Engelsman hoef ik dan niets te doen?

Citaat van: Stelle2211 op zaterdag 18 december 2021, 15:20:11Dit vind ik een goed idee, maar ik zie dat je wat dure railstukken hebt gebruikt, daarom heb ik jouw idee iets aangepast.
Klopt dit nog met jouw idee?

Ik zie dat je weliswaar rechtsachter de slanke meegebogen wissel hebt vervangen door een gewone meegebogen wissel, maar rechtsvoor heb je het omgekeerde gedaan. Dat maakt het niet goedkoper. Bovendien ben je daarbij de bochten 315 vergeten. Als je niet weet waarom je die zou moeten gebruiken, wel, de uiteinden van de slanke wissels liggen zó dicht naast elkaar dat alleen een paar 315's passen: die hebben namelijk afneembare baanbermdelen en dan past het wél. Zie ook de 3rail wiki (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=C-Rail_Componenten#M.C3.A4rklin_24771_Slanke_Meegebogen_Wissel_Links). Als je geen 315's gebruikt, moet je een stukje bedding slopen van minstens één van de rails die direct tegen de wisseluiteinden liggen, en het ontstane gaatje moet je dan zelf maar met ballast opvullen zodat het er netjes uitziet.

Als je alleen de slanke meegebogen wissel rechtsachter vervangt door een gewone meegebogen wissel is het ook wel weer passend te krijgen, maar het levert een veel minder mooi spoorverloop op. Nu lopen alle bochten vloeiend, nergens zit een recht stukje. Met een gewone meegebogen wissel in plaats van een slanke is er minstens één rechte nodig, ongeveer halverwege de bocht. Misschien zelfs twee kleintjes om het netjes te krijgen, daar heb ik verder niet naar gekeken. En door de introductie van een rechte komt ook de mooie, vloeiende ruime bocht ernaast in het gedrang, ook daar zal dan ergens een rechte in moeten komen (in combinatie met wat minder ruime bochten). En dat alles om een paar tientjes? Dat leek me een slechte besparing. Maar goed, het wordt jouw baan, dus mag jij het uiteraard doen zoals je wilt.

Citaat van: Stelle2211 op zaterdag 18 december 2021, 16:05:30Vind wel dat er nu veel punten zijn die niet helemaal lekker aansluiten.

Bij wisselstraten is er soms vrij weinig speling, daarbuiten kom je vaak nog wel weg met wat grotere afwijkingen. Zo op het oog zie ik in jouw plan niet direct een afwijking waarvan ik denk dat 'ie te groot is. In WinTrack heb ik de marge op 2 mm staan. Waar ik in de vorige plannen de rails niet had vastgeklikt, zijn de afwijkingen nergens groter. Ik heb ze expres open gelaten want als je dan precies hetzelfde in Anyrail invoert, zullen de afwijkingen ook daar niet groter zijn dan 2 mm (en op één plaats is er bovendien een afwijking van 0,1°, maar zonder dat is de afwijking daar ook slechts 0,6 mm). Een kleine complicatie die je misschien hebt, is de rails met een rode streep: die heb ik 0,1 graad extra gebogen. Ik heb dus een aantal bochten 912 gebruikt van 12,2° terwijl zie eigenlijk 12,1° zijn, en een bocht 230 van 30,1° in plaats van 30°. Zo'n minimale extra buiging merk je in de praktijk niets van, maar het is nodig in WinTrack omdat de gewone wisselbocht (24224) nu eenmaal 24,3° is en de slanke (24912) 12,1°. Twee van die slanke wisselbochten zijn dus 24,2°, daarom moet er op een aantal plaatsen 0,1° extra gebogen worden om in WinTrack goed uit te komen met de hoeken. Hoe je dat in AnyRail in zou kunnen voeren, weet ik niet. Als je echter eerst alle andere rails neerlegt, komt het vast wel goed.

Citaat van: Stelle2211 op zaterdag 18 december 2021, 16:05:30En ik heb een 071 gewijzigd in een 064 bij de 24711 bij het station, weet niet of dat kan.

Net zoals er bij de meegebogen slanke wissels 24771/772 twee 315's horen, horen er bij de slanke wissels 24711/712 twee 071's. Misschien past het nog wel met één 064 en één 071 waar je het baanbermdeel hebt afgehaald, maar ook dan moet je het ontstane gaatje zelf maar weer netjes met ballast opvullen. Alleen als het écht niet past met een paar 071's (of, bij meegebogen slanke wissels, 315's), doe ik het bij het ontwerpen van een baan nog wel eens anders. Hier was dat niet nodig. Overigens heb ik net ontdekt dat ik een foutje had gemaakt: de 188 in het diagonale spoor in het midden moet een 172 zijn. Verder kun je het invoeren zoals ik het had getekend, en als je dan uitsluitend de rails verbindt die ik ook al had verbonden, moet het kloppen.

Ter illustratie heb ik hieronder nog een paar extra plaatjes voor je. Het eerste legt speciale nadruk op het binnenste ovaal. Het past niet exact, daarom moest ik één open plaats kiezen. De afwijking is echter slechts 0,5 mm. Als je een 064 in de plaats van een 071 legt, krijg je ergens in het binnenste ovaal een afwijking van 6 mm. Het tweede plaatje legt de nadruk op een veel grotere ovaal, bestaande uit alle gele sporen en een deel van de groene. Ook hier moest ik één open plaats kiezen; de afwijking volgens WinTrack is nu 2,0 mm. In beide voorbeelden spelen afwijkingen van 0,1° geen enkele rol.

Citaat van: Stelle2211 op zaterdag 18 december 2021, 15:20:11De rail in de lokloods heb ik wat korter gemaakt omdat ik er dan nog een weg achterlangs kan laten lopen.

Ja, dat mag gewoon.

Wat de afstand tussen overweg en contactrail zou moeten zijn, weet ik niet. Is het misschien voldoende als je de overweg en de naastliggende 077 omwisselt en dan de 24330 als contactrail gebruikt?

Ik bedoel de diagonaal die het binnenste ovaal in 2 gebieden verdeelt en waar een overweg logisch zou zijn om daar over de sporen te geraken als verbinding tussen bijvoorbeeld industrie gebied rechts en stedelijk gebied links.

Aha, dat had ik helemaal verkeerd begrepen.

Ik begrijp de logica van een overweg in dat diagonale spoor, maar zou hem liever niet in het rechte traject willen want dan blijft er zo weinig ruimte over voor de kopspoortjes. Een overweg schuin over de 912 zou wat dat betreft beter uitkomen. Dan maar geen standaard Märklin overweg.

Waarschijnlijk is het makkelijker om een tunnel onder dat diagonale spoor te maken voor een weg die de beide gebieden verbindt. Zo'n iets lager gelegen weg kan dan helemaal doorlopen naar links, onder de groene en blauwe sporen door maar bóven de gele. Met de hoogtes moet dat kunnnen, een tunnel voor een weg hoeft immers lang niet zo hoog te zijn als een treintunnel. Zo'n 4 cm vrije ruimte boven het asfalt is al goed genoeg voor normaal gebruik. Alleen als er ook dubbeldekkerbussen of bijzonder hoog beladen vrachtauto's onderdoor moeten, moet het in de buurt van de 6 cm zijn.

Citaat van: Spoorlijnen op zaterdag 18 december 2021, 19:11:27
@citaat @citaat
Wissels zijn nog wel te isoleren, maar een hele Engelsman niet. En optie is dan om met een lichtsluis te gaan werken.

En er komt nog wel iets bij kijken, de Engelsman wordt niet alleen bereden richting overweg. Als een lok van de loodsen komt of naar de loodsen rijdt moet de overweg toch voor niets gesloten worden?

Even weer tijd voor een "ander geluid" (vriendelijke kritiek, zeuren of hoe je het maar wilt noemen).

Als ik kijk naar het oorspronkelijke ontwerp van Stelle zitten daar een aantal sterke punten in die nu verloren zijn gegaan. Naast een aantal spoorverdubbelingen waarbij ik vraagtekens zet omdat ik er de toegevoegde waarde tov de investering niet van inzie is dat bijvoorbeeld de aansluiting van de locloods. In het oorspronkelijke ontwerp kwam die netjes uit op een opstelspoor van het station. Nu echter komt die uit op een doorgaand spoor en nota bene dmv een kruiswissel (of Engelsman of hoe die ook mag heten) die afbuigend in het doorgaande spoor is opgenomen. Naast dat dat er niet heel realistisch uitziet geeft het ook de nodige uitdagingen wanneer het op de bediening van deze modelbaan aankomt. Immers moet het doorgaande treinverkeer worden stilgelegd als er een loc in of uit de loods moet worden gereden en daarna goed opgelet of de kruiswissel wel weer in de gewenste positie ligt.
Bovendien maak ik me wel zorgen over de bereikbaarheid, met name van de spoorverdubbeling die door de lange tunnel onder de keerlus links ligt. Ik zou die hele verdubbeling achterwege laten, omdat die ook in operationele zin, de treinbewegingen, in mijn ogen niet veel toevoegt.

 @citaat Ik snap niet precies wat je bedoelt, maar ik heb het over de locloods die ik meen te zien gekoppeld aan de kruiswissel aan de binnenkant van de L-vorm van de tafel. Is dat een beetje begrijpelijk uitgelegd? Misschien even wachten tot Stelle weer een reactie geeft.

Edit: Ah, dat plaatje dat je zonet toevoegt maakt veel duidelijk :) :thumbup:

Ik zie veel rij lengte maar veel spannender dan een toertje rond de kerstboom wordt het niet...

Was bij mij ook goed bedoeld hoor en was al duidelijk van in het begin dat het (voor mij althans) nergens zou toe leiden dan rondjes rijden.
Moest ik de tijd hebben ik zou met veel plezier een ontwerp maken maar ik moet het nu noodgedwongen bij wat goedbedoelde opmerkingen houden, ik probeer een beetje tegenwind te geven omdat er toch wat meer zou nagedacht worden over de bedoeling van de treinbewegingen en wat er precies allemaal moet voorgesteld worden wat betreft aankleding en landschap.
Nu doet het mij toch teveel denken aan baantje uitleggen, hoektunneltje plaatsen en rijden maar. Net zoals we uiteraard allemaal begonnen zijn, maar met de investering die nu zal gedaan worden aan rails en wissels zou er toch iets interessanter kunnen van gemaakt worden?

Om een voorbeeld te geven van wat ik echt overkill vind zijn de 4 parallelsporen achteraan om er uiteindelijk, zoals de topic starter zelf aangeeft, met 2 of maximaal 3 treinen tegelijk op rond te rijden.

Positieve kritiek mag altijd, daarom heb ik deze topic ook geplaatst  :thumbup:

Ik begrijp niet goed wat Antonv bedoelt met dat het niet spannend is.

Zoals al eerder gezegd ben ik na 40 jaar weer begonnen omdat onze jongste zoon helemaal gek is van (stoom)treinen.
Hij wil graag rondjes rijden en af en toe eens een wagon rangeren.
Het hoeft dus geen rangeerterrein of BW achtig spoor te zijn.

Wat ik belangrijk vind is dat hij ook gewoon "achteroverleunend" de treinen kan laten rijden zonder dat de kans groot is dat er treinen botsen.

Wij rijden nu nog met een MS2 en daarom kunnen we nog geen blokken met terugmelders maken, ik wil liever eerst het spoor hebben liggen en dat rustig aan verder uitbreiden.
Zeker omdat ik niet technisch aangelegd ben er het erg lastig vind om blokken te maken etc heb ik deze keuze gemaakt.

Als jullie naar Rob en C alternatieven hebben, dan hoor ik dat ook graag (wat niet wegneemt dat ik het heel erg waardeer wat Rob en C tot nu toe hebben gedaan).

Omdat ik een deel niet moet kopen, zou ik graag uiterlijk de laatste week van dit jaar de baan definitief hebben ontworpen omdat ik heb begrepen dat de prijzen behoorlijk omhoog zullen gaan.

Wat wel belangrijk is, is dat hoh-afstand bij het station 9cm is en bij de lokloods 8cm is.

Ook dit is postief en zeker niet vervelend bedoeld!!!

Naar aanleiding van alle input heb ik mijn originele ontwerp er bij gepakt en de input van Rob en C toegevoegd.

Ik heb de keerlus iets naar rechts opgeschoven om meer ruimte te krijgen voor het stadsdeel.
Ook heb ik het opstelspoor weer toegevoegd.

Het enige wat ik me afvraag is of het niet logischer is om een dubbelspoor van de keerlus op de berg naar beneden te laten lopen om minder te hoeven wacht op andere treinen.

Wat ik er absoluut niet spannend aan vind is dat er veel te veel zichtbaar spoor is, het veel te voorspelbaar is hoe de treinen zullen rijden, er veel te weinig mogelijkheid is om treinen te verbergen en daarmee zichtbare te laten afwisselen met verborgen treinen en omgekeerd, er geen duidelijke afscheiding is tussen hoofdspoor en opstelsporen, geen uittrekspoor is om deftig te kunnen rangeren en noem maar op. Ik ben er vrij zeker van dat dergelijke baan binnen de kortste keren zal vervelen en geen lang leven zal beschoren zijn.
Enfin, op dergelijke oppervlakte kan er echt heel veel meer.
Voorbeelden zat op internet en vooral in gespecialiseerde literatuur.
Afkijken mag hoor 😉

Hoi Anton,

Ik ben letterlijk al maanden aan het zoeken, maar de standaard voorbeelden van Marklin spreken mij niet erg aan.
En de meeste banen hebben een te groot oppervlak en heel veel schaduwsporen.

Om het niet te complex te maken en de kosten een beetje te drukken, heb ik bewust gekozen voor een grondplaat en een berg.

Waarom geef je geen voorzet waar ik aan moet denken, ik vind het nu nogal cryptisch.
Niet vervelend bedoelt maar ik loop vast met deze input.

Om je een idee te geven: de 4 parallelsporen achteraan zou ik allemaal aan het zicht onttrekken om er een schaduwstation van te maken, bijvoorbeeld verborgen onder  een hoger gelegen stad.
De zichtbare keerlus  boven links zou ik grotendeels verbergen onder het landschap en er op zijn minst een verborgen inhaalspoor in voorzien om treinen elkaar te kunnen laten afwisselen. Wat is er nu spannend aan een trein zien keren? Of vind je het spannend dat je met dezelfde trein een bijna kop-staart aanrijding kunt uitlokken?
En voorzie rangeermogelijkheden waarbij je de hoofdbaan niet moet betrekken en daardoor blokkeren.
En beperk je op deze oppervlakte overal tot zichtbaar enkelspoor ipv dubbelspoor, less is more hé.
Of in 't kort, ontdek de verschillen tussen een modelbaan en een slotcar baan, wat ik nu zie doet mij spijtig genoeg meer denken aan een racebaan. Race auto's rijden rondjes, treinen rijden heen en weer...

Citaat van: Stelle2211 op zondag 19 december 2021, 18:59:28
Ik snap overigens Anton niet, waarom heen en weer rijden als je kunt keren?

Ja, dat is duidelijk dat je mij niet snapt 😉
Ik ga geen moeite meer doen om je op andere gedachten te brengen, doe wat je zelf het beste en leukste vindt, het is ten slotte jouw baan.
Maar ga dan volledig voor wat je zelf wil, de bijdragen die ik tot hiertoe gezien heb dat blijft in de zelfde pot soep roeren en betekenen geenszins een meerwaarde voor waar je zelf mee gestart was, ik heb het een tijdje gevolg in de hoop dat er iets leuks zou uitkomen, maar helaas. We zitten duidelijk op eens gans andere golflengte...

Jammer dat je zo reageert, ik wil wel anders maar begrijp oprecht niet wat er mis is aan rondjes rijden en wat ik anders zou moeten doen.
Vandaar dat ik vraag om een voorbeeld.

Het laatste wat ik wil is discussie of andere vervelende dingen.

 ik heb de keerlus verandert en het iets simpeler gemaakt.

OK, versimpelen snap ik. Dat betekent wel dat je geen drie maar hooguit twee treinen tegelijk kunt laten rijden zonder ernaar om te hoeven kijken of technische oplossingen / seinen.
Je versimpeling heeft er ook toe geleid dat je niet meer terug kunt vanuit de "tegenkeerlus" linksonder naar de keerlus bij het bergdorp. Je zou dus nog een verbinding moeten maken terug naar de buitenbocht (een paartje meegebogen wissels rechtsonder op je tekening?), zodat daar je tweede trein ongestoord kan rondrijden los van de trein in de binnenovaal.
Het dubbele spoor linksonder begrijp ik niet, omdat je dat geen extra treinbewegingen zal opleveren maar hooguit een extra opstelspoor.

Ik zie dit niet als een discussie of een ander vervelend ding hoor, ik stel alleen vast dat je niets voelt voor waar ik je wil naar toe sturen en daar is niks mis mee, 't is jouw baan en je moet helemaal geen rekening houden met wat ik zeg, voor mij is mijn missie volbracht, ik heb duidelijk proberen maken wat ik zou veranderen aan het ontwerp opdat je er in mijn beleving meer plezier zou aan beleven, maar misschien heb ik wel helemaal ongelijk en vind je wat nu voor ligt plezieriger.
Ik doe alleen niet mee aan al die ah en oh opmerkingen hier want dan trappelt iedereen maar wat ter plaatse en verandert er nooit wat.
Ik trek mij terug uit dit draadje en hoop voor jou dat je tot een bevredigend resultaat komt, maar het is mijn ding niet meer, sorry.

Voor zover mijn mening er toe doet Stelle: een trein komt ergens vandaan en komt dan in het zicht. En gaat ergens heen dus verdwijnt weer uit het zicht, net als in de echte wereld. Rondje rijden op een ovaal is niet erg realistisch en al helemaal niet spannend, dat is wat bedoeld wordt.

Gr, Ben.

Citaat van: ACTS.zuid op maandag 20 december 2021, 10:36:07
Voor zover mijn mening er toe doet Stelle: een trein komt ergens vandaan en komt dan in het zicht. En gaat ergens heen dus verdwijnt weer uit het zicht, net als in de echte wereld. Rondje rijden op een ovaal is niet erg realistisch en al helemaal niet spannend, dat is wat bedoeld wordt.

Gr, Ben.

Goed geschreven . . .

Inderdaad, jammer genoeg zie je teveel ontwerpen die duidelijk neerkomen 'rondjes' rijden.

Ik ben ook een tijd bezig geweest met het ontwerp van mijn nog te bouwen baan en de nodige veranderingen aangebracht, vooral na tips van anderen.
Ook ik zat vast in het stramien van rechte sporen, rondjes rijden etc. etc. Ook ik moest leren 'omdenken'.
Dus heb ik op een gegeven moment een echt traject opgezocht en daar mijn creativiteit op losgelaten en advies gevraagd bij iemand anders.

Het resultaat:
Een ontwerp waarbij nog geen 25% van de rails in het zicht ligt en waarbij je dank zij een paar onderaardse doorsteken en tzt PC gestuurd rijden nooit weet welke trein uit welke tunnel komt.

als je toch boogwissels gebruikt waarom dan ook niet linksboven ? Heb je meteen een langer blok en vloeiender verloop ipv die S curve

Niks mis met rondjes rijden, dat doe ik zelf ook. Grote rondjes, dat wel, maar het zijn nog steeds rondjes.

Ik heb nog een keer een lijstje gemaakt van alle wensen:

• L-vorm, 300 bij 140 met een extra stukje van 100 bij 140
• Makkelijk te bouwen
• Er moeten twee of drie treinen kunnen rijden zonder elkaar in de weg te zitten
• Station met drie sporen met een parallelafstand van 90 mm, voor de overkapping
• Brug
• Overweg
• Locloods met twee sporen
• Geen schaduwstation
• Niet geautomatiseerd

Kijkend naar de versimpelde versie van het plan, mis ik een paar dingen.

Ik ben nog een keertje opnieuw begonnen, maar net als de vorige keer ook nu weer met het station want die parallelafstanden zijn wat ongewoon. Het resultaat lijkt wel wat op wat ik eerder had bedacht. Het belangrijkste verschil is dat hier drie treinen ongestoord hun gang kunnen gaan: twee op de ovalen in het midden, de derde van het bergstation naar de verborgen gele keerlus en weer terug. In de vorige versie kon dat laatste ook al wel, maar dan alleen pendelend, zonder te keren.

Een andere verbetering ten opzichte van de vorige versies is dat de treinen vanaf het bergstation direct naar alle stationssporen kunnen rijden, en dankzij het groene diagonale spoor ook altijd weer naar boven kunnen. Dat biedt veel rijmogelijkheden.

Doordat het stijgende spoor langer is, is stijgen met 3% voldoende om het bergstation 125 mm hoger te leggen dan het hoofdstation. Met eveneens 3% kan de gele keerlus 110 mm lager komen. Als je het van onderen open houdt, kun je er gemakkelijk bij.

En voor de variatie nog een 3D-plaatje van hetzelfde ontwerp met een extra berg:

Citaat van: Spoorlijnen op maandag 20 december 2021, 13:13:12Is het schuine spoor in het midden dan nog wel nodig?

Dankzij dat schuine spoor kan een trein die van het bergstation naar het hoofdstation rijdt gemakkelijk weer terug naar boven. Anders zou die trein altijd via de gele keerlus moeten als hij wil keren om weer naar het bergstation te gaan. Dat kan natuurlijk, maar het is nogal een omweg, daarom heb ik dat schuine spoor gemaakt.

Hoi Rob,

Dit is een erg mooie oplossing!

Maar hoe gaat de gele lus gelegd worden, moet ik een extra grondplaat op de bestaande plaat leggen?
Zou je een zij aanzicht kunnen maken om te laten zien hoe dit er in praktische zin uitziet?

Aan de onderzijde van de bestaande grondplaat heb ik geen ruimte omdat ik daar versteviging heb aangebracht op de plaats te kunnen zitten.

Citaat van: Stelle2211 op zondag 19 december 2021, 16:40:12
Ik ben letterlijk al maanden aan het zoeken, maar de standaard voorbeelden van Marklin spreken mij niet erg aan.
En de meeste banen hebben een te groot oppervlak en heel veel schaduwsporen.

Er is ook lectuur te vinden voor het ontwerpen van kleine banen. Zie hier. (https://www.vgbahn.shop/kompakt-anlagen)

Citaat van: Stelle2211 op maandag 20 december 2021, 14:36:55Zou je een zij aanzicht kunnen maken om te laten zien hoe dit er in praktische zin uitziet?

Als je begint met een dichte grondplaat met de maten van de complete baan, moet die onder alle sporen liggen. Alleen de gele keerlus ligt daar dan direct op (hoewel, direct, de meeste modelbouwers leggen iets onder de rails voor de geluidsisolatie), de rest ligt hoger. Met zo'n dichte grondplaat kun je echter niet goed overal bij, je moet op z'n minst een flink gat in maken binnen de gele keerlus en waarschijnlijk ook nog wel ergens een tweede en derde gat. Dan heb je van onderen een prima toegang, voor het geval er eens een storing is. Volgens Murphy treden storingen altijd op op de plaats waar je het slechtst bij kunt. Als dat klopt, zullen eventuele storingen ergens naar toe gaan waar je geen gaten hebt gemaakt. :-)

Je kunt het ook anders doen, zonder grote grondplaat, met een zogeheten open bouwmethode. Je kunt de twee ook combineren, deels grondplaat, deels open. Van bouw hebben andere forumleden echter veel meer verstand van dan ik, dus laat ik het verder aan anderen over om je te adviseren hoe je dat bij deze baan het beste aan kunt pakken.

WinTrack kan ruwbouwplaatjes genereren, bedoeld voor die open bouwmethode. Maar hoe je het ook bouwt, ik denk dat ze sowieso heel handig zijn. Hieronder staan enkele plaatjes vanuit verschillende invalshoeken. Hopelijk heb je hier wat aan.

Tenslotte nog een plaatje met de hoogtes zoals ik ze in WinTrack heb ingesteld. Het hoeft niet precies zo, maar dit geeft je een idee hoe het zou kunnen:

Er beginnen steeds meer kwartjes te vallen!!

Wat wel wat krap lijkt te worden is het station.
Wij hebben al één die al bijna klaar is en die is 44 cm bij 12 cm en het lijkt alsof dat nu niet gaat passen omdat de overweg dan een beetje in de weg staat.

Netjes gemaakt! :) :thumbup:

Als je de locloods zou laten vervallen of een andere plaats geven (aan het diagonaalspoor of bij het industrieterrein?) zou je wellicht de onderste keerlus direct op zichzelf kunnen laten aansluiten, geheel op niveau "1000" zeg maar. Dan hoef je vermoed ik niet dat hele ondertraject te maken. Ik kan het niet helemaal voor je uittekenen zoals je weet.

De locloods laten vervallen vond ik jammer, maar ik heb er iets op gevonden. Dankzij een 107 in plaats van een 206 in het blauwe spoor zijn alle sporen op het maaiveld een fractie gedraaid, dat levert linksvóór net iets meer ruimte op. De locloods hoeft maar een klein beetje anders te liggen en toch past er nu gemakkelijk een compacte keerlus. Een prettig bijeffect van dat draaien is dat er nog minder sporen evenwijdig aan de rand van de baan lopen. Oogt iets mooier, vind ik.

Voor de bereikbaarheid moet je binnen de keerlus nog wel een royaal gat in de grondplaat maken zodat je van onderen gemakkelijk bij de sporen kunt komen.

Ik heb er een stationsgebouw van 44 x 12 cm in gezet en de overweg omgewisseld met de 077 ernaast. Daardoor kwam die overweg echter weer te dicht bij één van de twee zijsporen, dus daar heb ik ook nog aan gesleuteld. Het zou nog op heel veel andere manieren kunnen. Eén zijspoor minder bijvoorbeeld, of een driewegwissel in plaats van de 24612 voor de aftakking, dan zijn er meteen al twee zijsporen. Met driewegwissel vind ik echter de ligging van het achterste zijspoor niet mooi: evenwijdig aan de doorlopende sporen is wat saai en het ligt er bovendien te dicht naastom er nog interessante scenery tussen te kunnen maken. Zodoende kwam ik uit een slanke wissel.

In de 3D-plaatjes heb ik een weg getekend, te beginnen links onder de brug. Je zou met een overweg over de groene sporen kunnen gaan, maar in verband met de meegebogen wissel denk ik dat dat er wat vreemd uit zal zien. Daarom heb ik hem ook nog onder de groene sporen door laten lopen. Als je besluit het zo te doen, moet je aan de linkerkant een brede strook uit de grondplaat halen zodat de weg daar lager kan komen. Ongeveer 5 cm vrije ruimte boven de weg is voldoende voor bijna alle vrachtauto's. Als je de weg met ±5% laat stijgen, heb je een meter nodig om hem op het maaiveld te krijgen, bij ±10% nog maar een halve meter. Je kunt wat experimenteren om te ontdekken wat je mooi vindt. In de 3D-plaatjes ligt de weg helemaal links 6 cm onder het maaiveld en hij stijgt met 5%, daardoor bereikt hij het maaiveld ter hoogte van het stationsgebouw.

Linksachter laat ik wat meer sporen door de berg lopen. Lijkt me wel aardig, maar het is maar een suggestie. Als je zoiets maakt, moet je van achteren, van links of van onderen bij de sporen kunnen komen of de berg afneembaar maken.

Ziet er mooi uit Rob!

Nog een vraag over de bruggen op het spoor op het maaiveld, zijn deze te koop voor de deze bochten?

En het is de bedoeling dat het gebied rond het station/dorp/industrie in het geheel wordt opgehoogd en dan het spoor links naar de brug verhogen en het maaiveld naar beneden laten lopen?

Citaat van: Stelle2211 op woensdag 22 december 2021, 15:31:33Nog een vraag over de bruggen op het spoor op het maaiveld, zijn deze te koop voor de deze bochten?

In scenery ben in niet zo thuis, maar ik vermoed het niet. Alleen de boogbrug is te koop. Je kunt je er echter helemaal zelf op uitleven :-). Het hoeven trouwens niet niet echt bruggen te zijn, je kunt er ook best een tunneltje voor de weg maken en dan hoef je aan de sporen niets te doen.

Citaat van: Stelle2211 op woensdag 22 december 2021, 15:31:33
En het is de bedoeling dat het gebied rond het station/dorp/industrie in het geheel wordt opgehoogd en dan het spoor links naar de brug verhogen en het maaiveld naar beneden laten lopen?

De enige bedoeling die ik had met de hoogtes van de scenery is dat de weg zoals ik hem had geschetst aan de linkerkant lager moet zijn dan het maaiveld, meer niet. En dan vrij steil naar boven laten lopen. Ik zou de scenery rondom het station niet ophogen. Ik denk dat dat niets toevoegt en alleen maar het zicht blokkeert op wat er achter ligt. Wat misschien wél aardig is, is om de twee achterste sporen van ovalen een paar cm hoger te leggen dan de voorste.

Ik denk dat dit een prima baantje is, geschikt voor het doel waarvoor je het wilt gebruiken Stelle :) :thumbup:

Misschien nog een kleine opmerking. Ik zie dat Rob in het industriespoor een slanke wissel heeft gebruikt. Dat staat mooi, maar is waarschijnlijk wel een duurdere oplossing dan een standaardwissel. Bovendien blijven sommige locs, vooral die van andere merken dan Märklin, er op stilstaan als je langzaam rijdt. Maar het staat beslist mooier, dus dat is de overweging.

En nu bouwen! Maak het jezelf niet te moeilijk. Ik raad altijd de "KISS"-methode (https://nl.wikipedia.org/wiki/KISS-principe) aan.

Mannen bedankt!

Volgende week ga ik beginnen met de onderplaat, de helling en de bergen.
Dan nog wat rail bij bestellen en dan gaan we los!

Zal af en toe wel een foto sturen van de vorderingen.

Citaat van: Stelle2211 op donderdag 23 december 2021, 08:52:33Volgende week ga ik beginnen met de onderplaat, de helling en de bergen. Dan nog wat rail bij bestellen en dan gaan we los!

Als eerste zou ik de drie stationssporen eens los neerleggen. Liefst inclusief beide wisselstraten, maar als je daar nog niet alle rails voor hebt, op z'n minst de wisselstraat aan de linkerkant. Dan kun je controleren of de stationsoverkapping er ook echt goed bij past of dat de parallelafstanden bij nader inzien toch niet helemaal jofel zijn. Laat maar weten wat de uitkomst is. Zonodig passen we het ontwerp dan wel weer aan.

Hoi Rob,

Dank voor de tip, komende week begin ik met het houtwerk.
Heb nog niet alle rails binnen, heb net nog wat besteld

Even een update.
Net het stationsgebied gemaakt, lijkt helemaal goed te gaan!

Weer een stapje verder, nog in afwachting van 4x 24330 en dan kunnen we verder!

Nog weel een vraag over de 24071, hoe maken jullie het "gat" (zie foto) dicht, met ballast of laten jullie dit open?

Bij de slanke wissels 24711/712 wordt standaard een speciaal 'baanbermdeel' meegeleverd dat daar exact tussen past. Als je de wissels nieuw met verpakking hebt gekocht, moeten die stukjes er in zitten. Als je ze niet hebt, moet je de verkoper vragen waar ze zijn gebleven, maar als hij het compleet met foto's had aangeboden en die baanbermdelen stonden er niet op, heeft hij ze misschien ook niet meer.


(https://wiki.3rail.nl/images/5/5a/M%C3%A4rklin_24712.jpg)
Een slanke wissel rechts met het bijgeleverde baanbermdeel. Bron: 3rail wiki (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=Bestand:M%C3%A4rklin_24712.jpg).


(https://wiki.3rail.nl/images/thumb/6/60/Slanke_wissel_rechts_met_toebehoren.jpeg/800px-Slanke_wissel_rechts_met_toebehoren.jpeg)
Een slanke wissel rechts met het bijgeleverde baanbermdeel en twee rechte stukjes liggen klaar om aan elkaar gezet te worden. Bron: 3rail wiki (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=Bestand:Slanke_wissel_rechts_met_toebehoren.jpeg).


(https://wiki.3rail.nl/images/9/97/Slanke_wissel_rechts_compleet.jpeg)
Een slanke wissel rechts verbonden met een paar rechte stukjes en het bijbehorende baanbermdeel. Bron: 3rail wiki (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=Bestand:Slanke_wissel_rechts_compleet.jpeg).

Citaat van: Stelle2211 op zondag 09 januari 2022, 17:04:55
Nog weel een vraag over de 24071, hoe maken jullie het "gat" (zie foto) dicht, met ballast of laten jullie dit open?

't Is stukken goedkoper het gat te dichten met ballast door de 24071's weg te laten en een stukje van de beddingen af te zagen...

Hoeveel van die stukjes heb je nodig ?

Cees

Hoi Cees,

Eén bermstukje is voldoende.

Mvg Stelle2211

Goedemiddag,

Is er een mogelijkheid om deze baan (evt met kleine aanpassingen) op een kleinere oppervlak en gespiegeld te maken?
Ik heb de maten als bijlage toegevoegd.
De tekening met de schuine hoek is de hoogte van het knieschot met het dakbeschot.

We hebben de ruimte (met recht opstaande muren) eigenlijk nodig voor een andere bestemming.

Omdat de ruimte waar we nu naar toe gaan beperkter is dan waar we nu rijden, wil graag weten of het mogelijk is om een baan in U-vorm te maken.
De belangrijkste redenen zijn de bereikbaarheid van de baan maar ook om een langer baan te maken dan in een L opstelling.

De ruimte is 250 cm x 210 cm.

Is een U-vorm mogelijk of wordt het te krap met de bochten.

Heb al gedacht om op en neer te rijden, maar dan zitten we met de tender stoomtreinen die zouden dan altijd (denk ik) met de tender achteruit rijden als je de lok afkoppelt en er weer achter plaatst.

Ik zoek al een paar dagen naar voorbeelden, maar de enkele voorbeelden die ik vind zijn voor veel grotere banen.

Als iemand zou willen helpen dan graag.

Alvast bedankt voor de hulp!

M.vr.gr Sjoert

Sjoert,

@citaat

Citaat van: Stelle2211 op zaterdag 04 juni 2022, 14:39:22
Is een U-vorm mogelijk of wordt het te krap met de bochten.

Hou ook rekening met de loopruimte in de U; 80 cm breed loopruimte is toch wel het minimum.

Henk

Met deze maten is een U-vorm geen heel fijne optie... Je blijft in bochten zigzaggen.
Zelfs een L- vorm wordt lastig, als je in de korte poot van de L een lus of doorgaande bocht wilt maken.
Een lengte van 2.5 meter is voor H0 al best lastig, als het rijden van een rondje wenselijk is.
Een leuke pendelbaan in L vorm is echter wel te doen. Zelfs een U is dan nog een optie als je smal langs de wanden blijft. Het kan er zelfs best realistischer uitzien als je daarvoor opteert. De meeste gebouwen in half relief aan de achterkant en je kunt best wat leuks prutsen. Ik weet alleen niet of je daarvoor voelt. Het wijkt nogal af van je oorspronkelijke uitgangspunt.

Groet,

Peter

Peter, Kijk even naar reactie #61 dan weet je de beweegredenen.

Stelle, Ga er van uit dat een railcirkel minimaal 80cm, liever 90, in beslag neemt. En kijk dan naar je beschikbare ruimte. Er blijft niet veel over van de U, Twee maal 90 is al 180cm, 250 minus 180 is nog maar 70cm. Wat wil je daar nog mee doen?

Er stond mij al iets bij, Henk, dat er rondjes gereden zouden moeten worden. Wist alleen niet meer waarom. Niettemin nog even geprobeerd te schetsen wat de alternatieven zijn.
Ik denk dat nu een rechte plaat de beste optie is, misschien aan twee kanten toegankelijk.
Een ovaal erop of een 8 met ongelijkvloerse kruising is wellicht nog wat.


Groet,

Peter

Bedankt voor jullie reacties!

Ik heb een snelle schets bijgevoegd van de nieuwe situatie.

De maat aan de kant van de deur wil zo houden omdat je anders tegen de plaat aan loopt bij binnenkomst van de ruimte.

De andere kant (tegen knieschot) is wat flexibeler, maar ik zit met een kantelraam in het dak, daar moeten wel bij kunnen, daardoor is de huidige maat van 310 cm te groot.

De baan is voor onze jongste zoon bedoelt, hij vindt het fijn om te zitten kijken hoe de treinen (letterlijk) rond rijden, vandaar het  "rondjes rijden".
Ik weet dat het een standaard dingetje is, daarnaast ben ik niet erg handig en of technisch.
De vorige baan was voor mij als beginnend rijder al lastig genoeg  :-(

Het liefst zou ik, nu de U geen optie is, terug gaan naar mijn eerste idee.
Daar zit hoogte verschil in en twee keerlussen, maar die krijg ik niet passend op de 250 cm plaat.

@ Peter: hoe zie zo'n pendelbaan voor je? Daar moet toch iets van een keerlus/mogelijkheid inzitten?
Wij hebben een V200 van ESU en die heeft aan de voorkant geen mogelijkheid om te koppelen en bij een tender lok is het (denk ik) niet handig als de tender voorop rijdt?

Mvg Sjoert

Citaat van: Stelle2211 op maandag 06 juni 2022, 11:55:30

Wij hebben een V200 van ESU en die heeft aan de voorkant geen mogelijkheid om te koppelen......

Dat is niet zo, zie de gebruiksaanwijzing van de lok op hstk 6.4 (where else.......).

de situatie en een any, dan alleen nog iets vinden op de 2 x 24772 links....

Is het makkelijker om iets leuks te verzinnen als we hele ruimte gebruiken en er een mangat in het midden maakt van bijvoorbeeld 70x70cm?

Even als voorzet een ontwerp 240 x 210 met 3 lagen.
Tips en adviezen graag

Wil nog iets achter het mangat maken, maar ben ik nog niet uit en links onderin weet ik niet of ik de driewegwissel moet vervangen door een 612 wissel.

En een beetje aangepast.

Een rondom-baan is leuker dan een rondje op een plaat. Ik vind het al een hele verbetering. Toch kun je kijken naar rondrijdende treinen, zonder dat je dat in één oogopslag doorhebt. Tenzij je ogen in je achterhoofd hebt.

Wel zou ik zo smal mogelijk langs de wanden blijven en het mangat flink vergroten. Het is een heel gewurm en als je erin staat, moet je niet met je ellebogen iets achter je kunnen omstoten. Dat is ronduit vervelend!

Het steeds onder de baan kruipen is ook al belastend, maar soms is dat dan maar de prijs voor een leuke baan. Je kunt ook een klapbrug maken of een wegneembaar segment.  Knieën en rug zullen je dankbaar zijn!

Groet,

Peter

Hoi Peter,

Dank voor je input.

Een klapbrug zal wat lastig worden, denk ik, omdat het station aan de voorzijde van de plaat zit en dat is de enige vrije kant die ik heb.

Zou je rechts onder het station nog iets doen?
Wellicht iets van opstelsporen?

Ik weet dat het hier niet thuis hoort, maar als ik op het onderste spoor een blok wil maken om daar tzt bezet- en terugmelders te plaatsen hoe pak ik dat aan?

Mvg Sjoert

Bijgevoegd een gedeelte van mijn baan, een splitsing. Aan iedere poot van het wissel ligt een traject. In dit traject zijn meldpunten ingebouwd. De blauwe driehoekjes geven aan waar de spoorstaven geìsoleerd zijn van elkaar. Het stuk tussen de blauwe driehoekjes is een meldsectie (genummerd M14, M15, M16). Afhankelijk van de rijrichting is dat een aankomst melder of een stopmelder, dat geef je aan in de programmatuur bv Koploper. De meldsecties worden elektrisch verbonden met een terugmeldmodule L88 oid.

Is dit wat je bedoelt te vragen?

Goedemiddag Henk,

Ik moet even puzzelen op jouw plaatje, weet niet goed of ik het begrijp maar als ik in het plaatje van linksboven kom aanrijden en van de andere kant komt in tegenovergestelde richting een lok met wagons waar moet ik dan de bezet melders plaatsen en waar de isolatie punten?

Nog een opstelspoor gemaakt rechtsvoor.

Junior keurt dit ontwerp goed, maar vraagt er nog ergen een brug geplaatst kan worden.
Volgens mij kan dat niet op een logische plek?

En ik krijg de aansluiting van de rail die boven het mangat loopt niet mooi aangesloten.

Hoi Sjoert,

er zitten wat aandachtpuntjes in je huidige ontwerp:
- vanaf het Engels wissel naar het bergdorp is maar een kort stukje. Zelfs al zou het hoofdsppor gelijk zakken dan heb je volgens mij flinke hellingen. Ik zou het spoor van het bergdorp laten doorlopen tot het station (linksonder)
- de 4 opstelsporen zou ik net andersom aansluiten zodat ze vanaf het station bediend kunnen worden. De aansluiting van het meeste rechtse spoor zou ik laten vervallen. Hiermee creeer je ruimte voor een groter mangat
- het hoofdspoor dat rechts het station uitgaat maakt een rare kronkel, over een 3-wegwissel. Ik zou in het hoofdspoor nooit een 3wegwissel plaatsen, laat staan dat je zo'n wissel altijd aftakkend berijdt.
- de opstelsporen onder het station hebben volgens mij weinig toegevoegde waarde. ik zou daar een stationsplein maken. Ook bij andere opstelsporen even kritisch kijken hoe je ze kunt gebruiken
- Bij het bergdorp is een opstelspoor juist handig. Gewoon het 2e spoor doortrekken naast het hoofdspoor

succes met je plan!

Goedemiddag Hans,

Dank voor de input.
Hieronder mijn beweegredenen waarom ik dingen heb gedaan, schiet er vooral op!
Ik heb ook het anyrail bestand bijgevoegd.

Het mangat wil als ik de baan klaar heb afsluiten met een afneembaar luik.
Daarom heb ik daar nog een baantje neergelegd.

Gezien de beperkte kennis ervaring loop ik tegen een aantal problemen aan als ik de wijzigingen doorvoer die je noemt.

De belangrijkste is dat ik de aansluiting niet voor elkaar krijg.
Het stationsgebied is zo gemaakt dat alle gebouwen tussen de rails passen (zie evt ook eerdere berichten), dat is voor mij het uitgangspunt geweest.
Daarnaast heb ik geprobeerd om zo weinig mogelijk R1 bochten te gebruiken omdat onze zoon liefst met tender stoomlocomotieven rijden en de "grotere jongens" hebben wat moeite met R1.

Als ik rechts de 3-weg wissel er uit haal (snap wel wat je zegt) dan kom ik daar vast te zitten en krijg ik de aansluiting vanuit het schaduwspoor niet voor elkaar.

De opstelsporen links is bedoeld als soort van rangeer/industrie gebied.
Ook hier snap ik wat je bedoelt, maar ik zie niet waar en hoe ik d

De opstelsporen rechtsboven daar komt een lokloods te staan en een kolen/water installatie.

Rechtsonder had ik ook een lokloods bedacht, maar die kan natuurlijk weggehaald worden als dat te veel is of geen nut heeft.

Naar het bergdorp had ik soort van pendelbaan bedacht met de wissels als vervanger voor een keerlus om de lok weer aan de andere kant van het wagons te krijgen.

Mvg Sjoert

hoi,

Citaat van: Stelle2211 op maandag 13 juni 2022, 14:09:30
Naar het bergdorp had ik soort van pendelbaan bedacht met de wissels als vervanger voor een keerlus om de lok weer aan de andere kant van het wagons te krijgen.

Hoeveel ruimte heb je daar achter het wissel? Hoeveel lengte denk je dat een lok nodig heeft om niet het wissel te blokkeren voor het omzetten?

[/quote]

Hoeveel ruimte heb je daar achter het wissel? Hoeveel lengte denk je dat een lok nodig heeft om niet het wissel te blokkeren voor het omzetten?
[/quote]

Dat ligt een beetje aan de ruimte/plaats van de lokloods, maar als ik daar niet naar kijk zit er nog zo'n 25/30 cm.
Ik had ongeveer 50cm gerekend voor de wagons, dat is de maximale lengte die nu wordt gereden.

als je het opstelspoor rechts onderaan de gewone wissel vervangt door eentje links afbuigend die net na de wissel ligt dan heb je 2 mooie opstelsporen .

Zoiets?

Citaat van: Stelle2211 op maandag 13 juni 2022, 14:09:30

Het mangat wil als ik de baan klaar heb afsluiten met een afneembaar luik.
Daarom heb ik daar nog een baantje neergelegd.

ik begrijp het verband niet tussen een afneembaar luik en het spoortje boven het mangat

En plannen is ook puzzelen. Er zijn vast wel mogelijkheden om die kronkel in de hoofdbaan er uit te halen. Juist als je met lange stoomlocs gaat rijden is zo'n slinger in het spoor geen gezicht

Hoe je nu de onderste twee opstelsporen hebt getekend is al een verbetering

Is 90 graden draaien van het ontwerp geen betere optie?
Dan krijg je het station aan een van de lange zijden. Aan de andere lange kant, kun je het hoger gelegen bergstationnetje leggen en ertussenin de diverse opstel- en rangeerspoortjes.
Dan krijg je ook meer ruimte voor het gat in het midden.

Groet,

Peter

Hoi Peter,

Dank je.

Ik kan echter niet inschatten of dat mooi wordt.
zoals ik aangaf wil het mangat afsluiten met een afneembare plaat.

We rijden straks via de korte kant (210 cm), zie ook de foto zoals het nu nog is.

Omdat ik links het dakbeschot heb, heb ik het bergdorp achterin geplaatst.

Nu het station aan de lange zijde.

Heb aan de rechterkant bewust de rail bij het opstelspoor niet parallel laten lopen omdat ik anders niet uit kom met de breedte van de lokloods.
Rechts van de lokloods zet ik kleine bekolingsinstallatie en water neer.

De opstel sporen rechts wordt een industrie gebied.

Het schaduwspoor heb ik dubbel gedaan zodat we toch met tegengestelde richting kunnen rijden.

Mis wel een beetje het "rondjes rij gevoel".

Hallo,

Ik heb je .any bestand een beetje opgepoetst (staat boven de afbeelding) en het baanverloop wat aangepast. Nu past het in elk geval en kun je op twee manieren "rond" rijden. Wellicht kun je hier wat mee :).

Omdat je schaduwstation nu eigenlijk maar één opstelspoor kent, zou je ook kunnen overwegen om een kleine (bewakings)camera te plaatsen en handmatig te blijven besturen.

Groeten,
Wico

Hoi Wico,

Dank je, kan junior toch rondjes  ;)

Zit alleen nog even met spoor naar het bergdorp, ik kan nu het spoor tot ongeveer 6cm laten oplopen om max 3% te laten stijgen.
Weet niet of dat genoeg is icm het dalende spoor.

En hetzelfde spoor ga ik iets laten afbuigen om er nog een station/goederen loods tegen de achterwand te kunnen zetten.

Wat het opstelspoor betreft, ik ga binnenkort in Zwolle kijken hoe je sporen kunt beveiligen.

Mvg Sjoert

ideetje : laat het bergspoor beginnen direkt links na het hoofdstation.Heb je veel meer lengte om te stijgen en dalen.Kan je met een pendeltreintje rijden ook. Breng het bergspoor mss 10 cm naar voren zodat je het kan verlengen rechts en daar een kleine lokloods plaatsen (op het uitloopspoor) .Dan kan je makkelijk een gehalveerd station tegen de achterwand plaatsen.

Zoiets?

Nu kom ik precies op 3%
Als ik het spoor iets inkort en het pendeldeel recht zet dan kom ik er niet.
Rechts bij de pendel heb ik gekozen voor een 3 weg om de om op het bovenste spoor de lok terug te laten rijden naar de wagons.
De any heb ik bijgevoegd

Zat me te bedenken en ben al een behoorlijke tijd aan het puzzelen geweest, is het mogelijk om het schaduwspoor te voorzien van keerlussen?

Zodat je wat meer pendel idee krijgt ipv rondjes rijden.
Daarom heb ik er keerlussen als schaduwspoor gemaakt.
Volgens mij moet het lukken met tot de hoogtes
Wil op het hoofdspoor graag met R2 blijven rijden ivm langere stoomtreinen met getrokken tenders.

Zit er nog aan te denken om het einde van de het bergspoor wat te vereenvoudigen, deze heb ik er boven geplaatst.
Ben het rondje kwijt vanuit het rangeer deel naar het bergdorp....

Kwam met de "diepte" van schaduwdeel niet uit in combinatie met <3% stijging.
Daar deze verandering gemaakt.

Nu mis ik voor mijn gevoel een keerlus aan de bovenzijde.
Zoals ik al eerder heb aangegeven wil ik met R2 gaan rijden.
Onze langste trein de BR01-008 moet in ieder geval op het hoofdspoor overal kunnen rijden.

Het rangeer stukje heb ik zo aangepast dat de V60 vanaf het bergdorp via de lange weg maar ook via de korte route kan rangeren.
Het idee is dat de trein in eerst instantie (vanaf rechts gezien) doorrijdt en dan de wagen achteruit gereden kan (af)koppelen.

Hoor graag of jullie een idee voor de keerlus boven hebben en of dit aangepaste idee goed (genoeg) is.

Mvg Sjoert

Zoals ik eerder aangaf heb ik toch een keerlus gemaakt aan de bovenkant.
Deze daalt naar -10cm omdat ik anders niet uit kom met de hoogte bij de kruising van de andere keerlus.
Omdat de keerlust horizontaal ligt wil daar voorbereidingen maken voor opstelsporen.

Op verzoek van junior heb ik ook een groter rondje gemaakt via het bergdorpje.

Waar ik nog mee zit is de 24671 rechts onder.
Ik las op een ander draadje dat ook de buitenbocht van een 24671 een R1 bocht is.
Omdat we twee locs hebben die beide op R2 moeten rijden zou ik daar een andere oplossing voor willen maar liever geen 24771 omdat ik die erg prijzig vind.

Andere vraag is of jullie willen reageren op de geometrie of die wel of niet klopt.
Het .any bestand heb ik bijgevoegd.

Voor mijn gevoel ben ik er bijna en kan ik hopelijk in de vakantie beginnen met het houtwerk.

Hoor graag.

Mvg Sjoert

foto zonder railnummers is lekker gissen waar het zit

lijkt me inderdaad handig, zie hier  :D

volgens wintrack kan je die vervangen door een gewone als je halve bochten gebruikt bij de aan en afloop

Dank je.
Wat bedoel je met halve bochten?
Een 24224 of een 24215?

ipv 24230 een 24215 en dan linkse wissel enzovoort.Mss wat aanpassen maar dan ben je R1 kwijt. Ik teken in wintrack en is veel makkelijker.

Krijg het helaas niet voor elkaar, de bocht wordt in Anyrail te groot en kom ik ver over plaat uit....

Heb de demo van Wintrack gedownload, maar daar moet ik nog even op studeren....

een halve bocht en direkt daarna de wissel en na de wissel weer halve bocht

Zou je een plaatje kunnen sturen?

moet ik het weer opbouwen in wintrack daarom : na de wissel onderaan een 24115 en dan een linkse wissel en terug een 24115.Is toch simpel en de andere rails aanvullen

Helaas niet zo simpel, ga morgen wel verder puzzelen.
Moet namelijk de HOH afstand op 8,5 cm houden bij het station.

Hoi Sjoerd. Heb effe een uurje zitten stoeien en dit is het resultaat. Kijk maar wat je er van vindt. Door het veelvuldig toepassen van de 24912 klopt de geometrie niet helemaal meer. Dat kan wel opgelost worden. In de praktijk kun je nog aardig sjoemelen met de aansluitingen van C-rail. Aan de stationsspoor afstand is volgens mij niets veranderd.

Ik heb eens naar de wisselstraat aan de linkerkant van het station gekeken, met inachtname van de gewenste parallelafstand en de eis dat er ook treinen moeten kunnen rijden die niet van R1 houden. In alledrie de stationssporen ligt alvast de combinatie 188+229, dus door daar iets anders neer te leggen, kun je het naar wens wat korter of langer maken.

Voor het geval je aan de linkerkant een of meer extra sporen wilt dan wat ik heb getekend, heb ik twee wissels geselecteerd die ik prima kandidaten vind om te vervangen door een engelse dan wel driewegwissel. Dat spaart wat ruimte als je het vergelijkt met twee gewone wissels.

Vervolgens heb ik ook de wisselstraat aan de rechterkant maar eens uitgebreid. Om niet te veel passtukjes te gebruiken, moest ik daarvoor de stationssporen een fractie inkorten. Of het allemaal past in jouw kamer en goed uitkomt met de hoogtes, moet je zelf uitzoeken, daar heb ik te weinig tijd voor.

Station heb ik dicht gekregen (any toegevoegd)

Nog wat verbeteringen

Mannen, bedankt voor de input, tijd energie om te helpen.

Hier kan ik wat mee!

Nog wel een vraag over de Engelse wissel, onze BR 85 van Roco heeft af en toe wat moeite met een 24624/620, deze ontspoort vrij snel.
Hebben jullie daar ervaringen mee?

Andere vraag, de BR 01 kan zonder problemen door een 611 of 612?
Deze hebben we nog niet omdat de huidige baan te veel R1 bochten heeft.

Mvg Sjoert

Hio Rob,

Bedoel je zoiets?

Citaat van: Stelle2211 op maandag 27 juni 2022, 12:49:25
Hio Rob,

Bedoel je zoiets?

Wel zo ongeveer, maar ook weer niet. In jouw schets ontbreekt de binnenbocht naar het station. Als je die weer zou toevoegen, komt hij in de knel met het kopspoortje. Hieronder zie je enkele variaties voor een kopspoortje op ongeveer dezelfde plaats, maar dan zonder de binnenbocht weg te laten.

Bij het voorbeeld links begint het kopspoortje met een kort bochtje om de binnenbocht te vermijden. Bij het middelste voorbeeld is geen bochtje nodig omdat de aftakking van de wissel nu al ruwweg in de goede richting gaat. Dat vind ik mooier. Het voorbeeld rechts borduurt daarop voort, met een driewegwissel om er nog een tweede kopspoortje naast te leggen. Persoonlijk vind ik dat wat vol, maar als je veel sporen wilt, is het een optie.

Hoi Leen,

Ik snap wel wat je zegt/bedoelt maar zoals ik al eerder aangaf is onze jongste zoon van 10 jaar degene die de machinist is.
Bijna alle locs stomen (ruikt heerlijk fris naar citroen op zolder, lang leve Esu) en hij vindt het jammer dat "alles" in schaduw sporen verdwijnt.
Vandaar de extra rondjes die wel zichtbaar zijn.

Maar als je suggesties hebt hoe het anders kan (wel spannen, niet te veel rondjes en toch veel stoom te zien) dan hoor ik dat graag.
Ik moet nog beginnen met bouwen.

Mvg Sjoert

Zeker zou dat leuk zijn, maar ik heb niet zo veel ruimte.
De breedte is een vast gegeven (210 cm) ivm het knieschot links en de muur rechts.

Van de 240 kan ik wel iets afwijken maar niet zoveel omdat ik anders de grondplaat voorbij de muur (240 cm steekt).

Suggesties?
Graag.
Met name veilig rondjes rijden en liefst met dubbelspoor of beveiliging met led lampjes aanbrengen.

Heb net een paar ideeën van Rob verwerkt

Nog een paar aanpassingen, wissels heb ik aangepast omdat de  24624 soms moeilijk doet bij een langere loc.

Heb nog geen idee of ik de opstelsporen ga maken, maar wil ze tzt wel kunnen maken.

Zijn er op nog aanpassingen die ik moet doen en nu over het hoofd zie?

Wellicht nog ideeën voor links over, boven de keerlus?
Dat is nu nog wel kaar mbt rails.

Omdat ik geen 24130 in de linkerbocht wilde hebben (nu kan ook een BR 01 voor R2 beide buitenste banen rijden, heb ik de baan weer wat aangepast.
Er zijn twee plaatsen die net niet helemaal lekker aansluiten, is dat een probleem of kan ik dat bij het bouwen nog een beetje sturen?

De "losse" bocht links onderin is bedoeld om de rangeer trein daar in te laten rijden en dan achteruit de wagons rangeren naar de andere 3 banen.

Omdat ik niet tevreden was over hetgeen ik had bedacht heb ik de afgelopen dagen aan iets nieuws gewerkt en heb ik eerder "commentaren" meegenomen in het ontwerp.

Het uitgangspunt is om onze zoon (10 jaar) ongestuurd rondjes te laten rijden met twee treinen.
Daarnaast heb ik om het enigszins wat spannend te maken een klimspiraal en een keerlus in een berg verwerkt.
De bovenste keerlus heb ik in het zicht gelaten om ook de treinen rondjes te zien rijden.
Daarnaast is er nu ook de mogelijk om met langere treinen te rijden.

Onder berg maak ik twee een mangat om er sowieso bij te kunnen bij calamiteiten.
Bij het station maakt ik afneembaar luik voor het geval dat.

Daarnaast heb ik om het actief te maken een wat uitgebreider rangeerterrein gemaakt aan de linkerkant van het station.

Vanuit het binnen spoor kan je naar de locloods rijden en achteruit de locloods in rijden.
Nu ben ik aan het puzzelen om de loc de juiste richting weer op het hoofdspoor te laten rijden.
Liever wil ik de locloods niet omdraaien omdat je dan tegen de achterkant van de loods kijkt...

Graag hoor ik wat jullie er van vonden en of er een oplossing is voor het "keren" van de locs die uit de loods komen.

Mvg Sjoert