Stichting 3rail Forum

Hallo
Na wat struinen in dit forum zou ik een baantje willen laten zien. Hoewel ik het eigenlijk niet durf, want ik zie zoveel mooie banen die mijn pet te boven gaan, dat die van mij er cabaretesk uit zal zien...Gemaakt met anyrail. Ik wil gewoon een beetje snorren met wat treintjes, schaduwstation en allerlei lagen wordt me teveel en te duur. Ik hoop dat de bijlage zichtbaar is, ben niet zo'n wizard op de tikdoos.
groeten
Hans

Als je geen Anyrail hebt kun je de bijlage niet zien. Dat geldt denk ik voor bijna driekwart van het forum, dus als je er een plaatje van kunt maken bereik je een veel breder publiek.
Waarom zou je je trouwens schamen voor wat je bedacht hebt? Iedereen beleeft de hobby op zijn eigen manier, dat heb je op een forum als dit gewoon te respecteren vind ik. Nou vooruit, laat zien dat plaatje, dan kunnen we er een OPBOUWENDE mening over hebben :) :thumbup:

Hans,

Je ontwerp laat zich prima openen in Anyrail. Hieronder het bewijs :D.

Groeten,
Wico

---

En gelijk maar mijn subtiele suggestie voor wat strakkere opstelsporen :P.

Groeten,
Wico

---

Hoi Wico
Bedankt!! De hoogtes kloppen her en der nog niet, dacht eerst aan een klimspiraal maar dat eet teveel ruimte op. Dus dan gewoon ouderwets klimmen en dalen, echt hoog hoef ik niet als er maar een baan met bovenleiding onderdoor kan. Dus nu kan ik jouw plaatje weer opslaan in mijn anyrail?
Hans

hallo,

wat met de bereikbaarheid in de verste hoek als het een vaste tafel is of je er geen kruipgat in maakt?

mvg

Citaat van: H.Kes op donderdag 27 mei 2021, 08:45:39
Hoi Wico
Dus nu kan ik jouw plaatje weer opslaan in mijn anyrail?
Hans

Hoi Hans,

Nee het plaatje opslaan in anyrail gaat niet lukken. Maar onder het plaatje zie je ook een .any file staan. Als je die aanklikt wordt hij met Anyrail geopend en kun je hem vervolgens zelf opslaan.

Groeten,
Wico

Yves
Dat is geen probleem hoor, dat is ruimte waar een bed staat, ik kan er dus gewoon bij.
Hans

Wico
Dank je, gelukt!! Overigens sluit de baan op 2 plaatsen niet helemaal jofel aan - ik hoop dat dat door "natuurlijke speling" wel gaat lukken. In mijn herinnering had de oude M-rail veen meer echt kleine tussenstukjes, dat mis ik een beetje bij C rail.
Hans

Citaat van: H.Kes op woensdag 26 mei 2021, 16:53:30
ik zie zoveel mooie banen die mijn pet te boven gaan

Mooie banen vullen vaak ook meer in, 3d bijvoorbeeld. Je legt jezelf daarmee ook meer vast.

Sommige banen beginnen vanuit een bestaand ontwerp uit een banenboek waar dan een kelderverdieping bij wordt verzonnen. Het lijkt dan meteen heel wat meer. En sommige baanontwerpen gaan bij aanvang direct al uit van open spantenbouw in plaats van een vaste treintafel op een blad, en dat is een specialisme.

Toch leg je ook al iets vast, want je hebt een enkelsporige bovenbaan die midden achter een typerende slinger naar voren heeft (terwijl de baan daar echt de hoogte heeft om rechtuit boven de sporen te lopen); daar wil je dus iets mee.

Je laat dat bovenbaantje enkelspoor, dus je wilt niet passeren of inhalen op dat stuk.

Op de baan eronder zitten plekken waar korte treinen elkaar wel kunnen passeren of inhalen, of waar je van spoor kunt veranderen. De lengte daarvan en van de sporen op het station, wijzen erop dat je van plan bent met korte treinen te gaan rijden, die qua kleur of type goed van elkaar zijn te onderscheiden. Want langere treinen kunnen minder variëren van route.

Vanwege die kleine treintjes (klein aantal wagons, korte wagons, korte locs), zit je in heuvelland, met een klein dorps station aan een buurtspoorlijn, zonder stedelijke bebouwing, amper industrie, hooguit agrarisch, geen gelijkvloerse overweg.

Als je dat allemaal zou invullen, krijg je in 3D een doortimmerd plan.

Bereikbaarheid is bij een baan met deze basisvorm wel een dingetje. Er moet minimaal een mangat in, of het hele station aan de voorzijde moet op een uitneembaar paneel liggen (b.v. ophijsbaar of scharnierend).

Bij mangaten wil ik op voorgangers wijzen die tevoren hebben bedacht hoe zoiets op te lossen door het landschap erboven scharnierbaar of ophijsbaar/opschuifbaar te maken (met of zonder rails op dat mangatstuk).
Moet even nadenken welke banen dat ook alweer waren.

Wico
Nog een vraag.... Ik zie veel over keerlussen op het forum, ik heb er geen, is dat sowieso handig? En met Anyrail krijg ik zelfs met de scherpste bochten geen passende keerlus. Heb jij een anyrail-voorbeeldje misschien?
Dank en groet
Hans

Ik weet niet veel over baan ontwerpen, maar ik heb wel gelezen, dat als je wil werken met keerlussen, er twee nodig bent. Bij 1 keerlus rijden de treinen uiteindelijk allemaal weer dezelfde kant op.
Wel een vraag over het nut van de wissels aan de linkerkant. Waarom heb je die daar, terwijl erboven dezelfde wissels zitten?

Een keerlus is een mogelijkheid om enkelspoor in beide richtingen te kunnen rijden. Voor dubbelspoor is een keerlus in principe niet nodig. Je kunt dan, afhankelijk van het afgebeelde land, links of rechts rijden.
Banen in vorm van een hondenbot lijken twee keerlussen te hebben maar zijn eigenlijk vervormde rondjes.

Met enige vrijheid heb ik dit er van gemaakt. Iets langere stationssporen. Paar nutteloze wissels verwijderd en iets langere opstelsporen. Bijkomend voordeel het past iets beter.

---

Het is een wat apart ontwerp. De bereikbaarheid is wel wat lastig wellicht, of kun je er van een paar kanten bij?

Verder ben ik nooit zo gecharmeerd van een spoor dat stijgt om vervolgens direct weer te dalen. Rondjes rijden is niet altijd te vermijden en soms te camoufleren met bergen of gebouwen. Maar niveauverschil maak je bewust, maar de vraag is dan wel waarom. Als het alleen voor de lol is en je vindt het leuk, dan moet je het gewoon doen, hoor. Het gaat erom wat je wilt maken en of het wat realistisch zijn moet of helemaal niet.

Groet,

Peter

Je hebt gelijk, die hebben geen zin,
Dank
Hans

Citaat van: H.Kes op donderdag 27 mei 2021, 08:45:39
...echt hoog hoef ik niet als er maar een baan met bovenleiding onderdoor kan

Ik keek even op de site van Märklin en zag dat een mast voor bovenleiding 100 mm hoog is. Dan komt daar nog eens de dikte van het brugdeel bij. Zit je al gauw op 105 mm. Krijg je dan niet een te steile helling? Hier op het forum lees ik steeds 3% max.

Wel even gekeken naar dat tekenprogramma. Grappig, dat daar dus ook al software voor is en ook nog handel.

Citaat van: H.Kes op donderdag 27 mei 2021, 11:29:28
Wico
Nog een vraag.... Ik zie veel over keerlussen op het forum, ik heb er geen, is dat sowieso handig? En met Anyrail krijg ik zelfs met de scherpste bochten geen passende keerlus. Heb jij een anyrail-voorbeeldje misschien?
Dank en groet
Hans

Hans,

in de Wiki vind je hier (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=C-rail_Deeloplossingen#Keerlussenhier) meerdere voorbeelden van een keerlus.

Groeten,
Wico

Wat je zou kunnen doen is in plaats van een stijging, een daling maken naar een bescheiden schaduwstation met keerlus. In het zichtbare station kun je doorrijden of van richting veranderen en terug het schaduwstation in rijden. Dan heb je een wat leuker treinbedrijf.


Groet,

Peter

Citaat van: Bernardo op donderdag 27 mei 2021, 17:17:25
Ik keek even op de site van Märklin en zag dat een mast voor bovenleiding 100 mm hoog is.

Zo moet je dat ook niet willen doen ....
Ik pak er even de gegevens bij van de Gleiswendel ABC van Menninghaus (http://www.modellbau-menninghaus.de/), omdat daarin de minimale maat met bovenleiding staat, en de verschillende variabelen die je nodig hebt om de dikte uit te rekenen tussen de panto van de onderste trein en de bovenkant van de rails erboven. Want daartussen zit de rijdraad, een plank, wat isolatiemateriaal, de dikte van de rails en de hoogte van de spoorstaaf.

Hoe meer ondersporen het bovenste spoor moet kruisen, hoe dikker die plankkeuze uit valt (want hoe langer de afstand die overbrugd moet worden, en hoe verder de planksteunen uit elkaar komen te staan).
De Gleiswendel ABC maten zijn minimale maten!

K-rails is wel 5 mm dik (inclusief spoorstaaf), maar
C-rails en M-rails zijn hoger dan K-rails door de veel hogere bedding.

De bovenleiding kan minder zijn dan 5 mm.
Ik gebruik lasdraad van 2 mm, ingefreesd in het hout, dus effectief 1 mm.
Maar dat maakt de constructie kritischer, en dus is de ondersteuning draadstang (want die neemt minder ruimte in).

Zo'n bovenspoor moet je beslist op isolatie leggen, dus voor die laag moet je meer dikte rekenen dan Menninghaus doet (die isoleert niets, en dat kun je dus goed horen).

---

Citaat van: BlikkenTinus op donderdag 27 mei 2021, 13:09:29
Het is een wat apart ontwerp. De bereikbaarheid is wel wat lastig wellicht, of kun je er van een paar kanten bij?

Het verrijdbare tafelmodel?

Ik heb eventjes gezocht naar wat voorbeelden (er staan talloze luiken e.d. op het forum), maar het is altijd weer leuk om dingen anders terug te zien dan ik me herinnerde.

Het luik: the complete short movie (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=34471.msg1247921#msg1247921)
en deze foto (bron: Baanplan (zonder plan) "Luik bij de deur zit erin"  (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=34471.msg1238112#msg1238112)):


#116 e.v. WouterL (2015)Aan de slag! En het rijdt en het rijdt en het rijdt... (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=16137.msg973501#msg973501)
met o.a. deze foto:

fotobijschrift: Berg openklappen; Zijn site is opgeheven wegens ruimtegebrek in 2015.

Op z'n site (http://www.twiceatonce.nl/modelbaan/bouw.html) staat ook deze bouwfoto:


Tjoekedoris heeft een prachtig luik, en Ben ook, DeZee heeft afneembare luiken (met magneten) aan de zijkant van de baan (dan moet je bij de zijkant kunnen).
Voor een verticale lift-achtige bergtop moet je bij Tilly's baan zijn of bij een Duitser op het Stummiforum (AppenzellerMichel).
Ik bedoel een bergtop die je optilt of optakelt als je in het mangat moet zijn,
waar die bergtop op staat (en eventueel inclusief de sporen die daaronder lopen).

Jaren gelden schreef ik een draadje over AppenzellerMichel (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=61245.0).
Die baan kreeg minimaal twee vervolgen sindsdien, maar bestaat in grote lijnen nog steeds.
De basis werd gelegd met M-rails, dat werd later K-rails. De M-rails bovenleiding werd later vervangen door Sommerfeldt bovenleiding. en de basis was: overal waar de trein niet zichtbaar is, is het plan enkelsporig. Enkel in het zicht is er suggestie van dubbelspoor.

Een voorbeeld van een luik op deze baan zit in de foto uit de bijlage achteraan bij de rode pijlen.
Het kasteel staat op een pilaar, en een deel van de rotswand en dat kasteel zijn vast gemonteerd, maar de rest niet (dat zijn afneembare bergwanden). De baan is aan voor-, zij- en achterkant bereikbaar, maar door de diepte is die bereikbaarheid desondanks niet genoeg.

---

De Anyrail plaatjes tonen de sporen erg smal. Daardoor lijkt het nog wel mee te vallen, maar het ligt erg vol met rails. Als je dat graag wilt, prima, maar als je ook nog wat ruimte over wil houden om de baan aan te kleden moet je wat weglaten.

Het eerste baantje bij mijn herstart had geen keermogelijkheden. Dat baantje heeft het dan ook maar heel kort uitgehouden. Gelukkig lag het los op de vloer, dan is aanpassen heel makkelijk. Nadat ik iets beters had bedacht met paar keerlussen er in, hadden de treinen véél meer rijmogelijkheden. Sindsdien ben ik dan ook een fan van keerlussen. Aangezien ik geen Anyrail heb, kan ik .any bestanden niet openen, maar afgaande op de plaatjes vermoed ik dat het hier om C-rail gaat. Daarmee heb ik iets ontworpen met een paar keerlussen, passend op (ongeveer) dezelfde tafel. Zoals ik het heb bedacht, blijven de stijgingen nog net onder de 4%. Het gebruikelijke advies is om de stijgingen niet groter dan 3% te maken, maar korte treinen kunnen doorgaans wel wat meer aan. En aangezien de baan vrij klein is, passen lange treinen toch niet. Als je zoiets als dit gaat bouwen, kun je jouw treinen laten proefrijden op hellende sporen (bij voorkeur met bochten er in) om te testen wat ze aankunnen.

Ter aanvulling op Jan's uitleg over hoogteverschillen merk ik op dat je voor de rails op een brug lang geen 9 mm nodig hebt ter ondersteuning. Het is immers maar een kort stukje spoor. Jan's voorbeeld verwijst naar een spiraal, daar ligt dat anders, op zo'n lang traject is meer ondersteuning nodig. Als je zelf iets bouwt, heb je helemaal in eigen hand hoe dik de brug onder het spoor wordt. Geluidsdemping kun je er ook rustig weglaten, de treinen mogen best wat geluid maken als ze over de brug rijden.

Door de bedding is C-rail veel hoger dan K-rail. Eventueel kun je het traject op de brug met een stukje K-rails maken. Of je slijpt iets van de bedding van de C-rails af. Wat het absolute minimum is dat je met deze trucs kunt bereiken weet ik niet, maar het zal (iets) minder zijn dan de genoemde 87 mm. Zoals ik het heb uitgewerkt, is het hoogteverschil 82 mm. Als jouw treinen zonder moeite hellingen van 4% aankunnen, maak je de brug gewoon wat hoger. Of je regelt het dat je een iets grotere tafel kunt bouwen zodat de stijgende trajecen wat langer kunnen worden, dan kun de brug hoger maken of de stijgingen kleiner. Of allebei een beetje.

---

Dank Rob voor dit leuke ontwerp en de adviezen. De reden voor een brug (blikkentinus merkte dat op)  is gewoon dat ik iets hoogteverschil leuker vind en bruggen eigenlijk mooi vind. Het liefst die mooie Faller "stenen" oude hoge spoorviaducten, maar dat staat voor geen meter met max 10 cm hoogteverschil. Ik wil in ieder geval meerdere treinen gelijktijdig laten rijden, vandaar dat ik ging voor 3 banen met verbindingen. De keerlussen maken het een stuk leuker, maar in weze rij je dan toch ook maar met 1 trein per keer? Heb nog geen flauw idee hoe ik dat met seinen/digitaal  etc allemaal moet gaan doen.
Maar ik ga deze baan eens verder onderzoeken.
Hans

Citaat van: H.Kes op woensdag 02 juni 2021, 10:46:07
Het liefst die mooie Faller "stenen" oude hoge spoorviaducten, maar dat staat voor geen meter met max 10 cm hoogteverschil.

Tuurlijk wel. Je kunt toch een ravijn maken en daar die brug overheen leggen? Alles kan als je dat maar belangrijk genoeg vindt, gewoon doen!
Desnoods maak je een tweede spoorbaantje op een veel lager niveau, als er echt een trein onderdoor moet rijden.

 @citaat @citaat
Hoewel er buiten het station overal enkelspoor ligt, kun je meerdere treinen tegelijk laten rijden, zowel in dezelfde richting als verschillende. Ze kunnen elkaar in het station passeren. Bovendien kunnen treinen beide kanten op keren dankzij de keerlussen met de kruising 24649.

Een heel andere opzet met overal dubbelspoor en ook nog eens twee keerlussen past ook best, maar dan wordt het nogal vol. Bovendien wordt het dan erg lastig om zonder een fors stijgingspercentage voldoende hoogteverschil te realisen voor kruisende sporen. Als het alleen om een brug gaat maar niet per sé eentje boven andere sporen, wordt het veel gemakkelijker.

Als je met "seinen/digitaal" bedoelt dat je een computergestuurde baan wilt, weet ik ook niet in detail wat daarvoor nodig is. Wat ik wél weet, is dat seinen er alleen voor de aankleding zijn, voor de treinen zijn ze niet nodig. De computer bepaalt waar en wanneer de treinen rijden en bestuurt de seinen. Anders dan vroeger hoef je geen baanvakken stroomloos te zetten in combinatie met seinen. Als je alles goed in het computerprogramma hebt ingevoerd, lijkt het alsof een trein pas gaat rijden doordat het sein op groen springt, maar de computer geeft gewoon het sein de instructie om op groen te gaan en vervolgens de locomotief de instructie om te gaan rijden. Als je iets fout invoert en het sein springt niet op groen, zal de trein zich daar niets van aantrekken, die reageert gewoon op de instructie om te gaan rijden. Je kunt de seinen dan ook gerust pas aan de baan toevoegen nadat je hem hebt gebouwd en getest met al jouw treinen.

Als je níet aan een computergestuurde baan denkt maar de treinen zélf wilt besturen, is volledig dubbelspoor veel veiliger. Met grotendeels enkelspoor zul je heel goed moeten opletten als er twee treinen tegelijk rijden om te zorgen dat de ene in het station wacht als de ander voorbij wil. Eerlijk gezegd denk ik dat het met een vrij kleine baan als deze bijna onvermijdelijk is dat dat af en toe fout gaat. In dat geval zou ik toch maar voor dubbelspoor kiezen, ook al wordt het dan erg vol.

Hoi Rob
Ik heb geprobeerd in Anyrail jouw mooie voorstel na te maken. Gekke is dat dan de stationssporen divergeren, de linker keerlus krijg ik ook niet passend conform de rialnummers welke in jouw tekening stonden. Ook de min of meer haakse opstelling van de lussen krijg ik niet . Mogelijk toch verschillen in de nummers? Ik probeer nu iets soortgelijks te maken in anyrail maar das nog niet eenvoudig merk ik wel.
Groet
Hans

Dat de stationssporen divergeren betekent mogelijk dat je niet overal de goede bochten hebt gebruikt. Heb je in de wisselstraten aan beide kanten van het station een bochtje 24206 op de juiste plaats gelegd? WinTrack zet "06" in zo'n kort bochtje, anders past het er niet in.

WinTrack geeft een afwijking van slechts 0,8 mm voor de lus aan de linkerkant, daar merk je niets van als de de rails gaat neerleggen. Als jij in Anyrail een grotere afwijking hebt, kan het niet anders dan dat je ergens bent afgeweken bij het invoeren in Anyrail. Met 1,7 mm is de afwijking voor de lus aan de rechterkant trouwens iets groter, maar ook daar merk je niets van. Verder heb je misschien over het hoofd gezien dat er één 24315 in de lus ligt (naast wissel voor de aftakking naar de drie zijsporen). Tenslotte was van een bocht onder de brug het nummer niet zichtbaar, maar waarschijnlijk had je al geraden dat dat een 24230 moet zijn.

Misschien helpt een materiaallijst je verder. Als Anyrail iets anders aangeeft, weet je dat er ergens iets niet goed zit (of dat ik een foutje heb gemaakt bij het maken van de lijst).

Materiaallijst

nr aantal 24360 1 24236 3 24229 2 24188 15 24172 19 24094 4 24077 3 24071 1 24064 2

nr aantal 24430 1 24330 2 24315 1 24230 19 24224 6 24215 1 24206 2 24130 6 24912 2

nr aantal 24611 2 24612 7 24630 1 24649 1 24672 6 24977 3 24997 2

Hee Rob
Je had (natuurlijk) gelijk. Ik heb steeds over het feit heen gekeken dat 06 een klein stukje gebogen was ipv recht 8o
Kortom, het past. Gezien de brugoverspanning en de nabijheid van de gebogen wissels daar, is het beter om het hele emplacement op hoogte te leggen denk ik vanaf kruising 24649 kan ik dalen richting de keerlus.

 @citaat
Als je dat doet zullen de stijgingen beduidend groter worden dan 4%. Om dat te voorkomen had ik iets anders in gedachten.

Het belangrijkste bij het bepalen van de stijgingen bij dit ontwerp is dat er voldoende hoogteverschil moet zijn bij de brug. Om dat zo groot mogelijk te maken, moet je op zoek naar de verbindingen die er zijn tussen de sporen op en onder de brug, en die verbindingen moet je vervolgens maximaal benutten om te stijgen.

In dit ontwerp gaat het om twee verbindingen: ten eerste de lus, ten tweede de verbinding van onder de brug naar de kruising 24649 en dan direct rechtsaf, via de linker wisselstraat van het station naar de brug. Dat de treinen op de kruising niet rechtsaf kunnen gaan doet er niet toe, het gaat er alleen maar om op welke hoogte en welke stijgingen de rails moeten liggen. Als je kruising 24649 op dezelfde hoogte legt als het station, laat je een kans liggen om het hoogteverschil van die tweede verbinding zo groot mogelijk te maken. Daarom had ik bedacht dat die kruising alvast wat lager moest komen dan het station.

Een essentiële randvoorwaarde bij stijgingen is dat een verandering in stijgingspercentage niet te groot mag zijn. Ineens van 0% naar 3% kunnen de treinen niet aan, omgekeerd ook niet. Als vuistregel moet het verschil bij de overgang tussen twee (normale) rails niet meer dan 1% zijn. Bij lange stijgende trajecten is dat randvoorwaarde meestal geen probleem, maar bij korte trajecten wel. Als je bijvoorbeeld van 0% naar 4% stijging wilt, moeten er dus ook al rails op ongeveer 1%, 2% en 3% liggen. Bij korte stijgende trajecten haal je die 4% dus nooit. Om ook op korte trajecten flink te kunnen stijgen, kun je de rails direct vóór zo'n kort stijgend traject alvast op 1% leggen, of zelfs twee rails op 1% en 2%.

Het onderstaande plaatje toont de hoogtes zoals ik ze had bedacht. Alle veranderingen in stijgingspercentage zijn geleidelijk, de maximale stijging is tegen de 4% en het resultaat is een hoogteverschil bij de brug van 82 mm. Met een iets grotere maximale stijging kan die 82 mm nog wel wat opgerekt worden, maar ik heb niet uitgeprobeerd hoeveel het bijvoorbeeld bij 5% zou kunnen worden. Veel hoger dan 82 mm zal het niet worden, dat komt doordat de geleidelijke verandering van stijgingspercentage meer rails in beslag neemt naarmate de maximale stijging groter wordt. Als je veel meer wilt dan 82 mm, kun je beter proberen het plan aan te passen, bijvoorbeeld zodanig dat de verbindingen tussen de sporen op en onder de brug langer worden. Bij eenzelfde maximale stijgingspercentage geldt: hoe langer de verbindingen, hoe groter het hoogteverschil. Of, met een andere invalshoek, bij hetzelfde hoogte verschil geldt: hoe langer de verbindingen, hoe kleiner de benodigde stijgingen.

---

Hoi Rob
Dank wederom voor je hulp, ik begrijp natuurlijk het percentage verhaal en in Anyrail kan je stijgingen inkloppen in millimeters en zie je de percentages, boven 3% worden ze rood. Ook kan je zien hoeveel vrije ruimte er is.
Als ik jou hoogtes zie dan is 923 het "0-niveau" toch, maar dan stijg je onder de brug toch?  (930) Dat vind ik dus een beetje lastig "lezen" zo, er is toch een referentie- niveau ergens?
Misschien kan je het mij ietsje simpeler uitleggen?
Groet
Hans
PS

Citaat van: H.Kes op donderdag 03 juni 2021, 19:39:42in Anyrail kan je stijgingen inkloppen in millimeters en zie je de percentages, boven 3% worden ze rood. Ook kan je zien hoeveel vrije ruimte er is.

Het instellen van de hoogtes en stijgingen in WinTrack zou best wat makkelijker mogen zijn, maar gaandeweg heb ik er mee leren werken. Uiteindelijk is WinTrack, Anyrail of welk ander programma dan ook niet meer dan een hulpmiddel. Waar het om gaat is dat je je moet voorstellen hoe het ongeveer moet worden, daana is het een kwestie van instellen en uitproberen welke stijging nodig is om de gewenste hoogteverschillen te bereiken. Of je gaat uit van een maximaal stijgingspercentage en kijkt vervolgens wat dat voor hoogteverschillen oplevert. Een nuttige toevoeging voor WinTrack zou zijn als je op een aantal verschillende plaatsen de hoogtes zou kunnen invoeren om daarna het programma alle benodigde stijgingen te laten bepalen, met als randvoorwaarde dat de verandering van stijgingspercentage niet te groot mag zijn. Helaas kan WinTrack dat niet, daarom doe ik het zelf maar. En voor bepaalde uitdagingen bij het ontwerp die geregeld terugkomen heb ik een spreadsheet gemaakt waarmee ik van alles en nog wat kan uitrekenen.

Je hebt goed gezien dat 923 het laagste punt is en dat de rails onder de brug niet vlak ligt (op de brug trouwens ook niet). Als de rails onder de brug wél vlak zou liggen, zouden de drie bochten 24230 linksachter een overgangstraject vormen en slechts met respectievelijk 1%, 2% en 3% kunnen stijgen. Vervolgens kan er héél even een stukje op 4%, daarna moet het stijgingspercentage alweer naar 3%, 2% en 1% want de kruising moet praktisch vlak liggen omdat de drie andere sporen vanaf die kruising omhoog gaan. Het gevolg is dat er bij lange na niet genoeg hoogteverschil gerealiseerd kan worden. Dankzij het stijgingspercentage van 3,5% van de rails onder de brug kunnen de drie rails van de bocht linksachter al op (bijna) 4%. Het gevolg is wel dat vanaf de rails onder de brug nog een overgang van drie rails moet volgen voordat het vlak kan worden. Dat het laagste punt bij die ene rechte rails op 923 mm ligt, is dan ook geen ontwerpkeuze, het is de logische consequentie van het onvermijdelijke overgangstraject. Dat overgangstraject is zelfs nog een stuk langer: vanaf het laagste punt moet het spoor weer omhoog. Om van een daling van 3,5% naar een stijging van 4% te komen zijn (minstens) 7 rails nodig.

Toen ik het nog eens nakeek, zag ik een paar kleine foutjes, daarom heb ik wat details gecorrigeerd. Het hoogteverschil bij de brug en de maximale stijging zijn nog steeds respectievelijk 82 mm en 4%. Voor de duidelijkheid heb ik alle rails die vlak liggen groen gemarkeerd en wat pijlen gezet om de stijgingen aan te geven. Iedere pijl in de buurt van vlakke rails betekent dat er een overgangstraject nodig is. Daar waar aan weerszijden van een vlakke rails pijlen in verschillende richtingen staan, vraagt het ontwerpen (en bouwen) van de overgangstrajecten extra aandacht.


P.S. Uiteraard zijn alle hoogtes relatief. Ik was, tamelijk willekeurig, begonnen met een paar stationssporen op 1000 mm, maar wat jij precies voor hoogte wilt, mag je natuurlijk geheel zelf bepalen.

---

Wow Rob!
Ik waardeer deze hulp enorm. Ik ben er echt van onder de indruk dat je zoveel hulp biedt!
Ik vind het een leuk ontwerp en het geeft mij mogelijkheden om meerdere treinen te laten lopen. Ik ga eens piekeren over het zagen van multiplex/triplex voor alle met name stijg/daal-delen. Leuke is wel dat het een glooiend geheel gaat worden en das geeft landschappelijk ook mogelijkheden Inmiddels is mijn zoldertje kokend heet geworden en is het daar niet uit te houden nu.
groet
Hans

Citaat van: H.Kes op vrijdag 04 juni 2021, 08:46:33Ik waardeer deze hulp enorm. Ik ben er echt van onder de indruk dat je zoveel hulp biedt!

Graag gedaan.

Voordat je heel enthousiast aan het zagen begint, zou ik als ik in jouw schoenen zou staan eerst een paar tests doen. Voor de eerste test kun je een eenvoudig baantje gebruiken, met 6 bochten 24130 en 6 bochten 24230, stijgingspercentage 4%. Als jouw treinen daar geen moeite mee hebben, is de test geslaagd, anders heb je geleerd dat het ontwerp niet goed bruikbaar is. Eventueel kun je de stijgingen aanpassen en ook meteen testen hoe het bijvoorbeeld met 3% en 5% gaat. Korte treinen kunnen dat vaak best aan. Aan de andere kant zou het kunnen dat één of meer van jouw locomotieven erg zwak is...

De tweede test is wat meer werk. Daarvoor zou ik een brug willen maken over een ander spoor, waarbij de ondersteuning van de rails op de brug zo dun mogelijk is. En dan maar uitproberen wat de hoogte is waarbij jouw locomotieven er nog veilig onderdoor kunnen rijden. Afhankelijk van de uitkomst kan het zijn dat de stijging in het ontwerp op enkele plaatsen iets groter moet worden. Als jouw treinen dat niet aankunnen, kun je zoiets maar beter weten voordat je alle rails hebt aangeschaft en gaat beginnen met bouwen.


Tenslotte nog een tip: neem eens een kijkje bij dit topic (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=73540). Ook een L-vorm, zij het net wat groter. Daardoor kon de brug wat hoger en de maximale stijging wat lager worden. Ik moest er meteen aan denken toen ik las waar jij mee bezig was en heb het dan ook als startpunt gebruikt voor een ontwerp voor jouw baan. Dankzij een heleboel meegebogen wissels is het gelukt om het wat in te krimpen zodat het binnen de grenzen van jouw plaat past.

---

Hoi Rob,
Goeie tip(s). Dank wederom!
Ik ben weer es bezig geweest op Anyrail, toch eens kijken of ik al eerder gekochte elektrische Engelse wissels (slim bezig 8o) kwijt kan en vooral die keerlus spreekt me erg aan. Bijgevoegd "ontwerp" sluit niet overal aan, en gaat uit van een flinke berg links met daarin de klimspiraal en een flink brug/viaductdeel (type Faller met stenen bogen hoop ik) welke ook weer moet uitkomen in een berg rechts.
Wil aub je ervaren oog hier eens over laten gaan...
Dank alvast hans

Het testen van de doorrijhoogte doe je met het hoogste rijdend materieel dat je ter beschikking hebt. Zelf had ik daarvoor de hoogste stoomloc geselecteerd en rekening gehouden met remmershuisjes, uitzichtkansels en ventilatiepijpen en bij testritten ging dat uitstekend. Totdat er wagons achter kwamen te hangen. Toen kwam ik tot de ontdekking dat die loc niet het hoogste voertuig was. Dat bleek een ketelwagen te zijn van Märklin met een gestanst blikken railing erbovenop. Deze is ruim twee millimeter hoger dan al het andere rollend materieel. Een reling van nog geen millimeter breed! Dus let up!

 @citaat @citaat
Zonder plaatje kan ik het niet beoordelen want met een .any bestand kan ik niets beginnen.

Over het stijgingspercentage van 4% en die krappe 82 mm hoogteverschil bij de brug was ik toch niet helemaal tevreden, daarom heb ik het iets veranderd. Het belangrijkste verschil is dat er nu een verborgen keerlus annex schaduwstationnetje onder de baan ligt. Door die extra keerlus kan er in de bovenbaan één keerlus weg, waarmee de korte kruising komt te vervallen. Dat maakt het mogelijk om een langer traject naar de brug te maken. Als ik de brug nu op 88 mm leg, volstaat een maximaal stijgingspercentage van net geen 3,2%. De verbinding met het schaduwstation is 3%. Een ander verschil met de vorige versie is dat de brug nu in het spoor ligt dat er eerst juist onderdoor liep. Dat omwisselen was nodig om ruimte te scheppen boven het schaduwstation. De drie sporen van het schaduwstation liggen dicht bij de lange zijde van 250 cm. Ik had begrepen dat je daarvandaan toegang hebt tot de baan en dat is belangrijk, anders denk ik niet dat dit werkbaar is.

Met dit nieuwe ontwerp is het veel eenvoudiger om met meerdere treinen te rijden: ze kunnen elkaar nu niet alleen in het station passeren, maar ook in het schaduwstation.

Engelse wissels zitten er nog steeds niet in, ik wist immers niet dat je die had. Als je een overzicht geeft van wat je zoal aan rails bezit, wil ik wel eens kijken of dat gebruikt zou kunnen worden. Daarbij moet ik wel bekennen dat ik in dit ontwerp nog geen voor de hand liggende plaats zie voor engelse wissels.

---

Hoi Rob
Even druk geweest met werk en kon niet reageren. Heel mooi ontwerp dit, maar voor mij wel een enorme stap. Ik heb nog geen flauw idee wat ik nodig heb digitaal om dit allemaal te kunnen laten gebeuren. Om nog even te zwijgen over de kosten. Ik denk dat ik nu ook nog niet over het juiste apparaat beschik (Marklin oude CS1). Al doende op MP struikelde ik over de engelse wissels en ze waren nog electrisch ook (niet digitaal).
Als de baan straks staat is ie aan de achterzijde moeilijk bereikbaar tenzij ik met de hele tafel ga schuiven. Volgens mij moet ik eerst maar es een simpel baantje aanleggen en veel gaan lezen over het digitale werk. Op dit moment heb ik een stuk of 20  24130 bochten en 20  24172 rechte stukken. 2 keer engels wissel en 5 gewone wissels (elec) Locs 6 stuks (3 met pantograaf en 3 stoom).
Ik zal nog een proberen "mijn ontwerp" te posten al weet ik nog niet hoe vanuit anyrail...
groet
Hans

Hans,

Je kunt je plan in Anyrail makkelijk omzetten in een plaatje (jpg). Je opent in Anyrail eerst gewoon je ontwerp, dan kies je linksboven voor "bestand" en dan voor "exporteer als" en tenslotte voor "plaatje". De rest wijst zichzelf. Succes :).

En een simpel baantje om mee te beginnen en de digitale wereld te ontdekken is een goed plan :thumbup:.

Groeten,
Wico

Nu in JPG......

---

3D

---

Hoi, In je laatste ontwerp zou je de afslag van de keerlus verder naar de wisselstraat moeten verleggen. Nu krijg ik het idee dat deze dwars door je station heen gaat lopen. Heb even snel wat in paint gefröbelt. Zo zou het er ongeveer uit moeten gaan zien. Zou dat lukken?

---

Hoi Rob
Bijgaand twee plaatjes van het schaduwstation en de "bovenbaan" De bovenbaan is wat drukkig wellicht, maar dat is ook het stuk wat ik zie toch? Ik krijd de bovenbaan niet passend steeds......
Groeten
Hans

---

het schaduwstation

---

Lobomotion
Nee, dat lukt niet echt helaas om die keerlus meer in te bedden.......
Hans

Hoi Ik krijg het voorgestelde schadusstation niet passend. Dwz ik ga het eerts proberen met een "rondrij" optie, De laatste rail 24172 past net niet...
Heb al veel geprobeerd, maar ik fix t niet, hoop dat iemand het wel ziet. In het plaatje is het de rail precies bij de rode lineaallijn
Hans

---

Geen zorg, het zal passen. Er zit met verschuiven voldoende "speling" in de rails om enkele millimeters te "smokkelen"

Cees

Inderdaad, dit gaat makkelijk lukken want de afwijking wordt verdeeld over het lange traject dat er helemaal omheen loopt.

Mocht je het toch nauwkeuriger willen:

---

Beste Rob
Dank wederom, ik ga de ontbrekende rails voor het schaduwstation aanschaffen. Maar daarvoor ga ik maar es dat ovaaltje of 8je doen met een klim en daal. Ik heb 2 zware locs (Krokodillen) en 2 wat lichtere ( stoom en electra) Ik ben helemaal "waus" van die kroks - als kind al - heb er in de 60-er jaren in Zwitserland nog 1 keer 1 zien rijden... (overigens rijden ze nu ook nog als toeristentrein) Ze waren/zijn niet snel en dat zie ik ook wel voor me met een berg op de ooit vaste baan. Te hard rijden is sowieso niet "schaal".
Ik had al een deel van de tafel getimmerd en heb nu besloten dat dat het schaduwstations-nivo gaat worden. Neem aan dat je ook niet meer dan 10 cm moet klimmen op op de "echte" baan te komen?  Althans, gezien mijn beperkte ruimte..
groeten
hans

Als je dit schaduwstation op een dichte plaat legt en dan de bovenbaan 10 cm hoger bouwt, heb je straks een probleem. Zelfs als je er rondom bij kunt komen, ligt er nog altijd een spoor ver van de rand. Als daar een trein ontspoort, moet je heel moeizaam met een grijper proberen alles te pakken, liefst zonder schade te veroorzaken. Als je niet rondom toegang hebt, bijvoorbeeld omdat er links een muur is, is ook een deel van het schaduwstation nauwelijks bereikbaar, inclusief de meegebogen wissels 24671.

Twee manieren om dit te verbeteren zijn een grotere afstand tot de bovenbaan aanhouden of gaten in de plaat te maken zodat je er van onderen bij kunt komen. Beide zijn helemaal niet moeilijk te realiseren. Als de tafel nu al te hoog is om de bovenbaan meer dan 10 cm hoger te maken, kun je tezijnertijd gewoon de poten wat inkorten.

Ondertussen kun je gerust beginnen om eens iets neer te leggen en te gaan rijden. Dat kan best iets zijn als jouw laatste ontwerp, dan kun je ontdekken of je het leuk vindt en je zult proefondervindelijk merken wat het betekent om slechts één keerlus te hebben.

Rob
Dank, ja , ik dacht ook al zoiets. Gelukkig zitten er telescooppoten onder de tafel en is verlagen eenvoudig. Ik kan de hele voorzijde en de linkerzijde (bochtenwissels goed bereiken. Een gat bijvoorbeeld rechts en midden achter is een goed idee. Ik zoek nog even makkelijk materiaal om een helling te maken om locs te testen vwb klimmen. Daarna idd maar es zien wat ik leuk vind. Ook moet ik de digiwereld nog gaan begrijpen, wat heb ik eigenlijk nodig om blokken en terug-melders te maken en wat gaat t kosten?

Hoi Hans,
Ik heb een serie video's gemaakt 'digitaal modelspoor voor beginners'
Misschien kan dit je helpen de digiwereld te begrijpen: https://youtube.com/playlist?list=PLV0HmPHKLZR56iqWCG9EGT7UBeJerOHHw (https://youtube.com/playlist?list=PLV0HmPHKLZR56iqWCG9EGT7UBeJerOHHw) en bepalen wat je nodig hebt.

Inmiddels even een test gedaan, over 2 meter klimmen naar 9 cm, dat trokken alle locs met een redelijke sleep wagons, dus 4,5% klimmen. das best fors. Ik denk dat ik dan beter met een klimspiraal uit t schaduwstation kan komen ipv van oeverloze lengtes rail leggen.
Hans

Hou er wel rekening mee dat zelf bij gebruik van R2/R3 je een ovaal moet maken om onder de 3% te blijven.

Mooi dat je locs allemaal sterk genoeg zijn.

Het te bereiken hoogteverschil hangt alleen af van de spoorlengte en het stijgingspercentage. Als je bijvoorbeeld 25 cm hoogteverschil wilt bij een stijgingspercentage van maximaal 4%, heb je 625 cm lengte nodig. Het maakt niet uit of je die 625 cm nu in een spiraal legt of in een lang omloopspoor.

Voor de bereikbaarheid kan het wel uitmaken. En wat er ook toe doet, is of het spoor kaarsrecht ligt of in een bocht. Vooral op sterk gebogen sporen moeten de treinen harder werken om te stijgen. Dat is één van de redenen om, als er genoeg ruimte voor is, in stijgende sporen bochten 24230 of ruimer te gebruiken. Een andere reden is dat bij sterk dalen in bochten 24130 bij sommige kort gekoppelde wagons de buffers in elkaar kunnen haken. Meestal gaat het goed, maar je zult maar net pech hebben...

Rob, allen,

Inmiddels mijn idee van de bovenbaan gelegd en gereden. Dit alles dus op 1 nivo. Twee keerlussen nu, ik zie er het voordeel van. Intentie is dus een berg met tunnels links en idem rechts.  Het schaduwstation in Anyrail gemaakt ook en dat moet aansluiten op de hoofdbaan.
Mogelijk nog een hoog gelegen pendelbaan, maar die kan door ruimtegebrek nooit aansluiten op de hoofdbaan.

---

En nu de hoofdbaan nog......als bijlage

---

De functie van het met groen aangegeven spoor ontgaat mij een beetje.
En kom je met het met rood aangegeven spoor niet in problemen met uitzwenken en leggen? En ligt het niet te dicht bij elkaar? Even checken door de bedding toe te voegen bij 'Tonen'.
En kun je de 24611 tegen het rood aangegeven spoor vervangen door een Engels wissel, waardoor de s-bocht kleiner wordt?

---

Bernardo
Dank voor je reactie, dat door jou groen aangegeven stukje had ik uit MarklinofSweden you tube, maar het heeft geen zin idd. Ik ga eens kijken of die S bocht anders kan met een engels wissel. Overigens ligt het er bij mij nu precies zo bij als proef en gaat het allemaal goed, vooral daar linksonder was spannend. Maar ik heb niet al teveel ruimte en wil sowieso 2 sporen die niet kruisen. De keerlussen zijn eigenlijk wel grappig (vind ik) en met wat baan aankleding (toekomst) zijn ze wat minder prominent aanwezig...hoop ik.

Updated bovenbaan, rangeer gedeelte beter, engels wissel boven de Sbocht lukt niet.

---

als je op de hoofdbaan van rechts naar links rijdt geraak je niet meer in de tegenovergestelde richting via de s-bocht en keerlus.
Andersom lukt dit wel maar slecht éénmalig en dan beland je in dezelfde situatie als hierboven.

Mvg,

@citaat:

Op een niveau lager is een tweede keerlus. Zie reactie van 2 augustus 11:20:39

dit lost het op idd, overgekeken.

Volgens mij zijn er keermogelijkheden genoeg. Op de hoofdbaan zie ik er 2: 1 in de rode lus en 1 in de S bocht en daarnaast nog 1 in het schaduwstation.
Dat is eigenlijk precies hetgeen ik minder aantrekkelijk vind aan dit plan. Het gehele plan lijkt er op gericht te zijn om treinen zoveel mogelijk allerlei richtingen op te sturen, zodat het steeds een verrassing is, waar welke trein rijdt of vandaan komt.
Dat kan een opzet zijn, maar dat heeft niet mijn voorkeur van een modelbaan. Ik zie liever een wat meer logisch station (en dat kan op een kleine oppervlakte uiteraard niet al te uitgebreid zijn) met vandaar uit komende en gaande treinen en eventueel goederenafhandeling, industrie en bij een iets groter geheel: mogelijkheden tot ontbinden en samenstellen van treinen.
Maar het mooie van deze hobby is dat iedereen dat voor zichzelf mag bepalen.

gr. Gertjan

GertJan en anderen.

Dank voor de reactie(s), ik begrijp jullie maar deels...., het schaduwstation is m.i geen keerlus, je rijdt er vandaan of keert erin terug, dat gaat dus altijd in dezelfde richting over hetzelfde klimmende/dalende spoor.

Eenmaal op  de bovenbaan zijn er dan idd twee mogelijkheden om te keren, met 1 lus kom je er niet en dus 2 stuks. De ruimte is gering, dus je rijdt of linksom of rechtsom op de twee bovenbanen. Ik sta open voor suggesties. Had liever een dogbone infra, maar daar ontbreekt de ruimte voor, ik zit m.i. vast aan rondrijden. Rangeren als zodanig vindt ik niet zo interessant, mij lijkt de boel digitaal aan elkaar knopen al een mega uitdaging.
De grootte van het schaduwstation geeft de mogelijkheid (denk ik) van een vijftal treinen, daarvan zijn er dus maximaal boven te zien (toch)?
Hans

Albert
Ik heb ze allemaal gezien, zeker verhelderend!!

Nu zoek ik hoe je dan een bloksectie maakt, wat moet ik dan precies doen, C rails doorzagen (tussenin) en dan ben ik lost in S88, Digikeijs en what have you, als je een link weet naar how to make a blocksection for digital dumbo"s dan hou ik me aanbevolen.
groet
Hans

Ehm, het schaduwstation is wel degelijk een keerlus...! Toch?
Een trein die erin rijdt, komt er gekeerd weer uit.
Ik deel Gert-Jans visie op wat een modelbaan zou moeten zijn en heb mij van eerder commentaar onthouden want volgens mij wordt dit vooral een gezellige speelbaan.
Maar als ik weer lees over plannen met blokken en automatische besturing, zou ik zeggen, verdiep je nog even goed in de organisatie van de treinenloop en visualiseer goed hoe de treinen zullen gaan rijden. Want als je niet ziet dat je schaduwstation feitelijk een trein keert bij het doorlopen ervan, is het echt nodig wat beter te studeren. Want ander loop je helemaal vast met je blokindeling!

Groet,

Peter

Hoi Peter en Gertjan,

Tuurlijk is het schaduwstation in feite een keerlus, dat begrijp ik wel,  maar je kijkt toch naar de bovenbaan?
Daar gebeurt het, ik heb uit eerdere comments begrepen dat 1 keerlus boven onvoldoende is, vandaar nu dus 2 lussen. Eens dat ik nog niks begrijp van ( logische)treinenloop, maar probeer eens aan te geven wat ik dan moet weglaten of aanvullen om het logischer te maken. Rangeren doe je toch met de handbesturing lijkt mij, dus het gaat om automatisch rijden. Ik kan nu alleen via de buitenbaan op het schaduwstation komen, of moet dat van beide banen kunnen?  Jullie zien,  vragen te over.
Groet
Hans

Hans, misschien helpt het volgende. De fixatie op keermogelijkheden voor de treinen is eigenlijk een beetje gek.
In het echt rijden treinen vooral heen en weer. Treinstellen met aan ieder einde een cabine, keren nooit, ze rijden gewoon terug, achteruit zou je kunnen zeggen, maar eigenlijk hebben ze geen vooruit en achteruit.
Bij trekduwtreinen is het anders. Daar is er wel een locomotief, maar de ene keer trekt hij de trein, de andere keer duwt hij.
Alleen bij treinmaterieel dat klassiek getrokken wordt, moet de loc omlopen, dus langs de trein naar de andere kant gereden worden. In een aantal gevallen moet de loc zelf gekeerd worden. Vaak gaat het dan om stoomlocs met getrokken tender. Voor het draaien zijn er draaischijven. De reden voor het omkeren van de loc is dat deze met de schoorsteen voor, veel sneller rijden mag. Alleen dan kan hij doen waar hij voor gemaakt is.
Bij een modelbaan is het enkele pendelen vaak niet leuk genoeg en is het ook nog eens wat potsierlijk, want vanwege de beperkte ruimte, is het aanleggen van twee stations op een houten plaat nogal suf; de passagiers kunnen beter gaan lopen dan de omweg te nemen die trein hun biedt.
En daar komen de keerlussen als oplossing. Ze dienen, met het schaduwstation, als optisch bedrog. Het zichtbare station ontvangt treinen uit een bepaalde richting en stuurt ze weer verder, of terug.
Het mooiste is het als in een doorgangsstation treinen weer terugkeren uit de richting waarnaar ze vertrokken zijn. Dat bereik je met aan het oog onttrokken keerlussen. Ik begrijp dus niet zo goed de gedachte dat er keerlussen op de boventafel moeten liggen. Soms is het onvermijdelijk, maar het mooiste is het als je de beide zijden van je doorgangsstation kunt verbinden met een of zelfs twee schaduwstations en je het echte bedrijf zo goed mogelijk kan nabootsen. Niet vanwege de verrassing dat er weer zomaar een leuk treintje opduikt uit een tunnel,  maar omdat er op moment T een trein uit A komt die naar B gaat en later uit B weer terugkomt om naar A te gaan.
Als je dat hebt uitgedacht, kun je bezien hoe je een zichtbaar station zo geloofwaardig mogelijk kan 'voeden met treinen'. Het zichtbare deel is het podium of de filmset, waar wordt opgetreden, en de rest zijn de coulissen.
Het bedrijf in de coulissen, maar ook op het toneel, kan geautomatiseerd worden. Het is maar wat je wilt. Tegenwoordig is the sky the limit wat dat betreft.

Maar bedenk eerst wat je wilt: hoe realistisch mag of moet het bedrijf verlopen, wil je een thema, tijdperk, plaats of mag alles door elkaar?

Succes met verder puzzelen!

Groet,

Peter

edit: spelfoutjes eruit gehaald

Citaat van: H.Kes op woensdag 26 mei 2021, 16:53:30
Ik wil gewoon een beetje snorren met wat treintjes, schaduwstation en allerlei lagen wordt me teveel en te duur.

Hans, dit is wat in je openingspost staat. Ik ben wel benieuwd, wat er lopende dit topic gewijzigd is aan je intenties.

Dag Hans,
Beter dan Peter heeft gedaan is het eigenlijk niet uit te leggen. Uiteraard 'gebeurt'  het op de bovenbaan/zichtbare deel, maar dat wil niet zeggen dat ondergrondse delen niet belangrijk zijn. Schaduwstations en keerlussen (juist ondergronds) zijn integraal onderdeel van het sporenplan (dat vind ik in elk geval  :D) en dient in de modelwereld om iets te simuleren dat door ruimtegebrek eigenlijk niet is uit te beelden. In jouw ontwerp is het schaduwstation echter een apart stukje: af en toe rij je er een trein naar toe om te parkeren en haal je er een andere trein uit, die dan vervolgens zijn ding op de hoofdbaan doet. Maar je zou het gehele schaduwstation ook als onderdeel/verlengde van je hoofdbaan kunnen maken (als jij dat zou willen uiteraard).

Voor een speelbaan is het niet erg om keerlussen in het zicht te hebben. Veel old-skool Marklinbanen laten dit ook zien: meerdere baan-delen, vaak over bruggen geleid, die de mogelijkheid tot keren geven.
Maar eigenlijk is het veel natuurlijker om die keerlussen niet in beeld te hebben. Vandaar dat je een keerlus heel mooi kunt integreren met een schaduwstation: 2 vliegen in 1 klap.

Maar.... als ik de opmerking  bekijk die Bernardo net nog even aan heeft gehaald moet je vooral dat maken waar jij je goed bij voelt/mooi vindt. En dat kan dus een baan zijn waar treinen rondjes rijden en waar je keerlussen op bruggen en viaducten legt. Daar is dan dus niets mis mee.

gr. Gertjan

Hoi Gertjan
Tuurlijk hoort dat schaduwstation erbij, alleen dat zit dus 10 a 15 cm onder de hoofdbaan, het hoort erbij maar is niet echt zichtbaar toch. Het liefst zou ik de hele zolder vol leggen, maar dat lukt niet, mijn vrouw schijnt er ook wel eens te komen  ;) voor spulletjes.
Inmiddels snap ik dat de hobby niet meer is zoals ik het 50 jaar geleden deed op mijn knietjes in de woonkamer en ik doe mijn uiterste best om het allemaal te volgen. Zo is mij verteld dat je 2 keerlussen MOET hebben, anders zit je in een eeuwige loop. Dat is mijn schaduwstation niet te doen lijkt mij - die 2e keerlus.
Dus al proberende op anyrail kwam ik op de huidige baan, druk, veel rails, maar zichtbaar en 2 treinen kunnen zonder last van elkaar rondrijden. Tot er 1 naar het schaduwstation moet - en weer 1 terug.  Dat wordt een puzzel.  Dat lukt nu met de hand allemaal prima (fictief he want het schaduwstation ligt nog niet) Ik had ooit een paar seinen - je weet wel met die kartonnetjes aan de aansluitlip van de rails. Dat was mijn niveau toen ik stopte met de hobby als puber.
Ik heb dus nog een lange weg te gaan om weer up to date te raken en zelfs het fenomeen schaduwstation was mij niet bekend.
Hans

Hoi Peter,

Zag dit bericht nu pas..... das de leeftijd denk ik.
Ik begrijp je volledig - ik ga voor tijdperk III -IV. Het Zwitserland van vroeger. Ik heb nog echt daar een paar krokodillen gezien en was toen verkocht. Door beperkte financiële middelen als kind-puber de Marklin boel voor 0 centen verpatst (geen krokodillen toen, die waren te duur).  Nu heb ik tijd (en veel meer geld..) alleen de ruimte is niet top. Heb een gigakelder maar die is s'winters niet warm te krijgen, dus naar zolder nu. Dacht eerst, ik leg een baantje en nu heb ik al een ontwerp voor een schaduwstation en een baan. Heb ook alle rails al... Moet alleen digitaliseren, met een stokoud CS1 wordt het niks, dus er komt een CS3 of een Ecos 2.1

Zoals ik al gezegd heb: niks moet.
Ik weet niet waarom mensen er toch op zouden hameren dat een trein die eenmaal gekeerd is, ook de andere kant op moet kunnen keren. Je kunt ook achteruit! Of de loc om laten lopen.

Maar, het kan toch prettig zijn je treinen in twee richtingen kunnen laten keren.  Je kunt ze dan lekker laten rijden en het ziet er wel echt uit.
En vergeet niet: met je schaduwstation heb je voor één richting al een keerlus gemaakt. Dan moet je zien dat je vanuit je zichtbare station weer op die lus uitkomt en wel zo dat je uit die richting ook kunt keren. Dat is niet altijd makkelijk en dus kun je je toevlucht nemen tot een tweede lus. Maar nog meer lussen zijn echt niet nodig. Zelfs rondjes rijden kan OK zijn. Volle kolentreinen gaan in principe van de haven naar de kolencentrale of de hoogovens, niet andersom. Uit die richting komen ze juist leeg terug. Met rondjes rijden kun je dat juist simuleren.

En voordat je dure investeringen gaat doen in een CS3, bedenk goed wat je wilt. Het is duur spul en voor je nu geplande baantje, neigt het naar overkill. Met een MS2 kom je een heel eind. En je oude CS1 (zeker de Reloaded) is in te zetten als doorgeefluik voor pc besturing.

Ik zou zeggen: blijf puzzelen en bedenken wat je wilt: wat treintjes laten snorren of een modelbaantje maken.

Groet,

Peter

Goedendag Hans,

Aangezien er geen .any van het laatste plan is, heb ik het maar van de .jpg overgenomen.
Het eerste wat mij opvalt, is dat als ik de buitenboog leg, zoals in de .jpg, dat er een behoorlijk gat ontstaat. Ik moest het oplossen door in de boog linksonder een 24094 te leggen en rechts, in plaats van de passtukjes een 24172. Dit doet bij mij het vermoeden rijzen, dat jij bij instellingen de toleranties afstand en hoek ruim hebt staan. Ik gebruik voor de afstand 1 mm en voor de hoek 1 graad. Beide zijn eigenlijk al wat ruim, maar uit wat ik heb gelezen bij diverse planmakers is die ruimte er wel in de c-rail en ik kan ook geen kleinere waarde invullen.
Voor de tafelmaat heb ik in het vierkant 2500 x 1950 mm als instelling.

Ik ben dus wel benieuwd naar jouw toleranties en de .any.

Oh ja, (vergeten dus toegevoegd) als je in Anyrail de bedding aanvinkt, zul je ook zien, dat je de onderste twee sporen niet kunt leggen, aangezien ze dan 'over elkaar' komen.

Bernardo
Ja, klopt, ik had helemaal nog niet naar die instelling gekeken, nu wel aangepast.
De baan ligt overigens nagenoeg zo als op de jpg getoond wordt. Ongetwijfeld door spelingen is e.e.a wel mogelijk. Als ik dat dan overneem in anyrail (dus van werkelijk naar any dan klopt er in any geen klont van.... In bijlage dus nu wat er daadwerkelijk ligt.
groet
Hans

Het is al eerder terloops aan de orde gekomen: Denk je overal goed bij te kunnen? als je een afstand van ongeveer 1,20 - 1,80 moet overbruggen met alles op de baan wens ik je veel succes met bouwen. Je gaat nergens meer goed bijkomen. Zeker in het midden niet. Bij het leggen van de sporen misschien nog wel. Maar zodra je iets met het landschap gaat doen gaat het mis. Het is wel lekker klassieke modelspoorbouw. Gewoon volbouwen hopen dat een treintje niet op een onbereikbare plek vast komt te staan  :D

just my 2 cents. Je hoeft er niets mee te doen  :)

Groet Ronald.

Hans:

Als je de slanke wissels 24711/24712 gebruikt, dan moet je op de takken de 24071 gebruiken. En wel hierom (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=71317.msg1241026#msg1241026). Deze passtukken zijn hier speciaal voor gemaakt. Natuurlijk kun je ook andere rails gebruiken, maar dan moet je niet bang zijn om er een zaag in te zetten.

Bijgevoegd een afbeelding, waarin ik de bedding heb aangebracht. Omcirkeld de punten, waar de beddingen elkaar overlappen. Ook liggen je twee kopsporen links erg dicht op elkaar.

Dan gebruik jij links de 24206 als contraboog voor de 24711. De juiste contraboog voor de slanke wissels 24711/24712 is de 24912.

De baan heeft wel iets, dus ik ga er even mee puzzelen.  :D

^{Edit: Vergeten afbeelding toegevoegd}

 

---

Wat gepuzzeld en dit is de uitkomst:

---

De opzet van het station is zo wel iets mooier, vloeiender. Maar toch blijft het nog steeds wat onlogisch. De treinen uit het schaduwstation komen links het station In. Dan heb je nog maar een keermogelijkheid nodig, namelijk aan de andere kant van je station. That's all.
Maar het wordt jouw baantje en dat is het belangrijkste. Als je dit leuk lijkt, moet je het doen.

Groet,

Peter

Peter, Bernardo en anderen,

Nog zelf wat zitten passen en meten zeker ook gezien het feit hoe kom je er straks bij?  Links is aan de zijkant volledig benaderbaar, idem voorzijde natuurlijk.
Ik heb nu fictieve mangaten aangebracht. Het wordt een drukke bende zo qua sporen, maar dat vind ik wel leuk, 2 treinen rijdend is zat, dus dan valt het wel mee. Idee is links en rechts een flinke berg, zodat de bergbaan ook echt hoog kan (20 a 30 cm) Dat wordt wel een volledig aparte baan, omdat er geen connectie mogelijk is met de rest. Vraag me wel af hoeveel ruimte ik max heb tussen schaduwstation en zichtbaan... 20 cm?  Veel meer klim zit er niet in denk ik.
groet
Hans

---

Links en rechts een flinke berg, gaat teveel worden en daarbij moet je dan je kopsporen links in de berg laten verdwijnen en ben je het zicht erop kwijt.
Rechts een berg/heuvel is te doen. Ik heb in je plan een deel van deze sporen als onzichtbaar aangemerkt en als je dan de 3D inschakelt, zie je wel hoe dat eruit ziet.
Ik heb je plan ook in 4 lagen gemaakt en in de bijgevoegde png-afbeelding je bergbaan even uitgeschakeld.
Realiseer je goed, dat je het voorste deel van deze baan dan als brug/viaduct moet gaan uitvoeren. Dit heb ik dan ook gedaan en kijk zelf maar, wat je in de 3D ervan vindt. Persoonlijk zou ik deze baan weglaten, maar het is, zoals Peter al zei, jouw baan.
Het schaduwgedeelte kan met de helling 90 mm naar beneden en heeft dan een hellingspercentage van 2,8%. Die 90 mm is voldoende als je de mangaten hebt, dan kun je er wel bij.

Je bergbaan is op detail wat aangepast om het sluitend te maken.

---

Hoi Bernardo
Dank weer voor je inputs! Je zegt dat je de bergbaan passend gemaakt hebt, maar bedoelde je daar die rode baan mee?
Ik heb - eigenwijs - getracht ook dat 3D te proberen met bergbaan, krijg het niet in een plaatje gefrommeld voor dit forum...  Ik zie het wel voor me - het hoge deel voor dient luchtig te zijn, achter loopt die hoge baan precies over de buitenste "dal-baan" en dat kan ook middels arcaden o.i.d. De berg links zie ik wel - met veel breekwerk en dus stenen muren. Zo krijgt het geheel een wat rustiger beeld, terwijl er best veel spoor ligt.
Wordt het teveel dan blijft ie weg natuurlijk, die hoge baan. Nu moet ik eerst het schaduwstation maar eens gaan leggen en zien of dat gaat, om maar te zwijgen over blokken etc

Ik bedoel daar inderdaad de rode baan mee.
3D zou zoiets worden.

---

Dag Bernardo
Wow, tja dat bedoel ik. Ik krijg dat niet voor elkaar in anyrail. Blijkbaar kan jij "land" weghalen. Anyrail gooit overal een hoop grond neer zeg maar om iets op hoogte te zetten.
groet
Hans

Wat ik gedaan heb, is lagen maken. Jij hebt alles in 1 laag. Als je mijn .any pakt en dan in de menubalk bi 'Start' lagen kiest, dan kun je zien dat mijn .any 4 lagen heeft. Deze kun je 'aan en uit' zetten. Gemakkelijk als je dingen wil aanpassen.
Vervolgens heb net onder laag 3 een vlak aangebracht en deze 1 mm onder de rails gemaakt en aangevinkt als contour. Dit vlak heeft ook weer een aparte laag.

Allen
Ik rij nu al een heel tijdje op de door mij geplande bovenbaan - met dank aan alle Forumhulpverleners!! Ik vind het toch allemaal wat te krap en probeer nu voor een L-opzet te gaan (moet nog een go krijgen van mijn ega natuurlijk :). Ik kan dan overal beter bij, nus is dat toch en gedoe. Het schaduwstation is een kopie van het eerste geplande.
Door de nieuwe vorm van de tafel moet ik een kleine stukje klimspiraal leggen om 15 cm tussen boven en onder te creëren en een acceptable klim te houden.
Ik voeg een PDF en een . any bij.
groet
Hans

---

Nog iets aangepast

Toch alweer aangepast, schaduwstation aangepast en een lange "rechte" klim van  min 15 cm naar plus 8 cm gemaakt. Zo krijg ik toch niveauverschil (dat vind ik leuk)  in de baan . Het zwarte blok is een schuin staande zolderbalk welke bij de dakconstructie hoort. De poten vd tafel zijn zwarte cirkels.
Hans

---

Mooie baan met goeie variatie in rijden. Al zie ik niet zo goed waar je hoogte verschillen zitten. Misschien een 3d zicht van je baan posten, is makkelijk aangezien je het getekend hebt in Anyrail

Weet niet wanneer een baan(plan) mooi is, dus daar geef ik geen mening over, als het maar aansluit bij de wensen van de ontwerper cq bouwer.
Waar ik wel wat bedenkingen bij heb is bij het blauw gestreepte deel en dan met name aan de linker kant. Ik zie daar veel S-bochten en de cirkel is wat vreemd opgebouwd met 1 bocht uit een serie met een andere radius, waardoor die banen erg dicht bij elkaar komen.
De inhaalsporen beginnen 2x met een rechter wissel. Je kunt de 2e wissel ook vervangen door een linker wissel en dan terugbuigen met een bocht. Het treinenverloop wordt daar rustiger van en je wint nog wat lengte.

gr. Gertjan

Gertjan en Da stig
Dank voor het commentaar, ik heb vooral de opmerkingen van Gertjan ter harte genomen en jawel... veel beter!
Groet
Hans

---