Beste Collega's,
ik heb mijn baan afgebroken en plan een nieuwe baan. Met het vlgd had ik graag rekening gehouden. 2 tafels 200x125 aan elkaar gekoppeld, kwestie om later te kunnen verhuizen. Dubbele omloop, schaduwstation maar liefst niet met onbereikbare wissels. Ik heb een eerste aanzet waarvan ik graag jullie mening had geweten, ook hoop ik dat mij iemand kan helpen met wintrack om een beter beeld te krijgen. Indien iemand anders een idee of plan heeft, dan hoor ik het graag.
Als eerste: een simpel sporenverloop heeft wat mij betreft altijd de voorkeur. En daar voldoet dit plan in beginsel wel aan.
Het station is redelijk goed gepositioneerd. Wel is de toegang naar het BW lastig, namelijk in het midden van het station. Beter lijkt het mij de aansluiting aan een van de uiteinden van het station te leggen.
Verder lijken mij de sporen van het station wat kort. Er is meer ruimte beschikbaar voor meer lengte.
Tot slot: heb je al grote hoeveelheden rails en wissels? Zo niet, denk dan aan slanke wissels en kruisingen plus wijdere bogen. R1 is wat mij betreft het best te mijden.
Groet en succes met verder plannen!
Peter
Ik zou er een hondenbot van maken, dus keerlus onder en keerlus boven. Gaat nog steeds zonder wissels op onbereikbare plaatsen. Voordeel is dat een trein nu vanaf beide richtingen het station kan binnenlopen.
De wisselstraat bovenin is complex. Je hebt de Engelse wissels niet nodig als je twee overloopwissels toevoegt. In het station zelf heb je dan nog slechts twee wissels nodig
Vraagje: hoe wil je de kopsporen in het station gebruiken? Bij BW kan ik me iets indenken. Wat is de functie van het kopspoortje helemaal bovenin?
Bedankt voor de tips,
plan werd aangepast
-korte bochten vermeden waar mogelijk
-Engelse wissels boven eruit gehaald, wissel onder kan niet vervangen worden.
-slanke wissels, ik heb al alle "rangeerwissels".
-klein kopspoor bovenaan niet noodzakelijk, enkel om wat te "breken"
-kopspoor onderaan gedacht voor goederenloods
-BW in midden van stationsporen, dat is ook mede omdat de tafel uit 2 helften gaat bestaan en dan zou ik eventueel wissel in 2 moeten zagen, wat niet mogelijk is.
-lengte stationsporen is moeilijk en gaan de sporen dan niet overheersen ?
-keerlussen onder en boven, hondenbot, is mij niet direct duidelijk wat daarmee bedoelt is. Ik sta open voor andere plannen. Graag zelfs.
-ik moet er wel even bij vermelden dat het gaat over Trix-C rails, identiek aan de Märklin C-rails. Mijn Wintrack versie heeft geen Trix C rails wel Märklin vandaar de 24... nrs. Zo kan het plan toch ook van interesse zijn voor de 3 rail-collega's want ook mijn rijdend materieel is identiek aan M.
(//)
Citaat van: edmajo op zondag 07 februari 2021, 11:12:38
-keerlussen onder en boven, hondenbot, is mij niet direct duidelijk wat daarmee bedoelt is.
Dit is jouw plan als hondenbot.
Alle treinen die vertrekken uit het station komen langs dezelfde kant gekeerd terug. Net echt ;)
@ antonv :thumbup: niet slecht, ga ik zeker bekijken => heb ik ondertussen gedaan :) Ik heb er pijltjes bij gezet en zo te zien rijdt ieder treinstel het volledige traject en daardoor is er één traject in het station waar alle treinstellen terug rijden naar het volgende schaduwstation. Nu is de vraag wat ervan gemaakt kan worden met betrekking tot koploper om meerdere treinstellen tegelijk te laten rijden. De groene rails zitten er enkel tussen om het geheel uit elkaar te trekken en overzichtelijker te maken.
(//)
Leuk plan!
Je zou nog wat meer opstelsporen in het schaduwstation kunnen opnemen.
Mvrgr
Robert
Dankjewel Robert,
bedoeling is om geen wissels te hebben op slecht bereikbare plaatsen, daarom via koploper blokken en treinstellen achter elkaar in de schaduwstations.
Grtn Eddy
Met wat extra wissels in de toegang van je station kan langs weerskanten naar alle 4 de sporen gereden worden en ook weer van vertrokken worden. Ik zou alle perronsporen in de 2 richtingen gebruiken.
Laatste update.
Stationsporen verlengd, alle sporen toegankelijk uit 2 richtingen. 2 keerlussen als schaduwstation. Korte bochten ..130 zoveel als mogelijk vermeden.
Zou het dit dan kunnen worden ? Iemand nog opmerkingen, andere ideeën ?. Wel nog gezocht een goede ziel :thumbup: die mij het wintrack bestand kan bewerken met de hoogtes ect. Ik heb zelf de kennis niet..
(//)
Eigenlijk jammer dat je niet alle R1 er uit haalt, op de oppervlakte die je hebt kan dat toch makkelijk?
Alle R1 eruit, dan moet ik mijn bochtwissels opofferen en die heb ik wel nodig om op bepaalde sporen te geraken. Ik zal eens proberen kijken hoever ik geraak.
grtn Eddy
Er zijn ook nog wijdere boogwissels.
Of mogen de stationsporen misschien korter, zou je met zulke lange treinen als er nu op passen?
Citaat van: antonv op maandag 08 februari 2021, 13:35:38
Er zijn ook nog wijdere boogwissels.
Of mogen de stationsporen misschien korter, zou je met zulke lange treinen als er nu op passen?
:)
Deze bochtwissels heb ik liggen, deze en de 130-tigers weg halen, geeft als resultaat dat ik een stukje paradespoor moet opgeven en inderdaad zijn er ook, stationsporen die korter worden. Ik wil met personentreinen rijden met minstens 4 wagons dus +- 140 cm. Goederentreinen die mogelijks 2 meter zijn. is alles afhankelijk hoe lang ik de blokken maak in he schaduwstation, normaal is de regel bij koploper dat de langste trein gelijk is aan het kortste blok; er kan wat me gesjoemeld worden alleen ge moet die langere trein niet laten stoppen in een korter blok. :)
De volgende keer dat je dit gaat uittekenen alle toleranties naar 1mm en 1 graad zetten en alle gele delen proberen te verbinding. E.e.a. past niet echt zo te zien.
Citaat van: antonv op maandag 08 februari 2021, 13:35:38
Er zijn ook nog wijdere boogwissels.
Of mogen de stationsporen misschien korter, zou je met zulke lange treinen als er nu op passen?
ik kan het wat "verzachten" door in wissels de 130 deels te vervangen door 230 en ziet het zo eruit.
(//)
Maar het klopt geometrisch nog steeds niet. Die 224's in het midden, wijken bijna een halve railbreedte ten opzichte van het horizontale deel.
Citaat van: Laurent op maandag 08 februari 2021, 13:55:21
De volgende keer dat je dit gaat uittekenen alle toleranties naar 1mm en 1 graad zetten en alle gele delen proberen te verbinding. E.e.a. past niet echt zo te zien.
ok is aangepast, bedankt. Ergens moet ik ook mijn voorraad rails in kunnen geven. Weet gij waar ?
grtn Eddy
In WinTrack 15 staat linksboven een icoon waarmee je de Stückliste kunt openen. Dan krijg je niet alleen te zien wat er allemaal is gebruikt in het ontwerp, maar ook hoeveel er nog ontbreekt. Als je op een artikel klikt, kun je het aantal dat je al hebt invullen. Waar dat precies zit in de versie die jij hebt, weet ik niet. Als je nergens een icoon ziet dat er op lijkt, kun je in de Help zoeken naar Stückliste.
Ik heb het ontwerp wat aangepast. Met jouw laatste versie konden de treinen vanaf de linkerkant al wel alle stationssporen bereiken maar vanaf rechts nog niet. Nu wel.
Verder is de belangrijkste wijziging dat de stationssporen rechtgetrokken zijn. Een flauwe bocht in stationssporen vind ik persoonlijk nog wel aardig maar de 224 vind ik daar niet zo mooi, vandaar. Om toch links en rechts goed uit te komen voor de wisselstraten, heb ik het station iets gedraaid. Het was 24,3° ten opzichte van de rand van de tafel, nu is het 18,6°. Door wat te sleutelen aan de wisselstraten links en rechts van het station komt het weer helemaal goed met de hoeken. De C-rail-geometrie zit slim in elkaar! Mocht je de stationssporen nu te lang vinden, kun je uit beide bovenste stationssporen een paar rechten weglaten en in plaats daarvan links van het station leggen, tussen de wissels 612 en 611.
De wisselstraten links en rechts zijn gelijk, afgezien van de engelse wissel die nog aan de rechter wisselstraat is toegevoegd. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet, maar ik vond het een goede plaats. Als je daar anders over denkt, laat je hem gewoon weg en voeg je naar eigen inzicht op andere plaatsen nog wat rails toe.
De meegebogen wissels 671/672 die je graag wilt gebruiken liggen er nog steeds. Afgezien daarvan ligt er bijna geen R1 meer. Om precies te zijn, er liggen nog 2 bochten 130 en 2 bochten 107, meer niet. De bochten rechtsvóór zijn veel ruimer. Daardoor zijn er geen rechten meer nodig, dat maakt dat de bocht nu vloeiender loopt. In de onderliggende keerlussen liggen ook wat ruimere bochten. Ze gebruiken de beschikbare 400 x 125 nu helemaal.
Het past bijna overal exact, er zijn maar een handvol afwijkingen, allemaal minder dan 1 mm.
Bijna geen R1, wat heb je daar nu aan? Als er een R1 ligt waar alle treinen moeten passeren krijg je problemen met locs die daar niet door geraken. Dus kun je die locs nooit gebruiken. Wat belet dan om nog meer R1 te gebruiken?
Er is maar 1 goede oplossing voor een baan op deze oppervlakte alle R1 er uit, die zijn echt bedoeld voor speelgoedbaantjes met begin setjes. Er zullen steeds meer locs uit komen die R1 niet meer lusten, dat is het gevolg van de steeds meer werkelijkheidsgetrouwe modellen.
Waarom gebruik je trouwens de Trix C Rails?
Citaat van: Laurent op dinsdag 09 februari 2021, 09:41:14
Waarom gebruik je trouwens de Trix C Rails?
Hallo Laurent,
- die heb ik al van een eerdere baan => https://www.youtube.com/watch?v=tdLSvCuD0zc&t=116s
- die gebruik ik omdat ge daar zo gemakkelijk mee kunt werken net als de Märklin C rails.
- het mooie ervan is dat ze al een railbedding hebben.
- ge kunt daar een haarfijn ontwerp van maken met vaste maten alvorens te bouwen.
- ge kunt die, voor het maken van blokken, onderbreken (isoleren) zonder dat ge dat ziet of dat ge moet doorslijpen
- en hier is ivm het werken met C Rails een berg van kennis aanwezig :thumbup:
reden te over :)
grtn Eddy
Ah, jij gebruikt het. Was eigenlijk meer een vraag naar speeltmettreintjes... Niet gezien dat jij 2railer bent.
@citaat Toen ik jouw vraag las, dacht ik ook dat hij aan Ed gericht was.
Ik vermoedde dat de geometrie van Trix C gelijk was aan Märklin C, maar voor de zekerheid heb ik het nog wel even opgezocht voordat ik in WinTrack aan de slag ging. Het bleek bijna gelijk maar niet helemaal: Trix C heeft geen driewegwissel en er is maar één kruising; de korte en slanke ontbreken. Er is trouwens ook geen rechte van 360 mm, maar dat is natuurlijk geen enkele beperking.
De werken hebben hun aanvang genomen ;)(//)
Update, de tafels zijn al enkele dagen klaar, het is noch wachten op de ontbrekende rails(//)
hoi,
ik heb. gelezen dat je niet graag wissels gebruikt in de schaduwstations, maar voor meer afwisseling in het verkeer zou ik je deze tip willen meegeven
je kan een verbinding maken tussen de twee schaduwsporen door een wissel te plaatsen bij de roze lijn en daar naar de gele lijn gaan. De korte maar wel meest doeltreffende aanpassing.
de trein die links station uitrijdt kan nu kiezen om of links weer binnen te komen of via een langere weg rechts in het station binnen te komen
met enige fantasie maar dan moet er meer spoor verlegt worden, kan je van de rechter geel lus een verbinding naar roze gedeelte maken. dat wordt even puzzelen/verschuiven met bestaande ontwerp.
Dan krijg je de extra mogelijkheden om de trein die rechts uit het station gaat of rechts weer terug gelaten komen of links terug te laten komen.
Voor de linker kant is hiervoor al uitgelegd..
Ik ben benieuwd of je dit wat vindt?
mocht het probleem zijn v an ontsporingen? Dan moet je aan de voorkant een breed luik maken zodat je daar er vlot bijkan. succes
Hoi en bedankt voor het voorstel. Ik moet bekennen dat ik ook weer van de keerlussen ben afgestapt. De reden is, dat ik in het schaduwstation meer plaats heb gezien ik met telkens 3 treinstellen (1x3 goeder en 1x3personen) van telkens +- 2 meter lengte wil gaan rijden. Dit aangestuurd door koploper. Het treinstel dat dus het schaduwstation binnen rijdt kom er eerst uit nadat 2 andere treinstellen vooraf gegaan zijn. Een wissel tss de keerlussen waar dan wel en dan weer niet een treinstel gebruikt van maakt lijkt mij, qua botsingen een risico en verwarrende met de "blokken in koploper". En ik heb al een paar locs die van de tafel gevallen zijn :-( daarna heb ik een valbeveiliging gemaakt => witte band te zien in de video.
Alleen overleg ik nu of in een BW maakt ter hoogte van het station of ter hoogte / niveau van het schaduwstation met een haven (sporen van schaduwstation weg gewerkt). Ik heb de station-sporen opgeschoven zodat ik plaats heb voor een brug over het "water". Ik heb qua haven ook waten maten uitgezet, maar ik twijfel of ik genoeg plaats heb, want ik wil dan ook een kraan op rails, een kolensnaak in het water en kolenwagens onder de kraan en links een reparatieloods voor de locs met een watertoren en een kleine koleninstallatie. Kan iemand daarbij helpen ?[/img]
Maar je hebt nog steeds open stukken erin. Begin eens met ALLE gele puntjes weg te halen, dan pas weet je of het past. Je bent hier weer aan het slepen geweest en ik zie zo al een paar punten die niet passen.
Ik snap trouwens ook niet waarom je zo vast blijft houden aan die 2 boogwissels. Je bouwt de hele baan in R2, behalve 2 kwartcirkels, daarin verwerk je R1. Hiermee maak je het voor praktisch al het 1:87 materieel onmogelijk om over je baan te rijden. Dat is zonde, want ruim 6,5 kwartbogen zijn geschikt en 2 niet.
Citaat van: Laurent op vrijdag 19 februari 2021, 20:48:50
Maar je hebt nog steeds open stukken erin. Begin eens met ALLE gele puntjes weg te halen, dan pas weet je of het past. Je bent hier weer aan het slepen geweest en ik zie zo al een paar punten die niet passen.
Ik snap trouwens ook niet waarom je zo vast blijft houden aan die 2 boogwissels. Je bouwt de hele baan in R2, behalve 2 kwartcirkels, daarin verwerk je R1. Hiermee maak je het voor praktisch al het 1:87 materieel onmogelijk om over je baan te rijden. Dat is zonde, want ruim 6,5 kwartbogen zijn geschikt en 2 niet.
Puntjes zijn weg(//) was kwestie van instelling. Boogwissels die wil ik erin laten, locs hebben daarmee geen moeite. In mijn vorige baan had ik volledige boichten van 130 en daarmee waren ook geen problemen.
Dan heb je de instellingen dus niet zo staan zoals ik eerder al adviseerde. Je zit nu op 5mm en 5 graden afwijking. Volgens wintrack krijg je nu dus een 24224 op de plek waar een 24130 zou horen. Die beide terug naar 1.
Dat je nog geen loks hebt die er moeite mee hebben, zegt niet dat het in de toekomst niet kan. Zelfs Märklin heeft al voorzichtig haar statement dat alles over alle rails moet kunnen los gelaten met de Franse en Belgische stoomloks.
Citaat van: Laurent op vrijdag 19 februari 2021, 21:55:16
Dan heb je de instellingen dus niet zo staan zoals ik eerder al adviseerde. Je zit nu op 5mm en 5 graden afwijking. Volgens wintrack krijg je nu dus een 24224 op de plek waar een 24130 zou horen. Die beide terug naar 1.
Dat je nog geen loks hebt die er moeite mee hebben, zegt niet dat het in de toekomst niet kan. Zelfs Märklin heeft al voorzichtig haar statement dat alles over alle rails moet kunnen los gelaten met de Franse en Belgische stoomloks.
@ Laurent,
over mijn vorige baan reden de om maar de grootste te noemen BR44 - 50 - 52 Ik zelfs een omgebouwde Märklin Belgische serie 25 en een hamo 26. Die hadden met de 130 bochten geen moeite, enkele zijn trouwens te zien in mijn you tube filmpje . Ik heb genoeg locs, ik ga niets meer bij kopen, voor wat betreft de toekomst.
plan is herwerkt (zie boven) er blijven nog 2 puntjes waar de tolerantie meer is dan 1 mm, dat krijg er niet uit, ik moet dan maar zien als ik de rails leg. (Ontbrekende rails zijn onderweg). Plan is dan ook iets verandert / aangepast in layout vanwege bewerken puntjes. Vraag is nog altijd "Heb ik genoeg plaats voor de haven en klein BW op het niveau van het schaduwstation. Heren wie kan mij adviseren, kan mij iets sturen op basis wintrack ? waarvoor bij voorbaat dank.
Citaat van: Laurent op vrijdag 19 februari 2021, 21:55:16
Dat je nog geen loks hebt die er moeite mee hebben, zegt niet dat het in de toekomst niet kan. Zelfs Märklin heeft al voorzichtig haar statement dat alles over alle rails moet kunnen los gelaten met de Franse en Belgische stoomloks.
En dan heb je het nog niet eens over rijtuigen van 30,3 cm. Die zullen er geen probleem mee hebben om door de bochten te gaan, maar langs elkaar - in dubbelspoor - kun je wel een probleem hebben.
Op mijn testbaantje (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=72133.0) hoef ik mijn V320 niet door de binnenbocht te laten rijden, terwijl mijn Piko-Zilverlingen (30,3 cm) in de buitenbocht rijden. De V320 tikt dan een van de Zilverlingen aan.
Ik zie rechts boven iets dat vermoedelijk de haven moet voorstellen en die naar boven toe onder bruggen door gaat.
Maar onder die bruggen liggen die gele sporen, hoe geraak je daar onder? Ga je daar dan dubbeldeks bruggen leggen?
Citaat van: antonv op zaterdag 20 februari 2021, 14:53:00
Ik zie rechts boven iets dat vermoedelijk de haven moet voorstellen en die naar boven toe onder bruggen door gaat.
Maar onder die bruggen liggen die gele sporen, hoe geraak je daar onder? Ga je daar dan dubbeldeks bruggen leggen?
Hallo Anton. ik had zo gedacht
schaduwstation = O (gele sporen onder de brug)
station = 20cm
niveau haven 8 cm (min 7 heb ik nodig voor doorrijhoogte voor de "gele sporen")
grtn
Ik vrees dat je die hoogteverschillen niet haalt, al geprobeerd in Wintrack?
nee zo veel verstand heb ik niet van Wintrack. Maar het paradespoor heeft 5 meter om van 0 naar 20 cm => de brug, te gaan. Dan zou de rest toch moeten kunnen lukken of ?
grtn
Ik kijk naar links en links boven. Vanaf waar denk je te beginnen dalen?
In jouw laatste ontwerp (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=84096.msg1410489#msg1410489) is het meegebogen wisselpaar in de wisselstraat rechts van het station overbodig. Komend vanaf de buitenbocht dienen die wissels om het voorste stationsspoor te kunnen bereiken, maar nog voordat de treinen het station inrijden liggen er twee gewone wissels waarmee dat ook nog kan.
Los daarvan sluiten de mogelijkheden van de wisselstraten links en rechts van het station niet goed op elkaar aan. Links zijn vanaf de buitenbocht alle stationssporen bereikbaar. Voor een goede aansluiting zouden de treinen daarom bij het uitrijden van het station aan de rechterkant ook weer vanaf alle sporen naar de binnenbocht moeten kunnen gaan maar dat is niet mogelijk.
De wisselstraten kunnen best verbeterd worden, maar om te laten zien dat het ook anders kan, ben ik iets verder afgeweken van de voorgaande plannen. Het idee van een haven spreekt me wel aan, dat heb ik er in verwerkt.
Voor de verandering heb ik deze keer slanke boogwissels 771/772 gebruikt. Dat past, maar doordat ze beduidend groter zijn blijft er minder ruimte over voor de zichtbare paradebaan: het is onvermijdelijk dat de sporen linksvóór eerder onder het station moeten duiken. Als je liever bij de gewone boogwissels blijft hoeft dat niet en ruwweg hetzelfde idee als dit ontwerp is dan ook best mogelijk.
Alle stationssporen zijn van links en rechts te bereiken. Voor doorgaande treinen zijn hier de middelste het belangrijkst, daar zitten geen slingers in. De afstand ertussen is ruim genoeg voor een royaal perron. Beide buitenste sporen bieden nog mogelijkheden voor extra aftakkingen, met name daar waar nu bochten 224 liggen. Ontkoppelrails naar smaak toevoegen.
Een minstens zo ingrijpende wijziging is dat ik toch een schaduwstation onder de baan heb gemaakt, mét vier wissels. Ik voorzie geen enkel probleem met de bereikbaarheid. Ze liggen allemaal vlak bij de voorkant en dankzij de lange verbindingssporen kan het schaduwstation 30 cm lager komen te liggen dan het station zonder dat het stijgingspercentage boven de 3% hoeft te komen. De paradebaan zal lager liggen, maar ook dan blijft er nog zo'n 20 cm werkruimte boven de wissels.
Voor wat sporen bij de haven zou je een aftakking kunnen maken van de blauwe sporen, die liggen niet zo heel veel hoger dan het water. Ik heb niet geprobeerd om het uit te werken maar er zijn allerlei mogelijkheden. De dubbelspoors aftakking die nu vooraan in het midden van in de paradesporen ligt, kan daarvoor zonodig nog een klein beetje opschuiven.
P.S. Om iets te begrijpen van hoogteverschillen en stijgingspercentages hoef je trouwens helemaal niet thuis te zijn in WinTrack. 20 cm dalen over 5 m betekent 20/500 = 4%. Dat is nogal veel.
Citaat van: antonv op zaterdag 20 februari 2021, 20:04:43
Ik kijk naar links en links boven. Vanaf waar denk je te beginnen dalen?
ik heb er de "gedachte" hoogte bijgezet. Die begint onder links => paradespoor bij O(//)
Beste Rob,
of moet ik zeggen tovenaar, je tovert weer wat uit jouw mouw waar mij de mond van open valt. MAAR de sporen die ge ziet op mijn laatste spoorplan (enkele heb ik nog onderweg) zijn voorhanden. ik heb nog meer wissels, bochten en rechte stukken. Doch jouw voorstel vergt een heel andere aanpak en rails. Dat wil zeggen dat ik veel bestaande niet kan gebruiken en voor veel geld andere rails moet aanschaffen. Liever niet dus. Kunt ge ook een gelijkaardig voorstel in elkaar steken op basis van de bochten 230 330 rechte stuks 172 188 064 077 094 en wissels 612 611 en 671 672 te bedenken dat het gaat over trix C rails. Moet er wat bijgekocht orden, dan zei het zo. Nog even dit in mijn railplan zijn de sporen 1en2 gedacht voor personentreinen en 3 is doorgangsspoor voor goederentreinen. Zo heeft ook in het schaduwstation ieder zijn eigen traject. Dit wil ik zo houden omdat telkens 3 treinstellen weliswaar in verschillende koploper-blokken achter elkaar komen.
Grtn Eddy
Citaat van: edmajo op zaterdag 20 februari 2021, 22:07:36
Citaat van: antonv op zaterdag 20 februari 2021, 20:04:43
Ik kijk naar links en links boven. Vanaf waar denk je te beginnen dalen?
ik heb er de "gedachte" hoogte bijgezet. Die begint onder links => paradespoor bij O(https://imageproxy.3rail.nl/fit,1600x1200,q100,sDarzTnlTGG9C_Pos0GVNzDHF9fiBxxjbmPJ3UmWU0vc=/http://)
Jij hebt het nu over onder en rechts... Links en boven is toch veel korter?
Ik denk als je de stijging zo lang als mogelijk neemt je nog op dik 5% uit komt... vroeger peanuts, maar modern materiaal doet dat toch niet zo graag meer vrees ik, want zo te zien aan de lengte van je perronsporen zul je toch niet met super korte treintjes rijden...
Hoi,
"Jij hebt het nu over onder en rechts... Links en boven is toch veel korter?" dat begrijp ik niet goed wat ge hiermee bedoelt. Wilt ge me daar wat meer uitleg over geven ?. Lengte treinen, inderdaad ik plan hier treinen van om en bij de 2 meter lengte.
grtn Eddy
Bij deze hetzelfde idee maar dan zonder slanke wissels zodat je die alvast niet hoeft te kopen. Er liggen weer boogwissels 671/672 in de wisselstraten links en rechts van het station. Ook de slanke wissels en kruising voor de aftakkingen van de paradebaan heb ik weggelaten, daarvoor in de plaats liggen gewone wissels en een engelsman. Die laatste dient om de kopsporen naar de haven die ik er deze keer ook maar vast bij heb gelegd te verbinden met beide paradesporen.
Het schaduwstation is ongewijzigd. Daarbij had ik al voornamelijk rechten 172 en 188 en bochten 230 en 330 gebruikt, met als uitzondering natuurlijk de buitenbocht van 210° . Omdat die om een bocht met 7 x 330 heen moet heb ik daar ruimere boogstralen gebruikt. Het alternatief zou zijn om die buitenbocht met 330's te maken, een paar keer onderbroken door een recht stukje. Dat doe ik liever niet, treinen rijden beter door vloeiende bochten. Bij zichtbare sporen vind ik het bovendien veel mooier maar daar zie je in het schaduwstation toch niets van.
Van de vijf 912's zijn er vier nodig om te zorgen dat het station op de juiste hoek ligt ten opzichte van de rand. Dat komt vrij nauw: alleen bij de juiste hoek past er een station van linksvoor naar rechtsachter. Dat hangt uiteraard af van de maten van de baan: naarmate de lengte groter is dan 400 cm of de breedte kleiner dan 130 cm moet die hoek kleiner worden. Bij 400 x 130 cm kwam ik uit op ±22°. Het ligt voor de hand om de wisselhoek van 24,3° aan te houden, maar de afwijking van 2,3° is al te veel, dat komt niet mooi uit. Dankij de verschillende bochten zijn met C-rails allerlei hoeken te realiseren. Dat is een van de sterke punten van C-rails, vind ik. Met bochten van 7,5° en 15° zou het kunnen, dat is 22,5°. Ik heb echter gekozen voor een andere oplossing: een wisselbocht van 24,3°, een flauwe bocht van 12,1° en een bochtje van 15° maakt in totaal 51,4°. Samen met vijf bochten van 30° levert dat een hoek van 21,4° voor het station op.
De vijfde 912 is een kwestie van smaak, dat kopspoortje kan natuurlijk best anders. Sowieso kun je de sporen naar de haven op vele manieren leggen. Ligt er maar net aan wat je voor scenery in gedachten hebt. Door de waterpartij is er echter geen plaats meer voor een BW. Als je dat er nog bij zou willen maken, kan dat in dit ontwerp alleen maar linksachter, maar dan wordt het wel erg vol.
Voor de verandering voeg ik er ook nog een plaatje bij met alle zichtbare rails plus de bijbehorende hoogtes op een aantal plaatsen. Daarmee kan het maximale stijgingspercentage onder de 3% blijven. In tegenstelling tot wat je zelf eerder dacht, is de paradebaan linksvoor nog lang geen 20 cm gedaald, maar doordat de verborgen verbinding naar het schaduwstation erg lang is, kan het schaduwstation toch 30 cm lager komen te liggen dan het station.
Met het snelaanzicht van WinTrack krijg je een indruk hoe de sporen in 3 dimensies liggen. Het plaatje toont ook duidelijk dat er veel ruimte is boven het schaduwstation zodat je aan de voorkant heel gemakkelijk bij de wissels kunt komen, mocht dat nodig zijn.
Ik denk dat overgang van helling naar vlak (station) voor heel wat problemen zal zorgen in de wisselstraten...
Een wisselstraat moet niet perse horizontaal liggen, schuin kan best, zo lang de wissels maar vlak liggen. Maar zoals jij het hier doet zal de wissels zelfs moeten verbuigen, dat komt nooit goed.
Heb jij dat zelf al ooit zo gebouwd?
Citaat van: edmajo op zondag 21 februari 2021, 21:08:54
"Jij hebt het nu over onder en rechts... Links en boven is toch veel korter?" dat begrijp ik niet goed wat ge hiermee bedoelt.
Wilt ge me daar wat meer uitleg over geven ?.
Lengte treinen, inderdaad ik plan hier treinen van om en bij de 2 meter lengte.
Dag Eddy,
Ik doe een poging om het duidelijker te maken.
't Gaat dus over links en boven, de groene sporen dus ;)
Daar haal je toch nooit een hoogteverschil van 20cm met een redelijk stijgingspercentage? Dat wordt zeker 5% en dat voor treinen van 2m?
En dan zitten de wisselstraten nog in het overgangsgebied helling-vlak, daar krijg je dan nog ontsporingen cadeau ook...
De helling laten doorlopen voorbij de wisselstraat (groen nog langer) kan dat redden, maar dan komt de overgang naar vlak links en rechts al in de perronsporen, dat wordt ook geen zicht zo een station op een 'bult'...
Dat kan echt niet...
Klopt Anton, daar hebt ge een "punt"... 8o
Maar hou het bij kleinere hoogteverschillen en laat de haven aansluiten op de voorkant van de baan ('onder' op de tekening ;)), daar geraak je met bruggen veel makkelijker over het water, toch?
Anton, ik was aan het denken:
"Kleinere hoogteverschillen" het gele spoor (schaduwspoor) heeft een hoogte nodige van 7 cm, tussen dat spoor en de brug (spoor erboven) zou ik toch vlgs mij minstens 8 cm moeten hebben, om het wat fatsoenlijk laten uitzien. Dan heb ik al 15 cm op een lengte van zeg maar 3.5 mtr meter. dat is dan een stijgingspercentage van 4.2 %... of ik moet het schaduwspoor op die plaats wegen houden cq inkorten => voorbeeld Rob. Tafels staan klaar ontbrekende rails zijn vandaag aangekomen en .... plan klopt niet. Ik krijg er een punthoofd van, ken je dat ? :-)
Grtn Eddy
Citaat van: edmajo op maandag 22 februari 2021, 20:29:48Tafels staan klaar ontbrekende rails zijn vandaag aangekomen en .... plan klopt niet. Ik krijg er een punthoofd van, ken je dat ? :-)
Wat klopt er dan niet aan?
Tot nu toe heb ik met mijn plannen twee soorten situaties gehad waar het niet klopte. In het ene geval bleek ik de ruimte die ik tot mijn beschikking had niet goed had opgemeten, waardoor het simpelweg niet paste. Wat me ook wel is overkomen is dat ik bij het leggen van de rails een foutje had gemaakt. Dat valt pas op als het later op een heel andere plaats slecht aansluit, of als bepaalde rails blijken te ontbreken als bijna alles ligt. Die ontbrekende rails ligt dan steevast al ergens waar hij niet hoort. Alles controleren dan maar weer...
Als je alleen met diesels en stoomlocomotieven gaat rijden, is 8 cm al erg krap, met e-locs kom je in de problemen. Ik ga bij het ontwerpen uit van e-locs en wil daarvoor minimaal 90 mm hoogteverschil tussen sporen die boven elkaar liggen (dan moeten de pantografen al naar beneden). Voor de vrije ruimte gaat de hoogte van de C-rail er nog vanaf, evenals de dikte van de ondersteuning van de bovenste sporen. Als het ergens nét niet past, kun je die ondersteuning plaatselijk dunner maken dan normaal, dan kun je met een beetje minder toe.
Gelukkig is bij jouw laatste plan 90 mm best haalbaar. Het meest kritische punt is aan de achterkant, daar waar het gele spoor voor het eerst onder andere sporen komt (de sporen met de oranje streep). Ik ga er vanuit dat de stationssporen vlak moeten liggen. Dat hoeft niet per sé, maar als je ze op een helling legt, kun je er nooit wagons achterlaten want die rollen weg. Je kunt echter de daling al inzetten bij de wisselstraat aan de uitgang van het station. De kortste weg tussen het station en het kritische punt is groen gemarkeerd, daar moet het hoogteverschil gemaakt worden.
Een daling moet altijd geleidelijk ingezet worden. Een vuistregel is dat het verschil in daling tussen twee rails maximaal zo'n 1% mag zijn, anders wordt de 'knik' te groot. Iets minder is natuurlijk beter. Hieronder staat een voorbeeld waarbij de overgang van vlak naar 3% dalen is uitgesmeerd over 5 rails. De rails direct naast de wissel dalen al met 0,5%. Op zo'n knik aan het begin van een daling kunnen treinen wat gemakkelijker ontsporen of contactproblemen krijgen en kunnen wagons spontaal ontkoppelen. Als je zoiets bouwt, moet je dan ook door te testen uitproberen welke 'knik' jouw treinen nog aankunnen.
In het voorbeeld komt het hoogteverschil op het kritische punt uit op 86 mm. Dat vind ik te krap, ik zou liever iets willen aanpassen. Het oranje zijspoortje weglaten bijvoorbeeld, dan is er geen probleem meer. Of dat oranje spoortje een paar mm naar boven laten lopen en er een dunne ondersteuning onder maken. Of toch iets sterker dalen dan 3%. Of de overgang van vlak naar 3% dalen uitsmeren over minder rails. Mogelijkheden genoeg.
P.S. Helemaal los van de hoogtes heb ik nog wat anders veranderd. Hoewel de afwijking in het voorste stationsspoor in jouw ontwerp geen probleem mag zijn, past het zo net wat beter. Het verschil zit in het blauwe traject in de verkleinde inzet.
Citaat van: edmajo op maandag 22 februari 2021, 20:29:48
"Kleinere hoogteverschillen" het gele spoor (schaduwspoor) heeft een hoogte nodige van 7 cm, tussen dat spoor en de brug (spoor erboven) zou ik toch vlgs mij minstens 8 cm moeten hebben, om het wat fatsoenlijk laten uitzien. Dan heb ik al 15 cm op een lengte van zeg maar 3.5 mtr meter. dat is dan een stijgingspercentage van 4.2 %... of ik moet het schaduwspoor op die plaats wegen houden cq inkorten => voorbeeld Rob. Tafels staan klaar ontbrekende rails zijn vandaag aangekomen en .... plan klopt niet. Ik krijg er een punthoofd van, ken je dat ? :-)
Zoals je het eerst bedacht had en met het water over het onderste (verborgen gele) spoor moest had je een hoogteverschil nodig van 20cm, of je moest 2 bruggen zichtbaar onder elkaar leggen, wat geen zicht is.
Je haalt die 20 cm ook nooit, kijk maar naar de tekening van Rob.
Ik zou mij beperken tot 10cm en de haven aansluiten langs de voorkant van de baan in plaats van achteraan, vooraan liggen dan wel 4 bruggen naast elkaar maar dat kan toch beter dan 2x2 boven elkaar achteraan.
Citaat van: antonv op dinsdag 23 februari 2021, 09:47:33
Citaat van: edmajo op maandag 22 februari 2021, 20:29:48
"Kleinere hoogteverschillen" het gele spoor (schaduwspoor) heeft een hoogte nodige van 7 cm, tussen dat spoor en de brug (spoor erboven) zou ik toch vlgs mij minstens 8 cm moeten hebben, om het wat fatsoenlijk laten uitzien. Dan heb ik al 15 cm op een lengte van zeg maar 3.5 mtr meter. dat is dan een stijgingspercentage van 4.2 %... of ik moet het schaduwspoor op die plaats wegen houden cq inkorten => voorbeeld Rob. Tafels staan klaar ontbrekende rails zijn vandaag aangekomen en .... plan klopt niet. Ik krijg er een punthoofd van, ken je dat ? :-)
Zoals je het eerst bedacht had en met het water over het onderste (verborgen gele) spoor moest had je een hoogteverschil nodig van 20cm, of je moest 2 bruggen zichtbaar onder elkaar leggen, wat geen zicht is.
Je haalt die 20 cm ook nooit, kijk maar naar de tekening van Rob.
Ik zou mij beperken tot 10cm en de haven aansluiten langs de voorkant van de baan in plaats van achteraan, vooraan liggen dan wel 4 bruggen naast elkaar maar dat kan toch beter dan 2x2 boven elkaar achteraan.
Je zou ook eens beter moeten aanduiden wat zichtbaar is en wat verborgen spoor is, dat kan makkelijk in Wintrack, want nu is het echt onduidelijk wat er zichtbaar blijft.
In het voorbeeld komt het hoogteverschil op het kritische punt uit op 86 mm. Dat vind ik te krap, ik zou liever iets willen aanpassen. Het oranje zijspoortje weglaten bijvoorbeeld, dan is er geen probleem meer. Of dat oranje spoortje een paar mm naar boven laten lopen en er een dunne ondersteuning onder maken. Of toch iets sterker dalen dan 3%. Of de overgang van vlak naar 3% dalen uitsmeren over minder rails. Mogelijkheden genoeg.
P.S. Helemaal los van de hoogtes heb ik nog wat anders veranderd. Hoewel de afwijking in het voorste stationspoor in jouw ontwerp geen probleem mag zijn, past het zo net wat beter. Het verschil zit in het blauwe traject in de verkleinde inzet.
[/quote]
OK Rob, alweer dankjewel. Dat ga ik bekijken zoals hierboven beschreven :thumbup:
m vr gr Eddy
Ik ga de sporen leggen en denk dan een beter overzicht te hebben van hoe het er dan daadwerkelijk gaat uitzien en wat effectief kan.
Tot hier toe " MILLE GRAZIE" voor de mensen die hun tijd hebben gegeven aan hun input qua ontwerpen en om met mij mee te denken. Voor de vlgd update kan mogelijks effe duren omdat er ondertussen buiten werk op mij wacht.
m vr gr
Eddy
Hallo collega's,
ik had vlgs het banenplan de rails gelegd, maar vond dat het station te veel overheerste, ook liet het idee van de haven mij niet meer los. Ik heb daarom de rails gelegd rekening houdend met wat ik allemaal wilde en dan tot deze opstelling gekomen... Niet alle sporen (haven en BW zijn reeds gelegd) In het havengedeelte is de grote brug voor de scheepvaart en de kleine voor het vrachtverkeer. De stad komt hoger dan het station omdat de sporen naar het schaduwstation verdwijnen in een tunnel... Wat vinden jullie ervan ?(//)
Vraagje : Moet ik de voorgaande ontwerpen verwijderen voor plaats te besparen op de server of mag dat allemaal blijven staan ?
collegiale groeten Eddy