Ola!
Het is een poosje stil geweest bij mij. Betekent niet dat ik stil gezeten heb :P
Wisselen van baan heeft wat voeten in de aarde en thuis is het ook met vlagen erg druk. Daarnaast begon het te kriebelen. De baan die ik heb liggen, is een probeer baan. Redelijk leuk plan, wat gespeeld met scenery (bergen, schilderen, hoogteverschillen), maar ik liep steeds weer tegen aan dat de tafel eigenlijk niet goed is.
Nu dan toch maar eens gaan ontwerpen aan een nieuw plan. De tafel haal ik uit elkaar. Grote delen kan ik hergebruiken, pootjes helaas niet. De nieuwe tafel gaat net even hoger worden. Die bouw ga ik mijn bouw-topic wel weer vertellen.
Nu even het baanplan. Ik heb wat zitten spelen en puzzelen, en ben tot het volgende gekomen. En ik ben heel benieuwd naar jullie opmerkingen of tips.
Dit is het sporenplan:
(https://i.postimg.cc/t4st0KPk/Layout-Poging-3-2.jpg)
En dit is de 3D render in SCARM:
(https://i.postimg.cc/TPmV1ntW/Layout-Poging-3-2-3-D.jpg)
Extra uitleg:
- Aan de bovenkant (donkere spoor in de 3D) zit een schuindak. Daar kan het spoor dus niet hoger liggen. De tunnel is omdat ik bedacht had daar een schot voor te zetten, zodat ik de geparkeerde treinen daar niet zie.
- Behalve aan de kant van het schuine dak, kan ik overal om de tafel heen lopen.
Alvast bedankt voor tips!
Ik zie onderaan rechts een bijna-kopstation en zie halverwege je baan een enkele keerlus. Lijkt logisch, ware het niet dat de keerlus net verkeerd om ligt om terug te keren naar de kopsporen rechts onder.
Natuurlijk kunnen treinen vooruit en achteruit rijden, je geraakt altijd terug, maar waarvoor dient de enkele keerlus dan, zoals ze nu ligt heeft ze toch weinig zin?
Eens met de opmerkingen van Anton.
Daarbij ligt het grootste station voor mij nogal gek. Het ligt niet aan de hoofdbaan, heeft een enkel doorgangsspoortje en verder alleen kopspoortjes.
Je hebt wel een schaduwstation en je kunt dus een wat realistischer bedrijf realiseren. Ik zou dan een wat groter doorgangsstation plannen aan de hoofdbaan met eventueel een of twee kopsporen die wel aansluiten op je keerlus (dus de inrijwissels 180 graden draaien!).
Dan is het in werkelijkheid (bijna) nooit zo dat een trein een bocht maakt en parallel aan het station weer voorbijkomt. Dat zouden ze dan in het echt wel anders plannen.
Tot slot wordt je dubbelsporige hoofdlijn bij het kleine station links in het zichtbare deel ineens enkelspoor. Houd die illusie nog even tot het schaduwstation. Overigens ontgaat het nut mij van een ministation op een steenworp afstand van je andere station. Ik zou er een fabriek van maken met spooraansluiting.
Groet,
Peter
@citaat @citaat
Fijne tips!
Ga ik mee knutselen!
Hoe kijken jullie naar stations in de bochten van de sporen?
Citaat van: antonv op zondag 24 mei 2020, 09:03:36
Ik zie onderaan rechts een bijna-kopstation en zie halverwege je baan een enkele keerlus. Lijkt logisch, ware het niet dat de keerlus net verkeerd om ligt om terug te keren naar de kopsporen rechts onder.
Natuurlijk kunnen treinen vooruit en achteruit rijden, je geraakt altijd terug, maar waarvoor dient de enkele keerlus dan, zoals ze nu ligt heeft ze toch weinig zin?
Dat is een goede inderdaad... ik heb kennelijk te veel met 1 rondje kijken en rechtsom rijden. Daar ga ik even met knutselen.
Daarnaast ben ik nog niet helemaal tevreden met de lengte van de stationnetjes. Maar ik weet niet zeker of dat wel beter kan, zonder het een saai ovaaltje te maken.
Ze hoeven niet lang te zijn, vooral iets van 2 lange, 3 middellange of 4 tot 6 korte wagonnetjes. Maar dat past nu al niet goed.
Overigens, hoewel er nu geen hoogte in zit, vind ik het prima om de hoogte in te gaan.
Ik zou het schaduwstation wat simpeler maken: 2 bovenste sporen naar links, de onderste twee sporen naar rechts. Dan kunnen de 3weg wissel en meegebogen wissel er uit en heb je gelijk een bottleneck minder in je sporen
Zo vrij geweest om wat te proberen
Citaat van: donald23 op zondag 24 mei 2020, 09:34:59Hoe kijken jullie naar stations in de bochten van de sporen?
Dat kan best, zeker als het wat ruimere bochten zijn. Met name de 24912 vind ik daarvoor heel geschikt. Je moet er wel rekening mee houden dat je in (of direct naast) een bocht niet kunt aankoppelen, dus als je een bocht maakt in een station heb je minder mogelijkheden om er ontkoppelrails in te leggen. Maar als je dat niet nodig vindt, kunnen bochten prima.
Citaat van: donald23 op zondag 24 mei 2020, 09:34:59Daarnaast ben ik nog niet helemaal tevreden met de lengte van de stationnetjes. Maar ik weet niet zeker of dat wel beter kan, zonder het een saai ovaaltje te maken.
Ook dat is best mogelijk. De makkelijkste manier om langere stationssporen te maken is om meegebogen wissels te gebruiken in de wisselstraten aan de uiteinden van het station. Een andere mogelijkheid is het station iets schuin te leggen, al levert dat hier niet veel extra lengte op. Hieronder staat een voorbeeld van beide.
Ook voor het schaduwstation geldt dat meegebogen wissels langere opstelsporen opleveren. Veel langer zelfs, zie het tweede plaatje.
Citaat van: donald23 op zondag 24 mei 2020, 09:34:59Overigens, hoewel er nu geen hoogte in zit, vind ik het prima om de hoogte in te gaan.
Mooi, dat opent allerlei mogelijkheden. Al is het maar om ergens een tweede keermogelijkheid toe te voegen zodat rechtsom rijdende treinen ook weer eens linksom kunnen gaan.
@Treingek:
Dank ! Dat geeft mij weer een lading inspiratie. Met name ook het stukje wat speeltmettreintjes ook noemt, de hoogte gebruiken voor een tweede keer mogelijkheid. Die heb jij er al mooi in zitten.
@speeltmettreintjes:
Dank voor die voorbeeldjes. Helpt mij heel erg met puzzelen rondom langere sporen maken. Dank!
Het 2e voorbeeld van "speeltmettreintjes" klopt niet. Alle bogen zijn slecht 84 graden en niet 90 graden. In de bovenste 2 sporen moet er nog een 206 tussengefrot worden tussen de meegebogen wissels en de 611/612. In de onderste twee sporen moet de 224 vervangen worden door een 130. Dan komen alle bogen uit op 90 graden en passen alle sporen in de C-rail geometrie
Of je steekt langs weerkanten aan de buitenkant een 206.
inderdaad, die had ik nog niet gezien. Omdat de tekening in een kader staat met rechte hoeken denk ik automatisch in hoeken van 90 graden :)
Dat de uiteinden van het schaduwstation op 84,3° liggen betekent niet zo veel. Veel C-rail voorbeelden van Märklin gaan uit van een parallelafstand van 77,5 mm dan wel 64,3 mm, en veel voorbeelden met boogwissels gaan uit van 60° of 90°. Als je dat consequent overneemt, krijg je relatief statische baanplannen. Het spelen met de parallelafstanden en de hoeken opent een zee van mogelijkheden.
Zelfs 64 mm is royaal als parallelafstand voor rechte sporen. Volgens de Morop normen mag het 48 mm zijn, dan kunnen de treinen elkaar nog steeds veilig passeren. Door de bochten 224 is het 63 mm tussen het 2e en 3e opstelspoor, meer dan genoeg. Dat die bochten 224 in het 3e opstelspoor dichter bij de achterste sporen liggen, geeft ook niets. Ook als het bochten 130 zouden zijn, zouden ze niet bruikbaar zijn als opstelruimte, daarvoor liggen de bochten immers sowieso te dicht naast het 2e spoor. Als zo'n bocht bezet is, moet de wissel erboven vrij zijn en omgekeerd.
Of die 84,3° goed uitkomt voor de aansluiting op de bovenbaan zal pas duidelijk worden als er een verder uitgewerkt ontwerp is. Misschien komt een 206 dan van pas, zoals Anton oppert, misschien ook niet. Zo zijn bijvoorbeeld de twee fragmenten die ik had gepost prima aan elkaar te plakken met twee bochten 230, zie hieronder.
P.S. In het station heb ik deze keer twee rails oranje gemarkeerd. Dat heb ik gedaan omdat er, door het combineren van wisselbochten van 24,3° en een aantal bochten van 12,1°, een afwijking van 0,2° ontstaat die gecompenseerd moet worden. In de praktijk is dat geen probleem, daar merk je niets van, maar als je het in een ontwerpprogramma invoert, moet je nu eenmaal kiezen waar je dat doet. Door die gemarkeerde rails als laatste neer te leggen, blijven de afwijkingen klein.
@speeltmettreintjes: je ontwerpen zijn heel creatief en ik leer hierdoor telkens weer wat van mogelijkheden met C rails. Voor een schaduwstation kies ik voor een functioneel, simpel ontwerp omdat je daar later toch niets van de creatieve oplossing terugziet. Maar goed, het is een kwestie van smaak
Dank jullie nogmaals voor de input. Ik heb het niet letterlijk overgenomen, maar wel inspiratie en op door gewerkt.
(https://i.postimg.cc/zGTTpbcN/Layout-Poging-3-5.jpg)
Voor nu even deze. Een relatief simpele baan, maar nog mogelijkheden voor een industrie of bergbaantje om toe te voegen.
Ik zit echter met een ding, ik krijg in mijn software 1 punt niet aan elkaar. Ik heb het rood omcirkelt. Baanplan in SCARM erbij. Heeft iemand wellicht een tip hoe ik die passend krijg?
(https://i.postimg.cc/hGgTYDkd/Layout-Poging-3-5-misser.jpg)
Alvast bedankt!
Al vindt Scarm misschien van niet, in de praktijk zou dit nog wel aansluiten. Het wringt echter een beetje doordat de hoeken niet helemaal kloppen en dat komt door de parallelbochten rechtsonder: er zit een verschil van 1,8º tussen de binnen- en buitenbocht. In die buitenbocht ligt een wisselbocht van 24,3º, in de binnenbocht niet. Dat probeer je op te lossen door een 115 + 207, maar dat is slechts 22,5º. Vandaar het verschil.
Hieronder heb ik in de binnenbocht een 224 gelegd, dan klopt het weer. En omdat de hoek nu iets anders is, worden de aansluitingen ook iets anders. Verder heb ik in de grijze sporen aan de bovenkant wat andere rechte rails gebruikt, dat scheelt wat passtukjes.
Iets heel anders is de plaats van de ontkoppelrail in het paarse spoor. Als een loc daar z'n wagons wil afkoppelen, moet hij stilstaan op een wissel. Om verschillende redenen doe ik dat persoonlijk liever niet. De belangrijkste is dat de stroomvoorziening van een loc nog wel eens wat minder is op een wissel, en zonder stroom kan de loc na het ontkoppelen niet meer wegrijden. Korte locs hebben daar meer last van dan lange, maar rangeren doe je juist vooral met korte locs.
@citaat
Damn! Super fijn man! Dank je wel. :thumbup: :thumbup:
Goed gespot die ontkoppelrail inderdaad. Ik denk dat ik die bocht en ontkoppelrail gewoon omdraai, dan staat hij op de bocht met ontkoppelen. Dan is alleen even in de gaten houden dat het ook weer kan koppelen. Anders kan der nog een 094 stukje tussen de bocht en de ontkoppelrail, dat komt wel goed.
Beetje laat ingepikt hier. Rob kent er wat van hoor.
Vraagje: hoe hoog staat je baan van de grond?
@citaat
De nieuwe bovenkant komt 72,5 cm van de vloer. Dat heeft te maken met een oud bureau dat ik erin gebruiken wil een die hoogte heeft.
Dat is al wat hoger dan mijn vorige tafel, die was op 62cm (uit mijn hoofd).
62 cm...🤭 , is dat niet laag als je eronder moet?
Mijn eerste baan was op 75 cm, mijn tweede 105 cm , en de laatste is heel comfortabel om onder te werken. Heb van een stoel de poten afgezaagd en dit op een verhuis plankje met 4 wielen gezet. Nu kan ik lekker comfortabel onder de tafel doorrijden en werken
Gewoon een hint
Heh. Die 62 was eigenlijk wel OK. Eronder kruipen was een tikkie onhandig, maar eenmaal eronder was het de prima afstand om op mijn rug te liggen werken aan bedrading etc.
De nieuwe hoogte is dan ook primair bepaald door het reeds bestaande bureau dat ik erin wil gebruiken. En de tip van een stoelzitting op wieltjes vind ik erg slim. Dat zal met 72cm al wel kunnen verwacht ik zo.
Dank!
De 62 was overigens ingegeven door de lengte van mijn kinderen, zodat die zonder moeite op de baan konden kijken en meehelpen met treintje sturen :-)
Ik heb inmiddels gezien dat die niet zoveel rondlopen en er met een iets hogere tafel ook prima op kunnen kijken, dus de extra 10cm hoogte gaat goed komen met nog steeds datzelfde doel :)
Citaat van: donald23 op donderdag 28 mei 2020, 21:14:39
Goed gespot die ontkoppelrail inderdaad. Ik denk dat ik die bocht en ontkoppelrail gewoon omdraai, dan staat hij op de bocht met ontkoppelen. Dan is alleen even in de gaten houden dat het ook weer kan koppelen. Anders kan der nog een 094 stukje tussen de bocht en de ontkoppelrail, dat komt wel goed.
Ik ben minder goed thuis in C-rails dan jullie.
Ontkoppelen (20997) in of pal voor of na een bocht, gaat dat wel goed? In een bocht ontkoppelen werkt niet.
Die 094? Je bedoelt 24094 rechte rail 94,2 mm?
Bij M-rails en bij K-rails is dat stukje rails even lang als de ontkoppelrails, net als bij C-rails.
(dus zeg maar 9 cm recht, dus vrijwel gelijk aan M-rails 5107 en K-rails 2201).
Zolang je met normale Märklin wagonnetjes rijdt, is 24094 genoeg.
Het gaat fout bij langere wagons, door de uitzwenking van de koppeling in de bocht.
Dan mist de ontkoppelaar de koppeling, of de koppeling wordt zijdelings weggedrukt bij het opduwen na het ontkoppelen.
Ontkoppelen op een ontkoppelrails 24997 (of 20977) naast een bocht lukt nog wel, maar om de wagons later weer aan te koppelen moet je ze eerst een stukje duwen, zodat zowel de loc en de wagons beide op een recht spoor staan.
'094' is inderdaad een afkorting van de rechte 24094.
Terwijl ik wacht op rails en de tafel aan het bouwen ben, heb ik even een vraagje.
Dit is mijn railplan, nu in AnyRail, met secties ingekleurd.
(https://i.postimg.cc/TPG6x3Tm/Layout-Poging-3-5.jpg)
(https://i.postimg.cc/rpJLw2pH/Layout-Poging-3-5-3-D.jpg)
Als ik ga proberen/oefenen/leren met bezetmelding, is dan iedere sectie 1 groot contactrail of is er aan het begin en eind van elke sectie een contactrail?
Bedankt voor tips :)
Hi Donald, bij mij ( werk met CS3+) licht er een contactrail op bij bezet melding , dus ik zie niet het echte begin en einde v/d sectie
Citaat van: donald23 op zondag 14 juni 2020, 22:36:36
Als ik ga proberen/oefenen/leren met bezetmelding, is dan iedere sectie 1 groot contactrail of is er aan het begin en eind van elke sectie een contactrail?
Bedankt voor tips :)
Dat hangt af of je volledige detectie wilt of niet. De eerste optie van jou is volledige detectie. Deze optie wordt het meest gebruikt. Je hebt je blokken al aangegeven met kleurtjes. Binnen deze blokken kun je nog een onderverdeling maken in secties. Bij eenrichtingsverkeer gebruik ik twee secties per blok, bij tweerichtingsverkeer gebruik ik drie secties per spoor. Elke sectie is dan een "lange" contactrail.
Hi Donald,
Je bent aardig aan het puzzelen gewest en op je laatste ontwerp kun je idd 2x keren, maar.....alle verkeer moet dan ook over het groende deel van de keerlus. Ik denk dat deze aanpak veel oponthoud zal gaan geven, omdat eigenlijk beide hoofdbanen tegengesteld de keerlus nodig hebben.
Als je dat geen bezwaar vindt, niets aan de hand uiteraard.
gr. Gertjan
PS: heb je bewust gekozen voor alles op 1 hoogte (misschien heb ik het gemist)?
Citaat van: basjuh1981 op maandag 15 juni 2020, 12:26:56
Dat hangt af of je volledige detectie wilt of niet. De eerste optie van jou is volledige detectie. Deze optie wordt het meest gebruikt. Je hebt je blokken al aangegeven met kleurtjes. Binnen deze blokken kun je nog een onderverdeling maken in secties. Bij eenrichtingsverkeer gebruik ik twee secties per blok, bij tweerichtingsverkeer gebruik ik drie secties per spoor. Elke sectie is dan een "lange" contactrail.
Check! Dank je wel. Aangezien het voor mij ook gewoon weer leren en spelen is hiermee, begin ik dan met volledige detectie.
Dan zien we een later stadium wel hoe dat anders wordt :)
Sowieso wordt het een leer ding, dus zal ik beginnen met detectie in 1 station en vandaaruit verder leren.
Wat met brengt bij Gertjan :)
@citaat
Wat je zegt is waar en voor nu geen probleem. Door de simpele reden dat ik slechts 3 (einde van het jaar 4) lokomotieven heb. En er dus niet meer treinen dan dat kunnen rijden :D
Alles op 1 hoogte is ook bewust. Hangt samen met dat wederom een leer-layout is. Op 1 vlak is een stuk makkelijker her en der weer stukkie eruit, stukkie erin, toch net even anders, sein aansluiten, etc.
Er is geen zeggen waar het uiteindelijk eindigt en hoe het er dan uit zal zien :o)
Citaat van: wimpietje op maandag 15 juni 2020, 04:54:01
Hi Donald, bij mij ( werk met CS3+) licht er een contactrail op bij bezet melding , dus ik zie niet het echte begin en einde v/d sectie
Snap ik, maar ik ben benieuwd hoe je het hebt aangesloten. Want je weet neem ik aan welk deel dat contactspoor in de CS3 representeert op je baan?
Citaat van: donald23 op maandag 15 juni 2020, 14:24:14
Check! Dank je wel. Aangezien het voor mij ook gewoon weer leren en spelen is hiermee, begin ik dan met volledige detectie.
Dan zien we een later stadium wel hoe dat anders wordt :)
Ik zou het gewoon bij volledige detectie houden. Voordeel is mocht er een wagon losschieten, het blok bezet blijft.
Citaat van: donald23 op maandag 15 juni 2020, 14:24:14Wat je zegt is waar en voor nu geen probleem. Door de simpele reden dat ik slechts 3 (einde van het jaar 4) lokomotieven heb.
Het zijn net konijnen, die locomotieven. Bij m'n herstart begon ik met twee, met het idee dat ik een aantal jaar later wel eens op een stuk of vier zou kunnen zitten. Maar ja, je ziet wel eens wat leuks... Binnen een jaar zat ik in de dubbele cijfers!
Toch even dit topic her-gebruiken voor de volgende iteratie van mijn baanplan.
Want ik ben de afgelopen weken wat aan het meten, filmpjes kijken voor inspiratie, wat proberen met kleine stukjes en tot het volgende gekomen in Anyrail.
En hoewel het de meeste dingen heeft die ik graag wil:
- Een stukje om te rangeren met een industrie
- Een stuk waarop een pendeltrein automatisch kan rijden
- Twee stations waar tussen treinen rijden en elkaar kunnen passeren
- Een schaduwstation waar ik kan parkeren en treinen ffkes uit zicht kan houden
Op dit ontwerp rijden de treinen rechtsom.
(https://i.postimg.cc/FR2QKYMc/Layout-Poging-5-1-markeringen.jpg)
Gevoelsmatig mist het nog iets. Maar ik kan niet goed de vinger erop leggen wat er dan mist. Er zit wat hoogte verschil in, er is ruimte voor een dorpje en een bergje.
Tot slot een (rood omcirkelt) ding is dat het net niet aansluit, maar ik verwacht (gezien de lengte van het rechte stuk) dat ik dat toch wel aangesloten krijg.
Ben vooral benieuwd naar tips en ideeën. Misschien dat met een beetje sparren en invalshoeken van (de meestal creatievere mensen hier) ik wel kan pin-pointen wat er nog kriebelt.
Alvast erg bedankt in ieder geval voor reacties en input!
Oh, voor de compleetheid, dit is het schaduwstation:
(https://i.postimg.cc/02262tLG/Layout-Poging-5-1-schaduw.jpg)
Oh, en voor geinteresseerden, het AnyRail bestandje zit er ook bij.
Wat ik zou toevoegen: een brug en een paradestrecke. De paradestrecke zou ik rechtsboven laten beginnen. Deze loopt dan enkelsporig met een hoek van 15 graden ten opzichte van de rechterkant. De treinen kunnen linksom of rechtsom naar het station. Het tweede station verdwijnt. In plaats daarvan loopt het spoor "van boven" naar rechts, met een brug over de paradestrecke en dan met een boog naar rechts. Via de rechterkant en onderkant waar het spoor linksonder aantakt op het hoofdspoor. Ben je gelijk af van een hoop kronkels :)
(//)
Hmm, dat is minder druk (heel stationnetje weg). Zou ik dan niet nog meer gaan missen?
Het zet me wel aan het denken. Het idee van de brug en dat mijn berg-stationnetje vanuit onder, langs rechts benaderbaar is, is wel erg leuk.
Ik ga even verder prutsen! Dank voor de ideeën Hans!
CiteerGevoelsmatig mist het nog iets.
Ja dat klopt, jouw ontwerp mist rijlengte. Voordat een beetje trein het ene station kompleet verlaten heeft rijdt hij het volgende station al binnen. Dat is toch geen gezicht? Daardoor is het idee van Hans een hele grote stap voorwaarts. De kunst van het weglaten. Dat tweede station ligt buiten zicht en dat is prima. Ga eens langs een baanstuk staan, in het echt, en kijk hoeveel stations je ziet. Zelfs als je er vanaf een hoge berg op neerkijkt zul je moeite hebben om meer dan één station te zien.
Eens met Henk, in de zin dat de ontwerpen waar je nu aan verder wilt werken, nogal vol met te korte spoortjes liggen. Er past nergens een fatsoenlijk treintje op.
Het ontwerp van Treingek in post #5 is veel fraaier en logischer. Ook daar liggen de stations weliswaar veel te dicht op elkaar, maar visueel is het toch aantrekkelijker. Daarnaast is het maar wat je wilt, hoe realistisch mag het zijn?
Je kunt in het ontwerp van Treingek wel een realistisch treinbedrijf uitvoeren.
Ik denk dat ik niet zou kiezen voor twee stations die zo kort achter elkaar liggen dat er nauwelijks een treinlengte tussenpast, maar ieder zijn ding. Wel zou je in dat ontwerp een station kunnen ombouwen tot goederenoverslag of voorhof van het station. Dan wordt het al minder vreemd en houd je leuke mogelijkheden over.
Groet,
Peter
Hallo allemaal!
De afgelopen maanden zijn wat raar geweest voor mij. Zowel het thuiswerken, als dat niet alles soepel liep op mijn werk, en daarbij dat ik niet tevreden was over mijn baan en niet iets konden vinden wat ik lekker vond passen, maakt dat ik hier wat stil geweest ben.
Inmiddels weer een nieuwe baan verder (ik ben inmiddels gestart bij Thales Nederland) en langzaam maar gestaag verder proberen en prutsen, maakt dat ik nu tot een nieuw ontwerp ben gekomen.
Het past, het is niet overmatig druk (vind ik dan), het kent wat speelsheid met hoogteverschillen en kan een beetje lengte kwa personentreinen aan.
Het is erop gericht om voornamelijk tijdperk IV uit Duitsland te rijden, maar verder moet ik het leuk vinden. Het zal geenszins realistisch worden. Het is voor mij om mee te rijden, beetje te rangeren met wat goederenwagonnetjes, een pendeltreintje die automatisch rijdt.
(https://i.postimg.cc/W4p6pH5Z/Layout-Poging-8-0.jpg)
Dit is het rijd-deel, met links boven (voor de kijkers) een enkelsporig klimspiraaltje. Seinen moeten regelen dat het automatisch goed gaat.
Met dat spiraaltje, komt de trein dan in het schaduwstation, welke de preciese invulling nog moet komen.
(https://i.postimg.cc/LsykJ3Wb/Layout-Poging-8-0-schaduwstation.jpg)
Nu ben ik benieuwd of mensen nog tips hebben, ik hoor ze graag!
Mocht er iets niet duidelijk zijn, laat maar horen, ik kan altijd meer toelichting geven of detail plaatjes maken.
Anyrail bestandje bijgevoegd voor mensen die zelf even willen kijken.
De beide wisselstraten links- en rechtsvoor, met de drie meegebogen wissels, zou ik willen veranderen: de sporen liggen te dicht bij elkaar. De treinen kunnen elkaar niet veilig passeren, met name bij het omcirkelde gebiedje.
Iets heel anders is dat er op een aantal plaatsen een kort recht stukje tussen twee bochten ligt. Dat probeer ik waar mogelijk te vermijden. Bij elke overgang van recht naar gebogen spoor krijgt een trein een schokje en zeker als dat twee keer vlak na elkaar gebeurt, vind ik dat niet mooi. Liever pas ik dan wat ruimere bochten toe zodat er geen recht stukje meer nodig is en er een langere, vloeiende bocht ontstaat. Voor sommige gevallen bestaat zelfs een standaard oplossing, bijvoorbeeld als er een 077 tussen twee bochten 130 en/of 230 ligt, zoals bij de harp aan de ingang van het nog te ontwerpen schaduwstation: vervang beide bochten door één maatje meer en het past exact. Met een 064 tussen twee bochten 330 en/of 430 speelt er ook zoiets.
In schema:
130-077-130 = 230-230
130-077-230 = 230-330
230-077-230 = 330-330
330-064-330 = 430-430
330-064-430 = 430-530
430-064-430 = 530-530
Overigens zou ik bij een baan van dit formaat in de zichtbare sporen helemaal geen R1 meer willen gebruiken. Geen 24130 en geen meegebogen wissels 671/672 dus.
Dank voor die tips Rob!
Ik ga even kijken/passen. Want omzetten naar de slanke bochtwissels (volgens mij het enige plekje waar nog een 130 in het zichtbare deel ligt en het niet een zij-industrie-spoortje is), zag ik niet 1-2-3 passend. Dus daar ga ik nog even op puzzelen. En of het resultaat het voor mij dan waard is ten op zichte van de extra ruimte die het kost.
Wat betreft het eerste puntje, de ruimte tussen de twee parallel sporen, verwacht je dat het problemen geeft?
Ik wilde het nog uitleggen en kijken wat er gebeurt, maar hoopte eigenlijk dat door het langere rechte stuk en doordat de wissels toch maar door 1 trein tegelijk (door seinen) bereden kunnen worden, dat het geen probleem zou zijn als er twee treinen naast elkaar op die sporen staan.
Citaat van: donald23 op maandag 07 maart 2022, 20:04:33
Ik ga even kijken/passen. Want omzetten naar de slanke bochtwissels (volgens mij het enige plekje waar nog een 130 in het zichtbare deel ligt en het niet een zij-industrie-spoortje is), zag ik niet 1-2-3 passend. Dus daar ga ik nog even op puzzelen. En of het resultaat het voor mij dan waard is ten op zichte van de extra ruimte die het kost.
Ik heb er niet speciaal naar gezocht, maar rechtsachter viel mijn oog meteen op een 90-graden parallelbocht R1/R2. Verder staan er lang niet overal artikelnummers, dus is het wat minder duidelijk of er ergens anders ook nog R1 ligt.
Als je alle benodigde meegebogen wissels 671/672 al hebt, vind je het misschien te laat om er een heleboel niet te gebruiken. Als je er echter nog wat zou moeten kopen, kun je misschien het plan nog wat aanpassen zodat je ze niet nodig hebt. Daar zijn allerlei mogelijkheden voor. Hieronder staat een voorbeeld hoe het station ook zou kunnen, met een heleboel slanke meegebogen wissels.
Citaat van: donald23 op maandag 07 maart 2022, 20:04:33
Wat betreft het eerste puntje, de ruimte tussen de twee parallel sporen, verwacht je dat het problemen geeft?
Ik wilde het nog uitleggen en kijken wat er gebeurt, maar hoopte eigenlijk dat door het langere rechte stuk en doordat de wissels toch maar door 1 trein tegelijk (door seinen) bereden kunnen worden, dat het geen probleem zou zijn als er twee treinen naast elkaar op die sporen staan.
Als je de benodigde wissels en rails al hebt, kun je het neerleggen en uitproberen. Het kritieke punt is daar waar ik in mijn vorige post een zwarte cirkel had getekend. Zet maar eens een lang rijtuig in de bocht van die meegebogen wissel, nét niet op het stationsspoor, dan steekt de kop van dat rijtuig ver uit naast de rails. Een ander lang rijtuig kan daar niet veilig langs, dat is te krap. Het zal niet zo veel schelen, maar er moet ook nog een kleine veiligheidsmarge zijn.
Bij een lang rijtuig denk ik overigens aan een UIC-X rijtuig. Eigenlijk zijn die helemaal niet bedoeld voor R1-bochten, maar de UIC-X rijtuigen van Märklin kunnen het wel aan dus daarom hou ik er rekening mee bij het ontwerpen. In H0 is een UIC-X rijtuig 30,3 cm lang. Märklin maakt ze echter iets korter, 28,2 cm (schaal 1:93,5), waardoor ze net iets minder ruimte nodig hebben naast de bochten. Andere fabrikanten maken ze wél met de juiste lengte, maar die zijn vaak ongeschikt voor R1-bochten.
Citaat van: speeltmettreintjes op dinsdag 08 maart 2022, 00:04:00
Bij een lang rijtuig denk ik overigens aan een UIC-X rijtuig. Eigenlijk zijn die helemaal niet bedoeld voor R1-bochten, maar de UIC-X rijtuigen van Märklin kunnen het wel aan dus daarom hou ik er rekening mee bij het ontwerpen. In H0 is een UIC-X rijtuig 30,3 cm lang. Märklin maakt ze echter iets korter, 28,2 cm (schaal 1:93,5), waardoor ze net iets minder ruimte nodig hebben naast de bochten. Andere fabrikanten maken ze wél met de juiste lengte, maar die zijn vaak ongeschikt voor R1-bochten.
Rijtuigen van 30,3 cm kunnen wel door R1-bochten, maar ze hebben wat overhang. Het is inderdaad mooier om ze te laten rijden op R2 en groter.
Dank voor de laatste tips heren! Ik waardeer die zeer en zetten me steeds aan het denken.
Vervolgens heb ik afgelopen een virus opgepikt dat rondgaat (al een jaartje of 2). Gelukkig niet ernstig, maar het gaf genoeg tijd in bed om na te denken.
Vandaag een kleine doorbraak ik snapte eindelijk hoe ik een simpele "dogbone" op mijn tafel kreeg. Deze heb ik uitgetekend met de bedoeling als basis.
Maar ik merk dat ik keer op keer vast loop en wordt er een beetje moe van :(
Ik zou heel dankbaar zijn voor tips, kleine deel-stukjes en waar ongeveer in te haken, tips over verloop, etc.
Ik heb het idee dat ik een mooie ruimte heb en de wensen niet heel onmogelijk zijn:
- Een personenstation, liefst met goederen aftakking
- Een los goederenstationnetje, bijvoorbeeld voor hout of kolen ofzo
- beetje hoogteverschil voor de leuk
- schaduwstationnetje om een treintje of 8 (beetje op de groei) kwijt te kunnen
- mijn langste trein is voor personen en is zo'n 4 lange Maerklin wagons, dus 1,5m ongeveer.
En dan de echte nice to haves
- Een extra enkel-sporig lijntje voor een pendeldienstje
- dubbelsporig parade-spoortje
Dit is het "dogbone" ding wat ik nu getekend heb. Stijgingspercentages komen nergens boven de 3% en het kleinste hoogteverschil is 95 mm.
Boven/zichtbare deel
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/LayoutPoging9.0.1.jpg)
Beneden/onzichtbare deel
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/LayoutPoging9.0.2.jpg)
Het zal je niet verbazen dat ik, als het mijn baan zou zijn, in de zichtbare sporen geen 24130 zou leggen.
Verder zie ik linksboven een paar bochten in tegengestelde richting direct tegen elkaar: in het ene spoor een 130 tegen een 330 en in het parallelspoor een paar tegengestelde 230's. Bij zo'n richtingsverandering zou ik er op z'n minst een recht stukje tussen leggen, al is het maar een 064. Wat ook nog wel eens helpt, is om in plaats van een paar tegengestelde bochten van 30° een paar tegengestelde bochten 24224 te gebruiken met een kort recht stukje ertussen. En iets dergelijks gaat natuurlijk ook met bochten van 15°. Of 7,5°. Of 12,1°. Afijn, je begrijpt wel wat ik bedoel.
Ik zie ook enkele plaatsen met een niet al te lang recht stuk tussen twee bochten in gelijke richting. Daar zou ik juist géén recht stukje willen, maar proberen of hetzelfde idee met ruimere bochten mogelijk is.
Bij het gebruik van standaard wissels krijg je vaak vanzelf een parallelafstand van 77,5 mm. In vergelijking met de werkelijkheid is dat vrij veel, dat mag best minder. Voor twee rechte sporen is de Morop norm voor de minimale veilige parallelafstand 48 mm en daar zit nog wel wat marge in. Voor bochten is het groter, het hangt onder meer af van de boogstraal en van het rollende materieel, met name wat er aan lange rijtuigen op de baan moeten rijden. Met 77,5 mm zit je zelfs met R1 vrijwel altijd veilig, maar als je minimaal R2 gebruikt, mag het gerust wat minder zijn.
En tenslotte liggen er veel rechte sporen evenwijdig aan een van de randen van de baan. Dat oogt wat statisch. In werkelijkheid komt zoiets niet vaak voor, daar volgt de ligging van de sporen immers het terrein, aangepast aan eventuele obstakels.
Al deze ideeën losgelaten op de bovenbaan zou iets kunnen worden als in het onderstaande plaatje.
Dit is echter alleen maar een héél lang dubbelsporig paradespoor. Als ik iets zou willen ontwerpen dat bij jouw wensen past, zou ik beginnen met het personenstation met goederenaftakking, dat is het lastigste deel en ook nog eens het grootste. Aan beide kanten van het station moet een wisselstraat komen en voor wat betreft de doorgaande stationssporen moeten die twee bij elkaar passen. Dat is even puzzelen. Gelukkig heb je 3 meter, dat is voldoende voor treinen van 1,5 m. In mijn vorige post zie je daar al een voorbeeld van.
Beste Leen,
Bij mij zijn er wel degelijk locomotieven en wagons die daar last van hebben.
Nu hoeft dat bij jou natuurlijk niet het geval te zijn.... :D
Terechte vraag. Liefst gebruik ik slanke wissels 711/712, maar hoewel dat op sommige plaatsen nog wel zou kunnen, zijn die voor een baan van deze afmetingen tamelijk groot. De wisselbocht van die slanke wissels is flauw genoeg, daarbij vind ik tegengestelde bochten niet erg. Aangezien ik echter m'n wissels niet wil verzagen leg ik er gewoon een 071 tussen, precies zoals Märklin het bedoelt. En als ik voor iemand anders iets ontwerp, ga ik eveneens uit van standaard rails.
Bij wissels 24611/612/624/630 leg ik inderdaad geregeld twee tegengestelde bochten direct tegen elkaar want anders wordt de parallelafstand veel te groot. Dat is een compromis. Bij een wisselstraat voor een station leg ik er nog wel eens een recht stukje tussen om voldoende afstand tussen de sporen te hebben voor een realistisch perron.
Bij het ontwerpen van kleine baantjes leg ik soms ook wel eens tegengestelde bochten direct tegen elkaar, met dien verstande dat beide bochten dan wel minstens R2 moeten zijn.
Ik ben begonnen met een ontwerp dat zo veel mogelijk voldoet aan alle wensen. Het meeste zal wel lukken, alleen over het extra enkelspoors lijntje heb ik wat twijfels.
De grondplaat die je zelf al had getekend heb ik als uitgangspunt genomen. Niet dat ik van plan ben om daar strak aan vast te houden, maar voor een eerste begin gaat dat best.
Citaat van: donald23 op zondag 13 maart 2022, 13:23:51- Een personenstation, liefst met goederen aftakking
Het onderstaande plaatje toont een 3-sporig station plus aftakking, aan beide kanten maximaal verbonden met dubbelspoor. Om alle sporen met elkaar te verbinden zijn er 5 wissels per wisselstraat nodig. Dat vergt aardig wat ruimte. Twee van de wissels liggen daarom helemaal rechts, iets buiten het station, en bovendien liggen er veel (slanke) meegebogen wissels want bochten moeten er toch al komen. Het resultaat is relatief lange stationssporen waar met gemak treinen met een lengte van 1,5 m op passen.
Wordt vervolgd.
Super tof dat je me hierbij wilt helpen!
Waar het op uitkomt, weet ik nog niet, maar ik heb al wat ideeën in mijn hoofd. Voordat ik daarmee verder ga, wil ik graag iets meer weten over de beschikbare ruimte.
Citaat van: donald23 op zondag 24 mei 2020, 00:41:40
Behalve aan de kant van het schuine dak, kan ik overal om de tafel heen lopen.
Blijkbaar is 3 bij 3 meter geen hard gegeven. Daarom vroeg ik me af wat de maten van de ruimte zijn en met welke beperkingen rekening gehouden moet worden. Daarbij denk ik bijvoorbeeld aan de deur, ramen die bereikbaar moeten zijn of verwarming. En op welke hoogte begint het dak en hoe schuin is het?
Afgezien van bereikbaarheidsproblemen vind ik het ontwerp uit reactie #5 nog steeds het visueel meest aantrekkelijke ontwerp dat ik hier voorbij heb zien komen.
Het biedt voldoende lange stationssporen voor de beschikbare ruimte en de (maar liefst) drie stations liggen min of meer plausibel bij elkaar.
Als er nog meer ruimte te creëren valt, kan dat nog wat verbeterd worden, evenals wat extra bewegingsvrijheid rondom de baan.
Groet,
Peter
Is het perron niet te smal?
@citaat
Zou ook kunnen. Kwestie van de ruimte wat anders indelen (en dus spullen niet meer langs de muren plaatsen, maar onder de tafel.
Niet alles wat in mijn hobby-kamer staat, kan naar een andere ruimte.
Citaat van: speeltmettreintjes op woensdag 23 maart 2022, 14:28:56
Waar het op uitkomt, weet ik nog niet, maar ik heb al wat ideeën in mijn hoofd. Voordat ik daarmee verder ga, wil ik graag iets meer weten over de beschikbare ruimte.
Citaat van: donald23 op zondag 24 mei 2020, 00:41:40
Behalve aan de kant van het schuine dak, kan ik overal om de tafel heen lopen.
Blijkbaar is 3 bij 3 meter geen hard gegeven. Daarom vroeg ik me af wat de maten van de ruimte zijn en met welke beperkingen rekening gehouden moet worden. Daarbij denk ik bijvoorbeeld aan de deur, ramen die bereikbaar moeten zijn of verwarming. En op welke hoogte begint het dak en hoe schuin is het?
True, er zijn heel andere configuraties mogelijk. Ik zal proberen vanavond wat te meten, eventueel met foto's.
Ik heb wat maten opgeschreven:
(https://i.postimg.cc/jSVMT9cv/Treinkamer-page-1.png)
De bovenste is het vloerplan. De kamer is 415 x 455 op de vloer. De deur zit net niet in het midden en is 95 cm breed. Aan de rechterkant zitten twee velux-dakramen. Deze kantelen en zullen niet snel de baan raken. Maar het zou wel handig zijn als ik daar nog bij kan.
Onderste is een dwars doorsnede. Het schuine dak is symetrisch en begint op 67 cm hoogte vanaf de vloer. In het plafond zit nog een stukje plat (er zit nog een kleine zolder boven). Dat stukje is 117 cm.
Bijgevoegd nog twee foto's van de kamer.
Vanaf de deur gezien de kamer in:
(https://i.postimg.cc/jj38pjFn/treinkamer-vanaf-deur.jpg)
Tegenovergestelde richting, dus vanaf de blinde muur naar de deur:
(https://i.postimg.cc/QdbYqmgb/treinkamer-naar-deur.jpg)
En dan nog eentje van de kantelramen in het schuine deel:
(https://i.postimg.cc/mrgXp98G/treinkamer-dakramen.jpg)
Deze kamer kan helemaal omgebouwd worden voor de trein. Echter de spullen die erin staan, moeten er grofweg in blijven staan. Aan de kant van de ramen staan bijvoorbeeld mijn voorraad computer-reserve-spullen en een kastje waarin wat knutselspul zit en bewaar-dingen.
PS: die stapel papier-opvul-spul naast de deur, die is bedoelt om te gebruiken als vulling voor landschap wanneer ik daar aan toe kom :P
Ik zou ook voor zoiets gaan als wat Leen voorsteld een baan rondom je zou bvb je opslag kasten(pc en knutselspullen) als onderstel voor je baan kunnen gebruiken.
En onder het raam zou je de baan smal kunnen houden zodat je er goed bij kunt.
Bij deze een opzet voor een baan in U-vorm. Er ligt een royaal station, deze keer met vier sporen, allemaal verbonden met beide sporen van de paradebanen. Komend vanaf het station gaan die allemaal naar beneden. Ik heb al in m'n hoofd hoe dat verder moet met de verborgen sporen, maar heb het nog niet uitgewerkt.
Er is al wel een aftakking naar een nog te ontwerpen enkelspoors pendeltraject. Het idee is om dat te laten stijgen. Nadat het de hoek om is voorzie ik een klein bergstationnetje, ruwweg boven de lichtgele sporen. Het pendelen kan gewoon op en neer naar het hoofdstation, maar ik heb er via een engelse wissel meteen maar een boogwissel 24671 en een paar bochten R1 aan vastgeknoopt want daar zullen toch geen lange rijtuigen komen. Je kunt kiezen of je die sporen gebruikt om te pendelen dan wel dat je er wat industrie maakt. De rest is minstens R2.
De lus met het station is ±130 cm breed, de lus onder het nog te ontwerpen bergstationnetje ±110 cm. Zoals de randen van de tafel zijn getekend, is er rechts van de tafel overal nog minstens 95 cm ruimte.
Ik vind het interessant!
In mijn hoofd moet ik nog even de huidige tafel los laten merk ik :D Die zit er kennelijk toch harder ingebrand dan ik dacht...
Ik denk dat ik industrie bij de twee spoortjes zou willen doen (en dan pendelen tussen bergstation en hoofdstation). Maar hoe zou ik het inrijden en daarna een paar wagonnetjes laten staan en andere oppikken doen op die twee spoortjes?
Citaat van: donald23 op zaterdag 26 maart 2022, 21:33:10Ik denk dat ik industrie bij de twee spoortjes zou willen doen (en dan pendelen tussen bergstation en hoofdstation). Maar hoe zou ik het inrijden en daarna een paar wagonnetjes laten staan en andere oppikken doen op die twee spoortjes?
Dat kan met een locomotief met telex of met ontkoppelrails.
Citaat van: donald23 op zaterdag 26 maart 2022, 21:33:10In mijn hoofd moet ik nog even de huidige tafel los laten merk ik :D Die zit er kennelijk toch harder ingebrand dan ik dacht...
De vorm van de tafel zie ik slechts als een idee. De ruimte waarbinnen het moet passen is veel belangrijker, dat is immers niet zomaar te veranderen.
Inmiddels ben ik een heel stuk verder. Er moet alleen nog een schaduwstation komen, verder is het een compleet ontwerp. Het hoofdstation is gelijk gebleven, de sporen in de andere poot zijn heel anders.
Zoals de randen van de baan zijn getekend, is de voorste poot met het grote station 132 cm breed en komt hij 318 cm van de linkermuur. De achterste poot is 112 cm breed en komt 321 cm van de linkermuur. Dat betekent dat er op het smalste punt 56 cm over blijft voor de inham ertussen. Die inham is diep, zodat je goed bij de sporen aan de linkerkant van de baan kunt komen. Dat is niet alleen handig voor de zichtbare sporen, maar minstens zo belangrijk voor de verborgen sporen er onder.
In verband met het schuine dak liggen de groene en blauwe sporen niet vlak langs de linkermuur want er moet natuurlijk ook nog een trein kunnen rijden zonder het schuine dak te raken. Hoe hoog het spoor dan mag zijn, weet ik niet precies, dat zul je zelf moeten uitzoeken. Ik heb het hoofdstation maar gewoon op 700 mm gemaakt. Dat zal niet veel schelen, maar misschien moet het een klein beetje lager. Als het voor het groene spoor voldoende is en alleen het stijgende blauwe spoor in de knel komt met het dak, kun je het ontwerp natuurlijk simpel aanpassen door de bocht iets eerder in te zetten.
De verborgen oranje sporen hebben een speciale functie. Enerzijds kunnen de treinen daardoor vanuit het schaduwsation kiezen naar welke kant van de bovenbaan ze gaan, anderzijds kunnen treinen vanuit de bovenbaan kiezen of ze boven rond blijven rijden dan wel naar het schaduwstation gaan. Dat biedt heel veel variatie. En omdat het overal dubbelspoor is, kunnen de treinen elkaar ook overal ongestoord passeren.
Bij de aangegeven hoogtes stijgt het bergspoor maximaal 3% (daar komen immers toch geen lange treinen) en de overige sporen maximaal 2,8%. Dat levert een hoogteverschil tussen boven elkaar liggende sporen op van minstens 94 mm. Bij de brug is het ruim 12 cm, daar zou zelfs functionele bovenleiding nog passen.
Het sluit bijna overal perfect aan, eventuele afwijkingen zijn kleiner dan 2 mm. In het ontwerp heb ik de rails op die punten niet verbonden, dat zie je aan de kleine gele cirkels. Als je dit ontwerp gaat invoeren in Scarm, kun je de rails op die punten als laatste verbinden. Als het goed is, wijkt dat ook bij jou nergens meer dan 2 mm af.
Sorry voor het late bericht, ik had een sterfgeval in de familie.
Ik ben je zeer dankbaar hiervoor!! Het ziet er tof uit!
De enige sporen die ik niet goed kan plaatsen, of hoe ermee om te gaan, zijn de twee kopspoortjes in het verlengde van het bergstationnetje. Die twee die feitelijk naast het hoofdstation liggen zeg maar.
Zijn die bedacht als onderdeel van het hoofdstation?
Of hoe zou het rangeren werken op die twee?
Gecondoleerd. Het echte leven is natuurlijk veel belangrijker dan een modelbaan.
Vanaf de kopspoortjes kunnen de treinen naar het bergstation rijden dan wel rechtsaf slaan op één van de engelse wissels. Dan komen ze uiteindelijk bij de verborgen oranje driehoek, waar ze opnieuw kunnen kiezen.
Je kunt de kopspoortjes gebruiken voor industrie, goederenoverslag, voor pendeltreinen naar het bergstation of alles door elkaar, net zoals het uitkomt. Voor pendeltreinen zie ik de kopspoortjes als onderdeel van het hoofdstation, anders hoeft dat niet. Als je het mooier vindt, kunnen ze dichter bij de stationssporen liggen. Bijvoorbeeld zo:
@Leen
Maar dan heb je linksboven wel radius-1 (24130) in de binnenboog van de spiraal ....
Dat moet je ook maar willen op zo'n zolderbaan.
@citaat
Helemaal mee eens!
In plaats van de helix zou je ook twee schaduwstations ook boven elkaar kunnen bouwen. Ook het bovenste station heeft dan een keerlus nodig, maar dat zal geen probleem zijn. Mocht je ook de bovenste locs lekker willen laten rijden, dan kun je een vergelijkbaar principe zoals beneden gebruiken. De treinen rijden dan in het schaduwstation hun rondjes om, op afroep, zich op het zichtbare gedeelte van het traject te begeven.
Met vriendelijke groet,
William
In verband met de schuine wanden (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=79962.msg1466548#msg1466548) wil Donald een relatief lage bovenkant voor de baan. Heel logisch want hoe hoger in de kamer, hoe minder ruimte. Voor een baan rondom hoeven de schuine wanden natuurlijk geen bezwaar te zijn, maar twéé schaduwstations er onder? Dat lijkt me lastig.
Bij de U-vorm die ik had ontworpen was het schaduwstation nog niet af. Voordat ik daarmee verder ben gegaan, heb ik de foto's van de kamer nog eens goed bekeken. Op basis daarvan schat ik dat het spoor dat het dichtst bij de schuine wand ligt ongeveer 7 mm moet opschuiven om het 1 cm hoger te kunnen leggen. Met wat kleine aanpassingen denk ik dat de het hoofdstation op 75 cm hoogte mag komen, dan is er bij de schuine wand nog meer dan genoeg ruimte boven de sporen voor de treinen. Zelfs bovenleiding zou misschien nog passen. Bij een stijgingspercentage van 2,8% komt het schaduwstation 22 cm lager te liggen, daardoor is het nog mogelijk om van onderen bij de sporen te komen. Op het bergspoor is de maximale stijging 3% want daar zullen toch alleen maar korte treinen rijden.
Beide poten van de U komen in het aangepaste ontwerp tot 321 cm van de wand (om precies te zijn, van het onderste, rechte deel van die muur). De breedtes zijn respectievelijk 112 cm en 132 cm.
Een groot deel van het schaduwstation is bruikbaar voor treinen die niet van krappe bochten houden, maar omdat je nogal wat R1-bochten en -wissels hebt, heb ik daar een aantal van gebruikt: 4 x 24671, 2 x 24672 en 21 x 24130. Anders zijn die toch maar werkloos. Je zou ervoor kunnen voor kiezen om (een groot deel van) het uitsluitend in één richting te gebruiken, dan hebben de wissels die altijd opgengereden worden geen aandrijving of decoder nodig. Als je het schaduwstation te groot vindt, kun je gewoon in eerste instantie wat weglaten. Als je er alvast de benodigde ruimte voor vrij laat, kun je die sporen later altijd alsnog aanleggen.
Super bedankt hiervoor Rob!
En ook Leen voor de bijdrages!
Ik ben inderdaad niet zo van het zagen. Ik vind het prettig als het past in de geometrie van c-rail. Het idee van een rondom baan vind ik wel heel tof. Echter de brug (waar ik dan onderdoor moet kruipen, of klapbaar moet maken), vind ik een risicootje gezien mijn kinderen. Ze zijn wel voorzichtig, maar toch nog wel jong en ongelukken gebeuren nu eenmaal.
Ik heb het ontwerp van Rob in AnyRail gezet op mijn computer, en dat sluit praktisch allemaal prima aan. het schaduwstation nog niet, maar dat is iets minder spannend. Het past (dat is zichtbaar in het stuk van Rob), het is lang zat en hoeft niet allemaal in 1x gebouwd te worden.
Wel was nog wat aan het prutsen met het bergstationnetje en het parellelstationnetje.
Bergstation:
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/LayoutRob-bergstation.png)
Parallelstation:
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/LayoutRob-parallelstation.png)
Voor mijn gevoel mist er iets om te keren, of als ik het parellel als goederen station wil gebruiken, iets om wagons te laten staan, met de loc ander wagons op te pikken, eventueel volgorde te veranderen. Ik denk dat ik met dit stukje wissel aan het eind, dat wel kan.
Tot slot, het uitloopje naar de 4 korte spoortjes, wat ik interpreteer als een plek voor een locloods en wat kleine industrie, klopt mijn conclusie dat die dan op de hoofdbaan voor het station rijden om voor de juiste trein te komen?
Een kleiner ding (want ik denk dat het goed komt als ik daadwerklijke bouw), maar in AnyRail kreeg ik de helling van de driehoek niet binnen nette stijgingspercentages. Maar dat ligt aan dat ik niet weet hoe ik AnyRail moet vertellen hoe die de hele driehoek netjes op een helling moet leggen.
Citaat van: donald23 op dinsdag 05 april 2022, 22:13:39Voor mijn gevoel mist er iets om te keren, of als ik het parellel als goederen station wil gebruiken, iets om wagons te laten staan, met de loc ander wagons op te pikken, eventueel volgorde te veranderen. Ik denk dat ik met dit stukje wissel aan het eind, dat wel kan.
Inderdaad, met een paar wissels erbij heb je meer mogelijkheden, maar dan moeten de locs wel een telex hebben of je moet er nog wat ontkoppelrails in stoppen. Hier en daar wat ontkoppelrails toevoegen lijkt me sowieso een goed idee. Dat kan in één of meer van de doorgaande stationssporen en eventueel ook in het spoor naar het industriegebiedje en/of locloods.
Citaat van: donald23 op dinsdag 05 april 2022, 22:13:39Tot slot, het uitloopje naar de 4 korte spoortjes, wat ik interpreteer als een plek voor een locloods en wat kleine industrie, klopt mijn conclusie dat die dan op de hoofdbaan voor het station rijden om voor de juiste trein te komen?
Ik denk dat ik de vraag niet begrijp. Uiteraard kom je vanuit die spoortjes in eerste instantie op de hoofdbaan. Voor de kortste route naar het station moeten de treinen dan achteruit, maar ze kunnen ook gewoon doorrijden naar de de driehoek. Als de trein zou willen keren, kan dat in het schaduwstation. Is er iets mis met deze mogelijkheden?
Citaat van: donald23 op dinsdag 05 april 2022, 22:13:39Een kleiner ding (want ik denk dat het goed komt als ik daadwerklijke bouw), maar in AnyRail kreeg ik de helling van de driehoek niet binnen nette stijgingspercentages. Maar dat ligt aan dat ik niet weet hoe ik AnyRail moet vertellen hoe die de hele driehoek netjes op een helling moet leggen.
Dat het met de bouw goed komt, heb ik ook alle vertrouwen in, maar het is géén klein dingetje. Als ik het wel heb, wil je in Anyrail de driehoek in z'n geheel op een plaat leggen. Voor het aanleggen van de baan is dat weliswaar gemakkelijk, maar er zijn drie complicaties om rekening mee te houden.
Als de gehele driehoek op een plaat ligt, zou de helling van die plaat hooguit ±3% moeten zijn. Dan is de helling voor sommige rails hooguit 3%, maar voor de meeste (veel) minder. Belangrijker is echter dat er ook (veel) rails zijn waarbij de beide railstaven op ongelijke hoogte liggen waardoor de treinen iets overhellen. Op wissels geeft dat een enigszins verhoogd risico op ontsporingen en dat zou ik beslist willen vermijden. Als je de helling van de plaat beperkt tot bijvoorbeeld 1% zal dat misschien nog wel meevallen, maar om dan toch hetzelfde hoogteverschil tussen bovenbaan en schaduwstation te bereiken, moeten de sporen
buiten de driehoek sterker stijgen/dalen. Ik vermoed dat dat bij dit ontwerp wel kan want ik was uitgegaan van maximaal 2,8% voor 22 cm hoogteverschil, dus iets sterker stijgen en/of iets minder dan 22 cm is nog wel acceptabel. Onderzocht heb ik het echter niet.
De tweede complicatie is dat de sporen bij de muur er onbereikbaar door worden. De ruimte in de driehoek moet open blijven zodat je van onderen bij de sporen kunt komen. Dat is uiteraard niet moeilijk, maar het is makkelijker als je er al bij de bouw rekening mee houdt dan wanneer je achteraf een groot gat in de driehoek moet maken terwijl er al van alles op ligt.
De derde complicatie is de grootste en is een onvermijdelijk gevolg van de drie verschillende trajecten op de driehoek, zie plaatje. Zowel van A naar C als van B naar C blijven de sporen steeds dalen, maar tussen A en B niet! Een trein die bij A de driehoek bereikt, doet dat via een dalend spoor. Als hij bij B de driehoek weer verlaat, komt hij op een stijgend spoor! Zoals je weet, kunnen de treinen een abrupte verandering in stijgingspercentage niet aan, het moet geleidelijk zijn. Als je de driehoek als geheel op een plaat legt, zal het stijgingspercentage op de sporen tussen A en B overal hetzelfde zijn, bijvoorbeeld 0%. In dat geval zullen de geleidelijke veranderingen in de (gele) sporen aansluitend op de wissels moeten komen. Hoe dat precies uitkomt, heb ik niet onderzocht, maar het zal een groter maximaal stijgingspercentage opleveren. Desalnietttemin kun je het gewoon bij de bouw uitproberen, met steeds proefrijden om te testen of de treinen alle routes aankunnen.
De drie complicaties zijn dus allemaal wel op te lossen, maar als ik het zelf zou moeten bouwen, zou ik niet voor een plaat kiezen maar voor een open bouwmethode. Het traject tussen A en B kan dan geleidelijk overgaan van dalend via vlak naar stijgend. Ik heb het nog eens heel nauwkeurig onderzocht en hier onder zie je in detail wat de hoogtes moeten zijn in de driehoek en in de sporen naar het schaduwstation. Deze hoogtes passen bij een maximaal stijgingspercentage van 2,8% en 22 cm hoogteverschil. Uiteraard kun je ook voor een iets groter of kleiner hoogteverschil gaan, dan wordt het maximale stijgingspercentage evenredig groter of kleiner.
P.S. Ik heb de hoogtes gedeeltelijk zelfs tot op 0,1 mm berekend, maar dat was niet in WinTrack, die rondt af op milimeters. Die 0,1 mm is echter toch maar schijnnauwkeurigheid. Bij het bouwen moet je immers toch door proefrijden ontdekken waar het goed gaat en waar het net iets te steil is of waar de overgang net iets geleidelijker moet worden. Vervolgens pas je het net zo lang aan totdat de treinen soepel rijden op alle trajecten.
Citaat van: speeltmettreintjes op zondag 10 april 2022, 01:22:53
Inderdaad, met een paar wissels erbij heb je meer mogelijkheden, maar dan moeten de locs wel een telex hebben of je moet er nog wat ontkoppelrails in stoppen. Hier en daar wat ontkoppelrails toevoegen lijkt me sowieso een goed idee. Dat kan in één of meer van de doorgaande stationssporen en eventueel ook in het spoor naar het industriegebiedje en/of locloods.
Ik ben niet zeker of ik overal ontkoppelstukjes ga plaatsen. Wellicht dat met een lepeltje het ontkoppelen ook wel lukt ;) En anders kan ik ze later nog wel inbouwen. Dank voor de tip!
Citaat van: speeltmettreintjes op zondag 10 april 2022, 01:22:53
Citaat van: donald23 op dinsdag 05 april 2022, 22:13:39Tot slot, het uitloopje naar de 4 korte spoortjes, wat ik interpreteer als een plek voor een locloods en wat kleine industrie, klopt mijn conclusie dat die dan op de hoofdbaan voor het station rijden om voor de juiste trein te komen?
Ik denk dat ik de vraag niet begrijp. Uiteraard kom je vanuit die spoortjes in eerste instantie op de hoofdbaan. Voor de kortste route naar het station moeten de treinen dan achteruit, maar ze kunnen ook gewoon doorrijden naar de de driehoek. Als de trein zou willen keren, kan dat in het schaduwstation. Is er iets mis met deze mogelijkheden?
Ik bedoel niet een hele ronde maken, maar een stukje rangeren.
Hopelijk verduidelijkt dit wat ik bedoel een beetje (rood omcirkelt is industrie, paars een loc-loodsje):
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/LayoutRob_3D.jpg)
Een trein die over blauw aan komt rijden, komt met de loc als eerste en kan dus niet veel meer als erin rijden, wachten en met dezelfde trein verder.
Een trein die met oranje binnenkomt, kan wat rangeren, wagonnetjes achterlaten, tweede spoortje in, weer wat wagonnetjes achterlaten en nieuwe ophalen op het derde spoortje.
Echter dat initiele achteruit beginnen staat grotendeels op het hoofdspoor.
Mijn vraag is vooral of ik dat goed begrijp, of iets over het hoofd zie.
Citaat van: speeltmettreintjes op zondag 10 april 2022, 01:22:53
Citaat van: donald23 op dinsdag 05 april 2022, 22:13:39[...snip over helling van driehoek...]
[...snip hele uitgebreide duidelijk uitleg over hoe om te gaan met de hellingen in de driehoek...]
Dank voor deze duidelijke, uitgebreide uitleg!! Kan ik wat mee. Ik verwacht inderdaad dat ik met banen (en niet 1 plaat) ga werken. En vermoedelijk start ik zelfs met wat Leen al noemde, het weglaten van A <-> B. De treinen hoeven niet boven het schaduwstation rondjes te rijden. Ik bestempel dan natuurlijk wel 1 spoor als doorrijdspoor in het schaduwstation.
Citaat van: donald23 op zondag 10 april 2022, 14:18:18Een trein die over blauw aan komt rijden, komt met de loc als eerste en kan dus niet veel meer als erin rijden, wachten en met dezelfde trein verder.
Klopt, maar dat zal in het echt niet anders zijn. Als het de bedoeling is dat alleen de wagons blijven staan, moet de loc ze gewoon duwen. Een rangeerloc met telex is daar ideaal voor, maar Märklin heeft in het verleden ook wel wat andere locs met telex uitgerust. Een paar voorbeelden uit m'n hoofd uit mijn favoriete tijdperk: de BR 45, BR 50, BR 86 en de V 100.
CiteerEen trein die met oranje binnenkomt, kan wat rangeren, wagonnetjes achterlaten, tweede spoortje in, weer wat wagonnetjes achterlaten en nieuwe ophalen op het derde spoortje.
Echter dat initiele achteruit beginnen staat grotendeels op het hoofdspoor.
Mijn vraag is vooral of ik dat goed begrijp, of iets over het hoofd zie.
Dat begrijp je goed, maar voor veel locomotieven is dit niet de meest voorkomende gang van zaken. De meeste locomotieven zijn gespecialiseeerd. Een typische goederenloc bijvoorbeeld pikt ergens een sleep op en brengt hem ergens anders naar toe. Het samenstellen van die sleep c.q. het uit elkaar halen om de wagons naar verschillende sporen te brengen is een taak voor rangeerlocs. Wat jij beschrijft, kan ook wel, maar het is meer uitzondering dan regel.
Een typisch scenario dat ik voor ogen heb:
- Een goederentrein komt binnen op het station.
- De loc ontkoppelt en rijdt weg.
- Een rangeerloc komt aanrijden en koppelt aan.
- De rangeerloc rijdt een heel klein stukje om de wagons precies boven een ontkoppelrail te positioneren.
- Met die ontkoppelrail worden de achterste wagons losgekoppeld.
- De rangeerloc rijdt weg met de voorste wagons.
Als je het op deze manier doet, kun je met de rangeerloc ook heel eenvoudig wat wagons naar de industriesporen duwen. En als de rangeerloc een telex heeft, kan 'ie daarna gewoon weer wegrijden, op naar het volgende klusje.
Voor dit scenario is één ontkoppelrail in één van de vier doorlopende stationssporen al genoeg. Wat de beste plaats is, kun je uitproberen, het is immers niet zo veel werk om hem ergens anders neer te leggen. Ik heb 6 ontkoppelrails, allemaal in doorgaande sporen, en 4 locs met telex. Andere gebruik ik nooit om te rangeren.
CiteerEn vermoedelijk start ik zelfs met wat Leen al noemde, het weglaten van A <-> B. De treinen hoeven niet boven het schaduwstation rondjes te rijden. Ik bestempel dan natuurlijk wel 1 spoor als doorrijdspoor in het schaduwstation.
Dat gaat uiteraard prima. Misschien mis jij die verbinding AB totaal niet, dat kan ik niet beoordelen. Zelf wil ik graag veel rijmogelijkheden, ook al gebruik ik sommige niet zo vaak. Het gevolg is dat ik heel veel wissels heb liggen die niet per sé nodig zijn. Het weglaten van verbinding AB scheelt 4 wissels en 2 kruisingen. Als je twijfelt, kun je de rest van de driehoek laten zoals 'ie is ontworpen, dan kun je de verbinding AB altijd later nog toevoegen.
Dank je wel Rob!!
Ik ga aan het rommelen met de onderbouw. Dus eerst eens ruimte maken in de kamer.
Dit loopt voor mij nog steeds trouwens :) Ik ben in mijn hoofd nogal altijd druk met kijken, plannen, hoe dan?
Ik ben superblij met het ontwerp wat ik nu heb liggen (99% van Speeltmettreintjes overigens!)
Dus nu aan het puzzelen met hoe dan goed een tafel te bouwen waar het geheel op kan. Na het uittekenen van de baan in AnyRail, dat printen inclusief raster van 10cm x 10cm, ben ik simpelweg gaan tekenen waar de buitenbalken moeten. Dat overnemen op een ander ruitjes veld en dan twee scenarios uittekenen.
Dat leidt tot deze twee manieren om een tafel te bouwen. Beide gaan in de basis uit van een raster van 60x60 cm met verspringende balkjes voor stevigheid en meer mogelijkheden om op naar boven te bouwen. Ik heb ook uitgerekend wat elk scenario aan balkjes en totale lengte hout nodig heeft.
Nu ben ik benieuwd naar de mening van de lezer hier en of er nog tips zijn waarop te letten met deze onderbouw.
Ik wil een open onderbouw hebben, en dus op dit frame spanten en ander houtwerk bouwen om de hogere rails te kunnen dragen.
Dit zijn de tekeningen:
Scenario 1:
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/Trein_tafel_sc1.jpg)
Scenario 2:
(https://download.donald23.nl/prive/Trein/Trein_tafel_sc2.jpg)
En de berekende data kwa lengte etc (want een tabel hier nabouwen is heel veel werk en wordt niet duidelijker):
https://download.donald23.nl/prive/Trein/Materiaallijst_vRob.htm