Eind 2018 ben ik weer begonnen met de modelbaan en ik heb toen niet kunnen bedenken dat het virus zou zo toe slaan. Eerst het enthousiasme om digitaal te gaan rijden en vervolgens bedacht dat alles via de computer bestuurd mocht gaan worden en het nodige experimenteren met iTrain en werken met terugmelders, blokken etc.
Vandaag weer verder geïnspireerd na een super bezoek aan Michelstad! Michel, bedankt voor de gastvrijheid en zeer gezellige middag!
Eind 2018 heb ik het ontwerp van Rob (Speeltmettreintjes) gevolgd en ben zeer tevreden met die baan (NOPBaan zie afbeelding)
He diagonale station bevalt zeer goed en mijn kleinzoon is langs die zijde vaak bezig met het af- en opzetten van containers en rijden met (vracht)auto's.
Het strookje dat hij heeft is echter aan de smalle kant....hoewel hij zich uitstekend vermaakt.
Nu doet zich echter de mogelijkheid voor om te verhuizen naar een andere kamer....en daar is meer ruimte ;-)
Ik kan daar een baan maken in L vorm met de afmetingen 420cm lengte en de korte poot van 220cm.
Aan die korte zijde bestaat de mogelijkheid om een schaduw station te maken.
Ik heb inmiddels twee klimspiralen van 3 lagen met ruimte voor een dubbelspoor R2/R3 (C-rails).
Om het overzichtelijk te houden zou ik dubbelspoor willen toepassen.
Graag zou ik voortborduren op het huidige ontwerp met het diagonale station en langs die zijde ruimte om met containers en vrachtwagens te spelen.
Op de korte poot zou ik dan een rangeergedeelte willen hebben cq kopstation met wat opstelsporen (met wat meer lengte dan nu het geval is).
In eerste instantie is het prima als alleen de eerste klimspiraal zou worden geïntegreerd.
Een tweede optie is om de baan in U vorm te maken.
De lange zijde blijft 420cm
De korte zijde links kan 130cm worden en de korte zijde rechts nog steeds 220cm.
Op dit moment rij ik met NS materieel.
Ik ben benieuwd naar jullie ideeën ;-)
Met vriendelijke groeten,
Egon
Mooi om te lezen hoe enthousiast je bent, en helemaal mooi dat je meer ruimte krijgt :thumbup:. De ideeën die jij hebt over de bovenbaan lijken me niet te veel gevraagd, dat moet best passen.
Bij de keuze tusssen 100 of 130 cm aan de linkerkant zou ik voor het laatste gaan. In oppervlak scheelt het niet veel, maar ik denk dat beetje extra toch duidelijk waarde toevoegt. Door de grondplaat van het bestaande plan iets op te schalen, kom ik dan op de grondplaat hieronder. Je mag kiezen of je dit nu een L- dan wel U-vorm noemt. Het is maar een schets, aan de hand van een concreet plan zullen de randen ongetwijfeld weer anders komen te liggen. De achterkant zal slecht bereikbaar zijn, met name de hoek linksachter. Je zou daar een mangat kunnen maken, eventueel met een afneembaar scenerydeel erop. Of je zou kunnen zorgen dat de baan stevig genoeg is dat je er op kunt leunen om overal bij te kunnen. Sowieso is het een aandachtspunt.
Je schrijft 'Ik heb inmiddels twee klimspiralen van 3 lagen met ruimte voor een dubbelspoor R2/R3 (C-rails)'. Bedoel je dat je die al in elkaar hebt gezet? Zo ja, zitten er tussen de bochten ook rechte stukjes? Zo niet, dan zal het stijgingspercentage aan de hoge kant zijn. Een cirkel met R2 is 2749 mm lang. Voor een hoogteverschil van 90 mm is dan een stijgingspercentage van 3,3% nodig. Als je de binnenbocht alleen gebruikt om te dalen, zou het op zich nog wel kunnen, maar als je die beperking niet wilt, kun je in de klimspiraal een stukje recht spoor opnemen. Met 2 x 24172 per omwenteling extra kan het stijgingspercentage dan al naar 2,9%.
Je schrijft dat je aan de zijde van 220 cm een schaduwstation zou kunnen maken. Wil je daarmee zeggen dat het niet ergens anders kan? Zit er iets in de weg?
Hallo Rob,
bedankt voor je antwoord, hoewel het me met jouw enthousiasme voor baanontwerpen niet helemaal verbaast dat je reageert ;-)
Met jouw ontwerp wordt het een L vorm.
De ruimte links vul je geheel op, waar ik meer een rechthoekig vlak had bedacht, zodat het een "korte rechthoekige poot" zou zijn met een lengte van 130cm (langs de zijmuur) en met een breedte die de linkerhoek bereikbaar zou houden. Want zoals je schrijft is linksachter een punt van aandacht/zorg met betrekking tot bereikbaarheid. Op de plaat klimmen lijkt me niet de beste optie.
De klimspiralen zijn volledige cirkels afgestemd op R3 als buitenbocht. De rails ligt er nog niet op vast.
Ik had in gedachten om inderdaad dalend over r2 te gaan en klimmend langs r3.
De buitendiameter van de spiralen zijn 115cm.
Ik kan het schaduwstation niet onder de lange zijde maken, omdat daar schuifdeuren zitten waarachter we spullen hebben opgeborgen.
De lange zijde is langs het schuine deel van het dak.
Dus had ik bedacht om een schaduwstation te maken aan de 220cm zijde.
Ben weer benieuwd naar de volgende ideeën.
Betekent het hebben van schuifdeuren, dat er sprake is van een dakhelling?
Inderdaad
Over wat voor een dakhelling praten we dan? 45 graden, 60 graden? De te steiler de helling namelijk is, dan is er ook een overweging de baan wat hoger te maken, waardoor er mogelijk wel een schaduwstation kan komen.
ik had gedacht de tafel op een hoogte maken van 80-85cm
Om fatsoenlijk bij de deuren te kunnen komen vrees is ik dat ik die ruimte wel nodig heb, vandaar dat ik het schaduwstation bij voorkeur aan de 220cm zijde zou willen maken.
Vanaf de grond tot de bovenkant van de deurtjes is ongeveer 65-70cm. En dan is er ook wat ruimt nodig om de spullen achter die deurtjes vandaan te halen.
De enige manier die ik kan bedenken om de baan bereikbaar te houden zonder speciale maatregelen, is aan beide kanten een inham. Dan zal de grondplaat gaan lijken op wat hieronder staat. Misschien kan die inham links iets minder diep, maar veel schiet je daar niet mee op. Het betekent een forse beperking van de mogelijkheden, en daarbij helpt het ook al niet dat het korte pootje maar 130 cm is. Het gevolg? Hoewel 420 cm een stuk langer is dan de huidige 309 cm, veel extra ruimte levert het niet op. Een dubbelspoors baan en een station wordt heel lastig. Om die reden had ik het idee van een inham aan de linkerkant verworpen. Als je niet wilt steunen op de baan - en dat kan ik me goed indenken - blijft het idee van een mangat over. Als je dat ook niet wilt, dan zal de uitbreiding noodgedwongen bescheiden blijven. De rechterpoot is 30 langer, dat betekent dat de sporen rechts iets langer kunnen worden. En links kan er, zoals je zelf al aangeeft, een rangeerterreintje annex kopstation komen. Dat is het wel zo'n beetje.
220 cm is erg weinig voor een schaduwstation. En als de achterkant bereikbaar moet blijven, waar moet dan de klimspiraal komen? Als dat ook nog eens in de rechterpoot moet, is een schaduwstation niet meer mogelijk. Ter illustratie heb ik een cirkel R3 neergelegd op de plaats waar de klimspiraal zou kunnen komen. Zoals je ziet, is daarvoor al meer dan de helft van de rechterpoot nodig. Zonder op z'n minst een flink deel van de achterkant te gebruiken voor een schaduwstation, wordt dat een stijgspiraal naar niemandsland.
Sorry dat ik je enthousiasme wat moet dempen, maar ik vrees dat je nog eens moet nadenken wat je allemaal wilt.
Bedankt voor de aanwijzingen weer Rob.
Ik ga me nog maar eens beraden over de noodzakelijkheid van de ruimte achter de kastdeuren, zodat een gedeelte van de lange zijde benut kan worden voor het schaduwstation(netje).
Er kunnen dan in ieder geval wat meer treinen rijden en gevarieerder dan op dit moment.
Bovendien is er dan wat meer speelgelegenheid aan de rechterzijde hoop ik.
Voor links blijft het een beetje puzzelen.
Na wat wikken en wegen kunnen we de lange zijde ook gebruiken voor een schaduwstation.
Dat geeft ons dus extra mogelijkheden.
Daarnaast denk ik dat een mangat in de linkerhoek ook realistisch is.
Beter dan op de baan klimmen in ieder geval.
Ik zou het wel leuk vinden om dit voor een deel te realiseren/in te passen als rangeerterrein en kopstation.
Station Kampen is nu een kopstation.
Dit (http://www.verlatenspoor.nl/reportage27-1.htm) is leuk beeldmateriaal. Ook nog smalspoor.
Het is zeker een leuk sporenplan, Kampen. Emplacementen waren in de begintijd wat bescheidener dan nu.
Toch is het de vraag of het past, maar dat is juist een uitdaging!
Lekker puzzelen dus.
Groet,
Peter
Ik ben wat aan het puzzelen geweest, maar de ruimte is inderdaad niet groot genoeg voor alle plannen. Zo vergt bijvoorbeeld dubbelspoor behoorlijk veel plaats. Daarom heb ik het oude plan als uitgangspunt genomen en het zodanig aangepast dat de grotere ruimte goed benut wordt. En hoewel ik het niet had verwacht, is het zowaar gelukt om links een inham te maken waardoor een mangat niet nodig is.
Dankzij de 220 cm aan de rechterkant is de keerlus ruimer dan voorheen. Bochten 24130 zijn daardoor niet meer nodig. De extra ruimte aan de linkerkant is gebruikt voor een rangeerterreintje. Deze paarse sporen kun je natuurlijk op allerlei allerlei manieren neerleggen. Als alternatieven denk ik aan een kopstationnetje, een eenvoudig depot of een industrieterreintje. Dit gebiedje is via een driehoek verbonden met de rest van de baan. Die extra keermogelijkheid biedt een gevariëerd bedrijf op.
De blauwe sporen zijn de laagste van de zichtbare baan, daarom is daar de aftakking gemaakt naar de klimspiraal. Hoewel de zichtbare baan enkelspoors is, zou de klimspiraal eventueel nog wel dubbelspoors kunnen worden.
Het plaatje van Kampen toont een station van maar liefst 9 sporen naast elkaar, waarvan 3 doorgaande. Het station in het bovenstaande ontwerp heeft alleen 3 doorgaande sporen. Daar kunnen nog wel enkele kopsporen bij, maar hoe meer rails, hoe minder ruimte voor scenery en het zal in de verste verte niet op Kampen lijken. Daarvoor heb je véél meer ruimte nodig. Om te laten zien wat ik bedoel, staat hieronder een alternatief ontwerp met twee extra kopsporen voor het station. De bereikbaarheid van de achterste sporen wordt er niet beter op. Ik heb de grondplaat gelijk gelaten, zodat je kunt zien wat het verschil is. Mede door deze extra sporen ligt het nu behoorlijk vol. Dat zal niet iedereen mooi vinden, maar ik denk dat het zo nog best kan. Méér sporen zou ik echter te veel van het goede vinden.
Bij deze baan past bijvoorbeeld het onderstaande schaduwstation. Alle opstelsporen liggen aan de voorkant zodat je er goed bij kunt komen.
Hallo Rob,
bedankt voor het maken van je plannen! Super!
Ik had al een vermoeden dat Kampen niet zou lukken en die had ik deels eventueel bedavjy voor de 220 zijde. Deels kopstation en deels rangeren/goederen verlading.
De twee extra sporen aan het station vind ik wat teveel van het goede; de ervaring leert dat mijn kleinzoon graag langs die kant speelt met het af- en opladen van containers en autootjes dus die ruimte zou ik graag daarvoor benutten. Wellicht is er ruimte voor 1 extra spoor voor goederenverlading en een weg voor vrachtwagens.
Jammer dat een tweebaans baan niet mogelijk is; het had het rijden iets eenvoudiger gemaakt als je samen aan het rijden bent.
Hoe zou het schaduwstation eruit zien als er een dubbelspoor is in de klimspiraal? Ik zou dan langs 230 kunnen dalen en met 330 omhoog.
Nogmaals bedankt en geeft weer stof tot nadenken ;-)
Een enkel- of dubbelspoors klimspiraal heeft waarschijnlijk geen grote gevolgen voor de opstelruimte in het schaduwstation. Het grote voordeel van dubbelspoor is dat er tegelijk treinen kunnen stijgen en dalen: met enkelspoor moeten ze op elkaar wachten, met dubbelspoor niet. Grote nadelen van dubbelspoor zou ik niet weten. Klein nadeel is dat er meer rails voor nodig is, maar vergeleken met de kosten van het schaduwstation valt dat best mee. Voor een (veel) groter schaduwstation zou de inham aan de linkerkant moeten wijken, dan zou daar toch een mangat moeten komen.
Ik ben nog aan het nadenken over een mogelijkheid om toch een gedeelte dubbelspoor te maken, en dan met name de verbinding tussen het station en de klimspiraal. Dan is het ook veel logischer om de spiraal dubbelspoors uit te voeren. De uitdaging zit hem er in dat ik de stationssporen níet korter wil maken.
Om met z'n tweeën tegelijk te rijden, zie ik genoeg mogelijkheden. De één kan zich bezighouden met goederentransport, veel rangeren, koppelen en ontkoppelen, en af en toe verplaatsingen van de kopspoortjes van de gebieden links en rechts. Voor de ander blijft het personenvervoer over, met steeds andere treinen tussen schaduwstation en bovenbaan en weer terug. Vooral in het station is het oppassen geblazen, daar komen immers alle treinen. Maar dat is bij dubbelspoor niet anders.
Het wordt natuurlijk heel anders, maar ik ben eens met het sporenplan van Kampen aan de gang gegaan.
Gecomprimeerd en (hopelijk) met behoud van de essentie, past er wel iets aardigs op het beschikbare oppervlak. Met handig gebruik van gebouwen en eventueel achtergrondcoulissen, kunnen dalende en stijgende sporen naar het schaduwstation geleid worden.
Ik heb gewoontegetrouw K-rail gebruikt omdat dat lekker werkt in Scarm en omdat je er realistischer verlopende sporen mee kan leggen.
Er is wel een modelbaan van te fabriceren met enige fantasie, maar dan moeten dubbelsporige 'hoofd'-lijnen, helixen en andere spaghetti wel achterwege blijven.
Ik hoop dat mijn bijdrage iets aan je plannen toevoegt. In elk geval veel plezier met puzzelen en plannen!
Groet,
Peter
Hallo Peter,
Bedankt voor het meedenken in de richting van het Kamperspoor. Het ziet er overzichtelijk uit en de scenery moet een groot gedeelte opvullen in je plan.
Ik zou een deel van het Kamper spoor het liefst in de rechter of linker zijde hebben, maar realiseer me dat concessies gedaan moeten worden....
Meer stof tot nadenken en puzzelen maar dat hoort erbij.
Mvrgr
Egon
Egon,
Je kunt nog denken aan het weergeven van een enkele 'landmark' ergens langs de lijn. Of een aansluiting van een karakteristieke fabriek uit de buurt.
Dat geeft nog wat extra leven. Ik wilde alleen laten zien dat je het station, locloodsen (voor 50%) en het haventje best kwijt kunt!
Succes met verder denken. Kom ik nog wat tegen, dan laat ik het wel horen.
Groet,
Peter
Uitgaand van het eerdere ontwerp is het gelukt om de baan op een paar belangrijke trajecten dubbelspoors te maken. Zo zijn er meer mogelijkheden om met verschillende treinen tegelijk te rijden.
De bovenbaan
Hoofddoel was het verdubbelen van de verbinding tussen schaduwstation en bovenbaan. De enkelsporige helix in het vorige ontwerp was al R3, daar past natuurlijk ook een dubbelsporige helix R3/R2. Voor een dubbelspoors aansluiting op de bovenbaan moest echter de wisselstraat aan de rechterkant van het station op de schop, met als extra uitdaging dat het station niet kleiner zou moeten worden. Zomaar wat opschuiven was ook lastig, want zou er dan nog wel genoeg plaats overblijven om helemaal links nog iets interessants te ontwerpen? En alsof dat nog niet genoeg was, wilde ik in de doorgaande sporen ook nog eens de krappe bochten R1 vermijden. Daarmee vielen de boogwissels 24671/24672 af.
De uiteindelijke oplossing is een compacte combinatie van slanke boogwissels en gewone wissels helemaal rechts (de blauwe sporen). Het station is 3º gedraaid, anders kwam het niet goed uit, en de parallelafstanden zijn een beetje anders. Dat betekende uiteraard dat de rest van de baan ook opnieuw ontworpen moest worden, maar het bedenken van deze wisselstraat bleek uiteindelijk de sleutel.
Aan de linkerkant van het station ligt ook een heel kort stukje dubbelspoor, zij het dat de buitenbocht niet is verbonden met het achterste stationsspoor. Desondanks heeft dat dubbelspoor een belangrijke functie: de route tussen het linker rangeergebied en de voorste stationssporen is nu helemaal gescheiden van de routes van en naar het achterste stationsspoor.
Met de (paarse) sporen links en rechts kun je van alles doen. Ik heb ze iets anders gelegd om wat ideeën aan te reiken. Rechts blijft het veel te krap voor iets als Kampen, maar een (heel ander) kopstation zou daar wel passen. De ruimte links is daar te klein voor, maar een rangeergebiedje of een heel klein depot past daar nog wel.
Dankzij de beide inhammen denk ik dat bijna de hele zichtbare baan redelijk tot goed bereikbaar is, met als uitzondering het gebied achteraan, bij de slanke wissel en de korte kruising. Met een mangat, bijvoorbeeld afgedekt met een uitneembaar stuk scenery, kun je dat verbeteren. En natuurlijk kun je ook die inhammen deels afdekken met afneembare scenery, dan heb je daar extra mogelijkheden om de baan aan te kleden. Wat dacht je bijvoorbeeld van een haventje op een deel van de linker inham?
Het schaduwstation
Het schaduwstation is groter geworden. Dat komt vooral doordat de linker wisselstraat al in de bocht begint, wat weer mogelijk is doordat de zichtbare baan een iets andere, grotere grondvorm heeft. Die andere wisselstraat levert duidelijk langere opstelsporen op. En door die grotere grondvorm past er nog een extra opstelspoor voor, al ligt misschien het achterste kopspoor nu te ver van de rand om nog goed bereikbaar te zijn, dan zou dat helaas niet zinvol zijn.
Als je de klimspiraal bijna 2,5 keer rond laat gaan, kun je zo'n 35 cm vrije ruimte boven het schaduwstation bereiken. Daamee denk ik dat de bereikbaarheid goed genoeg is. In verband met het omloopspoor helemaal achteraan zou ik de onderkant van de baan open houden, dan kun je er zonodig bij.
Krappe bochten?
Bijna alle bochten zijn ruimer dan R1, en de paar krappe bochten die er wél zijn, liggen op onbelangrijke plaatsen. In de bovenbaan is dat één boogwissel 24672, in het linker rangeergebied. In het schaduwstation heeft alleen het voorste opstelspoor een paar bochten R1. Zo is de baan prima bruikbaar voor rollend materiaal dat minstens R2 nodig heeft. Als je toch graag de andere boogwissels wilt gebruiken die je al hebt, kan dat bijvoorbeeld door de rangeergebieden te veranderen.
NB: Door de mix van slanke en normale wisselbochten (24,3º en 12,1º) ontstaan afwijkingen van 0,1º. Daar merk je bij het leggen van de sporen helemaal niets van, maar in een ontwerprogramma moet je keuzes maken waar met die afwijkingen moet worden gesmokkeld. In het plaatje van de bovenbaan heb ik op drie plaatsen de rails niet aan elkaar geklikt. Dat zijn de plaatsen die ik als laatste heb gesloten en daarmee past het.
Hallo Rob,
Eerst hartelijk bedankt voor deze uitgebreide verklaring en het nieuwe baanplan.
Ik moet het even op me laten inwerken en goed bestuderen. Ik zit op dit moment in Zweden maar ik wilde wel in ieder geval even een snelle reactie geven.
Je hebt er weer veel werk in gestoken en daarvoor wilde ik even mijn waardering uitspreken!
Met vriendelijke groeten,
Egon
Citaat van: BlikkenTinus op zondag 12 januari 2020, 23:25:09
Het wordt natuurlijk heel anders, maar ik ben eens met het sporenplan van Kampen aan de gang gegaan.
Gecomprimeerd en (hopelijk) met behoud van de essentie, past er wel iets aardigs op het beschikbare oppervlak. Met handig gebruik van gebouwen en eventueel achtergrondcoulissen, kunnen dalende en stijgende sporen naar het schaduwstation geleid worden.
Hallo Peter, ik vind het een mooi ontwerp alleen voor dit moment denk ik nog wat te summier om de nodige speelmomenten/speelkanten te creëren voor mijn kleinzoon en mijzelf.
Ik hou het zeker in gedachten!!
Met vriendelijke groeten,
Egon
Citaat van: speeltmettreintjes op dinsdag 14 januari 2020, 10:06:45
Uitgaand van het eerdere ontwerp is het gelukt om de baan op een paar belangrijke trajecten dubbelspoors te maken. Zo zijn er meer mogelijkheden om met verschillende treinen tegelijk te rijden.
Hallo Rob,
zoals al eerder gemeld is dit weer een zeer uitgebreide reactie geworden waarbij je behoorlijk wat hebt gepuzzeld!
Ik heb een vraag ten aanzien van het schaduwstation.
Mijn kleinzoon schuift graag de stoel iets onder de schuine zijde bij de huidige baan, omdat hij dan wat dichter bij de tafel zit en makkelijker kan spelen.
In dit ontwerp zitten daar de buitenste sporen van het schaduwstation.
Zouden de laatste twee buitenste opstelsporen weggelaten kunnen worden, zodat hij toch iets dichter bij de bovenbaan kan zitten.
Twee sporen is niet veel qua diepte, maar het helpt een beetje.
Dan een andere vraag: heb je een lijst van alle rails die nodig zijn voor het huidige schaduwstation zoals je hebt getekend en een lijst met rails als die twee buitenste opstelsporen eruit vallen (voorlopig).
Wat op de huidige baan toch een beetje lastig is voor mijn kleinzoon is de rechter poot met het kopstation/rangeerdeel.
Omdat de trein in een boog om dat terrein heen rijdt is het lastig bereikbaar, ook omdat het verhoogd ligt. Is daar een andere oplossing voor mogelijk denk je?
Ik realiseer me dat het een ander ontwerp (of wellicht onmogelijk) is, maar wie weet heb je nog iets creatiefs in gedachten.
Alvast bedankt voor het meedenken.
Met vriendelijke groeten,
Egon
Iets weglaten is natuurlijk geen probleem. Als jouw kleinzoon vlak bij de baan zit, moet je wel een stevige rand bouwen ter bescherming van het schaduwstation, zodat hij niet met z'n benen de treinen omver stoot.
Bij deze een materiaallijst voor de gele sporen van het bovenstaande schaduwstation:
| nummer | | aantal |
| 24236 | | 1 |
| 24229 | | 4 |
| 24188 | | 37 |
| 24172 | | 33 |
| 24094 | | 2 |
| 24077 | | 1 |
| 24430 | | 4 |
| 24330 | | 4 |
| 24230 | | 11 |
| 24224 | | 7 |
| 24206 | | 2 |
| 24130 | | 2 |
| 24611 | | 10 |
| 24612 | | 2 |
| 24977 | | 2 |
Minus de voorste twee opstelsporen krijg je het onderstaande schaduwstation, met als materiaallijst:
| nummer | | aantal |
| 24236 | | 1 |
| 24229 | | 2 |
| 24188 | | 34 |
| 24172 | | 23 |
| 24094 | | 2 |
| 24077 | | 1 |
| 24430 | | 2 |
| 24330 | | 4 |
| 24230 | | 11 |
| 24224 | | 6 |
| 24206 | | 2 |
| 24611 | | 7 |
| 24612 | | 1 |
| 24977 | | 2 |
Als je op een gegeven moment meer opstelruimte nodig hebt, kun je eventueel die voorste sporen alsnog toevoegen.
Om de grote boog in de rechterpoot beter bereikbaar te maken, weet ik zo gauw geen oplossing. Het moet nu eenmaal een grote boog zijn omdat er hoogte gewonnen moet worden voor de brug. Ten opzichte van je huidige baan wordt de bereikbaarheid van het spoor helemaal rechts nog wat minder omdat de klimspiraal er ook nog ingepast moet worden. Boven de verborgen sporen helemaal rechts, kun je een afneembaar stukje scenery maken. En de klimspiraal kun je van onderen open laten, zodat je (of jouw kleinzoon) er van binnenuit bij kunt komen.
De sporen bovenop de rechterpoot mogen natuurlijk wél anders liggen. Dichter bij de rand maakt het natuurlijk wat makkelijker voor korte armpjes. Zolang de sporen maar binnen de grote boog blijven, kun je ze leggen zoals je maar wilt.
Hallo Rob,
bedankt voor het toesturen van de stuklijsten.
Ik heb al redelijk wat ingeslagen in Houten vandaag.
Je hebt gelijk voor wat betreft de afscherming van de rand van het schaduwstation. Hij wordt al wat ouder dus het is op den duur wat gemakkelijker om hem ervoor te behoeden dat dat gebeurd. Maar voorkomen is beter dan genezen. Ik ga eerst maar eens beginnen met het opruimen van de kamers en de ruimte voor de treinbaan vrijmaken.
Als de treinen via de binnenbaan in de klimspiraal (over de 24230 rails) naar het schaduwstation afdalen, hoe komen ze dan in de kopsporen terecht in het schaduwstation? Of zie ik iets over het hoofd?
Denk je dat je iets zou kunnen bedenken om meer rijlengte te verkrijgen langs de lange kant van de baan? Met wat langere treinen zou dat een mooier gezicht zijn denk ik.
Groetjes,
Egon
Op zich is het best duidelijk dat de plannen een heel andere kant opgaan, maar mij liet het plannetje rond Kampen niet helemaal los.
Ik heb er nog wat aan doorgepuzzeld en ik denk dat het mogelijk is nog iets meer toe te voegen en de sporen naar het schaduwstation onder het vlakke Nederlandse maaiveld te laten verdwijnen door holle ruimtes onder een aantal gebouwen te gebruiken voor de dalende of stijgende sporen.Rechts in de bocht heb ik een fabrieksterrein neergezet. Ik heb niet echt goed gezocht naar een langs het Kamperlijntje bestaande industrie, maar ik heb gewoon een paar dozen en een schoorsteen neergezet. Een baksteenfabriek zou misschien best passen.
Voor de liefhebbers zal ik maar zeggen.
Groeten,
Peter
Hallo Peter,
ik waardeer het meeedenken zeer!
Het plan is inderdaad wat uitgebreider met die extra industrie.
Ik weet dat er langs de Kamperlijn haltes zijn gemaakt (en weer afgebroken) met een extra spoor om goederen te verladen, voornamelijk voor de landbouw en vee.
Ik heb een blad dat gaat over het ontstaan van het Kamperlijntje en het materieel dat er gereden heeft.
Er staan zelfs Duitse locs gerangeerd.
@citaat @citaat
Rob en Peter,
ik ben met het vrijmaken begonnen van de ruimte waar de baan zou kunnen komen; wat een verhuizing zeg ;-)
Mijn werkkamer is inmiddels deels een georganiseerde chaos van dozen en andere zaken.
Als ik uitga van een basishoogte van de baan van 80cm en een vrije ruimte van 20cm (voor de stijgende sporen achteraan van het midden tot de rechterzijde) op het laagste deel van het schuine dak, dan kom ik de volgende maten uit:
Lengte 440cm
Rechterzijde 240cm
Linkerzijde 150cm (eventueel op te rekken tot 160cm)
Het zijn niet veel extra cm's maar iedere cm telt heb ik weleens begrepen ;-)
Het schaduwstation hoeft van mij niet groter te worden....tenzij er zwaarwegende factoren zijn.
Met vriendelijke groeten,
Egon
Mooi dat de kamer iets groter blijkt te zijn.
Citaat van: Eno2605 op zaterdag 18 januari 2020, 22:40:28Als de treinen via de binnenbaan in de klimspiraal (over de 24230 rails) naar het schaduwstation afdalen, hoe komen ze dan in de kopsporen terecht in het schaduwstation? Of zie ik iets over het hoofd?
Niet, je ziet niets over het hoofd. Die kopsporen zijn alleen bruikbaar voor keertreinen die zowel stijgen als dalen via de buitenbaan. Binnen deze opzet is het niet goed mogelijk om ze linksvoor te verbinden met het omloopspoor zonder flink wat lengte in te leveren of bochten R1 te gebruiken in dat omloopspoor, daarom heb ik er maar een paar kopsporen van gemaakt. Met vijf doorgaande sporen vond ik dat niet zo'n probleem. Als het er nog maar drie zijn, heb je wel een punt, daar had ik niet bij stil te staan.
Om de kopsporen wél te verbinden met beide sporen van de spiraal, moet het iets anders. Ik heb weer wat gepuzzeld en de resultaten staan hieronder. Omdat drie doorgaande sporen nogal weinig is, heb ik het bij één kopspoor gelaten, het andere heb ik met bochten R1 verbonden. Zoals je weet, gebruik ik die liever niet, maar in dit geval hebben ze duidelijk meerwaarde. Ik heb trouwens een truc uitgehaald, een handigheidje om te weten voor het geval je zelf ook aan het puzzelen gaat: ik heb de spiraal in zijn geheel wat gedraaid (11,4 graden om precies te zijn) zodat hij gunstiger ligt om twee paar overloopwissels op te nemen in de korte verbinding tussen de spiraal en het schaduwstation. Die draaiing moet natuurlijk weer ergens gecompenseerd worden en dat heb ik in de verbinding tussen bovenbaan en klimspiraal gedaan door middel van een aantal rails 24224.
Materiaallijst| nummer | | aantal |
| 24236 | | 3 |
| 24229 | | 4 |
| 24188 | | 15 |
| 24172 | | 44 |
| 24094 | | 1 |
| 24064 | | 1 |
| 24977 | | 1 |
| 24530 | | 2 |
| 24430 | | 2 |
| 24330 | | 1 |
| 24230 | | 10 |
| 24224 | | 5 |
| 24206 | | 1 |
| 24130 | | 6 |
| 24611 | | 9 |
| 24612 | | 2 |
CiteerDenk je dat je iets zou kunnen bedenken om meer rijlengte te verkrijgen langs de lange kant van de baan? Met wat langere treinen zou dat een mooier gezicht zijn denk ik.
Bedoel je hiermee de zijkant van 240 cm of de achterkant van 440 cm?
Bij lange treinen moet je overigens wel oppassen als je een R2/R3 klimspiraal wilt gebruiken. Het maakt wel wat uit of een loc een trein van 1,5 omhoog moet slepen of eentje die nog een meter langer is. Dat is heel wat extra gewicht om naar boven te trekken. Voordat je een complete baan bouwt, raad ik aan om eerst een testopstelling te bouwen voor jouw klimspiraal en dan maar eens uitproberen of de treinen boven komen. Of je maakt hem wat ruimer, hetzij R3/R4 dan wel R2/R3 met rechte stukken. Zeker nu de rechterkant 240 cm mag zijn, past dat best.
Rob,
Mooi plan weer :thumbup: maar is het niet mogelijk om het om het bovenste spoor via een wissel aan te sluiten op het onderste spoor ?
Omdat de trein anders achteruit moet rijden om weer deel te nemen aan de dienstregeling wat weer de dienstregeling ophoud omdat hij achteruit moet rijden doormiddel van een wissel kan alles blijven doorrijden.
Groet Michel
@citaat
Dat is zeker mogelijk en daar had ik ook wel naar gekeken, maar dan wordt het wel een heel kort opstelspoortje. Nu is het 142 cm, daar blijft dan nog 121 cm van over, ofwel effectief één meter want vlak bij de wissels kun je natuurlijk geen trein parkeren. Dat leek mij geen verbetering, daarom heb ik dat niet gedaan. Desondanks goed dat je het noemt: zo kan Egon zelf beslissen of hij zo'n kort opstelspoor nog bruikbaar vindt.
Achteruit rijden zie ik als een beperkt bezwaar. Zo'n kopspoortje zou ik voornamelijk voor keertreinen gebruiken:
(https://wiki.3rail.nl/images/7/7b/Zaklampenexpress%2C_ETA_150_en_ESA_150.jpg) (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=M%C3%A4rklin_30760)
Erg fijn dat meedenken van de forumleden!
Wordt zeer op prijs gesteld door mij.
ik had wel bedacht dat als ik het kopspoor zo zou gebruiken als Rob getekend heeft, dat het dan inderdaad voor een keertrein zal zijn.
Verder zullen de treinen geen 2,5 meter lang worden hoor (zeg ik nu zonder kristallen bol). Ik vind het alleen mooier dat als een trein 1,5 meter zou zijn, dat ie dan iets langer in beeld is.
CiteerDenk je dat je iets zou kunnen bedenken om meer rijlengte te verkrijgen langs de lange kant van de baan? Met wat langere treinen zou dat een mooier gezicht zijn denk ik.
Bedoel je hiermee de zijkant van 240 cm of de achterkant van 440 cm?
[/quote]
Ik bedoelde de lange zijde van 440cm aan de achterkant.
Citeer
Bij lange treinen moet je overigens wel oppassen als je een R2/R3 klimspiraal wilt gebruiken. Het maakt wel wat uit of een loc een trein van 1,5 omhoog moet slepen of eentje die nog een meter langer is. Dat is heel wat extra gewicht om naar boven te trekken. Voordat je een complete baan bouwt, raad ik aan om eerst een testopstelling te bouwen voor jouw klimspiraal en dan maar eens uitproberen of de treinen boven komen. Of je maakt hem wat ruimer, hetzij R3/R4 dan wel R2/R3 met rechte stukken. Zeker nu de rechterkant 240 cm mag zijn, past dat best.
Ik zie dat je de 224-ers hebt ingepast in de klimspiraal. Ik heb in totaal 6 ronde spiralen die zijn afgemeten voor de R2/R3 bochten
Je advies om eerst te gaan proefrijden ga ik zeker toepassen.
Straks maar even aan de gang met wat rails neerleggen om een indruk te krijgen van de ruimte die het gaat innemen allemaal.
Puzzelen weer en het gaat allemaal alweer sneller dan gepland.....
Met vriendelijke groeten,
Egon
Citaat van: Eno2605 op zondag 19 januari 2020, 15:53:46Ik zie dat je de 224-ers hebt ingepast in de klimspiraal.
Niet in de spiraal zélf hoor, alleen in de verbindingssporen. Overigens kun je wel van tevoren een spiraal bouwen, je weet pas hoeveel omwentelingen je nodig hebt als je een plan hebt. Bij wat ik zoal ontwerp is het puur toeval als dat op een rond getal uitkomt.
Je schrijft dat je de bovenbaan op ongeveer 80 cm hoogte wilt hebben. Bij dit ontwerp denk ik dan aan
1 5/12 omwenteling (dus exclusief de 224'ers). Bij 90 mm hoogteverschil per omwenteling levert dat 127,5 mm op. Maar dat is niet alles: vanaf het station moeten de blauwe sporen al behoorlijk dalen, eerst om onder de brug door te gaan en daarna om te zorgen dat er voldoende ruimte boven de helix is voor de groene en paarse sporen die daar boven liggen. Op de grens van de blauwe en oranje sporen moet de rails ongeveer 90 mm gedaald zijn. Tenslotte moeten aan de onderkant de kleine stukjes gele sporen die onder de helix liggen nog wat verder dalen, om overal 90 mm onder de sporen van de helix te blijven. Pas als ze niet meer onder de helix liggen, mogen de gele sporen vlak liggen. Alles bij elkaar opgeteld levert dat zo'n 23 cm hoogteverschil op tussen station en schaduwstation. Een paar cm méér kan gemakkelijk, door de gele sporen tussen helix en schaduwstation toch nog wat verder te laten dalen. Een paar cm minder is heel wat lastiger.
Misschien duizelen alle getallen je nu een beetje, maar waar het om gaat is dat je voldoende ruimte onder het schaduwstation moet hebben om er van onderen bij te kunnen komen. Een absoluut minimum kan ik je niet geven - het ligt er ook maar net aan hoe lenig je bent - maar met het hoofdstation op 80 cm komt het schaduwstation dus niet hoger dan 57 cm. Een paar centimeter lager gaat waarschijnlijk ook nog wel, maar nog eens 9 cm lager lijkt me onwerkbaar. Als je dus een extra onwenteling in de spiraal zou willen, zou de bovenbaan omhoog moeten.
Ik dacht eraan om eventueel meer omwentelingen te nemen zodat de ruimte tussen bovenbaan en schaduwstation wat ruimer wordt, zodat ik er eventueel tussen kan komen.
Met het ouder worden zal de lenigheid zeker niet toenemen.
De huidige baan ligt ook op die 80cm hoogte en ik was ervan uit gegaan dat de lichtblauwe sporen ook op het niveau van de hoofdbaan zou liggen en aan zou sluiten op de spiraal die vanaf dat niveau naar beneden zou gaan.
Als de baan hoger komt te liggen zal de diepte wat minder worden dan de 240 cm rechts en de 150cm links in verband met het schuine dak.
De ruimte tussen de bovenbaan en het schuine dak zou rond de 20cm moeten zijn in verband met het stijgen van het spoor langs de achterkant.
Dit is een heel slimme oplossing Rob. :thumbup:
Ik voelde al rugpijn bij die 130 breed. Die inham lost dit slim op. Ook het gebruik van een pendelspoor is ruimtebesparend. Zelf heb ik zoiets ook bovengronds tussen 2 stations toegepast. Geeft ook een leuk effect.
Met stations en perrons is het schipperen, dus niet teveel. Je hebt voor een realistisch effect minimaal 67 mm breedte nodig, anders is er geen standaard perrondak bruikbaar.
Scenery zal idd wel een uitdaging worden, maar door met wat coulisses dmv bomen of hoge struiken te werken los je dit weer wat op.
Maar een goed rijdende baan met goed lopend treinverkeer is essentieel. Anders is de lol er (bij mij!) snel af.
Ik ben benieuwd naar de vorderingen.
Denk aan een geluiddempende ondergrond! (En die lijmen met contactlijm. Wat ik deels niet heb gedaan :-()
(Ahum.. Ik zal eens beginnen met mijn baan ook eens Op het forum te zetten. :D ;))
@citaat
Harry bedankt voor de reactie en Rob is een meester in het bedenken van leuke en zinvolle oplossingen!
Met scenery gaan we ook pas later aan de gang en zoals je zegt moet eerst de baan goed lopen.
De dempende laag wordt weer XPS.
@citaat @citaat @citaat
Rob, ik heb bedacht dat het eenvoudiger is voor de hele aansturing om het dalende spoor (230) alleen te gaan gebruiken om het schaduwstation te bereiken en het klimmende spoor (330) alleen te gebruiken voor het uitrijden naar de bovenbaan via de klimspiraal. Ik denk dat dan ook het schaduwstation wat simpeler kan; omrijden langs de wand over een enkel spoor en dan vanuit de linkerzijde het schaduwstation inrijden.
Het kopspoor wordt dan ook een opstelspoor. Het uitrijden gaat dan direct richting het klimdeel.
Zou je iets kunnen uitvogelen? (trouwens een domme vraag.....gezien jouw oplossingsgerichte ontwerpen ;)
Het schaduwstation kan trouwens circa 20cm dieper, omdat de bovenplaat zo'n 20 cm naar voren ligt in verband met het schuine dak en een balk. De bovenbaan ligt 20 cm onder de balk wat voldoende ruimte geeft. Als de hele bovenbaan zonder stijgingen (ivm kruising van de sporen aan de rechterzijde) zou zijn dan kan de bovenbaan circa 10cm hoger komen te liggen.
Ben toch wel benieuwd of er een dubbelspoor helemaal naar links zou kunnen lopen, waarbij er dan een ruimte in plaat gemaakt zou moeten worden om daarin te staan om de linkerhoek te kunnen bereiken. Daarmee zou het rangeerdeel links wel aangepast moeten worden of zelfs vervallen. Ik heb even een cirkel van de klimspiraal op de vloer gelegd en qua ruimte zou het moeten kunnen.
Een goed idee Egon om het schaduwstation simpel te houden. Zelf heb ik in de spiraal met bochtwissels een baanwisseling mogelijk gemaakt. Dit ivm het Zwitsers te kunnen rijden.
In principe zijn wissels potentiële storingskansen (ontsporen, aandrijving, wisseltong)
Zoals ik schreef is het voor de capaciteit ook beter om steeds via hetzelfde spoor in en uit te rijden. (Tenzij je SBB en DB wilt rijden :important:)
Maar verder vind ik het een mooi en bruikbaar ontwerp.
Misschien het ontwerp nu ff in dummy in I-train laten rijden (kan in Koploper) om te zien of alles lekker loopt.
Ik zou al ?jeuk? aan de handen krijgen :P :D
Hallo Harry,
ik ga vooralsnog geen Zwitsers rijden of DB. Vind het allemaal schitterende modellen maar voorlopig alleen NL. Hoewel ik bij het Kamperlijntje zag dat daar ook DB locs stonden vroeger.
Verder heb ik wat hout ingekocht en ben bezig geweest met de klimspiraal en dat ziet er niet verkeerd uit.
Zodra het schaduwstation definitief is ga ik beginnen met de bouw daarvan, wisselaandrijvingen aansluiten, bezetmelders plaatsen en testen.
Ook voer ik dan dat deel in in iTrain.
Bij deze een nieuwe bovenbaan, gebruikmakend van de extra decimeters. De grote lijnen zijn hetzelfde gebleven, maar er zijn veel details veranderd. De hoek van het station ten opzichte van de achterkant van de baan is 24,3° geworden om de grotere maat van de kamer goed te benutten.
De belangrijkste functionele verschillen zijn dat de stationssporen langer zijn en dat het middelste stationsspoor aan de linkerkant beter is verbonden. Een trein kan nu van dat stationsspoor naar links vertrekken via de binnenbocht, terwijl tegelijkertijd een andere trein vanaf het linker industrieterreintje naar het voorste stationsspoor kan rijden.
De helix begint waar de blauwe sporen ophouden. Doordat het station groter is, zal ook het schaduwstation iets groter worden, maar daar moet ik nog naar kijken. Het blijven wel vijf opstelsporen en ook de hoek van 24,3° zal blijven. De wisselstraten zullen echter anders worden, al is het maar omdat de rechterpoot van 240 cm de mogelijkheid bood om de helix wat op te schuiven.
Als je het ontwerp zelf gaat invoeren, kun je het beste de twee geel gemarkeerde wissels aan de achterkant als laatste neerleggen. Omdat er namelijk zowel normale als slanke wisselbogen gebruikt zijn, moet er hier en daar 0,1° gesmokkeld worden. Als je dat op een willekeurige plaats doet, kunnen de afwijkingen wat groter uitvallen dan de bedoeling is.
Wordt vervolgd.
Hallo Rob,
dat heb je weer mooi gemaakt, hartelijk bedankt daarvoor!
Het blijft verwonderlijk hoe je met de ruimtes weet om te gaan.
Ik denk niet dat ik zo snel het ontwerp zelf ga bewerken, het laptopscherm van iets van 10" is daar veel te klein voor.
Voor het schaduwstation zou ik graag dezelfde diepte vanaf de voorkant van de baan willen aanhouden, echter aan de achterzijde heb ik dus een krappe 20 cm meer.
Dit betekent dus dat mijn kleinzoon ietsje meer voetenruimte onder de bovenkant van de baan heeft ;-) Het station zou dus een kleine 20 cm naar achteren geschoven kunnen worden.
Voor trappelende voetjes moet uiteraard voldoende ruimte zijn (waar we bij het ontwerp al niet rekening mee moeten houden ;)).
Het ontwerp
Het onderstaande ontwerp voor een schaduwstation heeft aan de voorkant minstens 25 cm afstand tussen het voorste opstelspoor en de rand van de tafel zoals ik hem heb getekend. Dankzij de extra 20 cm aan de achterkant heb ik het schaduwstation niet alleen opgeschoven, maar ook nog verbeterd. Rechts was er nu ruimte om de wisselstraat veel eerder te beginnen, met als resultaat langere opstelsporen. En het vijfde opstelspoor kon nu ook aan de linkerkant aangesloten worden. Voor het geval je je nog afvraagt waarom het omloopspoor aan de achterkant niet gewoon recht ligt: ik heb het anders gelegd omdat op deze manier althans een deel van dat spoor dichter bij de voorkant ligt en zodoende beter bereikbaar is.
De werking
Het idee achter dit schaduwstation is dat de treinen normaal gesproken via de binnenbocht van de helix dalen en eerst helemaal omrijden voordat ze stoppen op een opstelspoor. Bij het wegrijden, naar rechts, kunnen ze dan direct naar de buitenbocht van de helix om te stijgen. Mocht je een trein hebben die om wat voor reden dan ook niet via de binnenbocht kan dalen, is dat ook geen probleem. Die daalt dan gewoon via de buitenbocht en neemt de overloopwissels helemaal rechts om alsnog op het omloopspoor te komen. Daarmee loopt de trein weer in de pas.
Tenslotte zijn er nog keertreinen: die kunnen gewoon via de binnenbocht dalen, omrijden en stoppen op een opstelspoor, maar bij het wegrijden gaan ze naar links, rijden nogmaals om, om helemaal rechts via de overloopwissels alsnog op de buitenbocht van de helix te komen om te stijgen.
Eerder schreef je dat je een grote afstand wilde tussen schaduwstation en bovenbaan. Dat is gunstig voor de bereikbaarheid. Op de bovenbaan zijn de blauwe sporen rechtsvóór en de groene sporen achteraan in het midden wat lastig te bereiken en je zult moeten nadenken over wat je kunt doen wanneer er iets in de helix gebeurt.
- In het uiterste geval leg je het schaduwstation op de grond, dan is dat alvast prima bereikbaar. Bovendien kun je dan alsnog een toegang maken om van onderen bij de achterste sporen in het midden te komen, afgedekt met een afneembaar scenerydeel.
Om in de helix te komen, zal lastig zijn. R2 is niet ruim. Voorlopig is je kleinzoon nog klein, dat scheelt, maar je wilt er zélf natuurlijk ook bij kunnen. Afneembare scenery erboven lijkt me wenselijk, maar daar liggen al wat sporen. Hoe je daar mee om moet gaan, weet ik niet zo goed, maar er zijn ongetwijfeld genoeg ervaringsdeskundigen op ons forum die je daar tips voor kunnen geven. Maar aangenomen dat je er van boven bij kunt, dan nog zal het lastig zijn als er onder in de helix iets aan de hand is, zeker als die tot vlak boven de grond komt.- Boven de blauwe sporen rechtsvoor kun je weer wél afneembare scenery maken. Aangezien het een Nederlandse baan is, zou ik daar bebouwing boven zetten, iets dat past bij de paarse sporen ernaast. Van onderen laat je die gebouwen open, zodat de treinen op de blauwe sporen voldoende ruimte hebben.
Hallo Rob,
Super bedankt weer voor het ontwerp.
Ik ga nadenken over je opmerkingen over de helix en de bereikbaarheid als er iets gebeurd.
Zou je mij de artikellijsten kunnen sturen van de bovenbaan en het schaduwstation?
Dan kan ik alvast de rails gaan inventariseren.
Ik ga met je ontwerp aan de slag.
Ik had gedacht het schaduwstation op 35cm hoogte te maken en de helix wordt circa 4 omwentelingen.
Wellicht dat dat er 5 worden maar dat puzzel ik nog even uit.
Ik hou je op de hoogte!
Met vriendelijke groeten,
Egon
@citaat @citaat
Hallo Rob,
ik ben net een en ander gaan passen en heb een beetje een probleem met de maatvoering voor het schaduwstation.
De lengte van het achterkant van het schaduwstation zou ik op 320cm willen houden, dus iets korter dan de huidige tekening die nu uitgaat van 350cm.
De reden daarvoor ligt in de bereikbaarheid van de achter- en zijkant die ik nodig heb.
Voor de bovenbaan kan het hetzelfde blijven (dus het schaduwstation valt langs de zijkant dus ook wat naar binnen tov de bovenbaan.
Bovendien kan ik toch maar 10cm dieper dan de bovenbaan dus de linker bocht met de 24230 en de 24530 gaan net te wijd.
Mag ik je vragen wat aanpassingen te maken zodat we binnen die maatvoering blijven?
Als het met die bocht te problematisch wordt, wat ik kan me voorstellen gezien de boogstraal, dan kan ik nog een aanpassing aan de tafel maken.
Bijvoorbaat hartelijk dank!
Met vriendelijke groeten,
Egon
Hoi Egon,
Focus is altijd goed! Immers, je maatschappij bepaalt ook verregaand je landschap. Maar vooral tegenwoordig kun je rustig een Re 4/4 in NL laten torren :)
ik zag dat je nog met de maatvoering aan het stoeien bent. Ik herinner het nog bij mij, een heel gemeet. Neem je tijd! bij bij blijkt achteraf dat ik toch een vd helixen anders had kunnen plaatsen.
ik ben benieuwd naar het definitieve bouwontwerp! Ook leuk om te zien hoe je hulp hebt van forumcollega?s :) :thumbup:
"bij bij blijkt achteraf " ?
Je krijgt drie pogingen om te bedenken wat het wel had moeten zijn. Steeds bereid om bij te leren toch?
Tja, beetje flauw... Toch is dit wel een goed voorbeeld van het belang van even nalezen van je bericht voordat je het plaatst: er hoeft maar één letter verkeerd te staan en de hele zin wordt onleesbaar!
Bij deze een schaduwstation v2, aangepast aan de iets kleinere beschikbare ruimte aan de achterkant. De hoek is nog steeds 24,3° en het is nog nét gelukt om de vijf sporen aan beide kanten te verbinden. Gemeten tussen de wissels zijn ze 293 (2x), 261 (2x) en 251 cm lang. Dat betekent dat er eventueel twee korte treinen op passen.
Als ik het goed heb gedaan, zijn dit de aantallen:
| Nummer | Geel | Helix | Blauw | Groen | Paars | Totaal |
| 24360 | - | - | - | 1 | 2 | 3 |
| 24236 | 2 | - | 2 | 3 | 1 | 8 |
| 24229 | - | - | - | 1 | 2 | 3 |
| 24188 | 36 | - | 6 | 20 | 16 | 78 |
| 24172 | 20 | - | 1 | 11 | 4 | 36 |
| 24094 | - | - | - | 1 | - | 1 |
| 24077 | - | - | 1 | 4 | - | 5 |
| 24071 | 1 | - | - | 6 | 4 | 11 |
| 24064 | 1 | - | - | 3 | - | 4 |
| 24912 | - | - | - | 5 | 2 | 7 |
| 24530 | 2 | - | 3 | 2 | - | 7 |
| 24430 | 6 | - | 3 | 2 | - | 11 |
| 24330 | 8 | 40 | 4 | 8 | 1 | 61 |
| 24315 | - | - | 5 | 10 | 3 | 18 |
| 24230 | 10 | 40 | 3 | 7 | 2 | 62 |
| 24224 | 11 | - | 1 | - | 3 | 15 |
| 24215 | - | - | 1 | 1 | - | 2 |
| 24207 | - | - | - | - | - | - |
| 24206 | 6 | - | - | 5 | - | 11 |
| 24611 | 9 | - | 1 | 2 | 1 | 13 |
| 24612 | 1 | - | 2 | 4 | 1 | 8 |
| 24624 | - | - | - | - | 1 | 1 |
| 24671 | - | - | - | - | - | - |
| 24672 | - | - | - | - | 1 | 1 |
| 24649 | - | - | - | 1 | - | 1 |
| 24711 | - | - | - | 3 | - | 3 |
| 24712 | - | - | - | - | 2 | 2 |
| 24771 | - | - | 1 | 3 | 1 | 5 |
| 24772 | - | - | 1 | 2 | - | 3 |
| 24977 | - | - | - | 1 | 10 | 11 |
| 24997 | - | - | - | 3 | - | 3 |
| Totaal | 113 | 80 | 35 | 107 | 57 | 394 |
De treinen dalen niet alleen in de helix. Ten eerste dalen ze al een stuk op de blauwe sporen voordat ze bij de helix komen. Ook helemaal onderaan moeten de sporen nog even met ±3% blijven dalen totdat ze niet langer onder de helix liggen, pas daarna volgt de overgang naar het schaduwstation. Als je het station op 80 cm hoogte legt, kom je al met ruim 3 omwentelingen op zo'n 35 cm, vandaar die 40. Met 12 extra bereik je nog eens 9 cm meer.
De paarse sporen zijn natuurlijk heel gemakkelijk te veranderen. Mocht je anders rails overhouden die je toch wel graag wilt gebruiken, kan dat daar.
Toch nog even een vraag of opmerking van mijn kant: wat is nu de bedoeling van die wat onhandig in het midden liggende kruising van sporen?
Eigenlijk vond ik het van het begin af al aan niet fraai. Plaats je een stationsgebouw vanaf de rand gezien achter de sporen, dan kruisen ergens in het achterland (midden in de stad) enkele sporen elkaar. Waarom?
Zou je een station aan de rand zetten, dus met de achterkant naar 'het publiek' dan zie je niet alleen treinen van links naar rechts het station inkomen, maar midden door het centrum... Vind ik ook wat mal.
Er liggen nu zoveel lussen en driehoeken dat ik die rommel uit het midden lekker weg zou doen, dan kun je er nog een beetje zinvolle scenery omheen bouwen ook.
Groet,
Peter
@citaat Of neem jouw ontwerp.
Als je in het ontwerp van NOP I de korte kruising en één van de sporen waarmee hij met het station is verbonden weg laat, kunnen de treinen nog maar één kant op keren. Er is een tweede keerlus nodig om in beide richtingen te kunnen keren.
Er zijn veel alternatieven voor die twee keerlussen, maar níet in combinatie met de brug aan de rechterkant. Vanaf die brug tot aan de korte kruising loopt het bovenste spoor naar beneden en het onderste spoor naar boven. Om vodoende ruimte te hebben onder de brug zonder dat het stijgingspercentage te hoog wordt, moet de gezamenlijke lengte van die twee sporen ruim 3 meter zijn. Dat past alleen als de keerlussen elkaar kruisen. En natuurlijk kun je zeggen dat die brug helemaal niet nodig is, maar ik vind dat hij de baan een stuk levendiger maakt.
Egon geeft aan dat NOP I goed bevalt. Als uitgangspunt voor het ontwerp voor NOP II, maar dan met beduidend meer ruimte, zou het station 'gewoon' veel langer kunnen worden (en iets minder schuin), dan is de kruising niet meer nodig. Een veel langer station vindt Egon echter niet nodig. Daarom heb ik de extra ruimte anders gebruikt: Voor de bereikbaarheid ligt er links naast het station een diepe inham, voor meer rijmogelijkheden ligt daarnaast nog een klein sporencomplex. Hoe dat precies wordt, zal de tijd leren, het is gemakkelijk aan te passen. Zo kan het een rangeerterreintje worden, maar ook een klein BW. Het ligt er maar net aan wat je wilt. En alweer voor meer rijmogelijkheden is dat rangeerterreintje via een driehoek gekoppeld aan de rest van de baan, niet via een eenvoudige verbinding met één spoor.
NOP II is niet alleen veel groter, er komt ook een schaduwstation en dat betekent een extra keermogelijkheid. De bovenbaan hoeft daarom nog maar één keerlus te hebben. Zoals het onderstaande voorbeeld laat zien, kan de verbinding vanaf het station linksvóór, via de kruising naar rechtsachter, weg. Egon heeft echter duidelijk aangegeven dat hij rijmogelijkheden belangrijk vindt. En alleen met dat extra spoor kunnen de treinen op de bovenbaan in beide richtingen keren. In het onderstaande voorbeeld moeten ze daarvoor altijd naar het schaduwstation.
Bij alle afwegingen gaat het steeds om het compromis tussen realisme en rijmogelijkheden. Bij NOP I en II ligt de nadruk op het laatste. Dat is Egon's keuze. Eentje die ik overigens goed begrijp, op mijn eigen baan is dat ook de hoofdzaak.
@citaat @citaat @citaat @citaat Rob, bedankt weer voor de aanpassingen; ik ben tevreden over de opzet van het schaduw station en de klimspiraal! Zo ga ik dat deel bouwen in ieder geval.
@citaat @citaat @citaat Peter, bedankt voor je aanvullingen en bemerkingen
@citaat @citaat Bas, mooi gevonden Bas ;-)
@citaat Rob, het laatste ontwerp van de bovenbaan ziet er iets rustiger uit zonder die extra baan en spreekt me wel aan.
Heb je een idee voor als we zouden gaan voor een groter/langer station en iets minder rijmogelijkheden; en wat is iets minder....Zou er een combinatie ontstaan tussen wat Peter heeft getekeng in zijn tweede ontwerp en wat je in gedachten hebt bij dat langer station?
De kruising is voor mij niet echt noodzakelijk of kritisch.
Misschien dat ik op die manier wat meer idee krijg over andere mogelijkheden.
Ik weet niet welke andere compromissen er dan gesloten moeten worden, maar het stukje rangeren eventueel los van de rest van de baan vind ik wel leuk.
NOP I was een prima baan gegeven de ruimte die ik had!
Bij ieder nieuw ontwerp wil ik wel het schaduwstation en de spiraal houden zoals die nu is.
Het station dat Peter had getekend lijkt me best realiseerbaar. Zijn variatie op station 'Kampen' neemt een groot deel van het beschikbare oppervlak in beslag, de paarse sporen aan de linkerkant plus de driehoek passen dan niet meer. Als je wél zoiets wilt, wordt het moeilijk om het station veel groter te maken dan wat ik tot nu toe heb ontworpen.
Bij een groot station is geen ruimte voor een linker inham. Dat betekent dat je iets moet bedenken om toch bij de achterste sporen van de bovenbaan te kunnen komen. Dat wordt leunen op de baan of een toegang van onderen maken.
Buiten het station is Peter's ontwerp enkelspoor en er is nog geen aansluiting op een (dubbelspoors) helix. Het lijkt me echter niet moeilijk om die te maken, zelfs niet als je die helix plus schaduwstation al af hebt en hij bij het ontwerp dus niet zomaar verschoven kan worden. Ik vermoed dat het wél betekent dat de rechterkant van de bovenbaan heel anders moet worden.
Zoals ik het zie, is het grootste voordeel van 'Kampen' dat het meer op de werkelijkheid lijkt, het grootste nadeel is veel minder rijmogelijkheden. Om er met z'n tweeën tegelijk bezig te zijn, lijkt me dan ook lastig. De keus is aan jou.
Inderdaad keuzes en compromissen.
Ik ben wel content met het feit dat het linkerdeel tamelijk afzonderlijk van de rest van de baan wat speelmogelijkheden geeft.
En inderdaad, het is belangrijk dat we met z'n tweeen met de baan kunnen spelen; dat was een van de uitgangspunten en daar leent het linkerdeel zich prima voor.
Wellicht dat er iets op het nu onstane ruimere middendeel kan worden bijgefabriekt tov de laatste tekening van Rob, waarbij er bij het station iets bijkomt, zonder dat het te propperig wordt en een beetje zoals het middendeel van het tweede ontwerp a la Kampen. Het rechterdeel kan dan ook blijven zoals nu is getekend in het laatste ontwerp van Rob.
Voor wat betreft het bereiken van de achterste sporen heb ik ietsje extra överhang/leun ruimte" omdat het dak schui loopt en ik op een steunbalk kan leunen (die ligt wat dichterbij tov een rechte muur of wand).
Ben wel weer benieuwd wat er voor reacties zijn als ik straks in Warschau land.... ;-)
Jongens, dit is al een veel mooier beeld, hoor! Die enkele lus geeft veel meer rust. Kun je ook nog een beetje wegwerken in de scenery en zo krijg je veel meer een modelbaan.
Als het alle treinbewegingen mogelijk maakt, die je wilt Egon, dan ben je er!
Mijn ontwerp was gewoon maar een gedachte toen je het kamperlijntje noemde. Het kan, maar hoeft zeker niet.
Groeten,
Peter
Dankjewel Peter voor je reactie!
Ben het helemaal met je eens.
Je overdenkingen voor station Kampen zijn zeer gewaardeerd en geven ook inspiratie voor andere mogelijkheden ;-)
Bij het voorbeeld hierboven had ik de korte kruising weggehaald en een lange rechte neergelegd. Dat was goed genoeg te laten zien wat er mogelijk is, maar die lange rechte bestaat niet echt. De sporen van de korte kruising zijn 103,3 mm lang, maar vervangen door een passtukje van die lengte kan niet want dat bestaat niet. Om het toch goed aan te laten sluiten, zijn er relatief veel passtukjes nodig.
Bij het ontwerpen zie ik het als een uitdaging om niet onnodig veel passtukjes te gebruiken. Het blijkt ook beter te kunnen, door op het achterste spoor een slanke wissel te gebruiken in plaats van een gewone. Dat vind ik sowieso al een verbetering.
Voorheen was de korte kruising het punt waar het stijgende en dalende spoor vanaf de brug bij elkaar komen, nu is dat die slanke wissel. Een bijkomend voordeel van deze oplossing is dat die twee sporen iets langer zijn, waardoor de gemiddelde stijging in die sporen iets kleiner wordt.
| Nummer | Geel | Helix | Blauw | Groen | Paars | Totaal |
| 24360 | - | - | - | 1 | 2 | 3 |
| 24236 | 2 | - | 2 | 2 | 1 | 7 |
| 24229 | - | - | - | 1 | 2 | 3 |
| 24188 | 36 | - | 6 | 20 | 16 | 78 |
| 24172 | 20 | - | 1 | 14 | 4 | 39 |
| 24094 | - | - | - | 2 | - | 2 |
| 24077 | - | - | 1 | 2 | - | 3 |
| 24071 | 1 | - | - | 8 | 4 | 13 |
| 24064 | 1 | - | - | 2 | - | 3 |
| 24912 | - | - | - | 4 | 2 | 6 |
| 24530 | 2 | - | 3 | 2 | - | 7 |
| 24430 | 6 | - | 3 | 2 | - | 11 |
| 24330 | 8 | 40 | 4 | 7 | 1 | 60 |
| 24315 | - | - | 5 | 10 | 3 | 18 |
| 24230 | 10 | 40 | 3 | 6 | 2 | 61 |
| 24224 | 11 | - | 1 | - | 3 | 15 |
| 24215 | - | - | 1 | 1 | - | 2 |
| 24207 | - | - | - | - | - | - |
| 24206 | 6 | - | - | 5 | - | 11 |
| 24611 | 9 | - | 1 | - | 1 | 11 |
| 24612 | 1 | - | 2 | 3 | 1 | 7 |
| 24624 | - | - | - | - | 1 | 1 |
| 24671 | - | - | - | - | - | - |
| 24672 | - | - | - | - | 1 | 1 |
| 24649 | - | - | - | - | - |
|
| 24711 | - | - | - | 3 | - | 3 |
| 24712 | - | - | - | 1 | 2 | 3 |
| 24771 | - | - | 1 | 3 | 1 | 5 |
| 24772 | - | - | 1 | 2 | - | 3 |
| 24977 | - | - | - | 1 | 10 | 11 |
| 24997 | - | - | - | 3 | - | 3 |
| Totaal | 113 | 80 | 35 | 105 | 57 | 390 |
Weer goed doordacht Rob. Leuk om bij aankomst in Warschau dit plan te zien.
Dat je een meester bent in geometrie was al duidelijk en ook hier heb je weer een mooie oplossing bedacht. Ik ben er content mee zover.
Ik hoop dat het rijden over de slanke wissels goed blijft gaan. Ik weet dat het bij jou goed gaat maar heb er wisselende berichten over gelezen.
Ik denk dat ik die wissels maar nieuw bestel in plaats van gebruikte kopen.
In NOP I had je een tekening gemaakt met de hoogtes in de baan en een 3D tekening.
Zou je dat voor dit ontwerp ook willen maken?
In ieder geval bedankt zover.
Ik heb ook wisselende berichten over slanke wissels gelezen. Dan gaat het bijna altijd over slanke boogwissels, over de rechte ben ik slechts incidenteel iets tegengekomen. Daarbij moet je bedenken dat er over goed werkende wissels niet geklaagd wordt.
Er liggen momenteel 24 slanke wissels in mijn baan, waarvan 7 boogwissels. Eén daarvan gaf in het begin ontsporingen, maar alleen met één van m'n locs en met bepaalde lange rijtuigen. Het was een nieuwe, dus ik had hem terug kunnen sturen, maar nadat ik het probleem grondig had onderzocht, vond ik een goede oplossing: na heel stevig aandrukken van de puco's was het probleem praktisch opgelost. Nog wel een klein hobbeltje bij het rijden, maar geen ontsporingen meer. Daarom heb ik hem gewoon gehouden. Met de rechte wissels heb ik nooit problemen gehad.
Als je wissels tweedehands koopt, moet je de verkoper vertrouwen als hij zegt dat ze storingsvrij zijn. Bovendien kan het nog zijn dat zijn rollend materieel inderdaad nergens last van heeft, maar één van jouw treinen wel. Nieuwe wissels kopen heeft dan een duidelijk voordeel: Zodra je ze in huis hebt, maak je er een eenvoudig baantje mee waarop je al je treinen laat rijden, over beide sporen van alle wissels en in beide richtingen. Als er dan een wissel tussen blijkt te zitten die niet storingsvrij is, kan die weer terug naar de winkel.
Dankjewel voor de toelichting!
Ik ga het zeker uitproberen en testen alvorens definitief in te bouwen.
Met vriendelijke groeten,
Egon
Bij deze hetzelfde ontwerp maar nu met hoogtes erbij.
De volledige helix is 2 x 40 rails ofwel 3 1/3 omwenteling. Met 90 mm per omwenteling is het hoogteverschil per rails 7,5 mm en van de volledige helix 30 cm. Nadat ik realistische hoogtes had bepaald voor de verbindingssporen, kwam ik er achter dat die samen nog eens 10 cm opleveren, met als gevolg dat het schaduwstation 40 cm onder het station komt te liggen. Met één omwenteling meer wordt het 49 cm, met één minder wordt het 31 cm. Aan jou de keus, alweer.
De grootste stijging zit in de binnenbocht van de helix en in het korte stukje van het gele verbindingsspoor dat onder die binnenbocht ligt: 3,27%. Ook het blauwe verbindingsspoor dat boven die binnenbocht ligt, stijgt nog met iets meer dan 3%. De buitenbocht van de helix is 2,78% en ook op de rest van de baan blijft het overal onder de 2,8%.
Als laatste heb ik nog een plaatje van de ruwbouw (volgens WinTrack). Daar kun je mooi zien hoe de verbinding tussen helix en schaduwstation een klein stukje onder die helix ligt.
Hartelijk bedankt Rob, zodra ik thuis ben van de week ga ik het op mijn gemak bestuderen.
Het weekend kan ik in ieder geval verder met het bouwen van het schaduwstation.
Ik zal wat foto?s maken voor het forum in modelbaanbouw.
Met vriendelijke groeten,
Egon
Hallo beste forumleden,
k ben een poos niet actief geweest met de baan, maar het is weer tijd om op te starten. De treinhobby is voor mij meer een na- en voorjaarshobby, zodat ook andere hobbies de nodige aandacht krijgen in de zomermaanden ;-)
Het schaduwstation en de spiraal zijn gebouwd volgens het laatste ontwerp van Rob (speeltmettreintjes) en het is nu tijd voor de bovenbaan. Het framewerk en platen ben ik nu vergevorderd mee en hoop ik eerdaags klaar te hebben.
Ik heb nog weer naar het laatste ontwerp gekeken en er zitten veel (gebogen) slanke wissels in en bovendien mag de baan wat eenvoudiger worden. De slanke wissels kunnen nog wel eens wat problematisch zijn.
Om die allemaal weg te laten zal het hele plan drastisch op de schop moeten. Daarnaast realiseer ik me dat sommige van die wissels noodzakelijk blijven.
Nu is mijn vraag of iemand een ontwerp kan (zou willen) maken zonder een aantal van deze (gebogen) slanke wissels.
Ik realiseer me dat er in een eenvoudiger plan minder rails komen te liggen maar dat hoeft niet direct een probleem te zijn.
Het linker deel voor het spelen met containers/industrie en klein kopstation zou ik wel willen behouden.
Het rechter deel met de paarse lijn en lichtblauwe lijn dat naar het hoge deel van de baan gaat, zou mogen vervallen; vanuit de twee sporen in/uit de klimspiraal blijf ik dus vlak over de rest van de tafel. Dit betekent dat er een inrijspoor vanuit de helix vanaf het schaduwstation komt (buitenbocht) en een uitrijspoor naar het schaduwstation naar de bovenbaan. Die huidige aansluitingen zou ik dus willen behouden.
Boven de helix ben ik van plan een plaat te maken waarop de pc en scherm voor de treinbaanbesturing wordt geinstalleerd.
Ik ben alweer benieuwd naar jullie ideeen.
Ik kan met een nieuw aangepast plan ook een betere overweging maken wat uiteindelijk te bouwen.
Met vriendelijke groeten,
Egon
Het weglaten van de sporen boven de helix was simpel, het weglaten van meegebogen slanke wissels was van een andere orde. Na wat puzzelen ben ik er uit. Al moet ik zeggen dat ik het vorige plan mooier vind, niet in het minst door de vloeiende wisselstraten die er dankzij die meegebogen slanke wissels lagen.
Bij de driehoek heb ik 0,3° gesmokkeld. Als je het zelf wilt invoeren, sluit dan de verbinding tussen de 207 en 315 als laatste, dan is de afwijking minimaal en accepteert WinTrack het.
De randen van de baan heb ik niet allemaal aangegeven. Ik ga er van uit dat je links en rechts weer een inham maakt. Doordat het station een klein beetje schuiner ligt dan in de vorige versie, kan de rechter inham iets dieper worden, dan kun je er rechtsachter prima bij.
Hallo Rob, bedankt voor je inspanning.
Ik ben het met je eens dat het andere ontwerp mooier is en het komt op mij ook rustiger over.
Inderdaad maken de andere wissels de baan vloeiender en vooral het stationsdeel is veel beter met langere lengtes van de stationssporen.
Ook mis ik wel dat lange deel dat bovenin de baan zat.
De inhammen blijf ik nodig hebben inderdaad voor een goede bereikbaarheid van de sporen.
Zie je mogelijkheden om dan toch op enkele plaatsen (die gemakkelijk bereikbaar zijn) de slanke (bocht)wissels in te passen waardoor we richting originele ontwerp kruipen (nog steeds wel zonder het gedeelte boven de helix). Daarmee zou wellicht ook de dubbele kruising 24624 kunnen vervallen?
Het was vooral de wisselstraat aan de linkerkant van het station die ik met meegebogen slanke wissels veel mooier vond. Al die wissels waren al prima bereikbaar, dus die heb ik gewoon weer teruggelegd. De driehoek heb ik weer iets veranderd. Dat was vooral omdat de wissels 24711 en - met name - 24712 aan de achterkant van het eerdere ontwerp vrij ver van de rand van de baan lagen. De wissels 24611 en 24612 die ik nu heb gebruikt, liggen een stuk dichter bij de linker inham. Je zult echter nog steeds op de baan moeten leunen of een mangat moeten maken om er goed bij te kunnen komen, met name bij de 24612.
In het industriegebiedje helemaal links heb ik ook weer een meegebogen slanke wissel neergelegd. Ook daar levert dat mooiere, vloeiende bochten op en je kunt er vanuit de linker inham gemakkelijk bij. Maar als je dat niet wilt, kun je dat deel van het ontwerp gemakkelijk veranderen.
Het spoor aan de achterkant vond ik ook mooi, maar, veel belangrijker, het was functioneel, het leidde immers naar het hooggelegen gebied boven de helix. Aangezien dat gebied weg mocht, zag ik nog maar weinig toegevoegde waarde in dat spoor en had ik het maar weggelaten. Nu is het weer terug. De toegevoegde waarde is nog steeds beperkt, maar is er nog wel: terwijl er een trein vanuit het station via de binnenbaan van de helix naar beneden vertrekt, kan tegelijkertijd een andere die naar boven komt via het spoor aan de achterkant het station vanaf de linkerkant binnen rijden.
Het wisselpaar helemaal rechts is dan weer nuttig zodat een trein vanuit het schaduwstation en de buitenbaan van de helix ook vanaf de rechterkant het station in kan rijden. Als die trein dan later terug wil naar het schaduwstation, kan hij links het station uit, naar de achterkant en vervolgens via het spoor met de flauwe bochten (3 x 24912) weer naar de binnenbocht van de helix toe. Als alternatief is er ook nog de driehoek. Korte treinen die aan de linkerkant het station verlaten kunnen daarmee keren en nogmaals naar het station gaan. Daarna kunnen ze via de binnenbaan van de helix naar beneden.
Omdat de hoger gelegen sporen aan de rechterkant er nu niet meer zijn, zal deze baan er lang niet zo spannend uitzien. Daar kun je weer wat aan doen door toch wat hoogteverschillen te maken, wat sporen in een tunnel te stoppen of een brug te maken, over een waterpartij bijvoorbeeld. Aan de achterkant heb je daar alle ruimte voor.
N.B. Hier en daar heb ik 0,1º gesmokkeld. Dat krijg je vaak bij het combineren van gewone en slanke wissels en wisselbochten. Als je het zelf invoert, kun je de verbindingen die ik heb opengelaten als laatste sluiten. De maximale afwijking is dan 1,3 mm.
Edit: 3D-impressie toegevoegd.
Hallo Rob,
ik ben weer verrast over de snelheid waarmee je dit soort plannen even ontwerpt en dan ook nog met al die goede verklaringen erbij.
Ik ben blij met de mogelijkheden die je aangeeft met betrekking tot de mogelijkheden voor in- en uitrijden van het station.
Dit plan ziet er een stuk beter uit naar mijn idee.
Ook die 3d tekening met de waterpartij en brug spreekt erg aan, alleen zal ik daar moeten kijken naar de hoogte van de brug. De achterkant van de baan ligt namelijk onder de schuine kant van het dak en daar loopt ook een dwarsbalk. In principe zou het moeten kunnen omdat in het originele plan daar de baan ook omhoog zou moeten gaan om het deel boven de helix te bereiken, maar dat ga ik dus opmeten.
Ik ga er vanuit dat deze baan past op de afmetingen van de eerder getekende maat met die inhammen.
Zelf heb ik geen wintrack dus kan de baan niet zelf intekenen. Kan wel een lite versie van RailModeller downloaden om daar wat mee te stoeien eventueel.
Heb je voor mij de stuklijst van deze baan zodat ik een idee heb welke rails er aangeschaft moeten worden voor dit ontwerp?
Misschien komen er nog aanvullingen maar dan kan ik alvast vooruit met inventariseren van wat er nu nodig zou zijn.
Aangezien ik niet precies weet waar de helix boven uitkomt, had ik geen moeite gedaan om de zichtbare baan zo nauwkeurig mogelijk op dezelfde plaats te leggen. Het scheelt echter maar heel weinig.
Het is maar een detail, maar die ene 24912 in de bocht tussen het wisselpaar helemaal rechts en het station beviel me niet. Zo'n flauwe bocht terwijl de rest R2 is? Dat oogt onnatuurlijk, dat is niet vloeiend. Hoe kan het beter? Wel, het draait allemaal om de hoeken. Gegeven de wisselbocht van 24,3° is er nog 77,8° te gaan tot aan (de eerste wissel van) het station. Dankzij een 24912 kan dat makkelijk, dat was ook de reden dat ik hem daar had neergelegd. Maar kan het misschien ook zonder? Het ligt niet voor de hand, maar jawel, dat kan: 11 x 24206 + 1 x 215 maakt 77,7°. Dat zijn wel héél veel korte bochtjes. Met een beetje smokkelen kan het ook: 7 x 206 + 1 x 207 + 1 x 230 = 77,4° of anders 2 x 224 + 1 x 230 = 78,6°. Die laatste is zo slecht nog niet. Niet perfect, maar er is meer dan genoeg spoorlengte om de afwijking weg te moffelen.
Er is echter een mooiere oplossing mogelijk en wel met een paar
slanke wissels in plaats van gewone. Dat heb ik uitgewerkt. En omdat ik toch bezig was, heb ik nu ook nog eens nagekeken waar in het ontwerp van februari de helix precies lag en een paar verbindende sporen gemaakt. Mocht de helix straks toch wat anders blijken te liggen, moeten die verbindingen aangepast worden, maar daarvoor zijn veel mogelijkheden.
Als lengtemaat had je 440 cm opgegeven. Dit nieuwste ontwerp gebruikt daar bijna 433 cm van. Dat betekent dat er naast de railbedding links en rechts samen nog iets meer dan 7 cm ruimte over is. Hier is dat gelijk verdeeld over beide kanten. Zonodig kan het geheel iets naar rechts of links, bijvoorbeeld omdat dat beter uitkomt voor de verbindingen met de helix.
De driehoek linksboven is net iets anders dan in het plan van februari. Het spoor achteraan, langs de schuine muur, ligt daardoor 1 cm verder naar voren terwijl het station juist 1 cm naar achteren is gegaan. Het zal dus nog steeds prima boven het eerder ontworpen schaduwstation passen en de inhammen kunnen op dezelfde plaats blijven, en zonodig kan het geheel ook nog wel iets naar voren of naar achteren.
Als de verbindingen met de helix slecht uitkomen en met een beetje schuiven van de bovenbaan valt het niet op te lossen, kun je sleutelen aan de blauwe sporen totdat het klopt. Je kunt eerst iets langere of korter rechte stukken proberen. Als het daarmee niet gaat, kun je andere bochten gebruiken. Of je maakt gewoon alleen de meest rechtse blauwe verbinding en vraagt hulp voor de andere.
Het middelste stationsspoor is het kortste, maar daar past altijd nog een trein van ruim 170 cm zonder een wissel te blokkeren. Het voorste spoor is het langste, daar past een trein van zo'n 190 cm.
Materiaallijst
| Nummer | Groen | Paars | Bruin | Blauw | Totaal |
| 24236 | - | 1 | 1 | 2 | 4 |
| 24229 | 5 | - | - | - | 5 |
| 24188 | 21 | 7 | - | 2 | 30 |
| 24172 | 16 | 4 | - | 3 | 23 |
| 24094 | 2 | - | - | - | 2 |
| 24077 | 2 | - | - | 1 | 3 |
| 24071 | 8 | - | - | - | 8 |
| 24064 | 1 | - | - | - | 1 |
| 24912 | 3 | 1 | - | - | 4 |
| 24530 | - | - | 1 | 2 | 3 |
| 24430 | 2 | - | - | 3 | 5 |
| 24330 | 3 | 1 | - | 1 | 5 |
| 24315 | 6 | 2 | - | - | 8 |
| 24230 | 8 | 2 | - | - | 10 |
| 24224 | - | 1 | - | - | 1 |
| 24215 | 1 | - | - | - | 1 |
| 24207 | - | 1 | - | - | 1 |
| 24206 | 3 | - | - | - | 3 |
| 24611 | 2 | 1 | - | - | 3 |
| 24612 | 3 | - | - | - | 3 |
| 24624 | - | 1 | - | - | 1 |
| 24672 | - | 1 | - | - | 1 |
| 24711 | 3 | - | - | - | 3 |
| 24712 | 2 | - | - | - | 2 |
| 24771 | 3 | 1 | - | - | 4 |
| 24772 | 1 | - | - | - | 1 |
| 24977 | - | 6 | 1 | - | 7 |
| 24997 | 3 | - | - | - | 3 |
| Totaal | 98 | 30 | 3 | 14 | 145 |
Als je zover bent dat je rails gaat aanschaffen, kun beginnen met het groene gedeelte plus wat bochten 24530 en 24430. Als eerste zou ik dan de rechterkant neerleggen, te beginnen met de blauwe verbindingssporen. Zo merk je snel of de vrije ruimte rechts naast de baan goed uitkomt (tussen de 2 en 5 cm zit je goed, vooropgesteld dat die 440 klopt). Klopt het niet, dan moet je de verbindingsporen aanpassen, te beginnen met de bochten. Als het klopt, dan verder met het slanke wisselpaar en door, helemaal naar achteren. Heb je te weinig ruimte tot de muur aan de achterkant? Dan maak je de rechte stukken van de verbindingsporen wat langer of korter, je hebt nog genoeg rails om het gewoon uit te proberen. Als je de verbindingssporen wijzigt, moet je de materiaallijst overeenkomstig aanpassen.
Nadat het rechts en aan de achterkant allemaal naar wens is, kun je bijna alle groene sporen neerleggen. Bijna, want je mist waarschijnlijk wat rails die in de verbindingsporen is beland, maar dat komt later wel.
Als het tot zover is gelukt, zou je nu moeten zien dat het bijna overal past en dat het schaduwstation goed onder de zichtbare baan ligt. Alweer bijna, het industriegebiedje ontbreekt immers nog. Je kunt dat uitproberen met wat rails die je leent van andere plaatsen op de baan. Alleen een 207 heb je misschien niet, maar omdat het er alleen om gaat of het past, kun je daar gerust een 206 neerleggen. Zo ja, dan kun je de ontbrekende rails gaan bestellen. Zo nee, dan moet er wat veranderd worden. Iets andere verbindingssporen misschien, zodat de bovenbaan in zijn geheel iets naar rechts kan? Of toch maar een iets ander industriegebiedje, zonder die meegebogen slanke wissel bijvoorbeeld?
Ik zie net je bericht Rob op mijn telefoon en meteen maar nog even achter de Mac gekropen om het ontwerp te bekijken. Ik had al zo'n vermoeden dat je verder zou puzzelen.
De reden dat ik dat vermoedde was inderdaad het wisselpaar vanuit de helix en daarmee de bocht naar het station. Het viel een beetje uit de toon bij de andere vloeiende lijnen.
De bedachte oplossing is weer fraai.
Morgen maar eens kijken hoever de aansluitende helix sporen vanaf de muur liggen, daarmee krijg ik een beeld over het gebruik van de werkelijke breedte en of het allemaal gaat passen.
Ik had ook nog gekeken naar het tussenspoor vanaf de driehoek naar de helix.
Enerziijds lijkt het mooier om het meer parallel aan de bovenste rail te hebben, aan de andere kant is die bocht beter voor het landschappelijk idee met de brug langs de bovenzijde en de waterpartij.
Als die sporen paralleller aan elkaar zouden lopen gaat dat effect verloren.
Mocht ik geen bruggen kwijt kunnen vanwege de schuine kant dan zijn parallelle sporen bovenin wel weer mooier denk ik.
Het vorige ontwerp heb ik trouwens in RailModeller light (maximaal 50 railobjecten) ingevoerd (dus in 3 layers van circa 50 objecten) om wat ervaring op te doen.
Het werkt relatief eenvoudig, uiteraard doordat ik niet hoef te ontwerpen maar gewoon jouw railnummers invoer ;-)
Wat een leuke optie is, is dat wanneer je een railnummer ingeeft je kan zien waar dat nummer allemaal in de baan ligt.
Met het "grid" in het programma kan ik door inzoomen redelijk nauwkeurig bekijken hoe de houten platen op maat kunnen worden gezaagd.
Morgen weer verder met het plaatwerk in ieder geval!
Citaat van: speeltmettreintjes op vrijdag 27 november 2020, 20:50:36
Als je zover bent dat je rails gaat aanschaffen, kun beginnen met het groene gedeelte plus wat bochten 24530 en 24430. Als eerste zou ik dan de rechterkant neerleggen, te beginnen met de blauwe verbindingssporen. Zo merk je snel of de vrije ruimte rechts naast de baan goed uitkomt (tussen de 2 en 5 cm zit je goed, vooropgesteld dat die 440 klopt).
Gisteren even wat plaatmateriaal gehaald en de bovenbaan dichtgelegd voor het uitmeten.
Zoals je de sporen vanuit helix hebt aangegeven zijn ze juist. Ik had nog rails liggen vanuit het vorige ontwerp van de bovenbaan van februari (had de helix afgemaakt plus een rondje gemaakt om de treinloop te testen).
Ik heb dat stukje lichtblauwe rails voor proef langs de rechterzijde gelegd en zoals het er naar uitziet gaat het allemaal precies passen.
Er is nog 4 cm extra over omdat de lange zijnde 444cm is ipv 440.
Nu verder met de rails die ik al heb wat proefstukken neerleggen, zodat ik daarna ook het houtwerk met de inhammen kan zagen.
In ieder geval weer lekker bezig
Mooi dat het zo goed past!
Ik zou niet meteen al het houtwerk voor de bovenbaan maken maar eerst de bereikbaarheid in de praktijk onderzoeken. Uiteraard heb ik het dan over het spoor aan de achterkant. Direct rechts naast de wissels ligt het al bijna 90 cm van de inham aan de linkerkant, tot de voorkant is de afstand nog een stuk groter. Als je dat achterste spoor, de driehoek en het voorste stationsspoor neerlegt en aansluit op de helix, kun je de bereikbaarheid in de praktijk uitproberen. Op basis daarvan kun je bepalen of je uit de voeten kunt met zonodig steunen op de baan of dat je een mangat maakt naast de twee wissels op het achterste spoor. In dat geval mag de inham links ook iets minder diep zijn.
Citaat van: Eno2605 op zondag 29 november 2020, 10:39:27Er is nog 4 cm extra over omdat de lange zijnde 444cm is ipv 440.
Dat is goed nieuws voor het industriegebiedje. Ik vind dat er al genoeg rails ligt, maar meer ruimte voor scenery is nooit weg.
Je kunt de meegebogen slanke wissel eerder in de bocht leggen, voor een langer zijspoor helemaal links (toch nog een beetje rails extra). Of je vervangt een bocht 230 door een 330, dan schuift de rest gewoon een stukje op.
Bedankt voor de tips met het uitproberen van de bereikbaarheid!
Dat is inderdaad wel een belangrijk punt. De wissels bij de driehoek kan ik goed bij maar het achterste spoor wordt een uitdaging.
Ik ga dat eerst goed uitproberen ;-)