Dag allemaal,
Ik ben reeds verhuist en wil nu een nieuwe modelbaan gaan maken. De ruimte die ik heb om mijn baan te bouwen is 2,84m bij 3,40m.
Het lijkt mijn het mooiste om hier een U baan te maken en ben al begonnen met het tekenen van de baan in Wintrack. De layout is nog niet naar mijn zin en hoop dat jullie misschien nog leuke ideeën hebben voor deze baan.
De baan gaat uit een heuvellandschap bestaan en is niet gebonden aan een tijdperk. Ook wil ik een een remise met een draaischijf bij maken.
Hieronder vind u afbeeldingen van de start van het ontwerp.
Alvast een korte reactie: het ontwerp bevat erg veel bochten, die ook nog eens behoorlijk in het zicht liggen. Het station ligt eigenlijk achterop de tafel (ten minste ik denk dat je in de U staat) en is daardoor minder prominent aanwezig.
Mogelijk kun je overwegen dit meer diagonaal te leggen.
Als ik het plaatje goed bekijk werk je volgens het dog-bone principe. Dat kan dus op veel manieren ingevuld worden. Misschien komt Rob hier nog even buurten >:-D.
1 ding valt mij al op: je hebt slechts aan 1 kant een schaduwstation. Dat maakt het rijden minder afwisselend, omdat de andere 'keerlus' geheel enkelvoudig is. Treinen verlaten het station, rijden hun (halve) rondje en keren terug. Ik zou kiezen voor 2 schaduwstations, desnoods in 2 lagen, aan beide einden van de dog-bone.
gr. Gertjan
Ik zou in het schaduwstation geen slanke wissels gebruiken, maar de normale wissels. Je ziet de wissels toch niet en het scheelt wat ruimte.
Citaat van: basjuh1981 op woensdag 04 december 2019, 18:45:50
Ik zou in het schaduwstation geen slanke wissels gebruiken, maar de normale wissels. Je ziet de wissels toch niet en het scheelt wat ruimte.
Als je eventueel met lange rijtuigen wil gaan rijden, is het wel een stuk handiger om slanke wissels te gebruiken, zeker ivm ontsporen en hersporen in een minder toegankelijke ruimte zoals een schaduwstation
Als je gewone wissels in het schaduwstation gebruikt, heb je misschien iets meer lengte, maar heb je meer breedte nodig vanwege de grotere hart-op-hart afstand. Dat kan in sommige omstandigheden een opstelspoor schelen.
Alles is dus relatief...
Maar het ontwerp is inderdaad heel bochtig en misschien niet heel evenwichtig vanwege het enkele schaduwstation. Het is fijner als je in twee richtingen treinen kunt opstellen. Dus, nog even verder puzzelen misschien.
Groet,
Peter
@citaat @citaat
in een schaduwstation wordt zowiezo langzaam gereden en daarom is het zeer aannemelijk dat ook lange rijtuigen niet ontsporen.
althans ik heb in mijn schaduwstation daar nooit last van gehad.
het zou wel heel erg slordig dat de normale C wissels ontsporingen veroorzaken, zelfs als het Marklin is :D
mvg,
Ruud
Citaat van: feniks op woensdag 04 december 2019, 20:27:48
in een schaduwstation wordt zowiezo langzaam gereden en daarom is het zeer aannemelijk dat ook lange rijtuigen niet ontsporen.
C-rails heb ik niet. Mijn ervaring is M en K (en 2-rail). Ik snap heel goed waarom mensen standaard wissels uit zicht leggen, en ook waarom veel mensen M-rails of C-rails beneden leggen. Dat is altijd goed te praten. hoewel: vanwege de storingsgevoeligheid van M-rails ben ik over gestapt op K-rails, en van K-rails (ik gebruik ze nog) eigenlijk min of meer naar Peco en Piko-A, onder andere vanwege slanke wissels (slanker dan K-rail wissels), en de andere metaallegering.
Maar waar verleg ik Peco en Piko-A vooral? In het schaduwstation. En waarom? De prijs en het gemak (soldeerwerk, wisseltong aansturen).
Mijn schaduwstation (in herbouw) bevat uitsluitend slanke wissels. Ik heb veel lange wagons (type C, dus tot 31,3 cm).
En het maakt uit: minder, maar langere opstelsporen, vaak van twee bloklengtes. Dat heeft een nadeel en een voordeel.
Eigenlijk moet je er anders naar kijken dan hier gedaan wordt. Een lange wagon op een afbuigend staande standaard wissel
heeft een grotere overhang over het opstelspoor ernaast dan een verkorte wagon. Je raakt dus ook met standaard wissels ruimte kwijt door de "extra" wagonlengte. De slanke tegenboog van een slank k-wissel heeft circa R9=902 mm. Die radius heeft een zeer geringe overhang. Die kun je nog verder verkleinen door een andere tegenboog te fabrieken: R=424,6 mm, maar dan wel voor 14° 26. Dat is niet prefab te koop als standaard railmaat. De 2233 is 15 °, dus net teveel. De 2234 (7 ° 30' ) + 2235 (3 ° 45') is duidelijk te weinig, en 2x 2235= 1x 2234, dus dat gaat het ook niet worden. In het verleden nam ik 2233 en dremelde er een stuk je af. Nu met flex.
Bij Peco slanke wissels (12 °) werkt dat net zo. Ik teken het uit, pak een stuk flexibele flexrails, en pas het stukje ertussen.
Dat heeft voordelen: de hoh-afstand wordt kleiner (dus past er 1 spoor extra, meer zal de winst niet zijn), de overhang van de wagon wordt kleiner, en er is een plek waar bogen tot r=1100 mm passen, en op die plekken is de hoh-afstand ofwel nog geringer, ofwel niet (maar dan kunnen er toch meerdere sporen met behoud van hoh-afstand parallel het hoekie om).
Bij het ontwerp valt me op dat enkele wissels eigenlijk verkeerd liggen, alsof is uitgegaan van beschikbaarheid van wissels, in plaats van de benodigde wissels. In de bijlage aangegeven met rode lijnen. Ik zou de wissels zo leggen dat de trein zo min mogelijk hoeft te slingeren. Ten eerste zie je daar niets van, en ten tweede slingeren leidt eerder tot storing (zoals loslatende koppelingen, uit de rails getrokken wagons van te zware of te lange treinen, of geduwde treinen die de rails uitgedrukt worden).
Dan staat er een cirkeltje bij de maat van 150 cm, benodigd voor een 5-sporig schaduwstation.
Dat is niet erg efficiënt.
Op 130 cm heb ik 4-sporig gepland, en dat kan. En dat op basis van het draadje Boogstraal en Bodemplaat (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=69989.0)
In dat draadje ga ik uit van de begrippen uitzwenking (van de kopse kanten van een rijtuig) en overhanging (wagonmidden).
Dat begrippenpaar is ook afhankelijk van de breedte van een voertuig. Met behulp van een spreadsheet bereken ik de minimaal benodigde hart-op-hart afstand tussen twee sporen, en de radius van het buitenste spoor.
Mijn norm is dat de binnenste radius minimaal r=400 mm moet zijn (of r=419 voor een aantal stoomlocs en in tractie rijdende veolia's). Als er geen gekke voertuigen op de baan kunnen komen zoals Transformator wagen of een SchwerLastkraftwagen of zie maar wat), dan kun je aan de hand van je wagenpark uitrekenen hoeveel bogen er parallel passen op een bepaalde houtplaatmaat.
Ik durf te wedden dat 150 cm zeer ruim bemeten is voor wat je er getekend hebt.
Ik denk dan: dat zal vast en zeker C-rails zijn.
Die tafelbreedte van 150 heeft ook een bereikbaarheidsprobleem. En dat is iets om over na te denken. Als je nu al weet dat het een probleem kan vormen, kun je nu al verzinnen hoe je het zo bouwt dat je er toch bij kunt, in geval van nood.
In blauw heb ik een vierkant en een rechthoek toegevoegd. In het vierkant past een helix. Zo niet dan heb je bij de rechthoek een probleem. Verder valt me op dat het blauwe vierkant ver buiten de grondplaat uitsteekt oftewel dat de tafel daar (met 100 cm) te smal is voor je ontwerp. Dus zou ik aan de linkerkant ruimte winnen (van 150 naar 136cm ) om de rechterkant 10-15 cm breder te maken. Dat is niet genoeg. Dus als je een helix ontwerpt, maar 'm dan ovaal.
En punt 2 als je een helix maakt, zoals hier kan, dan ga je uit van rechtsrijdend naar boven (dus tegen de klok in). Maar dat vergt een rare slinger vanaf je schaduwstation, die je niet nodig hebt als je een deel van je ontwerp spiegelt in de ruimte.
Hallo en welkom hier.
Tja aardig begin maar niet erg efficient. Als ik een dergelijke ruimte zie denk ik het eerst waar zit de deur? Waarom is de linkerpoot korter dan de rechter? Voor de meedenker is het meer van belang om te weten hoe de gehele ruimte er uitziet en waarvoor de open stukken bedoeld zijn.
Beide maten zijn namelijk niet echt ruim bemeten voor een groot ontwerp. Om hierin een leuke baan met ruime bochten etc. te kunnen bouwen denk ik het eerst aan rondom.
Dag allemaal,
Ik heb jullie reacties gelezen en wil hier graag aanvulling op geven.
@Gertjan,
Je hebt gelijk dat er veel bochten in zitten. Het ontwerp is zeker nog niet af. Ik weet nog niet eens zeker of het tafel ontwerp zo blijft. Als jullie betere voorstellen hebben omtrent lay-out/tafel ontwerp pas ik dit aan. Het station is zeker ook nog een punt waar ik niet tevreden mee ben. Ik ga inderdaad kijken of ik dit diagonaal of iets dergelijks kan maken. Ik ben in dit ontwerp inderdaad uit gegaan van het dog-bone principe. Dit is ook geen must maar qua geometrie wel het makkelijkste om goed aansluitend te krijgen. Mijn plan is om hier en daar nog een klein schaduw station te maken zodat het rijden wat afwisselender word.
@Basjuh1981,
Ik gebruik C-rails en de slanke wissels heb ik gebruikt om dat je anders niet uit komt met je rails afstand. De bochten die je ziet zijn namelijk R1 tm R5
@Maarten,
Langere rijtuigen zitten er inderdaad bij.
@Peter,
Ik ga kijken of eventueel ipv een dog-bone princiepe een echt dubbelspoor beter te passen is.
@Ruud,
Ik had op mijn vorige baan ook scherpe en slanke C-wissels liggen. Nooit problemen mee gehad. Sterker nog, Ik kreeg het zelfs voor me kaar om de digitale ROCO TEE door een R2 bocht te laten gaan terwijl er een briefje bij zat niet scherper dan een R3 bocht. Overigens zou ik dit niemand aanraden om te doen en wil ik als het enig zins kan deze bochten laten vermijden in dit ontwerp. Vandaar dat ik zulke ruime bochten overal heb liggen.
@Jan,
Ik heb C-rails en dan ben je best beperkt met de mogelijkheden die er zijn. (overgestapt van M naar C rails aantal jaren geleden)
De tafelmaten liggen niet vast. Over het slingeren ben ik het met je eens. Hoe minder hoe beter.
De tafel brete van 1,50m is geen probleem en is bewust voor gekozen. Zo ook het schaduwstation aan die kant omdat je daar omheen kunt lopen en niet onder de tafel hoeft te klimmen. Het schaduwstation is dan ook mooi bereikbaar.
Het blauwe vierkantje wat je getekend hebt was inderdaad mijn gedachte om een helix of een klim te maken. Uitgaande van een rechts rijdende baan. Vandaar ook de slinger die je ziet. Ik kreeg het in wintrack niet zo snel voor mekaar om de tafel maat er op aan te passen. Zo zou ik bij de linker poot de rechter hoek er af halen en bij de spiraal de baan met de rails mee laten lopen. Dan is er voldoende ruimte om er tussendoor te lopen. Overigens is het ook een R4 en R5 bocht die ik in de spiraal heb liggen.
Wat wel een probleem gaat zijn is de hoogte. Ik kan bij de rechter poot niet hoger gaan dan 70cm tafel hoogte. Ik ga ook eens kijken naar een deel spiegelen zoals je aangeeft.
@Lobomotion69,
Ik heb een afbeelding toegevoegd met hoe de ruimte er uit ziet. Ik hoop dat dit voldoende informatie geeft over je vragen.
In het zwart staan de maten van de ruimte.
In het groen de maten van hoe het ontwerp van de tafel nu is. (deze is nog niet gebouwd)
In het rood de deur met de maten er bij.
Het oranje vierkantje dat ik heb getekend geeft aan dat daar het plafond lager is dan 85cm. Het laagste gedeelte is 57cm hoog. Deze ruimte heb ik daarom ook niet mee genomen in het ontwerp van de baan. Als jullie daar een goed idee voor hebben hoor ik het graag. Het plafond aan de andere kant van de ruimte is iets van 3,4m hoog. Bij het begin van de deur is de ruimte 2,4m hoog.
houd wel rekening dat er links van de deur een bureau en een lade kast staat.
Ik heb een model dat niet door een krappere bocht heen kan dan een R3 bocht. Ik kom er dus niet onderuit om ruime bochten te gebruiken. Of ik moet iets verzinnen dat hij niet verder komt dan een bepaald gedeelte. Het betreft hier een ROCO TEE loc.
De linker poot is korter dan de rechter poot zodat je er omheen kan lopen.
@allemaal,
Ik hoop jullie vragen zo voldoende beantwoord te hebben.
Met vriendelijke groet,
Jan
Waarom niet die mooie lengte van 6.05 m gebruiken? Een bureau en een ladenkast zijn verplaatsbaar.
Mee eens, een baan langs de wanden zou denk ik ook een goede optie zijn voor deze ruimte. Tenzij het een zolder is met een schuin dak....
Op een aantal punten wat hoger hangen (bijv bij een bureau) en op andere plaatsen het schaduwstationsniveau er onder maken. Mijn eigen baan hangt op 140cm hoogte.
Lange smallere (40-60cm) stukken zijn ook nog eens goed bereikbaar.
Hoe dan ook, het blijft een mooie ruimte. We gaan het zien.
@ Maarten en Bas.
Ik zit al weer een tijdje te tekenen maar kom er zo niet lekker uit. Ik wou eigenlijk kantoor en hobby gescheiden houden in de ruimte. het besef komt nu alleen dat het niet gaat werken zo op deze manier.
Als ik de baan zou omdraaien qua wand en een L vorm er van zou maken. Dus een L aan de kant waar nu het 1m gedeelte zit, kom je op een lengte van 5,40 uit. Zoals in de omschrijving aan de kant waar het oranje vlak is getekend is het plafond lager dan 85cm. Daar word het dus heel laag. Het is overigens geen puntdak maar een lessenaars dak. dus aan de kant van de deur is het wel tot 3,4 meter hoog.
Of zouden jullie het ontwerp nog compleet anders maken?
Met vriendelijke groet,
Jan
Mijn volgende baan gaat rond via de muur en geen onderbreking(bvb een grote scharnierende brug)bij een deur dus geen lus in het ontwerp en mogelijk gaat dan de C-rails eruit en komt er K-rails op ivm flex-rails
Citaat van: BeerBot_3000 op donderdag 05 december 2019, 16:21:12Ik heb een model dat niet door een krappere bocht heen kan dan een R3 bocht. Ik kom er dus niet onderuit om ruime bochten te gebruiken. Of ik moet iets verzinnen dat hij niet verder komt dan een bepaald gedeelte. Het betreft hier een ROCO TEE loc.
De bochten van Märklin en van Roco zijn anders. Op de site van Roco staat een artikel over de Roco geometrie (https://www.roco.cc/uploads/service/downloads/81229_Rocoline_de.pdf). Roco R2 heeft boogstraal 358 mm, R3 is altijd nog maar 419,6 mm. Märklin C-rail R1 is 360 mm, R2 is 437,5 mm. Dat betekent dat jouw Roco TEE prima door een R2 bocht van C-rail kan rijden, die is zelfs al ruimer dan Roco R3. Al staat het natuurlijk veel mooier als de bochten ruimer zijn.
@speeltmettreintjes
Serieus op het briefje stond marklin R3 minimaal(aannemelijker dat ik dacht dat ze marklin bedoelden). Dat geeft nog al wat meer mogelijkheden meer aan mijn baan.
Ik heb het meteen op de site opgezocht https://www.roco.cc/en/product/243317-78069-0-0-0-0-0-002-1/products.html. Daar staat ook inderdaad minimum 419 boogstraal. Thx voor de tip. Het is overigens de 69123 die ik heb. Word niet meer getoond op de roco site.
groet,
Jan
Jan,
Bedankt voor je uitleg. Het wordt al een heel stuk duidelijker. Toch nog een paar vraagjes. Naar welke kant opent de deur (binnen of buiten). En aan welke zijde zitten de scharnieren, links of rechts op de tekening.
Een ladekast is een handig ding, daar kun je veel en overzichtelijk in opbergen. Maar hoe hoog is die kast? Zou dat onder je baan passen? Dat je het bureau apart wil houden kan ik begrijpen maar een kast?
Het lage deel van 85cm is prima geschikt om een schaduwstation te maken. Daarboven dan een smal deel met bv een BW of alleen paradebaan met wat scenery.
Zal later vandaag nog wat uitwerken en plaatsen.
Hallo,
Aangezien de ruimte slechts 2,86 meter breed is zijn de mogelijkheden een beetje beperkt. Op 2,86m krijg je geen fatsoenlijk stationsemplacement naar mijn mening. Daarvoor moet dus de lange zijde gebruikt worden. Daar zijn wel ruime mogelijkheden.
Zoals ik het zou doen in een dergelijke ruimte zie je op onderstaande tekening. Dit is nog geen uitgewerkt sporenplan maar een ruimtelijke indeling. Als we het daarover eens kunnen worden zijn er vele mogelijkheden om de rails te leggen. Ten eerste zijn de breedte maten zoals ik die heb ingevuld te variëren. In het midden van de baan heb ik een looppad vrijgehouden om de bereikbaarheid te vergroten. Dat moet niet, je kan ook met uitneembare panelen werken zodat je overal goed bij kan komen. Echter op deze manier zou je in modules kunnen bouwen. En dat heeft zo weer zijn voordelen.
Bij een max hellingspercentage van 3% krijg je een hoogteverschil van 3 cm per meter. Op 6 meter is dat 18cm. Dat is net te doen voor een schaduwstation en je hebt niet die grote helixen nodig. Je zou zelfs nog de hoek om kunnen met de helling onder het lage plafond. Dan win je nog eens ca. 9cm aan hoogte en zit je 27cm onder het zichtniveau. Dat is ruim voldoende voor een schaduwstation.
Aan de linkerzijde op het doodlopende stuk naast de deur valt te denken aan een BW of een stuk industrie met rangeer mogelijkheden. Laat je fantasie de vrije loop, denk er eens over na en laat horen wat je ervan vindt. Alles geheel vrijblijvend.
Dat is volgens mij een maximaal gebruik van de opp
@citaat Max bebruik van welke app?
Zelfs helingen van 4 a 5 % zijn geen probleem voor Marklin loks zelfs met een sleep van 3mtr.
Opp = afkorting voor oppervlakte :P
Draait de deur naar binnen of naar buiten? En als hij naar binnen draait, is het dan linksom of rechtsom (van boven gezien)?
@Lobomotion69
Ik ben verbaast over het ontwerp wat je daar hebt gemaakt. Dit had ik zelf zo niet verzonnen. Ik ga kijken of ik hier mijn eigen twist aan kan geven zoals je zegt met eigen maten.
Over de maten van het bureau zijn 160x80 cm en 70cm hoog.
De lade kast is wel zo te maken dat die onder de baan kan die is namelijk 45x80 en 75,5 hoog.
@bas en Lobomotion69
De deur gaat helaas de ruimte in en vanaf de tekening gezien zitten de scharnieren rechts.
Ik ben mij wat aan het verdiepen in deze hobby en heb mij ook wat verdiept in de geometrie van c-rail.
Als de deur aan de rechterkant scharniert, dan heeft u dus nog de mogelijkheid om de tafel aan de linkerkant iets schuin langs de draaicirkel van de deur te laten lopen, waardoor een R3 aan de linkerkant tot de mogelijkheden behoort. Dan kan daar dus een dubbelspoor R2 en R3. Dat geeft wel mogelijkheden tot een mooi stationsgebied aan de lange zijde. Een dubbel spoor rechts is dan geen probleem.
Dag allemaal,
Ik heb nog eens goed zitten puzzelen en ben op het volgende uit gekomen. Helaas past het ontwerp zo niet helemaal als Lobomotion69 het getekend heeft. Het bureau past dan niet meer. Maar ik heb me wel laten inspireren door zijn ontwerp.
Graag hoor ik jullie mening over dit ontwerp. Eventueel kan er links onder in nog een gat gemaakt worden zodat je daar ook overal bij kan komen.
@Bas In dit ontwerp heb ik rekening gehouden met de verwarming en de openslaande deur.
Inderdaad zo zou het ook kunnen. Vanwege de radiator in de linker benedenhoek zou ik dan adviseren de buitenhoek daar ook schuin te maken. Net als de binnenhoek. Dan kan die radiator ongehinderd zijn warmte afstralen en blijft effectief. Een andere mogelijkheid zou zijn de wandradiator te vervangen door een plintradiator. Wordt dan wel veel langer maar je wilt waarschijnlijk niet in de kou zitten.
Even terugkijkend naar post 1 en de reacties daarop, de voorgestelde ideeën, dan bekruipt mij - als onwetende in deze materie - het gevoel, dat een dergelijke tafel veel kruipdoor/sluipdoor wordt. Op een of andere manier is het nog niet 'smart'. Maar goed, ik ben een onwetende en mij aan het inlezen.
@bas,
Er is maar een bepaalde ruimte die je tot jouw beschikking hebt. En daarmee zul je het moeten doen.
De baan staat of valt met de bereikbaarheid er van. In het railplan kun je daar rekening mee houden.
Zoals; wil je een schaduwstation en 1 niveau of een baan met 4 lagen? Hoe meer lagen je neemt,
hoe moeilijker de bereikbaarheid wordt. Ook de breedte van het schaduwperron speelt een rol. Hoe breder,
hoe lastiger je er bij komt. Deze kan je bv 50 cm breed houden en de laag er boven breder.
Ook trapsgewijs werken kan veel schelen. Dus vooraan laag en achteraan hoog. Dan voorkom je dat je
veel meters in tunnels hebt maar meer in het zicht hebt.
Het schaduwperron kan je ook vooraan maken ipv achteraan. Dan hoef je er niet onder maar kun je er zo bij. Nadeel is
als je er onder moet, is het wel lager.
Zorg dat je wissels op bereikbare plekken liggen, want daar gaat het meestal mis. (ontsporingen)
Maak een stopverbod in tunnels (pc aansturing) die moeilijk bereikbaar zijn. Als treinen langzaam rijden is de kans het grootst dat ze stil vallen. Dus met optrekken en afremmen.
De reden dat ik de tafel smal hou op het lange gedeelte is juist zodat je er overal bij kunt. In de bochten is het ruimer zodat je een grotere boogstraal kunt gebruiken. Over het rechter stuk ben ik nog niet uit of ik dat zo hou.
Dat pas ik eventueel tijdens het ontwerp nog aan. Zo ben ik persoonlijk ook geen fan van een helix.
Daar moet je er omheen kunnen om er goed bij te komen en het is veel afstand die gereden wordt wat je niet ziet. Geeft dus ook
veel slijtage aan je treinen.
Als je rekening houdt met deze punten kan het je veel kruipen schelen.
Mvg,
Jan
Uit de losse pols heb ik even met Scarm iets geprutseld met K-rails. Ik weet dat je die vermoedelijk niet gaat gebruiken, maar het tekent allemaal wat makkelijker; geen gedoe met stukje die niet passen, want je zorgt gewoon dat het past. In het echt gaat dat met een mini slijptol of ijzerzaag.
De lengte van 6 m zou je prima kunnen benutten. Dan kan je volstaan met een vrij smalle tafel. Het station dat ik in het centrum heb geplaatst, is zeker niet perfect maar het geeft een beetje een indruk van wat er kan. Afhankelijk van de hoogte van de ruimte kun je de sporen naar de onzichtbare wereld samen laten komen in een schaduwstation of in twee onder elkaar geplaatste schaduwstations met keerlussen. Er is ruimte genoeg om te stijgen en dalen, ook zonder spoorspiralen; je hebt lengte genoeg om 'gewone' stijgende en dalende trajecten te maken.
Het zijn maar een ideeën en ik hoop dat je er wat hebt.
Succes,
Peter
Dag allemaal,
Ik heb weer even zitten puzzelen maar ik denk dat ik teveel op elkaar aan het proppen ben.
Hieronder is een afbeeldingen van mijn nieuwe ontwerp. Helaas krijg ik het niet voor elkaar om in 3d te openen.
Ik ga de bw naar het linker gedeelte brengen en een aantal rijsporen weg halen. Anders word het wel erg krap.
Tevens is er rechts te weinig ruimte voor. Misschien kan ik daar een kopstation of iets dergelijks maken.
met vriendelijke groet,
Jan
Om te beginnen wat achtergrondinformatie: een dubbelspoors traject met een 180º bocht in R2/R3 heeft bijna 110 cm nodig. Direct naast de deur heb je maar 100 cm, dat is niet genoeg. Als je daar toch een 180º dubbelspoors bocht zou willen maken, zal dat niet gaan zonder een klein beetje R1, en die beperking zou jammer zijn van zo'n mooie grote ruimte.
Zonder R1 te gebruiken, blijven er drie opties over voor dat stukje van de kamer:
1. Een 180º enkelspoors bocht
2. Geen bocht maar andere sporen (een kopstation bijvoorbeeld, zoals je zelf al schreef)
3. Helemaal niet gebruiken voor de baan.
Ik denk dat ik zelf voor het laatste zou kiezen. Gewoon een hele hoge kast, dan kun je er een hoop hobbyspullen bewaren.
Het volgende detail waar ik naar keek, is de radiator. Hij zit enigszins in de weg. Henk opperde al een plintradiator als alternatief. Vloerverwarming is nóg praktischer. Maar het gaat natuurlijk wel ver om de verwarming te veranderen omdat je een modelbaan wilt bouwen. Aan de andere kant, als je de radiator laat waar hij is en een grote treinbaan maakt, wordt de radiator praktisch onbereikbaar. Je zult je moeten afvragen wat je dan moet doen als je er toch een keer bij moet zijn. Gaat dat nog, of moet je dan de halve baan afbreken?
Aangenomen dat er een oplossing is voor de bereikbaarheid van de radiator als je er een heleboel sporen vóór legt - en dan denk ik niet alleen aan de zichtbare baan maar ook aan een schaduwstation - heb je veel ruimte om een baan te maken. Ik zou aanraden om de randen van de tafel pas vast te leggen als je een ontwerp hebt dat je mooi vindt. Ter illustratie heb ik een klein stukje dubbelspoor neergelegd waar ik achteraf de rand van de tafel op heb aangepast.
Voor een ontwerp tenslotte denk ik aan de draaischijf links, naast het bureau, en een enigszins diagonaal station ergens in de bovenste helft van de plattegrond. Met wat ik al getekend heb, zou ik trouwens totaal geen rekening houden, dat deel van de baan zou ik pas als laatste ontwerpen. Bereikbaarheid van de sporen is wel een punt van zorg. Hier en daar een mangat misschien? En is het laagste niveau straks wel hoog genoeg dat je er zonder al te veel moeite onderdoor kunt komen, zodat je van onderen toegang hebt tot die mangaten?
Ik hou van warmte; ik zou het bureau naast de radiator zetten, dan kan ik er altijd bij.
Dan straalt hij wel wat minder af naar de rest van de kamer, so what
(mijn vliering is onverwarmd, maar mijn radiator staat op wieltjes en is tilbaar).
De kast zou ik achter de opengaande deur zetten, dan kan ik er altijd bij vanaf de werktafel (ehh, bureau).
En blijft de rest van de kamer voor de treinbaan (met loopruimte, waar misschien een verwijderbare brug overheen komt).
Ach, zo blijft er wat te schuiven.
De reacties even doorlezend, dan nog een vraag over het bureau. Even 'out of the box'-denkend, 160 x 80 is wel heel erg groot. Is het een mogelijkheid om het bureau voor een deel te integreren in de baan? Zo niet, wat is dan het 'heilige huisje' dat het bureau moet blijven?
Alhoewel de radiator het plan nog niet heel erg hindert, kan ik mij voorstellen dat de plek ongelukkig is. Zit er bijvoorbeeld een knop op die je vaak zou willen verstellen. Dan moet je straks over je tafel hangen om erbij te kunnen. Weet niet of het je eigen huis is, maar dan zou je er voor kunnen kiezen om de radiator te verplaatsen naar of links, of rechts van de deur (en dan zit hij dicht bij het bureau, waar Jan hem graag zou hebben >:-D).
De beste plek voor je baan is , lijkt mij, de mooie lengte die je hebt (effectief ruim 4 meter en misschien kun je er rechts nog iets bij smokkelen).
De poot achter de deur is idd een moeilijke oppervlakte. Zoals Rob al aangaf, daar kun je geen grote boog kwijt. Een klein kopstation of een BW bereikbaar vanuit een station op de lange poot kan wel (en dan kun je daar onder, uit het zicht, misschien wel met een iets minder ruime boog een enkelspoor keerlus kwijt; R2 moet lukken rond 1 meter). Door hetgeen je op de poot achter de deur een beetje diagonaal te plannen, heb je geen 90 graden boog nodig om in te rijden, maar kun je met een wat kleinere boog afbuigen naar dit station iod.
Radiator verplaatsen naar de tegenoverliggende muur, naast de deur is een goede optie. Als de aansluitingen in de hoek zitten kun je die eenvoudig langs de muur doortrekken.
De poot achter de deur kan 180cm breed gemaakt worden. Dat is toch ruim voldoende voor een mooie boog. Het stuk naast de deur is slechts 1 meter breed. De grootste beperking zit hem in de breedte van de ruimte waardoor de dwarspoot van de L niet lang genoeg gemaakt kan worden. Dat moet je door een slim baanplan opvangen. Ken je beperkingen.
Citaat van: Basroc-1961 op woensdag 11 december 2019, 07:16:17
De reacties even doorlezend, dan nog een vraag over het bureau. Even 'out of the box'-denkend, 160 x 80 is wel heel erg groot. Is het een mogelijkheid om het bureau voor een deel te integreren in de baan? Zo niet, wat is dan het 'heilige huisje' dat het bureau moet blijven?
Sorry hoor, als je dat nu nog moet vragen heb je het draadje niet goed doorgelezen. Het is TS zijn werkplek en wat voor werk hij daar doet is voor ons niet van belang.
Citaat van: Lobomotion69 op woensdag 11 december 2019, 14:28:15
Radiator verplaatsen naar de tegenoverliggende muur, naast de deur is een goede optie.
Ik ga door voor de schuifdeur.
@ Henk: ik bedoel ook naast de deur (het smalle stuk). Had niet goed gekeken hoe de draairichting is (of was in de war omdat de kamer soms 'op de kop' is getekend).
@Jan: maar dan wel buiten de kamer/ruimte hoop ik, anders heb je er weer last van :D
@ Henk (Lobomotion69): Mijn excuus, ik wist niet, dat het u ergerde, dat ik er een open vraag over stelde. Zoals al gezegd, ik ben een beginneling en weet nagenoeg niets.
@speelt met treintjes
De radiator wil ik als het kan wel laten staan. Een optie om hem aan te zetten kan ook door een elektrische thermostaat kraan erop te plaatsen. Dan hoef je er niet bij te zijn om hem te bedienen. Voor ontluchten ontkom je er niet aan.
Jouw optie had ik ook al in gedachten om de rechter poot tot aan de deur te laten vervallen en er een mooie ronding in terug te maken. Ik denk dat ik dat dus ook zo ga doen.
Over de randen van de tafel; die gebruik ik als richtlijnen en worden pas definitief als het ook allemaal past. De bereikbaarheid van het schaduwstation en eventuele mangaten moet slim over nagedacht worden. In eerste instantie wil ik daarom ook het gedeelte in zicht ontwerpen en als laatste het schaduwperron.
De tafel komt op zo 70cm hoogte. Ik denk dat je voor het schaduwstation zo 30cm ruimte nodig hebt om er bij te kunnen. Dat zou betekenen dat het schaduwstation op 40cm zou komen te liggen. Dit geeft de mogelijkheid om het schaduwstation onder het laagste gedeelte van het plafond te laten komen. Dan hou je ruimte voor eventuele mangaten.
Overigens wil ik het een spoor of 4 breed maken en de treinen achter elkaar laten stoppen. Had ik ook bij mijn vorige baan.
Daar kon ik toen 11 treinen plaatsen. En had op een andere plaats een 2e schaduwstation waar ik nog eens 3 treinen kwijt kon.
Helaas komt het wel aan de achterkant van de baan te liggen.
@bas
Het bureau wil ik wel houden. Staat een pc en printer enz op. Ook als er onderhoud aan een loc gedaan moet worden is het fijn om wat werkruimte te hebben.
@Gertjan
Een elektrische thermostaat kraan is een optie voor de bereikbaarheid. De optie om hem naast de deur te plaatsen hou ik in gedachten net als een plint radiator. Als het enigzins kan laat ik het zo. De andere wand is wel een gipswandje.
@Jan
Schuifdeur word lastig. Harmonica deur zou wel kunnen😃
Citaat van: Basroc-1961 op woensdag 11 december 2019, 15:43:29
@ Henk (Lobomotion69): Mijn excuus, ik wist niet, dat het u ergerde, dat ik er een open vraag over stelde. Zoals al gezegd, ik ben een beginneling en weet nagenoeg niets.
Bas, ik ben in het geheel niet geërgerd hoor. Daar is heel wat meer voor nodig. Ik was wel verbaasd over je opmerking. Je leest al de hele tijd mee en plaatst reacties. Dan zeg je dat je het draadje nog eens goed hebt doorgelezen. Maar in reactie #13 geeft Jan toch duidelijk aan dat hij het bureau gescheiden wil houden. Dat je een newby bent in modelspoor kan ik inkomen en heb ik alle begrip voor maar begrijpelijk lezen zul je toch wel al wat eerder geleerd hebben? Niet kwetsend bedoeld hoor maar ben nogal eens cynisch.
Ik heb weer even zitten puzzelen met het ontwerp,
Dit is waar ik op uit ben gekomen voor nu. Het is nog niet af. BW moet nog ontworpen worden en ook het schaduwstation. Het huidige getekende station is denk ik te krap om er perrons naast te maken. Ik weet niet hoe jullie dat normaal gesproken doen met slanke wissels?
De Wisselstraat er voor en er na had ik ook zo op mijn baan vorige baan. Deze heb ik gewoon er van over genomen. Ik ben er van op de hoogte dat de binnen bocht een R1 bocht is.
Aan de rechter kant van de baan heb ik een looproute vrij gehouden zodat je daar overal bij komt als er een trein mocht ontsporen. Aan de linker kant moet ik daar nog iets voor verzinnen.
Ook moet er nog een keerlus komen zodat de treinen niet alleen maar het linker of het rechter rondje kunnen rijden.
Er zit ook een wintrack bestand er bij voor de geïnteresseerde .
Ik hoop niet dat ik voor jullie te snel en regelreus het ontwerp steeds aanpas.
Citaat van: BeerBot_3000 op donderdag 12 december 2019, 20:14:39Het huidige getekende station is denk ik te krap om er perrons naast te maken. Ik weet niet hoe jullie dat normaal gesproken doen met slanke wissels?
Er staan heel wat voorbeelden in andere topics over baanplanning, daar kun je wat inspiratie opdoen.
Citaat van: BeerBot_3000De Wisselstraat er voor en er na had ik ook zo op mijn baan vorige baan. Deze heb ik gewoon er van over genomen. Ik ben er van op de hoogte dat de binnen bocht een R1 bocht is.
Niet alleen de binnenbocht,
ook de buitenbocht van de boogwissels 24671/672 is R1! De buitenbocht van die wissels begint 77,5 mm later dan de binnenbocht, dat is het enige verschil. Ik vind het wel een goed idee om aan beide kanten van het station boogwissels te gebruiken, maar dan wel slanke. Als je toch gewone gebruikt, vind ik het zonde om even verderop slanke wissels 24711/712 neer te leggen.
Citaat van: BeerBot_3000 op woensdag 11 december 2019, 19:23:17
Harmonica deur zou wel kunnen😃
Dan is de deurpost breed genoeg om de harmonica in op te vouwen.
Een schuifdeur heeft een bekasting nodig (waar de deur in verdwijnt), en pas je toe als je te weinig doorgangsruimte hebt.
Mijn eega kijkt soms mee (nu net even niet), en voor ik het wist belandden we in een discussie over harmonicadeuren op de begane grond. Waar een forum zijdelings al niet goed voor is (van schuifdeuren weet ik iets, van harmonicadeuren niets, mooi leerpunt).
Dag Jan,
Hoe sterk jij je plannen gaat veranderen nav hetgeen hier wordt aangedragen bepaal je natuurlijk zelf.
Het laatst getoonde plan zou mij in elk geval niet bevallen met als reden: nog steeds veel te veel bochten. Is het een bewuste keuze om zo'n groot deel van de baan in zicht te willen houden?
Het station oogt nu wat simpel: 2 keer een inhaalmogelijkheid en 1 opstelspoor, maar misschien is het alleen een doorgaand station, zonder verdere (be)handelingen en is er geen goederen afhandeling?
Verder zou ik nog meer gebruik maken van je lengte. Het station verder door laten lopen, (links), dan de boog precies andersom dan jij hebt getekend en op die L-poot van de tafel direct na het station laten dalen. Eerst onder het station door naar achteren en dan langs de lange zijde richting de rechterkant verder naar beneden tot niveau -2 (als het station niveau 0 zou zijn) en daar eindigen in een schaduwstation. Aan de rechterkant zou ik uitwijken/laten dalen richting de smalle poot van de baan, die je nu niet gebruikt, dan al dalende terug richting (onder het) station (niveau -1) en daar het tweede schaduwstation (desnoods als enkelsporig baanvak) . Als het dan nog niet vol genoeg is op de zichtbare baan overwegen of je nog een (doodlopend) lokaalspoor op zou nemen.
Voor afstanden tussen slanke wissels zou je even in mijn draadje moeten kijken; Rob heeft net deze week een aantal tekeningen aangeleverd met daarin de passtukjes en de daarmee verkregen railafstanden.
Citaat van: BeerBot_3000 op donderdag 12 december 2019, 20:14:39
Het huidige getekende station is denk ik te krap om er perrons naast te maken. Ik weet niet hoe jullie dat normaal gesproken doen met slanke wissels?
K-rails versus C-rails; hoe breed is breedZoals speeltmettreintjes in ander draadje aangaf, met een stukje 2208 kun je bij k-rails plaatselijk de hart-op-hart afstand vergroten tot 64.6 mm. En dan past er een supersmal perron tussen. Als je 2202 gebruikt,kun je een breder perron maken.
Maar jouw plan is met C-rails getekend, en daar ligt het anders:
Door gebruik van meegebogen 24671 is de hart-op-hart afstand 77.5 mm tussen de sporen 3 en 4.
Ik heb de sporen even genummerd in de bijlage (doorgaande sporen 2 t/m 5, spoor 1 heeft stootblok).
Eerst kijk je hoeveel perrons je wilt, en waar.
Meest voor de hand ligt perron tussen 3 en 4 in, zo is het ook al min of meer getekend,
want die afstand is al 77.5 mm (door het gebruik van de meegebogen wissels).
Is 77.5 mm breedte voor een perron genoeg? Dat hangt ervan af. Qua h0-normen is het absoluut te smal.
Maar ik zou het gewoon doen. Je perron zou dan ongeveer 7 cm breed worden.
Bij lange perrons op drukke (overstap) stations in Grootspoor is 7 cm niet genoeg, maar in de bergen zie je smalle perrons vaker.
In de bergen in Grootspoor gaan de smalle perrons de laatste jaren op de schop. Er worden sporen ingeleverd om bredere perrons te krijgen. Omdat er niet genoeg mensen op passen (gevaar), en omdat de in- en uitstaptijd te lang duurt op een smal perron (afhandelingstijd is onvoorspelbaar).
Meer ruimte maken voor perron breedte: hoe in C-rails?Je zit hier met het nadeel (weinig speelruimte) van het voordeel (ruimtebesparing) van boogwissels.
- Je gebruikt standaard C-rails boogwissels.
- Die veroorzaken de hart-op-hart afstand van 77.5 mm tussen spoor 3 en 4.
- Je hebt daarvoor gekozen omdat ze ruimtebesparend zijn (R1).
De hamvraag is:
Hoe kom je uit op een normaal op schaal perron van circa 140 mm breedte
(14 cm is dubbel zo breed als nu)
bij gebruik van deze wissels (24671, 24672)?
Binnen huidig ontwerp alleen als je de 24230 bogen (die in het verlengde liggen van de buitenboog van de wissels 25671,24672)
vervangt door een ruimere boog, of als je het stukje recht wat erna ligt (aan de rechterkant) voor in plaats van na de boograil legt
(maar links kan dat niet).
Meer is niet haalbaar,omdat aan de rechterkant de boogwissels ingeklemd liggen tussen de parallel sporen buitenom.
Als je de uitgangspunten loslaat, kun je een betere perronbreedte bereiken.
De normen t.a.v. Perronbreede In de encyclopedie bij de buren staat een stuk over perron(breedte) (https://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php?title=Het_Perron#Perronbreedte). Het aardige is een schema van modelgetrouwe perronmaten (https://encyclopedie.beneluxspoor.net/index.php?title=Het_Perron#Overzicht_van_de_maten) in dat zelfde stuk.
De buren beperken zich in de encyclopedie in hoofdzaak tot Nederland en de Nederlandse situatie.
Ik relativeer dat omdat ik er geen woord Zwitsers in tegen kom. Maar het is wel zinvol om over na te denken.
Morop norm 103 geeft 48 mm als mininmumafstand bij (rechte) parallelsporen. Dan kunnen de treinen elkaar veilig passeren maar er past natuurlijk geen perron tussen. Daarvoor is meer tussenruimte nodig. Als je een bepaald land en tijdperk voor jouw modelbaan wilt, kun je op zoek naar eventuele minimumnormen voor perronbreedtes. Bij mijn eigen zoektocht kwam ik dit artikel (https://www.s1gf.de/index.php?page=Attachment&attachmentID=54817&h=f2cdc5dad016227dfa6bfdd20e47a7fdee467747) tegen, met richtlijnen voor perrons op modelbanen. Je kunt natuurlijk ook je gezonde verstand gebruiken.
Een gebruikelijke parallelafstand bij C-rails is 77,5 mm. Volgens Morop norm 301 mag een modeltrein bij H0 niet breder zijn dan 40 mm. Zodoende blijft er nog 37,5 mm over voor een perron. Omgerekend naar 1:1 is dat 3,26 m. Als de reizigers slechts aan één kant van een perron in- en uitstappen, vind ik 3,26 m nog wel acceptabel. Bij gelijktijdig in- en uitstappen aan beide kanten van het perron zouden de reizigers elkaar te veel in de weg lopen.
De 'slanke' parallelafstand bij C-rails is 64,3 mm. Bovenop de 40 mm is er dan nog 24,3 mm over voor een perron. Omgerekend naar 1:1 is dat 2,11 m, dat vind ik zelfs voor een éénzijdig perron weinig. Bij een beetje drukte kunnen de preisers bij het uitstappen al snel van het perron op het tegenoverliggende spoor vallen. Levensgevaarlijk!
Gelukkig zijn er vele manieren om andere parallelafstanden te bereiken dan 77,5 of 64,3, ook met C-rails. Hieronder zie je een voorbeeld dat op jouw baan zou passen.
Zoals Gertjan al opperde, loopt het station links bijna helemaal door naar de achterkant. Met alleen vier doorgaande sporen is het misschien wat saai, maar het is gemakkelijk uit te breiden met meerdere extra sporen ervoor of erachter, en zelfs met een kort spoortje in het midden, allemaal zonder de wisselstraten links en rechts aan te passen. Tussen de middelste sporen is de parallelafstand 132,2 mm. Na aftrek van 40 mm blijft er 92,2 mm over, omgerekend naar 1:1 is dat 8 meter. Dat is ruim, groot genoeg voor een perron met wat gebouwtjes erop.
Edit: Foutje in de rechter wisselstraat verbeterd.
Hallo,
Hier een impressie van hoe ik het zou gaan doen. Dit is nog niet af natuurlijk. Bv in het schaduwstation moeten de opstelsporen nog verder ingevuld worden. Dat zul je zelf wel kunnen neem ik maar aan. Aan de linkerzijde is het misschien mogelijk om verder naar links onder het lage plafond te gaan met het schaduwstation. Dit ligt 25cm onder het maaiveld. Dat zou ruim genoeg moeten zijn. Dan kun je ook het schaduwstation wat verder van de achtermuur vandaan leggen ivm betere bereikbaarheid. Op de linkerpoot zou je ook nog wat uit kunnen breiden met industrie of rangeermogelijkheden. Veel meer mogelijkheden heb je niet op 286cm. Helaas.
Een andere beperking komt doordat er geen slanke Engelsmannen zijn in het C-rail program. Het is met Märklin altijd wat he. In C-rail geen slanke kruiswissels, in K-rail geen slanke boogwissels. De geometrie van C-rail is ook een drama als je slanke en standaard wissels door elkaar moet gebruiken. Zelf maak ik helemaal geen gebruik van passtukjes. Wanneer het niet lekker uitkomt, en dat doet het vaak, maak ik zelf een passend stukje van een 172 rail. Veel makkelijker en vooral stukken goedkoper.
Edit: Had ik toch helemaal vergeten de plaatjes erbij te posten. Bij deze.
Ik ben weer aan de slag gegaan met de tips van jullie en ben tot het volgende hieronder gekomen. Persoonlijk vind ik het er zo al weer een stuk beter er uit zien. Er zit wel wat spanning tussen de sporen van max 4.8mm. Helemaal boven in wil ik het station plaatsen. Bij de ruimtes tussen de sporen in wil ik perrons maken. Eventueel kan ik de bochten links boven nog uit het zicht maken. Of miss bochtwissels plaatsen. De Wisselstraat is op deze manier wel lang aan de linker kant.
@Rob,
De slanke wissels (5x)24711 (3x) 24712 heb ik gebruikt omdat ik deze al in mijn bezit heb. Tevens ook de bocht wissels die ik gebruikt had. Ik ben inderdaad ook tot de conclusie gekomen dat ik de scherpe bochtwissels beter helemaal niet meer kan gebruiken. Dit in verband met modellen die moeite met deze wissels hadden. In het nieuwe ontwerp van het station heb ik daarom gekozen om slanke wissels te gebruiken maar ook om nieuwe slanke bochtwissels aan te schaffen.
Tijdperk voor mijn baan is wel lastig. Ik rijd namelijk met stoomtreinen en HSL treinen door elkaar heen :P
@Gertjan,
Ik heb gewoon nog niet besloten welk gedeelte ik precies uit het zicht wil halen. Persoonlijk vind ik bochten in het zicht niet zo erg. Zolang ze maar parallel liggen. Ik vind het station van het vorige ontwerp ook wat simpel ogen. bij dit ontwerp heb ik beter rekening gehouden met perron breedte. Ik ga kijken of ik nog wat werkplaatsen/opstel sporen of iets dergelijks er bij kan ontwerpen. Overigens is het wel zo dat er redelijk wat rails/wissels aangeschaft moet worden. Ik heb nu ook jou idee er in mee genomen om het spoor door te trekken tot aan het eind. Ik lees ook mee op jou draadje maar dat vind ik lastig om over te zetten op C-rails.
@Jan,
Bedankt voor de info. Heb flink rondgeneusd op het andere forum.
@Henk, Precies wat je zegt het is altijd wel iets:p. Ergste geval gaat er hier ook de dremel is als het niet lekker past.
@citaat @citaat
Plaatjes toegevoegd.
@citaat @citaat
Een aantal van de slanke wissels die je al hebt, kun je prima gebruiken bij het ontwerp van een BW, met de draaischijf als blikvanger. Als je de wisselstraat aan de linkerkant van het station een heel stuk compacter maakt, kun je daar ook veel eenvoudiger een logische aftakking naar de draaischijf maken. Zoals je het hierboven in plan V4 (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77454.msg1330522#msg1330522) hebt ontworpen, is dat nogal lastig.
Helemaal rechts heb je vier slanke boogwissels in een 180º bocht gebruikt. Voor de leesbaarheid staat hetzelfde patroon hieronder in het eerste plaatje. Deze toepassing van slanke wissels staat in de documentatie van Märklin en het past dan ook perfect, maar er zijn wel héél veel passtukjes voor nodig: 12 x 24315 en 1 x 064. Die laatste kun je sowieso al weglaten als je de rails 430 vervangt door 530, zie het tweede plaatje. Dat past precies en de bocht loopt ook nog eens vloeiender.
Als de parallelafstanden aan de uiteinden niet per sé 64,3 mm moeten zijn, bestaan er ook heel andere oplossingen om hetzelfde te bereiken, met véél minder passtukjes. Een voorbeeld staat in het laatste plaatje. De wissels passen nu al in een bocht van 150º, dat is het eerste voordeel. Hoe minder ruimte de wissels nodig hebben, hoe meer vrijheid bij het ontwerpen van de rest van de baan. En de benodigde passtukjes? Dat is het tweede voordeel: 6 x 23315 en 1 x 094.
Uitgaande van de niet-standaard toepassing van slanke boogwissels is hier een voorbeeld van een wisselstraat voor een station met 6 sporen. De parallelafstanden zijn heel verschillend: vlak bij elkaar waar dat logisch is en op royale afstand waar een perron zou kunnen liggen. Als je andere parallelafstanden wilt - bijvoorbeeld omdat het anders niet uitkomt met de wisselstraat aan de andere kant van het station - kun je simpelweg andere rails gebruiken dan de rood gemarkeerde.
De parallelafstand van het dubbelspoor aan de voorkant is weer op 64 mm gebracht.
Ingenieus Rob 👍🏻
Dag allemaal,
Ik ben weer flink bezig geweest met het verder ontwerpen van de baan. Ik ben er nog niet geheel tevreden mee. Misschien heb ik ook wel te veel sporen in het zicht willen leggen. Waarschijnlijk ga ik het spoor wat het dichtst tegen het station aan ligt in een tunnel maken. Een kant van de tunnel kan dan deels open gemaakt worden. Dan kan je daar toch treinen zien rijden. Dan heb je bij het station meer ruimte hebt voor aankleding in plaats van een station wat aan de afgrond ligt.
Ik moet nog ergens in het ontwerp 2 keerlussen maken zodat de treinen niet alleen het linker rondje maar ook het rechter rondje kunnen rijden. Misschien kan het ook met 1 lus die in twee richtingen te rijden is.
Bij de BW zijn niet alle sporen aangesloten op de draaischijf. Dit komt omdat ik daar verloopstukjes naar Krails tussen ga zetten en met flex rails verder wil richting de draaischijf.
@Henk,
Mooi stations ontwerp. Helaas is het met slanke wissels niet passend te krijgen met C-rails. (althans mij niet :P)
@Rob,
Ik heb jou wisselstraat/station gebruikt in het ontwerp. Bedankt voor de tips!
@Gertjan,
Ik heb in dit ontwerp wat sporen toe gevoegd waar eventueel wat goederen afgehandeld kunnen worden.
Het krijgt vorm hè !!!
Nou, goed op weg hoor! Dit gaat heel erg de goede kant op.
Ik snap je opmerking over de hoeveelheid rails. Denk even na wat je echt 'nodig' hebt aan sporen in het station en het locomotievendepot.
Hoeveel treinen moeten er tegelijk of kort na elkaar kunnen stoppen? En hoeveel moeten er kunnen inhalen?
Is afhandeling van goederen of post?
Zo kun je komen tot een goede afweging en gaat het er ook goed uitzien!
Succes,
Peter
Inderdaad, erg veel rails. Dat zal niet iedereen mooi vinden, maar het wordt jouw baan, dus telt uiteindelijk alleen jouw eigen smaak. En je kunt achteraf altijd nog besluiten om iets meer sporen in tunnels te leggen of een stationsspoor minder te maken.
De Hosenträger links, met de slanke kruising en vier slanke wissels, spreekt mij eerlijk gezegd niet aan. Dat komt door de tegendraadse 24912 in de binnenbocht naast de slanke kruising, dat vind ik onnatuurlijk. Hieronder staat een alternatieve Hosenträger, nog steeds met een slanke kruising, maar nu zonder tegendraadse bocht. Past precies bij de parallelafstanden van de stationssporen.
Tenslotte nog iets heel anders: Stel je eens voor dat je dit straks gebouwd hebt en er ontstaat een probleem helemaal achteraan of helemaal links in het schaduwstation. Hoe kom je daar dan bij?
@ Rob : wat is Hosentrager?
Dank bij voorbaat
Grtz
Wim
Het Duitse woord "Hosenträger" betekent bretels ("Hose" = broek).
Bij spoorplannen wordt de term "Hosenträger" gebruikt voor bepaalde wisselconstructies die qua vorm lijken op bretels, op het rugaanzicht in X-vorm om precies te zijn. Het uitgangspunt is een tweetal parallelsporen waarbij de treinen naar beide kanten van spoor moeten kunnen wisselen. Daar zijn minstens vier wissels voor nodig. Een Hosenträger combineert dat met een kruising in het midden.
In het echt komt de Hosenträger hier en daar wel voor, bij modelbanen vaker. De bekendste vorm in C-rails is vier gewone wissels met een korte kruising, zie het onderstaande plaatje. Ter vergelijking staat er een alternatief zónder kruising bij. De functionaliteit is hetzelfde: ook nu kunnen de treinen altijd van spoor wisselen, waar ze ook vandaan komen.
Het grootste voordeel van een Hosenträger is dat hij beduidend minder ruimte vergt dan welk alternatief dan ook. Hij komt bij uitstek van pas bij de wisselstraten voor een station: des te compacter die zijn, des te meer plaats blijft er over voor de stationssporen. Het tweede plaatje toont zo'n compacte wisselstraat. Dat de parallelafstand tussen de middelste sporen relatief groot is, is prima bruikbaar om een royaal perron neer te leggen.
Dank je wel Rob voor je tijd om mij dit uit te leggen en de schetsen te geven. Nu is me dat duidelijk.
Dat waardeer ik 👍🏻
Grtz
Wim
Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 23 december 2019, 06:26:53
Hosenträger
En in gewoon Nederlands heet zo'n ding een
kruiswissel. Maar dat woord lijkt wel besmet ofzo, want niemand gebruikt het.
Denk dat het wel iets meer is dan 1 kruiswissel, zie plaatjes. Door de introductie van die Duitse term is juist een onderscheid te maken tussen een normale (enkelvoudige) kruiswissel en het complexere dubbele verbinden van 2 overgangen.
@Jan, wat ik nog jammer vind aan je ontwerp, is dat de treinen nog steeds rondjes draaien en je nu iets extra's wil gaan toevoegen om te kunnen keren.
In mijn eerdere tip bedoelde ik eigenlijk dat wanneer je links het station verlaat je met een lange afrit op een schaduwstation -2 zou uitkomen (je hebt dan lengte/ruimte om veel te dalen) en rechts via de poot naast de deur daalt naar schaduwstation op -1. Je hebt dan verder geen keermogelijkheden nodig (het zgn Honde(n)bot principe, dat eigenlijk gewoon een in het midden samengedrukte ovaal is).
Maar dit is uiteraard persoonlijk en komt voort uit het idee dat ik het mooier vind dat treinen die uit een station vertrekken ook van die zijde het station weer binnenkomen.
Citaat van: Gertjan H op maandag 23 december 2019, 13:55:05
Denk dat het wel iets meer is dan 1 kruiswissel
Nee.
"Een kruiswissel is een combinatie van vier wissels en een kruising." Bron: wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruiswissel).
@Rob,
De alternatieve Hosenträger die jij ontworpen hebt ziet er een stuk beter uit dan de gene die ik er heb zitten. Ik ga deze in het ontwerp mee nemen. Bedankt voor de tip.
Omtrent de bereikbaarheid van het schaduw station. Om daar nog bij te komen moet je onder de baan door in dit ontwerp. Links boven zou het het makkelijkste zijn om er onder door te gaan wand daar zijn de sporen het hoogst. (55cm) Ik geef toe. is erg laag en moeilijk om er bij te komen. Ik ga hier nog wat verder mee puzzelen om dit beter bereikbaar te maken. Eventueel toch ergens een helix maken zodat je makkelijker onder de baan kan kruipen als het nodig is. Een andere optie zou zijn schaduw station meer aan de voorkant maken en kijken of er iets van ruimte achter vrij gehouden kan worden om bedrading etc nog te kunnen aansluiten.
@Gertjan,
Ik ga je tip meenemen in het volgende ontwerp. Behalve dat het eventueel realistischer is in het ontwerp is het waarschijnlijk ook makkelijker om het schaduwperron berijkbaar te houden ivm de beperkte hoogte die ik heb met mijn baan. Ook is zijn dan inderdaad geen keerlussen meer mogelijk omdat de baan zelf al min of meer 2 grote keerlussen zijn.
Citaat van: Erik Baas op maandag 23 december 2019, 14:02:27
Nee. "Een kruiswissel is een combinatie van vier wissels en een kruising." Bron: wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Kruiswissel).
En wat wij vaak "kruiswissel" noemen heet een "Engels wissel" (Duits: "Kreuzungsweiche"). Ziet hier alle verwarring.
Dag allemaal,
Ik ben weer flink bezig geweest met het ontwerp. Aanpassingen die ik heb gedaan zijn;
- De Hosenträger uit het ontwerp van Rob toegevoegd.
- 2 verschillende schaduwstations gemaakt op 2 verschillende niveaus. (idee van Gertjan)
- Poot links moeten veranderen omdat de sporen anders niet uitkomen met de hoogtes.
- Helix toegevoegd om bij het schaduwperron te komen op niveau -2
Op het moment zijn de wissels linksboven uitgaande station niet bereikbaar. Hiervoor wil ik het spoor bij de linker poot nog proberen aan te passen. Hiervoor gaat ook nog het ontwerp van het locomotieven depot op de schop. Dan kan ik eventueel achteraan een mangat maken om bij de sporen te komen die nu niet bereikbaar zijn.
Om jullie een beeld te geven van de hoogtes; Station ligt op 70cm. Schaduwperron 1 op 50cm en schaduwperron 2 op 30cm.
Ik ga nog een keer goed opmeten welke hoogte de tafel echt maximaal kan zijn. Misschien kan het totaal nog wel 5 a 10 cm hoger gemaakt worden.
De helix ligt vrij onder de baan. Dit is gedaan in verband met de hoogte. Hier kun je niet in dus heb ik rekening gehouden dat je hier volledig omheen kunt om alles bereikbaar te houden. Stijging percentage is 2,9 procent. Persoonlijk vind ik dat eigenlijk net te hoog. Ik had liever een max van 2,5 aangehouden. Het dalende spoor is 3,5 procent.
Ik ben benieuwd naar jullie reacties en eventuele andere ideeën.
Ik ben weer even verder wezen puzzelen met het ontwerp en ben tot het volgende gekomen.
De linker poot heb ik wat minder breed gemaakt en wat dieper naar achteren gelegd zodat de sporen beter bereikbaar worden.
Met de hoogtes en stijgingspercentages heb ik ook flink zitten puzzelen om dit voor mekaar te krijgen. Maximale helling is nu 2,7 procent.
Hier onder een aantal afbeeldingen toegevoegd van het ontwerp tot dus ver.
Eventuele tips zijn altijd welkom
Dag allemaal,
Ik ben bezig geweest met het ontwerpen van het stuk waar ik de draaischijf wil plaatsen.
Nu heb ik de volgende 2 ontwerpen gemaakt en ben benieuwd naar jullie mening hier over.
Mijn voorkeur gaat persoonlijk uit naar V8.1. in mijn ogen ziet versie 7.1 er erg onrealistisch uit en erg op elkaar gepropt. Ik hoop dat ik bij versie 8.1 een kolen kraan (kibri 39420 al in bezit), waterkraan, slakke kuil en eventueel een zand toren kan plaatsen. De locloods voor de locomotieven heb ik ook nog van mijn oude baan en wil deze hergebruiken. Vandaar dat ik deze loods ook in het ontwerp heb mee genomen. Dit betreft de Faller 120218.
Als jullie nog andere ideen of opmerkingen hebben hoor ik het graag.
PS: Ik heb het wintrack bestand van versie 8.1 toe gevoegd.
Dag Allemaal.
Het is inmiddels al even geleden dat ik gepost heb maar hier is er weer een. Ik ben opnieuw begonnen met het ontwerp van mijn baan. Dit mede door dat de bereikbaarheid erg lastig ging worden met het vorige ontwerp. Ik heb nu de bereikbaarheid een stuk makkelijker gehouden (plaat minder diep).Ook heb ik wat meer rangeermogelijkheden/opstelsporen gemaakt.
Ik moet nog heel het schaduwstation uit gaan werken maar dit is mijn eerste opzet. Links onder in gaat het spoor over van C op flex rails, daar wil ik een uitgebreide BW maken naar de draaischijf. De bocht rechts van het station ga ik waarschijnlijk in een berg maken.
Ik ben benieuwd wat jullie hier van vinden. Zeker ten opzichte van het vorige ontwerp.
@citaat
ik zou de draaischijf een kwart slag draaien, zodat je wat meer ruimte krijgt en het ook wat realistischer uitziet.
mvg,
Ruud
Hoi Jan,
Plan is behoorlijk veranderd (wel rustiger geworden). Heb alles nog eens bekeken en snap de overweging voor de huidige opzet (paradespoor voorlangs het station), maar in de smallere opzet is de ruimte voor scenery wel erg beperkt geworden. Wat je zou kunnen doen is het station iets meer diagonaal neerleggen en de boog uit het station aan de rechterkant net andersom laten lopen en dan achterlangs laten zakken.
Nadeel is dan dat je de paradebaan niet meer op deze poot van de tafel hebt, maar voordeel is, dat je station nog beter bereikbaar wordt en je meer (aaneengesloten) ruimte voor scenery rondom het stationsgebeuren hebt.
gr. Gertjan
De bereikbaarheid is een stuk beter zo en het oogt wel vloeiender dan de vorige ontwerpen.
Ik vind alleen het station niet heel logisch. Er is hoogstens plaats voor twee eindperrons maar een stationsgebouw kan nergens staan. Iets van stedelijke aankleding kun je evenmin kwijt. Hoeft niet, maar zo komt het station wat in de middle of nowhere te liggen.
Dan is er het rangeerterrein. Waar dient dat toe? Je kunt er maar van een kant inrijden en veel rangeerbewegingen zullen bij gebrek aan een uithaalspoor, op de hoofdbaan uitgevoerd gaan worden. Misschien een spoor minder en er een industrie-aansluitspoor van maken met wat loodsen waartussen je met een klein locje wat losse wagens kunt rangeren die uiteindelijk met een buurgoederentrein worden opgehaald?
Het BW moet nog vorm krijgen. Ook ik zou de loods in het verlengde van de sporen leggen, dus een kwart slag draaien.
Groet,
Peter
Dag heren bedankt voor jullie reacties,
@Ruud, bedankt voor je tip deze heb ik meteen toe gepast.
@Gertjan, klopt helemaal ik ga binnenkort eens kijken of ik het station inderdaad wat kan draaien. Ik vind nu persoonlijk ook dat er erg weinig ruimte is overgebleven voor scenery.
@Peter, het station heb ik zo ingericht zodat de sporen lang blijven. Een stations gebouw is inderdaad wel mooi er bij. Ik ga er nog naar kijken of ik daar ruimte voor zou kunnen maken. Overigens zijn niet alle stations voorzien van een stationsgebouw. Lage zwaluwen bijvoorbeeld. Staat ook buiten stedelijk gebied. Mijn insteek van het rangeer gebied onder het station was dat dan een trein zijn sleep achter zou kunnen laten en er omheen zou kunnen lopen en met een andere sleep weer verder gaat. Zoals je aangeeft kun je er maar aan een kant in en uit. Dat is zo. Als je deze aan beide kanten zou maken worden de sporen een stuk korter.
Binnenkort ga ik kijken of ik wat meer van jullie tips hier in mee kan nemen.
Voor nu heb ik alvast een updatje. Ik heb een eerste opzet gemaakt van het schaduwperron. Hiervoor heb ik een dubbele helix gemaakt. Er komt een hoogte verschil van 40 CM tussen schaduwperron en de zichtbare baan zodat de bereikbaarheid beter word. Dit maal heb ik afgezien van 2 schaduwperrons op 2 verschillende hoogstens.
Maximale stenigingspercentage is nu 3 procent. De draaischijf en loods heb ik gedraaid voor een realistischer beeld. Ook heb ik de bochtwissels links onder vervangen voor andere wissels zodat er geen R1 bochten meer in voor komen. De sporen rechts van het station heb ik nu in een tunnel gelegd maar dat is nog niet definitief. Zoals eerder al aangegeven is ga ik kijken of het station diagonaal neer gelegd kan worden.
Inderdaad heeft 'station' Lage Zwaluwe helemaal niks en ligt het eenzaam en verlaten op de prairie. Voor mij een totaal oninteressante thematiek maar het heeft wellicht ook een rauwe charme. Voor wie het wil zien.
Maar dan toch de rangeersporen. Misschien bestaat ook dit ergens, maar je kunt nu alleen bij treinen uit westelijke richting de loc laten omlopen, zonder je station aan te doen. Dus, welke treinen zouden naar dit verlaten oord komen om er geen passagiers of vracht op te halen, maar wel van richting moeten veranderen? Het blijft niet heel logisch.
Wat eventueel kan, is dat je de betreffende treinen een verse en gekeerde loc geeft uit het depot. Maar dan is omlopen niet nodig en kun je er kopsporen van maken. Dan laat je de af te lossen loc gewoon staan tot de trein weer weg is. Scheelt wissels en lengte. En misschien past er nog een perronnetje bij.
Groet,
Peter
Dag allemaal hierbij een opzetje met het station diagonaal.
Als ik het goed begreep hebben jullie het zo bedoeld. Nu is er ruimte gecreëerd voor scenery. Persoonlijk denk ik dat het zo wel mooier is. Iets minder statisch en niet alleen maar rails. Ik heb het rangeer gedeelte weggehaald. Dit om meer ruimte voor scenery over te houden. Dit is wel ten koste van het parade spoor voor langs het station maar deze is nog deels te zien. De perrons zijn nu ook ietsjes langer dan in het vorige ontwerp.
Als jullie nog meer tips hebben voor het ontwerp hoor ik het graag.
@Peter. Wat denk jij hier nu van? Nog een rangeer gedeelte er bij maken of word het dan te vol? Of zeg je het kopspoortje eventueel nog aan sluiten zodat deze van 2 kanten in gereden kan worden? Voor goederen met een lange sleep is nu niet echt meer een rangeer mogelijkheid. Is geen must maar kan wel mooi zijn.
Dit vind ik wel aantrekkelijk en realistisch uitzien. Misschien kun je er enkele kopspoortjes bijmaken voor een aansluiting met een fabriek. Die kun je misschien in half reliëf tegen de achtergrond kwijt, naast het station.
Een fikse goederenloods of postkantoor kan ook. Dat past makkelijker in een stadse omgeving. Maar een fabriek kan ook meer midden op de tafel, dus aan de overzijde van het spoor vanuit het station gezien. Voor het wegverkeer naar de fabriek is misschien een bruggetje over het paradespoor.
Groet,
Peter
Uit belangstelling: waarom wil je alle station sporen van beide kanten kunnen benaderen? Voor mijn gevoel voegt het niets toe, maar bespaart het een heleboel wissels. Er gebeurt nl. niets, behalve dat treinen elkaar misschien passeren en dat kan ook in 1 richting.
Het wordt anders wanneer er meer activiteiten plaats vinden, maar dan heb je meer sporen nodig. Je kunt er voor kiezen om hier alleen een doorgangsstation van te maken. Je kopspoor heeft als nadeel dat je geen loc kunt wisselen, dus alleen geschikt voor treinstellen.
Je zou ervoor kunnen kiezen om links nog een klein doodlopend spoortje te maken om daar een wisselloc te plaatsen.
Gr Gertjan
@ Peter, bedankt voor de tips ik ga kijken of ik er wat mee kan. Ik persoonlijk denk dan dat tussen de 2 sporen links het beste zou zijn. Ik ben bang dat als ik achter het station nog spoor ga leggen dat de scenery weer erg weinig ruimte krijgt.
@ Gertjan, Ik heb dat gedaan voor als er 3 treinen op de doorgaande sporen staan dat dan eventueel een goederen trein nog zou kunnen passeren. Voor de rest zit er niet echt een rede achter. Het zorgt inderdaad wel voor veel meer wissels. Ik ga kijken of ik misschien nog een omloopspoortje of iets dergelijks er bij kan maken. Eventueel een apart spoor achter langs voor naar de BW te gaan. Bij wat voor soort activiteiten zou je het wel passend vinden?
Voor de rest wil ik het schaduw perron nog wat aan gaan passen. Ook ga ik de helix nog eens goed bestuderen of dat niet wat ''efficiënter kan'' Vier sporen naast mekaar is misschien wel een beetje veel
Citaat van: Gertjan H op zondag 30 augustus 2020, 21:12:46
Je kopspoor heeft als nadeel dat je geen loc kunt wisselen, dus alleen geschikt voor treinstellen.
Je zou ervoor kunnen kiezen om links nog een klein doodlopend spoortje te maken om daar een wisselloc te plaatsen.
Ik beperk me even tot dat ene kopspoor .... Ik hoop dat ik het goede pak.
Stel je legt een wissel bij de rode pijl, dan heb je een plek voor een wisselloc. Je kunt daar dan aan loc-wissel in plaats van loc-omloop doen.
Ik weet niet voor wat voor besturing je gaat kiezen, maar voor koploper heeft iemand op het koploperforum een keer beschreven hoe je dat kunt doen met een lichtsluis. Betekent ook dat je een ontkoppelrail nodig hebt voor de loc die voorop zat bij bij binnenkomst, en eraf moet
voordat of
nadat de wisselloc wordt geplaatst. Voor beide (voordat en nadat) valt wat te zeggen, besturingstechnisch gezien. Analoog is "nadat" een voordeel, omdat je dan zeker weet dat de wisselloc al vast zit aan de trein. Digitaal levert
voordat minder onzekerheden op.
Het lijkt prematuur om het over te hebben bij een baanontwerp, maar is het niet, want het gaat dan o.a. om voorzieningen die je intekent, zoals een ontkoppelrail (die je niet nodig hebt als je over locs beschikt met digitale telex ).
@ Jan Willem, Gertjan zij het zelfde. Ik heb jullie idee uitgewerkt tot wat meer. Weet niet of dit nu te uitgebreid is geworden. Ik heb de BW rechtstreeks aan het station verbonden op de plek waar jullie zijden een spoortje te maken en aan de andere kant van het station een omloop spoortje gemaakt. Ik ga denk ik inderdaad voor koploper voor de besturing. Goede ervaring mee vanuit het verleden. Wel ga ik ontkoppel rails plaatsen. Deze is niet ingetekend omdat ik dit tijdens het leggen wat de beste plek hiervoor is. is een kwestie van een 094 omwisselen of een 188 met een ontkoppel rail en een 094.
@Gerrit De baan is twee-richting ontworpen. Ik heb alleen een helix gemaakt met R5 4 3 2 bochten. Helaas is het niet mogelijk om de R5 en R4 als stijgend te gebruiken en kom je uit op R5 en R3. Er vanuit gaande dat de treinen op de hoofdbanen rechts om rijden. Nu ging ik er in eerste instantie vanuit dat het schaduwperron een grote keerlus zou worden en de treinen vanuit daar konden kiezen om het rondje links of rechts om te rijden. maar ik kreeg het niet voor elkaar met de helix. Ik ga proberen deze nog zo te maken dat er maar een kant uit gereden gaat worden. kom er alleen nog niet uit. Ik denk dat ik moet gaan voor een helix met alleen maar R5 en R4 maar dan krijg je kruisend verkeer wat ik liever daar niet had gehad.
Als jullie er een goede oplossing voor weten hoor ik het graag.
Hieronder een updatje van de bovenste laag. Graag hoor ik wat jullie hier van vinden.
Citaat van: Zilte op maandag 31 augustus 2020, 18:07:54
Waarom de R4 en R5? R2 en R3 met bijvoorbeeld 24360 geeft ook een acceptabele hellingspercentage
Als C-rails leek spiek ik even bij deze bijdrage van RonaldK:
(https://forum.3rail.nl/index.php?action=dlattach;topic=62194.0;attach=113439;image)
R3 dat is dus ........ 103.0 mm radius.
Dag heren,
Ik heb weer even zitten puzzelen. Ik heb gekeken wat er in het vorige ontwerp allemaal aangeschaft moest worden en daar op een aantal aanpassingen gedaan zodat het niet al te duur gaat worden.
Een aantal overloop wissels heb ik er uit gehaald rondom het station. Ook heb ik er voor gekozen om de doorgaande sporen mee te laten dalen zodat er minder rails in de helix nodig is.
Bij de draaischijf ziet het er nu onrealistisch uit in het 3D ontwerp maar dat ga ik nog aanpassen.
Of het eerder ook zo was, weet ik niet, maar het locdepot is nu slechts uit een richting benaderbaar vanuit het station. De tips over het aanleggen van zo min mogelijk verbindingen zijn op zich waardevol, maar als er locwissels uit beide richtingen mogelijk moeten zijn of er treinen in een andere richting gezet gaan worden, zijn er wel meer verbindingen nodig of de toegang tot het Bw moet gewijzigd worden.
Besparen op een paar wissels is op korte termijn trouwens wel aardig, maar het vergt nogal wat sloopwerk als je er toch 'te weinig' hebt. Eventueel laat je enkele wissels gewoon handmatig. Soms is dat geen eens echt verlies van rijmogelijkheden; je kunt ze immers openrijden.
Groet,
Peter
Als je toch wat wissels wilt weglaten, zou ik de overblijvende zo dicht mogelijk bij het station leggen. Daar horen ze immers bij, het is niet erg logisch als ze pas een heel eind verderop liggen. Hieronder staat een voorbeeld hoe dat zou kunnen.
Te weinig wissels, zoals Peter al aangeeft, had ik ook last van. Gelukkig ligt mijn baan gewoon op de vloer, zodoende is het niet zoveel werk om wat te veranderen en er een paar extra in te bouwen. In jouw geval zou ik er ook liever vanaf het begin wat meer in stoppen, desnoods inderdaad handmatig om een beetje te besparen. Overigens vallen de kosten aan decoders nog wat te drukken door een paar overloopwissels met hetzelfde decoderadres te schakelen. Doe ik ook. In het onderstaande voorbeeld kan dat op twee plaatsen: zowel links als rechts van het station ligt een paar meegebogen wissels dat altijd tegelijk omgezet kan worden. Door de ene wissel normaal aan te sluiten en de andere 'verkeerd om' op één en dezelfde decoderuitgang, werkt het prima bij meegebogen wissels: als de ene rechtuit staat, slaat de andere af en dat is hier precies de bedoeling.
Dat het BW alleen vanaf de linkerkant van het station bereikbaar is, zie ik eerlijk gezegd niet als een probleem. Dat het alleen vanuit de twee bovenste stationssporen bereikbaar is, vind ik wel een beperking. Om dat te verbeteren, zou de wisselstraat links van het station aangepast moeten worden. Maar zelfs dan is het nog wel wat puzzelen.
Citaat van: BeerBot_3000 op maandag 31 augustus 2020, 17:05:21Ik heb alleen een helix gemaakt met R5 4 3 2 bochten. Helaas is het niet mogelijk om de R5 en R4 als stijgend te gebruiken en kom je uit op R5 en R3. Er vanuit gaande dat de treinen op de hoofdbanen rechts om rijden. Nu ging ik er in eerste instantie vanuit dat het schaduwperron een grote keerlus zou worden en de treinen vanuit daar konden kiezen om het rondje links of rechts om te rijden. maar ik kreeg het niet voor elkaar met de helix. Ik ga proberen deze nog zo te maken dat er maar een kant uit gereden gaat worden. kom er alleen nog niet uit. Ik denk dat ik moet gaan voor een helix met alleen maar R5 en R4 maar dan krijg je kruisend verkeer wat ik liever daar niet had gehad.
Dit fragment begrijp ik niet helemaal. Voor de aansluiting van een klimspiraal op een schaduwstation zijn er heel veel mogelijkheden. Of je nu met R5/R4, R4/R3 of R3/R2 werkt, onderin de spiraal of in de overgang naar het schaduwstation kun je, indien gewenst, best wat wissels inpassen om beide sporen van de spiraal te laten aansluiten op het schaduwstation. Als er, zoals bij jouw baan, voldoende vrijheid is voor het maken van de aansluiting van de bovenkant van de spiraal kun je het beste onderaan beginnen. Er zijn allerlei mogelijkheden. Hieronder staan twee voorbeelden, één voor R3/R2, een ander voor R4/R3 (of, net zo makkelijk, R5/R4). Vaak zijn trouwens twee wissels ook wel genoeg, dat maakt het nog makkelijker.
Ik ben het eens met Rob dat het depot niet ook nog eens van de rechterzijde van het station bereikbaar moet zijn, maar dat de beperking schuilt in het beperkte bereik van de bovenste sporen. Dat betekent volgens mij ook dat effectief maar een rijrichting bediend wordt, bij rechts rijden, alleen de richting 'oost-west' en niet de andere kant.
De oplossing zit hem misschien in een spooraansluiting van het depot op de hoofdbaan links om de bocht met overloopwissels. Dan kun je alle kanten op!
Groet,
Peter
Dag allemaal,
hierbij heb ik nog een updatje omtrent kosten besparen. Ik heb het schaduwperron en de helix nog flink aan gepast. Althans helix is bijna geen helix meer te noemen :P. Ik heb er voor gekozen om in het schaduw perron al te beginnen met de klim naar boven. Hierdoor is de helix die ik gemaakt had bijna geheel weg ''bezuinigd''. Ook heb ik het nu voor mekaar dat het complete schaduwstation in een richting bereden word. Hierdoor werken de 4 overloop wissels rechts boven zoals ik ze bedoeld had. Hier kan straks de keuzen gemaakt worden om links of rechts het station binnen te rijden. Voor de duidelijkheid heb ik pijlen er bij gezet wat de rijrichting is van het schaduwstation.
@Peter. Ik had het eerst op de hoofdbaan aangesloten zitten ipv het station. Aangezien ik meer gebruik wou maken van de wissels die ik al had heb ik de keus gemaakt om deze in het station te laten uitkomen. Mijn idee was dan als er een trein zou komen vanuit de 'west-oost' richting, dan kan de locomotief afkoppelen en dan omlopen. Eventueel terug hun sleep aankoppelen en deze vervolgens achter laat bij de BW. Ik kan nog kijken of het te doen is zoals je aangeeft via de hoofdbaan links in de bocht.
@Rob door mijn laatste aanpassing is het niet meer nodig om voor de helix een wisselconstructie toe te voegen. Voor de rest ben ik best berijd om de bochtwissels rechts van het station op die manier toe te passen. Daarvoor heb ik de volgende argumenten
1 De huidige wissels zijn moeilijk bereikbaar.
2 De 2 wissels moeten nog aangeschaft worden.
3 Met de bochtwissels zijn er alleen nog maar slanke wissels op het hoofdtraject in zicht.
Deze ga ik dus ook binnenkort aanpassen
Voor de wisselstraat links van het station heb ik daar wat meer moeite mee. Dit omdat ik de 2 gebruikte overloopwissels (24711) Reeds al in mijn bezit heb. Ik vind het zonde om deze wissels niet te gebruiken. Of het moet zo zijn dat jullie een idee hebben waar ik deze dan eventueel kan gebruiken.
Dag allemaal, ik heb nog wat zitten tekenen.
In het eerste ontwerp heb ik de rechter kant van de Wisselstraat aangepast zoals Rob adviseerde. Tevens viel me inderdaad op dat het schaduw perron van oost naar west maar via 1 spoor bereikbaar is. Dit had ik over het hooft gezien en ga kijken of ik hier nog iets mee kan.
Ik heb ook een 2e ontwerp gemaakt en heb hier iets meer out of the box gedacht. Ik ben er niet aan uit of dit echt van meerwaarde is dan het vorige ontwerp. In dit ontwerp heb ik het station diagonaal de andere kant op gelegd. Hierdoor komt er weer een stukje meer parade spoor zichtbaar en er blijft nog wat ruimte over voor scenery. Ik benieuwd wat jullie hier van vinden. Tevens is hierdoor iets meer loopruimte gecreëerd tussen de 2 poten.
Als je de ruimte hebt, en die heb je volgens mij, zou ik de R2 er zoveel mogelijk uit blijven halen, zeker in de hoofdbaan. Verder in het 2e plan zou ik de slinger vloeiender maken. Haal een rocozaag en 2 stuks 24912 en zaag de helft er aan de binnenkant uit, wip 2 railstaven los, schuif het aan en slijp de railstaven af. Setje draadjes eronderdoor en je hebt een 24906 gemaakt, waarmee je met behulp van 2 stuks 912 een mooie vloeiende 30 gradenboog kan leggen, op deze manier:
(https://i.imgur.com/UOoPxch.png)
Zal je alleen links en rechts wat moeten spelen met de aansluiting. Zelfde zou ik in het bovenste plan doen met de 24215. Die vervangen door de 315 en de 315 vervangen door een zelfgebouwd stukje 415 (of zelfs een boog met 415 en 515 maken).
Ook in je rechte rails zet je makkelijk de zaag. Daar kan je zelfs de railstaaf doorzagen en een Märklin lasje 74994 toepassen.
Dag Laurent,
In het verleden heb ik ook wel eens rails gezaagd. Helaas zorgde dit bij mijn toch vaak voor ontsporingen. Ik heb toen ook geen raillasjes gebruikt. Waarschijnlijk gaat het daar mee een stuk beter.
Ik heb jou draadje gelezen hoe jij dat doet, ook bij wissels enz. Dan gaan mijn handen toch weer jeuken om het toch weer te proberen.
Ik ga voor het 2e ontwerp. Dan ziet zo een bocht zoals jij hebt getekend er wel een stuk mooier uit.
Ik ga nog kleine aanpassingen maken rondom het station. Misschien nog wat extra overloop wissels er bij. Kijken of nog wat bochten ruimer kunnen. Kleine stukjes vervangen voor langere stukjes. Van de week ga ik stukken uitleggen of het ook passend te krijgen is zoals getekend.
Daarna zal de bouw gaan beginnen.
Als lezers nog ideeën hebben hoor ik het graag. Dan kan ik deze eventueel nog mee nemen.
Dag heren,
Ik ben begonnen met het uitleggen van het station met de wisselstraat links om te kijken of het allemaal past zoals getekend. Ik heb nog niet de wissels voor de bocht rechts in mijn bezit maar daar heb ik de radius neer gelegd wat de wissels ook hebben.
ik heb hier even een simpel rondje van gemaakt om te kijken of de locs hier ook zonder problemen rijden. Dit is positief bevallen. Ik ga nog kijken of ik wat ruimere bogen kwijt kan op een paar plekken.
Hij lijkt wat ruimer te worden in de boog. Is dat gezichtsbedrog?
Ik zou in ieder geval de bocht direct achter de intellibox ruimer maken. Zo een kort knikje oogt niet echt mooi.
Ik herken in de foto met het uitgelegde plan de tekeningen niet terug (beide opties niet). Het lijkt (maar misschien gezichtsbedrog) dat het station niet meer zo diagonaal ligt en ik zie het naar beneden voerende spoor nu ook niet meer onder het station verdwijnen. Die kronkel achter de Intellibox staat ook niet op jouw tekening.
Dag allemaal,
Ik merk dat er wat onduidelijkheid is bij mijn laatste post. Hierbij wat meer uitleg en een updateje.
@Laurent, de sporen lopen inderdaad iets uit mekaar in de bocht links onder. Dit wil ik nog aanpassen in wintrack.
@Henk de slinger achter de intellibox komt niet in mijn ontwerp voor dit heb ik er tijdelijk ingelegd om een rondje te kunnen rijden. Het spul lag immers al een paar jaar te verfstoffen.
@Gertjan, dat heb jij goed gezien de kronkel achter de intellibox is zo gedaan dat ik even een rondje kon rijden. Ik hoop dat je meer vergelijkingen ziet in mijn updateje. (optie 2 word het)
Ik heb het rondje inmiddels afgebroken en het plan neer gelegd zoals ik getekend heb in optie 2 (het in het zicht liggende gedeelte). Ik heb in het plan de bochten links onder ruimer gemaakt naar R4-R5. Ook de bochten naar de ringloods heb ik iets aangepast. Nu zijn ook de opstel sporen iets langer geworden achter de loods. De 3 sporen naar de loods heb ik nu even gelegd met C rails dit ga ik nog vervangen voor K rails. Kon ik zo niet vinden in de dozen :P. Overigens ligt de baan nu nog onder het lage gedeelte. De baan komt nog zo een 60cm van de muur af te liggen.
Ik ga nog wat andere locjes zoeken en proberen of dit allemaal netjes rijd.
Dag allemaal,
Het is inmiddels al een hele tijd geleden dat ik aan het ontwerp heb kunnen werken.
Toch wil ik deze update nog even plaatsen met de vooruitgangen van het ontwerp. Ik heb inmiddels het schaduw station neer gelegd en een tijd proef gereden. Dit is mijn positief bevallen. Ik ga de maten voor het frame opnemen en beginnen met de bouw er van. Tevens ben ik begonnen met de baan in koploper te tekenen.