Stichting 3rail Forum

Beste lezers,
In het Voorstelhoekje heb ik het al aangegeven: na jaren van afwezigheid pak ik de draad nu weer op. Het begon allemaal in 2010: het plan was een BW en Station te bouwen. Met hulp van forumleden is dat een mooi plan geworden :thumbup: Voor wie dat wil teruglezen zijn dit de links naar de oude topics: Een BW-ontwerp (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=21150.msg349698#msg349698) (de PDF van de BW is nog steeds beschikbaar ;)), Railplan van (inmiddels) een groot Station & BW (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=25622.msg437748#msg437748) en Bouw van een BW & Station (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=21251.msg351770#msg351770).

Inmiddels ben ik begonnen met het afbreken van de oude baan en het opruimen van de zolder. Op de eerste twee foto's zien jullie de ruimte waar het allemaal moet gaan gebeuren. Vanwege het trappegat feitelijk twee ruimtes. Aan de ene zijde komen beide schaduwstations op verschillende hoogte. Zo voorkom ik ook dat ik gebruik moet maken van een spiraal. Aan de andere zijde (de langste) komen de BW (omgezet van M-rails in K-rails), het Station en...

Op foto 3 en 4 staat het banenplan tot nu toe. Het schaduwstation zal het ongeveer wel gaan worden, maar aan het banenplan van de BW en het Station moet nog veel worden gesleuteld.

Tot zover mijn eerste post. Ik ga gestaag door met opruimen en het ontwerp van het banenplan :)
Hartelijke groeten,
Rob.

Da's een heleboel ruimte, daar kun je zeker iets moois bouwen.

Het totaaloverzicht ontgaat me nog een beetje - waarschijnlijk doordat het station nog niet met de rest van de baan is verbonden - maar ik zie interessante onderdelen. Je schrijft dat je nog veel moet sleutelen aan het BW, maar zoals het er nu uitziet, spreekt het mij al aan.

Wat ik niet goed begrijp, is waarom je in de roze sporen hebt gekozen voor bochten R1/R2. Je hebt toch plaats genoeg voor ruimere bochten? Zelfs R4/R5 zou hier prima passen, en daarmee kun je een hele mooie bocht maken in het spoor dat om het BW heen loopt.

Je geeft aan dat het ontwerp van de schaduwstations wel zo ongeveer klaar is, maar ik heb er toch nog eens naar gekeken. Je hebt zo te zien nog wel wat plaats om het voorste iets groter te maken, maar als jij op deze manier voldoende opstelruimte hebt voor jouw rollende materiaal, hoeft dat natuurlijk helemaal niet. Eén ding zou ik echter wel willen veranderen en dan doel ik op de 24130 die direct tegen een driewegwissel ligt. Een trein die op die wissel rechtsaf slaat, krijgt op dat punt een overgang van R1 naar R2 in tegengestelde richting voor z'n kiezen (en direct na de wissel nóg een richtingsverandering, maar dat is tenminste van R2 naar R2). Dat is gevoelig voor ontsporingen. Ik zou daar sowieso geen driewegwissel neerleggen, maar als jij dat wel wilt, kun je daar beter een ruimere bocht gebruiken dan die 24130 of zelfs eerst een recht stukje, zoals bij de andere driewegwissel.

Aangezien het opnemen van een rechte zou betekenen dat het schaduwstation iets kleiner wordt, heb ik een alternatief uitgewerkt met een ruimere bocht. Helemaal rechts heb ik trouwens ook iets aangepast, om de overgangen van een 130 naar recht spoor te verzachten. Er ligt nu altijd eerst een stukje R2. En de aftakking naar het zijspoor heb ik iets vloeiender gemaakt, waarbij dat dan wel op een minimale hoek ligt ten opzichte van de zijkant.

Het tweede plaatje illustreert wat ik bedoel met ruime bochten. Ik heb het zodanig gemaakt dat het perfect aansluit op de schaduwstations, al is het maar om te laten zien dat het mogelijk is.

Dat is nog eens leuk wakker worden deze ochtend! Goedemorgen en bedankt voor je opbouwende reactie Rob. Daar kan ik wat mee :thumbup:

Om het plaatje wat completer te maken en daarmee wat van je vragen te beantwoorden extra informatie:
1. Het totaalplaatje ontgaat mij ook nog... De BW en het Station zijn 1-op-1 afkomstig uit mijn baanontwerp van jaren geleden. En beide wil ik plaatsen aan de lange zijde van de zolder. Inderdaad ruimte genoeg en je hoort mij zeker niet klagen, maar de grote beperking is wel het schuine dak. En ik wil graag goed bij de BW en het Station kunnen om aan de scenery te kunnen werken. Vroeger lag de BW direct naast het trappegat en dan is het heel lastig om achterin onder het schuine dak te werken. Voor de liefhebber heb ik nog een detailplaatje van de BW in K-rails hieronder ingevoegd (dat was in het origineel M-rails).

2. Het roze spoor is mijn 'uitprobeer' niveau in WinTrack 8) En bedankt voor de hint om van ruimere bochten gebruik te maken: ik zit een beetje met oogkleppen op 'zo klein mogelijk' te ontwerpen, terwijl ik zelf ook het liefst van ruime bochten gebruik maak. Veel mooier met lange wagons! In de lengte gaat dat prima, maar vanwege het schuine dak levert dat soms wel wat beperkingen op. Dat is overigens ook een uitdaging voor het station: dat zou met slanke wissels ook mooier zijn. Maar je nieuwe ontwerp laat zien dat het moet kunnen!

3. De schaduwstations komen boven elkaar aan de kortere zijde van de zolder en zijn identiek (m.u.v. het programmeerspoor -met rode streep- in het bovenste schaduwstation); de een op 75 cm en de ander op 50 cm hoogte. Mijn eerste versie van de schaduwstations had een keerlus die aan de rechterzijde van de tekening lag. De diepte/breedte van het schaduwstation werd daardoor 185 cm, maar: daar staat mijn werktafel.  Daarom het doel gesteld om het schaduwstation niet breder te maken dan 85 cm met zoveel mogelijk opstel lengte. Dat gaat dus best wel makkelijk met een driewegwissel. Ook weer te makkelijk gedacht... Met jouw tips en voorbeeld (super!) ga ik aan de slag om een nieuwe versie te maken. Mijn doel: zoveel mogelijk opstelruimte/lengte op het oppervlak van 350x85 cm (waarbij die 85 ook nog wel 95 mag worden ;-)).

Kortom: binnenkort een nieuwe versie van mijn baanplan in dit topic.

Fijne dag,
Rob.

Leuk plan heb je daar Rob.
Ik blijf het volgen
grtz
Wim

Ik begrijp dat je hier en daar R1 gebruikt om plaats te sparen, maar met wat ik nu zie moeten alle treinen die je laat rijden door R1 kunnen en dat zou ik proberen vermijden. Ik zou je aanraden om altijd minstens 1 doorlopend tracé te hebben waar minimaal R2 in zit. Zoals je het nu plant leg je beperkingen op waar je later misschien spijt van krijgt.

Rob,

Persoonlijk vind ik de combinatie van K- en C-rail in het zicht niet erg fraai.
Waarom voer je BW ook niet uit in C-rail ?

Cees

Dat zo'n schuin dak lastig is, begrijp ik. Het kwartje viel al meteen toen ik de foto's zag. Niet alleen moet je afstand houden tot het dak, je raakt ook snel ruimte kwijt naarmate je hoger komt.

Hoewel de artikelnummers tegen de bruine achtergrond lastig te lezen waren, had ik al gezien dat het BW in K-rails was. Ik ben veel beter thuis in de C-rail-geometrie, maar zoals ik al schreef, vond ik het BW er al prima uitzien. Je kunt er ongetwijfeld nog aan sleutelen - om het grote aantal passtukjes te verminderen bijvoorbeeld - maar dan gaat het om details. Of je zou moeten besluiten om over te stappen op slanke wissels, dan kun je opnieuw beginnen met tekenen.

Over slanke wissels gesproken, daar ben ik een uitgesproken fan van. Na mijn herstart kocht ik eerst alleen gewone wissels, maar het duurde niet lang voordat ik ook eens een paar slanke kocht, om eens te proberen, en bij dat ene paar is het niet gebleven. Gaandeweg ben ik ze steeds mooier gaan vinden. Dan heb ik het overigens wel over C-rail, maar ook als ik op K-rail zou rijden, zou ik dat zoveel mogelijk met slanke wissels willen doen. Voor zijsporen, rangeer- en industrieterreinen vind ik het wat minder belangrijk. En ook voor schaduwstations zijn gewone wissels veel praktischer dan slanke; die vergen te veel ruimte.

Grappig, die oogkleppen. Ik heb eerder het omgekeerde, bij het ontwerpen probeer ik juist zo ruim mogelijke bochten te gebruiken. Ik vind dat ook veel mooier met lange wagons. Ook met lange locs trouwens.

Met 95 cm kun je de schaduwstations een stuk groter maken, bijvoorbeeld zoals hieronder, dus als je opstelruimte wilt... En behalve heel wat meer opstelruimte heeft dit ontwerp nóg een belangrijk voordeel: ook treinen die geen R1 aankunnen, kunnen nu gebruik maken van (het buitenste spoor van) de schaduwstations. In het bovenste schaduwstation voorzie ik één driewegwissel (voor de aftakking naar het programmeerspoor) maar deze keer zonder een bocht ervoor. Helemaal rechtsvoor komt het spoor precies tegen de rand. Dat kwam zo uit. Als je dit zou bouwen, zou je daar wel een hele goede valbescherming moeten maken.  :P

Dag Rob,
Vind het een uitdaging dat je op deze zolder iets gaat proberen. Maar voordeel is dat je veel lengte hebt, die de problemen van het schuine dak goed compenseert.
Kun je in het midden staan?
Het beperken van de baan tot 1 kant is een goede stap. Je kunt hierdoor verder van de kant blijven, waardoor je ook de hoogte kunt benutten (altijd een probleem bij schuin dak) en er toch nog voorlangs lopen.
Tav je schaduwstation. Ik heb nog geen oplossing, maar door deze vorm zijn je opstelsporen niet van gelijke lengte. Op zich hoeft dit geen probleem te zijn als je met korte en langere treinen rijdt, maar het beperkt wel enigszins. Zou je geen harp met gelijke lengte kunnen maken. Probleem is dan de uitgang in de richting van het trapgat, maar misschien kan het wel met hoogteverschil?

gr. Gertjan

Citaat van: Gertjan H op donderdag 21 november 2019, 13:27:22
Kun je in het midden staan?
Het beperken van de baan tot 1 kant is een goede stap. Je kunt hierdoor verder van de kant blijven, waardoor je ook de hoogte kunt benutten (altijd een probleem bij schuin dak) en er toch nog voorlangs lopen.

(https://forum.3rail.nl/index.php?action=dlattach;topic=70305.0;attach=146658;image)
Zo zag mijn zolder eruit toen ik er kwam wonen, toegegeven, de foto is gemaakt vanaf de trap bij het zolderluik, en dat luik zit uiteraard op minimaal 120 cm vanaf de draagmuur, en 20 cm vanaf het dakbeschot.
De zolderlengte is 4,60 meter, de breedte op 60 cm hoogte is 2,40 meter (op 0 cm hoogte 3,00 meter).
In het midden, onder de nok is staruimte (circa 190 cm hoog, 90 cm breed).

Als ik naar jouw maten kijk is je zolder een fractie langer, en een fractie breder (ik kijk naar de dikte van de isolatie bij het raam, ik heb dunnere laag aangebracht), al met al de typerende sociale woningbouw van voor de oorlog, na na-oorlogse renovatie.
Laat de hellingshoek van het dakbeschot rond de 56 graden zitten. Dan verlies je per 10 cm stijging circa 8,8 cm in de breedte per kant. Je hebt stahoogte, en een wandelpad van minimaal 90 cm breed.

Het voordeel van de baan aan één kant is dan dat je niet 2x die diepte verspeelt bij stijging, het nadeel is de krappe radius van bogen.
Ik heb destijds gekozen voor een rondje rond om (over de cv-pomp heen, achter de cv-ketel langs, over het zolderluik heen).
Na vijf jaar bezweek de baan achterlangs. De zandstenen muur was afgebrokkeld.

*** komma geplaatst - overdrijven is ook een kunst  :D

@Rob: Ben je een paar uurtjes bezig met het ontwerpen van een bijgesteld schaduwstation (zie de foto hier onder), staat er al een nieuwe versie in je topic :) Bedankt Rob! Ik heb een printje gemaakt van jouw creatieve ontwerp en ga er weer mee aan de slag :thumbup:

Voor de BW had ik bedacht dat die passtukjes uiteindelijk vervangen kunnen worden door flexrails. En die oogkleppen zijn denk ik ontstaan door de beperkte breedte en hoogte van de zolder: tussen 2 bochten in de kleinste draaicirkel was maar een klein stukje rechtdoor te rijden. Ik ben ook steeds meer diagonaal gaan denken, maar dat maakt er wel een kruip door, sluip door zolder van.

@Cees: De BW was oorspronkelijk in M-rails, maar voor de scenery was ik eerst bezig met 'opvullen'. De rails op een BW liggen nagenoeg 'gelijkvloers' op dezelfde vuile ondergrond als de rest van het terrein en K-rails gebruiken maakt dat dan een stuk makkelijker. Daarnaast sluit C-rails niet direct aan op de draaischijf en de passtukjes maakten het ontwerp dan nog groter dan dat het al is.

@Gertjan: In het midden van de zolder kan ik staan en nog een stap links en rechts zijwaarts doen. Best nog wel ruim. De kunst is om niet alles te willen :D En opstelsporen niet in gelijke lengte vind ik niet echt erg. Dat maakt het automatisch rijden weer wat uitdagender ;-)

Jij zit op 105 breedte (inclusief die 10 cm vanaf de achterwand, op +80 cm hoogte?).
Ik zat op 122 (standaard houtmaat) op +65 cm hoogte, en heb daar nu net 130 van gemaakt op 1 plek (met een plank erachter van 8 cm breedte), dus zeg 130x130, op +55 cm hoogte. Niet overal want de stoel moet nog kunnen staan.

Als je op 60 cm hoogte of hoger werkt, overweeg dan de aanschaf van (Ikea, oid) keukenkastjes voor onder de baan (opslag ovp's, e.d.). Dat heb ik niet gedaan, dus geeft troep (na jaren). Want waar laat je alles?

Zelf ben ik de constructies nu lager aan het maken dan 60 cm. Want 130 cm breedte bij +55cm, is ruwweg 120cm bij +65cm, en ruwweg 110 cm bij +75cm (dus 105 cm bij +80 cm), en ongeveer 100 cm bij +85 cm hoogte. Zo pakt een schuin dak nu eenmaal uit.
Ik wil meer materieel kunnen weg parkeren op de baan, en iets ruimere boogstralen hanteren.

Stahoogte is voor mij een luxeprobleem. Er zijn andere oplossingen voor de te verwachten bereikbaarheidsproblemen, zoals opleg-segmenten, kantelsegmenten, ophijsbare segmenten. Schuifbare segmenten heb ik inmiddels vervangen (die zakten door onder het gewicht).

Hoi Jan Willem,
Hieronder voor het overzicht een foto van het complete plaatje. De hoogte die ik gebruik is 70 cm (voor het bovenste schaduwstation). En de dakhelling is 53 graden. Die 105 cm zorgt ervoor dat ik binnen het traphek aan die kant van de zolder blijf. Daar tegenover staat mijn werktafel en ik wil nog wel wat beweegruimte daar. In het andere deel van de zolder is de breedte ongeveer 240cm, maar daar heb ik het plan -met voldoende sta- en werkruimte- nog niet voor klaar :-)

Dank voor je tip over de (keuken)kastjes; ik ga het onder mijn baan opvullen met Ikea Nordli ;-)

Groeten,
Rob.

Zo, nog net voor het avondeten een nieuwe versie van de schaduwstations. Met het voorbeeld van Rob en de aanmoediging om vooral geen R1 te gebruiken is deze versie compleet uitgevoerd in R2. Ben benieuwd naar jullie reacties.
Groeten,
Rob.

NB: er zit nu zelfs een slanke wissel in ;-)

Zo, en tussen de soep en de patatten ook nog snel iets getekend in de veronderstelling dat je ook treinstellen en trek-duwtreinen hebt.
Alles R2.
(https://n2ynlq.dm.files.1drv.com/y4m-OD9r0-fIcK5l3A2RDgKcFgo2BG0RqFZBP_TO8jEcr1QGjPn1vQX6R2ye-5OPmLDn6A7P1HYFtXBbpqJRYi1JFgo97jYs4wIHD3kFvqcUb2Uo8a4dSb5RKrIV_BEn-ZXE151Qlxp4Htbi4nvuWm9vaPGaU-GQ6V1wdEqS5wNSJq_QP3gKxkTB2G-DWVsyf15CB3DSdpULSeZcTaFRWxmxg?width=2390&height=655&cropmode=none)
Rails laten kiezen door Wintrack, vandaar dat er wat ongebruikelijke maten tussen zitten, maar met meer standaard maten kom je er ook, 't steekt niet op een paar milimeter, zo lang de snaren van de harp maar netjes even lang zijn. Op de keerlus zit makkelijk meerdere milimeters speling.

Ik kon het niet laten en heb nog beter gekeken naar het ontwerp van Rob. Hieronder de volgende versie en nog steeds helemaal in R2. Omdat de keerlus nu in R2 is leek mij de binnenste keerlus niet meer nodig.

@Toin (ant70): Dank voor je mooie inbreng! Je ontwerp spreekt mij heel erg aan en heb ik ook getekend in mijn baan :thumbup: Het is erg jammer dat de opstelsporen niet zo'n twee meter zijn. En ik wil mijn TEE van bijna 2 meter toch wel in een schaduwstation kunnen parkeren... Als ik de sporen langer maak dan heb ik veel meer nodig dan die max 95 cm en daar heb ik helaas geen ruimte voor :(

 @citaat Kan je de onderste 224 vervangen door een rechtse wissel? Nu moet je over de "S'en van Suzuka" om bij de onderste opstelsporen te komen.

Goedemorgen basjuh1981,
Die 'Suzuka' slinger was mij ook opgevallen en ik heb je tip toegepast. Zie weer een nieuwe versie hieronder. Bedankt :thumbup:
Groeten,
Rob.

Ook voor een rijdende worst is er plaats, zelfs tot 3m50, als hij maar door R1 geraakt, wat voor een TEE vermoedelijk geen probleem is want jij had eerst alles in R1.
Een lang opstelspoor met R2 kan ook, eigenlijk zijn er ontelbaar veel mogelijkheden, je moet er maar op komen.
Een voorbeeldje met een minimale aanpassing, een mix van R1 en R2 en voor een lange trein
(https://n2yolq.dm.files.1drv.com/y4m2h3ijzUV_V7Ph6DeMqg68hMNHsqcyCtA8m-i9xhC6BGNa-b8c5Q3kPGbulVudVSOuYIq-Z9GfKAcp6x02fyFbhpA3IeWZF2D6dXAhWlzFev7PHV5JYOYT2nc86F_KuXIO6y5FHiyclUtByWRwvu_cbBQ87gO7PiGHC2Jq9Ah3HjXaTJ-cBglx6oQ3-Gx_aLQfQ7Xwd3sq0N58gqRe5uRCA?width=2377&height=668&cropmode=none)

En nog rap eentje voor rijdende worsten tot 2m50 en enkel R2. Wissels langs 2 kanten zijn ten andere niet nodig want die dingen kunnen vooruit en achteruit rijden, ze zijn toch langs weerskanten 't zelfde:
(https://n2yllq.dm.files.1drv.com/y4mndX7k76bZEwvPc-mh790GkZf7JGbm-E7yaecE4DG1-3byqOBJ6JwVvQc_r4zZBmjP6yBkbXuhpXpa1e9Zz-IMnmZGsdOJG7TCMwwcTLsGwk38Mq_X7tlcvutixe9dQ1E1dN8lpr-QNP_keopowJRhBYsX-zR6xUiM1e8ipJSCR5Rd7ps2uJTYoVnPb0UuZLtHUtQnehYNWOe8ERFuelRvA?width=2357&height=658&cropmode=none)
Ah, er zoveel mogelijk op de plaats die je hebt, gewoon beetje je fantasie gebruiken. En je kunt veel meer opstellen dan je denkt.

Hier is nóg een alternatief. Bij het onderste schaduwstation heb je geen programmeerspoor nodig. Als je er bij het bovenste wel een wilt hebben, kun je daar gewoon het voorste opstelspoor voor gebruiken, of, als je toch liever een zijspoor wilt, aan de linkerkant één wissel 26411 weglaten.

De extra verbinding in het midden is voor keertreinen. Stel, je rijdt rechts. Een keertrein komt aanrijden, neemt de extra verbinding en de bocht helemaal rechts en parkeert op één van de vijf voorste sporen. Tezijnertijd kan hij wederom via de bocht rechts wegrijden, maar nu zonder de extra verbinding en zodoende verlaat hij het schaduwstation netjes op het rechterspoor, gekeerd en wel. Als je links rijdt, werkt de verbinding ook, maar dan gebruiken de keertreinen de extra verbinding pas bij het verlaten van het schaduwstation. Bovendien kunnen ze ook nog eens gebruikmaken van de vier achterste opstelsporen. Op deze manier heb je geen aparte kopsporen nodig voor keertreinen.

Citaat van: speeltmettreintjes op vrijdag 22 november 2019, 09:11:30
Hier is nóg een alternatief. Bij het onderste schaduwstation heb je geen programmeerspoor nodig. Als je er bij het bovenste wel een wilt hebben, kun je daar gewoon het voorste opstelspoor voor gebruiken, of, als je toch liever een zijspoor wilt, aan de linkerkant één wissel 26411 weglaten.

De extra verbinding in het midden is voor keertreinen. Stel, je rijdt rechts. Een keertrein komt aanrijden, neemt de extra verbinding en de bocht helemaal rechts en parkeert op één van de vijf voorste sporen. Tezijnertijd kan hij wederom via de bocht rechts wegrijden, maar nu zonder de extra verbinding en zodoende verlaat hij het schaduwstation netjes op het rechterspoor, gekeerd en wel. Als je links rijdt, werkt de verbinding ook, maar dan gebruiken de keertreinen de extra verbinding pas bij het verlaten van het schaduwstation. Bovendien kunnen ze ook nog eens gebruikmaken van de vier achterste opstelsporen. Op deze manier heb je geen aparte kopsporen nodig voor keertreinen.

Deze oplossing draagt ook mijn voorkeur hoor. lekker lange sporen
Grtz
Wim

Wat een denkkracht -en fantasie- wordt er toch ontsloten door dit forum :-) Nu weet ik weer waarom ik destijds lid ben geworden! Wederom bedankt voor jullie volgende versies Rob en Toin! Mijn voorkeur gaat uit naar het laatste ontwerp van Rob. Inderdaad lekkere lange sporen en ook rekening gehouden met de keertrein zoals die in het plan van Toin zit. Maximaal gebruik van mijn ruimte en dat programmeer spoor smokkel ik er wel bij op het bovenste schaduwstation... Het laatste ontwerp ligt alweer uitgeprint naast me en ga ik mee aan de slag.

Fijne dag allen,
Rob.

Waar blijkbaar niemand aan denkt, het is hier toch nog niet ter sprake gekomen geloof ik, is dat de moeilijke bereikbaarheid zich bij een diepte van 95cm zich al heel goed laat voelen. Zeker onder en schuin dak.
In de ontwerpen waarbij alle sporen evenwijdig liggen met voorkant en achterkant is een trein die niet wil starten of die ontspoord staat op de achterste sporen is nauwelijks te bereiken zonder de voorste allemaal omver te duwen.
In een harp kun je iedere trein een zetje geven vanaf de voorkant en is een ontspoorde trein er zelf makkelijk helemaal van tussenuit te halen.
En dat ontdekken de meesten maar als het al te laat is.
Mijn gouden raad: zorg dat alles vanaf de voorkant goed bereikbaar is.
 

Die bereikbaarheid is inderdaad maar nauwelijks ter sprake gekomen. Met de vorige baan was het een uitdaging om achterin bij de BW te komen; daar heb ik wel iets van geleerd. Mijn idee in dit plan is om in de keerlus een mangat te maken van 55x55 cm. Voor de achterste sporen helpt dat iets en vanuit het trappegat kan ik bij de andere kant van de baan. Maar goed: op deze zolder rondom lopen gaat nooit lukken...

Gr,
Rob.

Citaat van: ROMiJo op vrijdag 22 november 2019, 11:08:04
Mijn idee in dit plan is om in de keerlus een mangat te maken van 55x55 cm. Voor de achterste sporen helpt dat iets en vanuit het trappegat kan ik bij de andere kant van de baan. b.

En dat allemaal met 2 schaduwstations onder elkaar... Onder een schuin dak...
Slangenmens? Of toch alleszins een paar decennia jonger dan mij :-)

Ik ga mee in de uitleg van Toin. Vandaar ook mijn vraag of het geen harp kon worden.
Ik had het idee nog niet uitgewerkt, maar Toin was mij voor. Door het haaks op de tafel te leggen heb je 2 voordelen (kijk maar eens goed naar de tekeningen):
Je kan bij ontsporingen de trein 'bij de staart'  pakken en je maakt heel efficient gebruik van de beschikbare ruimte. Per m2 plaatoppervlakte liggen bij de harp veel meer rails (dus veel meer opstelmogelijkheden) dan bij de andere varianten. Door de overloopwissels net voor het deel met de doodlopende sporen is zelfs een erg gevarieerd treinenverloop mogelijk.

Goed punt, bereikbaarheid, daar had ik even niet goed aan gedacht. Dat betekent dat zo'n beetje alle plannen voor het onderste schaduwstation tot nu toe de prullebak in kunnen.

Een harp waarbij het helemaal vol ligt lijkt me lastig: als er achteraan wat ontspoort is, zie ik niet hoe je daar goed bij zou kunnen komen, zelfs niet als je eerst alles weghaalt dat er vóór staat.

Een keerlus rechts met zowel voor als achter een aantal opstelsporen is nog wel te doen, maar dan denk ik dat alleen een mangat in de keerlus onvoldoende is om de achterste sporen goed te kunnen bereiken. Er zal ook toegang moeten zijn in het midden, tussen de voorste en achterste opstelsporen. Dat betekent minder parallelsporen. En de extra verbinding die ik eerder had bedacht is bij het lagere schaduwstation ook niet mogelijk.

Maar iets heel anders waar blijkbaar niemand aan denkt, is dat de schuine wand betekent dat er aan de achterkant van het lagere schaduwstation extra ruimte is. Bij een dakhelling van 53º en een hoogteverschil van 25 cm is er achter het lagere schaduwstation 19 cm ruimte over, méér dan genoeg voor een paar extra sporen. Zoals het onderstaande ontwerp laat zien, passen er zodoende toch weer vier sporen aan beide kanten, maar nu ligt er 52 cm open ruimte tussen. Het blijft wel wat lastig toegankelijk omdat er maar 50 cm ruimte ónder is, dat wel.

Voor de keertreinen heb ik helemaal links de engelse wissel neergelegd. Met die extra overloopmogelijkheid kunnen keertreinen omkeren terwijl de stijg-/daalsporen strikt éénrichtingsverkeer kunnen blijven. Was iets meer puzzelen, want hiervoor moesten die stijg-/daalsporen op de juiste parallelafstand liggen en toch aansluiten op de achterste én voorste sporen. Dat heb ik opgelost door de, op het eerste gezicht misschien onbegrijpelijke, combinatie van gebogen rails van verschillende boogstralen in de keerlus. Daarmee komt het mooi uit.

Op deze manier benut je de beschikbare lengte wel optimaal, denk ik. Maar een nadeel is dat er van de 8 sporen altijd 2 vrij moeten blijven (1 in elke groep van 4) voor doorgaande treinen van of naar de andere groep. Netto houd je dus "maar" 6 opstelsporen over...

Misschien lees ik er over, maar is bekend op welke hoogtes de schaduwstations liggen? Want een mangat of een gleuf om er langs onder bij te kunnen is allemaal mooi, maar je moet er ook vanaf onder tussen geraken, en als je er al tussen geraakt, ook nog iets zinnigs kunnen doen.
Ik heb de indruk dat er vooral vanaf boven naar de ontwerpen wordt gekeken, maar bekijk het toch ook maar even van opzij, het ziet er dan soms heel wat minder doenbaar uit dan je denkt.

Je hebt helemaal gelijk Toin. De schaduwstations komen ongeveer op 75 en 50 cm. Dat laat niet veel ruimte over om iets te kunnen doen. Ook niet met openingen in de grondplaten (zelfs niet als je zo jong bent als ik  :D). Dat geldt overigens voor beide versies van het schaduwstation (harp en in de lengterichting).  Ik ga alle voorstellen en opmerkingen even laten bezinken en verder met de afbraak van de oude baan. Dan kan ik gelijk met dat oude materiaal uitproberen welke afmetingen etc. nog comfortabel zijn om mee te werken. Ik kom er op terug  :thumbup:

Groeten,
Rob.

De problemen ontstaan pas echt als die schaduwstations vol staan met treinen, dan geraak je daar nooit meer tussen zonder vanalles aan te stoten of zelfs om te gooien.
En in een mangat geraken dat 50cm van de vloer ligt heb ik er ook nog niet veel zien doen om van een gleuf maar al helemaal te zwijgen, vooral als je dan de laag op 75 cm moet bereiken.
Dat lijkt mij echt onmogelijk.
Je zult de voordelen van diagonale opstelsporen nog wel ontdekken, die kun je altijd van vooraan bereiken, schuin weliswaar, niet haaks, maar je kunt er altijd bij zonder dat er iets voor of in de weg staat, gewoon de trein in zijn geheel naar je toe trekken is altijd mogelijk..

Je moet je gestapelde schaduwstations eens van opzij bekijken en dan zie je direct dat je bij een schuine opstelling er altijd eentje kunt van tussen halen en ze allemaal makkelijk kunt aanduwen.
(https://n2ymlq.dm.files.1drv.com/y4m7guVjHcH8i2RYrwc6Gw6yH1H1oNd6CaNCo_foycykzjWGqR_oBOQO4AaoDz9k9Ho23ZyYfQQZzy57m5fDDOE7OHTmvp_HQpmf-rp4GbpoNY4rlxpPEXX3iLnLj9PRhVu9hieoFKlvAtcfYdFJFEjlXhqlZFWzYbhEChdYS9B_-asGKK_lOQa25ywqIesxri47vR3Edg6J9NvdbWOoRaazw?width=706&height=678&cropmode=none)
Vergelijk dat maar eens met sporen die parallel aan de zijkanten lopen, daar kun je nooit meer bij.

Ik zie bij jouw ontwerp ook meer sporen per oppervlakte-eenheid, maar de sporen zijn wel korter.

Als je een mangat kunt maken, is er niets mis mee.
Mooie, lange opstelsporen.
Verdient wel aanbeveling om het digitaal te besturen voor optimaal gebruik.
Dan is het makkelijker om sporen van twee kanten in te rijden, en te keren
zonder door die enkele boog te hoeven rijden.

De beperking van Erik Baas gaat dan niet op: alle 8 zijn benutbaar, met b.v. Koploper of  iTrain

CiteerNetto houd je dus "maar" 6 opstelsporen over...

Maar misschien moet je de entree daarop aanpassen.

Citaat van: Jan22 op vrijdag 22 november 2019, 23:01:39
Als je een mangat kunt maken, is er niets mis mee.

Onderste schaduwstation 50cm van de vloer, daar nog plaat (2cm?) en ribben (8cm?) aftrekken want diktes van 0 cm kunnen niet veel dragen, blijft 40 cm om langs onder in het mangat te geraken... Niks mis mee? Handig is toch anders.
Je kunt er natuurlijk ook langs boven in kruipen, dat is dan op 70cm hoogte onder een schuin dak. In een baan die vol treinen staat. Zelfde opmerking. Niks mis mee, maar handig is toch anders.
En dat terwijl er een simpele oplossing bestaat waarbij je zonder moeite aan alles kunt.

Dat mangat-idee zou ik laten varen hoor, O:-D tenzij een "slangenmens" bent.. :D
Grtz
Wim

Ik ben er uit :) Het gaat het ontwerp van Rob worden met de extra verbinding voor keertreinen (zie het plan hieronder).

Afgelopen weekend de oude modelbaan verder afgebroken, waaronder twee schaduwstations die heel erg lastig waren te bereiken. Diep onder het schuine dak en ook nog eens onder de grondplaat van de 'hoofdbaan'. Ten opzichte van die situatie ga ik er in het nieuwe banenplan alleen maar enorm op vooruit!

Geen spiralen meer die, uitgevoerd in R1/R2, ontsporingsgevoelig bleken te zijn en in mijn situatie relatief veel plaats innamen met als 'enige' doel beide schaduwstations te kunnen bereiken. De nieuwe schaduwstations zitten niet onder de hoofdbaan verstopt en worden beide niet breder/dieper dan 95cm. Ik heb het uitgetest op de oude baan, maar 95cm is op 70 cm hoogte ook onder het schuine dak prima te overbruggen om ontsporingen achterin recht te zetten (wel zonder slobbertrui waar de voorste wagons in blijven hangen ;-)). Dat laatste blijft natuurlijk lastig voor het onderste schaduwstation, maar daarom ga ik ook niet de extra 20 cm tot het schuine dak gebruiken. Lost op zich niet heel veel op, maar geeft wel iets meer manoeuvreer ruimte. En als het helemaal misgaat moet het bovenste schaduwstation er af... (en dat kan ook relatief gemakkelijk, want er zit niets boven). Dit geldt overigens ook voor het harpontwerp. Als het achterin mis gaat (en daar ligt wel de helft van alle wissels!) is materieel daar net zo lastig te bereiken als in het andere ontwerp. En als een trein eenmaal het opstelspoor heeft bereikt is de kans op ontsporen beduidend kleiner denk ik (in beide ontwerpen).

Daarnaast zijn in het harpontwerp op dit oppervlak vrijwel alle sporen even lang (+/- 150cm muv de extra binnencirkel). In het 'keertrein'-ontwerp heb ik maar liefst 6 opstelsporen langer dan 2 meter!
Dit ontwerp zal misschien nog op details worden aangepast, maar ik ben happy. Dank voor jullie gewaardeerde input :thumbup:

Komende tijd ga ik materialen bestellen voor het bouwen van de schaduwstations. En ook nadenken over de hoofdbaan aan de andere kant van de zolder. Als ik een eerste concept heb zal ik dat hier graag weer publiceren :)

Groeten, Rob.

NB: het programmeerspoor loopt nu langs de muur boven de rode kastjes richting mijn werktafel (zie eerste foto in mijn eerste post). Als ik NEM 103 goed interpreteer dan is het langste 'voertuig' bij H0 313mm; is er een 'ideale' lengte voor zo'n programmeerspoor?

is het niet slimmer om het programmeer spoor zo lang te maken dat je die TEE in volle lengte er op kan zetten?  is het tevens een soort van 'paradespoor'  ;)

Hou de moed erin Rob, we blijven volgen
Grtzzzz
Wim

Krijg je geen aanrijdingen op het stukje dubbelspoor linksboven, door de overhang van lange voertugen op de 24330? Misschien is een 24230 op die plek toch veiliger...

Als het goed is niet, want de afstanden tussen de rails voldoen aan de NEM. Maar die gekke bocht zit er eigenlijk alleen maar omdat ik een halve centimeter in verticale richting wilde compenseren (door gebruik van een 230 in het eerste ontwerp van Rob). Dat compenseren kan natuurlijk ook naar links toe over een afstand van 210 cm. Ik ga het in de praktijk uitproberen; dat was de bedoeling :)

Tnx,
Rob.

Linksachter kun je in plaats van de slinger 207/094/530/207 gewoon een 230 gebruiken. De parallelafstand van de sporen achter het trapgat wordt dan 71 mm en daar is niets mis mee. Het valt ruim binnen de normen voor een R2-bocht naast een recht spoor.

Zolang je er geen overloopwissels tussen wilt leggen, hoeft het helemaal niet op een bepaalde afstand (zoals 77,5 of 64,3 mm) uit te komen. Verder links, aan de andere kant van het trapgat, kun je bij de aansluiting op de rest van de baan zonodig al in de eerste de beste bocht de parallelafstand veranderen. Zoiets kan op heel veel manieren, zeker met die lange rechte sporen achter het trapgat. Het ligt er maar net aan wat voor bocht je wilt en wat er verder links nog moet komen. Ter illustratie staat hieronder een voorbeeld waarmee het helemaal links uitkomt op een parallelafstand van 64 mm.

Bedankt voor de aanvulling en info Rob. Ik had ook gewoon die 230 in het plaatje moeten laten zitten. Daarnaast wordt de linkerzijde waarschijnlijk het aansluitpunt voor het station en dan is het helemaal niet erg als die sporen iets dichter bij elkaar liggen :-)

@Bart 83: ik heb de ruimte langs de muur niet om het programmeerspoor langer te maken. Maar een andere optie is ook al genoemd: het onderste opstelspoor ook gebruiken als programmeerspoor. Daar kan die TEE makkelijk op (maar waarom zou ik dat willen?) :-)

Gr,
Rob.

Citaat van: ROMiJo op maandag 25 november 2019, 22:56:01
omdat ik een halve centimeter in verticale richting wilde compenseren....
Dat compenseren kan natuurlijk ook naar links toe over een afstand van 210 cm

Maak je daar toch geen zorgen over, over een afstand van 2 meter kun je centimeters opschuiven.
Daar zie je het bewijs:
eerst op de wissels gemeten:
https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77236.0
en dan 1 raillengte verder:
https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77236.msg1326070#msg1326070
de minste slordige uitlijning geeft al direct een afwijking van 3,5mm over 1 raillengte, wat zou 5mm dan uitmaken over 2 meter? 

Ik maak me ook geen zorgen over 5mm Toin. Ik laat WinTrack alleen automatisch de tracks verbinden en dan komen er soms hele mooie, maar minder zinvolle, oplossingen uit ;-)

Het onderwerp van dit topic is 'Railplan van een BW en Station', maar tot nu toe hebben we veel positieve energie gestoken in de schaduwstations :thumbup: Vandaag heb ik ook tijd besteed aan het hele plan. Het eerste concept staat hieronder. Voor de duidelijkheid eerst een foto van het hele plan en daarna een foto van de BW (bruin), het Station (groen) en tussenliggende sporen (paars). Het als tunnel gemarkeerde spoor is de helling van stationsniveau naar het onderste schaduwstation en is -gelukkig- 3% :) Verder heb ik het idee om de BW een paar centimeter lager te plaatsen dan het station en de uitgaande sporen. En naar aanleiding van de tips hierboven heb ik zoveel mogelijk gebruik gemaakt van slanke wissels en ruime bochten ;) Verder zijn de afmetingen van de grondplaat die van de vorige baan; binnen die afmetingen kan geschoven worden. En ook zou ik graag nog ergens een -hoger gelegen- kopstationnetje willen realiseren. Dus ook dit zal ongetwijfeld niet de laatste versie zijn... :D

Fijne avond,
Rob.

Als dit mijn baan zou zijn, zou ik proberen om aan de uiteinden van het station wisselstraten te maken waardoor beide parallelsporen verbonden zijn met zoveel mogelijk stationssporen. Liefst met alle, maar als dat te lastig blijkt, dan toch minstens drie van de vier. Nu is het maar twee of drie.

En stel, je rijdt rechts en komt van het bovenste schaduwstation. Dan kun je weliswaar drie van de vier stationssporen bereiken, maar bij het verlaten van het station kun je maar vanaf twee daarvan weer rechts gaan rijden op de paarse sporen.

Verder zou ik graag het BW willen verbinden met beide sporen naar het schaduwstation, niet alleen het bovenste.

Iets heel anders: gegeven de keuze voor K-rails voor het BW, heb je overwogen om ook het station in K-rails te maken?

Neem me niet kwalijk, maar ondanks dat je slanke wissels gebruikt oogt het ontwerp toch zo stijf als een hark?
De vele knikken die er in zitten maken het helemaal niet vloeiend, in tegendeel. Slanke wissels zijn in zo een ontwerp (volgens mij) weggegooid geld.
Wat mij ook opvalt is de grote witte vlek links bovenaan. Heb je daar iets aan?
Is het niet interessanter het BW daar naar toe te schuiven?
Het BW moet dan wel slanker, maar ook daar dezelfde opmerking, dat lijkt mij toch ook zeer onsamenhangend en veel te breed. Langer en slanker oogt veel beter en zou makkelijker passen.
En mis je geen goederenstation?
Zo maar een eerste aanzet, maar zou je niet beter die richting uitgaan:
(https://owyolq.dm.files.1drv.com/y4mC6QiI3kYFP0xi0bZ9HvjqQtCwCpewXfuT7CLmfY-sMHmZ-9siJobliaUUM830Ak0pYAsGMD3abhxIO-lamrucDA-kMPahCwGoj58vqOM5v0mpUsipmn5t9FnzWepyqW7s1y7eIikFNDxn_WN_IriikKfs0xJP9wU3dYIRzgt9saRnG7BH9At52n0CzAhghAvDR-qIXnwOa-8qI_cdjs-mA?width=2392&height=472&cropmode=none)

Als je alleen slanke wissels wilt gebruiken, zijn de wisselstraten waar ik het over had met standaard C-rails nauwelijks te realiseren, of je moet al veel ruimte hebben. Dat komt door het ontbreken van een slanke engelsman in C-rail. Door slanke wissels te combineren met een paar gewone engelse wissels is er wat meer mogelijk. Rechtsboven moet een wisselstraat van 2 naar 5 sporen komen: 4 voor het station en 1 voor de aftakking naar het BW. Hieronder heb ik er eentje voor je.

Overigens kan dit ook met gewone wissels 24612 in plaats van de 24624. Dan moet je de aftakking naar het BW aan het achterste stationsspoor maken en heb je één zijspoortje minder.

In K-rails bestaat wél een slanke engelsman. Daarmee kan het gemakkelijker en de wisselstraat vergt veel minder ruimte. Nu heb ik weinig ervaring in het ontwerpen met K-rails, maar een eerste opzet is nog wel gelukt. In het onderstaande plan zijn alle stationssporen gemakkelijk bereikbaar, ongeacht waar de treinen vandaan komen. En de aftakking naar het BW is ook nu weer verbonden met beide sporen naar het schaduwstation.

Citaat van: speeltmettreintjes op woensdag 27 november 2019, 18:20:45
Als je alleen slanke wissels wilt gebruiken, zijn de wisselstraten waar ik het over had met standaard C-rails nauwelijks te realiseren, of je moet al veel ruimte hebben. Dat komt door het ontbreken van een slanke engelsman in C-rail. Door slanke wissels te combineren met een paar gewone engelse wissels is er wat meer mogelijk.

De plaats is er, ik heb het zo getekend. Maar de afstanden zijn inderdaad lang.
Maar is het nodig dat losse locomotieven alle sporen kunnen bereiken? Er zijn 4 stationsporen, moeten er overal locwissels kunnen gebeuren? Je kunt toch een aantal sporen voorzien voor doorrijdende treinen?

De mix van slanke en korte wissels lijkt mij toch ook maar niks, ik zou dan ineens kiezen voor allemaal korte wissels, je moet toch een beetje binnen je huisstijl blijven vind ik. De verschillen zijn optisch gewoon te groot om dat door elkaar te gebruiken.

Rob ik wil toch nog even reageren op de aansluiting van de BW op de hoofdbaan.
Persoonlijk vind ik de aansluiting nu niet handig (en een aansluiting rechtstreeks op het schaduwstation een beetje vreemd), want ik neem aan dat locs vanuit de BW ingezet gaan worden voor treinen in je hoofdstation en ook vanaf treinen in het hoofdstation in behandeling moeten worden genomen.
Het plan voorziet nu niet in het overdragen van locs, ten minste niet zonder op de hoofdbaan te komen en daar vooruit, dan wel achteruit (afhankelijk van de rijrichting en hoe ze vanuit de BW aankomen) moeten worden gezet om een klaarstaande sleep aan te koppelen.
Eigenlijk moet je een loc af kunnen koppelen,  en dan zonder het doorgaande verkeer te hinderen, naar de BW kunnen dirigeren en omgekeerd.

Natuurlijk is het niet per sé nodig om van twee naar alle vijf sporen te gaan. Bij het rijden vind ik het echter wel fijn dat het kan. Hoe meer rijmogelijkheden, hoe beter. Van alle stationssporen is het voorste het lastigst te verbinden. Een alternatief is dan ook om het voorste stationsspoor alleen te verbinden met het voorste spoor naar het schaduwstation, en aan de linkerkant van het station ook alleen met één van de twee sporen. Voor doorgaande treinen is het voorste stationsspoor dan nog bijna even goed bruikbaar. Zodra je er echter zijsporen aan knoopt, zijn die lang niet zo nuttig.

De mix van slanke en gewone wissels is een compromis. Wat in K-rail met de slanke engelsman mogelijk is, gaat nu eenmaal niet in C-rail. Op m'n eigen baan mix ik het ook. Waar treinen op doorgaande routes een afslag moeten nemen, gebruik ik zo mogelijk slanke wissels. Het is (nog) niet overal gelukt, maar in veel gevallen wel en de gewone wisselbochten worden dan ook voornamelijk gebruikt bij zijsporen, inhaalsporen en overloopwissels. Ook in het compromis dat ik hierboven had gepost (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77278.msg1327356#msg1327356) zijn er veel rijmogelijkheden waarbij afslaan op een engelse wissel niet nodig is. Waar dat wel zo is, helpt het passtukje 064 tussen de twee tegengestelde wisselbochten van de engelse wissels nog bij het verzachten van een plotselinge richtingswissel.

Niet dat dat de belangrijkste reden is voor dat passtukje. Vier stationssporen vlak naast elkaar spreekt me gewoon niet zo aan. Weliswaar is een parallelafstand van 77,5 mm al genoeg voor een smal perron tussen de sporen, ik vind het mooier als het wat breder is. Kwestie van smaak misschien, maar als ik iets ontwerp, speelt dat mee. Door het passtukje wordt het 104 mm.

Afijn, met die 064 kwam ik tot het eerder genoemde ontwerp. Of het een blijvertje is, weet ik niet. Het zou best kunnen dat bij het ontwerpen van een wisselstraat voor de linkerkant van het station een ander passtukje beter uitkomt. En als Rob zou aangeven dat hij de engelse wissels hier liever wél direct tegen elkaar wil hebben, hou ik daar natuurlijk rekening mee. Het is immers zíjn baan.

Eventueel kan het nog wat compacter, zie hieronder. Nadeel is dat er meer passtukjes nodig zijn en er is één zijspoortje minder. Voordeel is dan weer dat de stationssporen 94 mm langer kunnen worden. Aangezien ik nog geen wisselstraat voor de linkerkant van het station heb en ook nog niet weet hoe lang de stationssporen minimaal moeten zijn, heb ik geen oordeel welke versie ik beter vind.

 @citaat @citaat
De aansluiting op het BW vind ik ook niet mooi. Ik dacht er al aan om te onderzoeken of er een tweede verbinding mogelijk zou zijn, met de linkerkant van het station. Bijvoorbeeld door een wissel 2263 te vervangen door een engelse wissel. Een ideale verbinding is dat niet, want locs die daarmee van het station naar het BW rijden moeten dan altijd een omweg maken om bij de kolenbevoorrading te komen, maar als uitgaande verbinding zie ik er het nut wel van in.

Het wordt trouwens wel puzzelen om het BW een paar cm lager te kunnen leggen met zo'n tweede verbinding erbij, want die wordt sowieso kort. Voor 2 cm hoogteverschil is er bij 3% stijging toch al minstens 67 cm spoorlengte nodig en dan heb ik het nog niet over de extra ruimte die nodig is om aan het begin en einde van het traject geleidelijk van 0% naar 3% te gaan.

 @citaat Kun je die 24912 rechtsboven niet vervangen door een wissel?

Dat past, maar wat wil je daarmee bereiken?

Als je nou twee 912's vervangt door slanke wissels, kun je een rechte verbinding tussen BW en schaduwstation toevoegen. Ik moet zeggen dat ik dat wel mooier vind, maar of het twee extra slanke wissels waard is?

Wow, dat zijn alweer heel wat reacties op mijn eerste versie van het railplan :thumbup: Ik probeer iets van structuur in mijn reactie te brengen 8)

Allereerst de reacties op de BW:
@Toin:

CiteerHet BW moet dan wel slanker, maar ook daar dezelfde opmerking, dat lijkt mij toch ook zeer onsamenhangend en veel te breed. Langer en slanker oogt veel beter en zou makkelijker passen. En mis je geen goederenstation?

Deze BW komt uit een Märklin folder van 1983, heb ik eind 80-er jaren gebouwd en is zeker niet onsamenhangend (alle uit te voeren werkzaamheden hebben een logische plaats) en er kunnen meerdere stoomlocs tegelijkertijd worden 'behandeld'. Ik heb aan dat plan een extra spoor toegevoegd waar diesellocs kunnen tanken, maar dat maakt voor de breedte niets uit. Voor mij is deze BW een soort centraal thema van de baan (ik vind die bedrijvigheid en bijbehorende scenery gewoon gaaf :)) en die neemt ook al veel ruimte in. Slanker (als dat al kan met de te plaatsen scenery, zoals kolenbunkers maatje groot) maakt langer en daar heb ik niet de ruimte voor. En zoals al eerder in dit draadje benoemd: hier speelt bereikbaarheid ook een grote rol. Dat is ook de bedoeling van die witte vlek links boven aan: dan kan ik ook vanaf de andere kant bij de BW komen. En als die BW min of meer gereed is kan ik bedenken wat ik met die witte vlek doe. In het plan van 2010 lag er ook nog een goederenstation naast de BW en misschien kan dat nu weer? Ik heb hieronder wat foto's gezet van de folder en een 3D-beeld van mijn baan in 2010. Dat maakt wel duidelijk wat ik bedoel denk ik.

@Gertjan:

CiteerEigenlijk moet je een loc af kunnen koppelen, en dan zonder het doorgaande verkeer te hinderen, naar de BW kunnen dirigeren en omgekeerd.

Jij beschrijft precies wat ik zou willen Gertjan :) Locomotieven moeten van en naar de BW alle stationssporen kunnen bedienen. Anders heeft zo'n BW naast een station maar een beperkte functie. En als ik zo de reacties op mijn Stationsplan lees gaan we dat uiteindelijk ook bereiken :)

In de oorspronkelijke folder was de BW natuurlijk uitgewerkt in M-rails. Zo heb ik de BW ook de eerste en 2de keer gebouwd. Omdat ik de M-rail draaischijf heb vervangen door de 7286 en de BW niet nog groter wilde maken vanwege de benodigde overgangsrails heb ik afgelopen jaar besloten de BW te gaan bouwen met K-rails en het banenplan aangepast. Alle M-rails is verkocht, de K-rails moet nog worden aangekocht. Daarnaast denk ik dat K-rails het beste past bij de scenery van een BW (geen 'dijkjes').

Citaat van: ROMiJo op donderdag 28 november 2019, 20:13:14
Deze BW komt uit een Märklin folder van 1983

Dat is ook de reden waarom het BW dat ze er mee gemaakt hebben er zo onlogisch uit ziet, er waren gewoonweg te weinig aansluitingen op de draaischijf om de rails dichter bij elkaar te leggen. Knutselaars pasten daar 50 jaar geleden al een mouw aan, die maakten zelf extra aansluitingen.
Zonde dat je met zo een nieuwe draaischijf met zoveel aansluitingen en dan nog onder 7,5° blijft hangen in de sfeer van toen, er kan met de nieuwere draaischijf iets veel mooiers gebouwd worden, voorbeelden zat op 't internet.
Maar het is jouw keuze.
Ik vraag mij af wat de zin dan was de draaischijf te vervangen...

Sinds ik voor het eerst iets las over een BW, weet ik dat ik er tezijnertijd ook een wil. Al die bedrijvigheid, zoals jij het noemt, vind ik ook prachtig. Ik heb er inmiddels wel een paar ontworpen, maar nog niet veel. Ze lijken echter geen van alle op deze. Ik zie hier véél meer bochten dan wat ik zelf zou doen. Rechte sporen vind ik bruikbaarder, daar kan een loc nog eens wat (ont)koppelen. Ook leg ik als het ook maar enigszins mogelijk is aan beide kanten van een ontkoppelrail een recht stukje. Maar ja, bijna niemand heeft voldoende ruimte om een ideale baan te bouwen. En als ik dan lees wat dit BW op deze kleine ruimte allemaal biedt, vind ik het knap bedacht.

Ondertussen heb ik weer naar het station gekeken. Het bleek helemaal niet zo moeilijk om links een wisselstraat te ontwerpen die perfect aansloot. Helemaal met slanke wissels bovendien.

Hier en daar zijn mogelijkheden voor een extra zijspoortje. Indien gewenst kunnen de stationssporen probleemloos ingekort worden. Of het veel langer kan, betwijfel ik. Er moet immers ruimte overblijven voor het BW.

En nu de reacties op het Station:

@Rob:

CiteerAls dit mijn baan zou zijn, zou ik proberen om aan de uiteinden van het station wisselstraten te maken waardoor beide parallelsporen verbonden zijn met zoveel mogelijk stationssporen...//...Verder zou ik graag het BW willen verbinden met beide sporen naar het schaduwstation, niet alleen het bovenste.

Dat was (en is) ook helemaal de bedoeling, maar door je opmerking zag ik dat ik de twee slanke wissels tussen de banen van het schaduwstation (rechtsboven) IN het station had gelegd en niet net als linksonder net VOOR het station. En daarnaast werkte het ook maar één kant op 8o Dat moet dus worden gewijzigd... Dat kan door jouw wisselstraat te gebruiken of het voorbeeld van Toin toe te passen zodat je alle sporen in het station vanuit beide schaduwstations kunt bereiken. Wat mij daarbij opvalt is dat de hoofdsporen in jouw ontwerp verder uit elkaar liggen dan in het ontwerp van Toin en mijn plan. Ik weet niet of je daar ook op hebt gelet en wat al of niet 'gebruikelijk/realistisch' is? En de K-rails optie ziet er zeker mooi uit, maar ik heb het station uit mijn vorige baan in C-rails beschikbaar en wil daar bij voorkeur mee blijven werken. Anders wordt het weer opnieuw investeren...

Even terugkomen op de afstand tussen de stationssporen:

CiteerVier stationssporen vlak naast elkaar spreekt me gewoon niet zo aan. Weliswaar is een parallelafstand van 77,5 mm al genoeg voor een smal perron tussen de sporen, ik vind het mooier als het wat breder is. Kwestie van smaak misschien, maar als ik iets ontwerp, speelt dat mee. Door het passtukje wordt het 104 mm.

Daar denken we hetzelfde over: in mijn 'oude' ontwerp was de afstand tussen de hoofdsporen zo'n 50mm. En tussen de hoofdsporen en de buitenste sporen 110 mm. Dat vond ik er in 3D al heel mooi uitzien. Het oude station had overigens nog een 5de iets kleiner spoor dat was bedoeld voor 'buurtverkeer'. Mijn idee hier is ook dat het stationsgebouw aan de voorkant komt (richting de rand van de tafel).

@Toin:

CiteerNeem me niet kwalijk, maar ondanks dat je slanke wissels gebruikt oogt het ontwerp toch zo stijf als een hark?

Dat is een kwestie van smaak Toin :) Als ik mijzelf probeer voor te stellen hoe een trein linksonder de slanke wissel passeert en daarna de ruime bocht 530 neemt lijkt mij dat een mooie vloeiende beweging. En dank voor je ontwerp, want mijn uitdaging is om de BW en het Station op een enigszins realistische manier te plaatsen binnen de beperkte ruimte van de zolder. En ieder creatief idee is welkom!

En ondertussen zie ik alweer reacties binnen komen...

@citaat @Toin: De redenen dat ik de draaischijf heb vervangen zijn bedrijfszekerheid en scenery. De 7286 is een stuk realistischer dan de M-versie en maakt ook heel wat minder herrie (en het nieuwste model van Märklin (gepland 2020) spreekt mij overigens niet aan). Ik ben het niet met je eens dat deze BW 'onlogisch' is: werkelijk alle mogelijkheden uit de echte wereld hebben een plaats gekregen. Maar je hebt me wel aan het denken gezet, want wat wel zou kunnen met de nieuwe draaischijf is bijvoorbeeld dat het inrijspoor een eigen aansluiting krijgt op de draaischijf. En dat betekent dat sommige sporen ook langer worden, zonder dat het hele plan langer wordt!

 @citaat @Rob: Van die folder van Märklin werd ik ook erg enthousiast. Het geeft je naast 'rondjes rijden' ook heel veel andere mogelijkheden. En ook de scenery vind ik erg mooi, maar met het bouwen daarvan heb ik helaas nog maar erg weinig ervaring 8o Als je de folder wilt hebben (5MB) kun je mij een PM sturen. Ik heb ook wat onderzoek gedaan naar mogelijke alternatieve baanplannen voor een BW en een paar voorbeelden heb ik hieronder toegevoegd. Maar de meeste spraken mij minder aan omdat ze minder mogelijkheden bieden. En vwb rechte sporen: het aantal rechte rails 5106 in het ontwerp van de folder is beduidend groter dan dat van de bochten ;) En weer bedankt voor je nieuwe ontwerp van het station. Als ik aan mijn volgende versie ga werken neem ik dat met alle andere input zeker mee.

Groeten,
Rob.

Citaat van: ROMiJo op donderdag 28 november 2019, 21:59:12Wat mij daarbij opvalt is dat de hoofdsporen in jouw ontwerp verder uit elkaar liggen dan in het ontwerp van Toin en mijn plan. Ik weet niet of je daar ook op hebt gelet en wat al of niet 'gebruikelijk/realistisch' is?

Bij vier sporen vind ik het logisch als er in het midden méér ruimte is dan tussen de overige sporen. Dan kan er een breed perron in het midden en verder nog een perron aan beide buitenkanten. Als het stationsgebouw naast de sporen staat, en dat is vaak het geval, heb je er vrijwel altijd ook een perron bij. Tussen dat eerste perron en het volgende liggen dan vaak twee sporen vlak naast elkaar (soms zelfs drie). Zelf schrijf je dat je het stationsgebouw aan de voorkant wilt plaatsen. Dan vind ik het logisch dat de voorste twee sporen vlak naast elkaar liggen.

Zoals jij en Toin het hadden gedaan (en ikzelf ook in het K-rail ontwerp) kan het natuurlijk ook wel. Zo'n opzet vind ik echter vooral geschikt in combinatie met twee perrons, waarbij het stationsgebouw op één daarvan staat. Daarvoor heb je echter wel een grotere afstand tussen de sporen nodig dan wat jij had ontworpen.

Citaat van: ROMiJoin mijn 'oude' ontwerp was de afstand tussen de hoofdsporen zo'n 50mm. En tussen de hoofdsporen en de buitenste sporen 110 mm.

Een parallelafstand van 50 mm is mooi, maar bij C-rail moet je daarvoor de zaag (of dremel) pakken. Na bewerking van de slanke wissels kun je ze direct tegen elkaar leggen, zonder steeds die 071 ertussen.

In mijn ontwerp zorgt de extra 064 tussen de engelse wissels voor een parallelafstand van 104 mm tussen de middelste sporen. Dat lijkt mij voldoende voor een royaal perron: als ik het goed heb omgerekend, komt dat neer op 5,5 meter. Als je het echter liever wat royaler wilt, wel, met een langer recht stukje kun je die parallelafstand heel eenvoudig aanpassen.

Ik zie nog wel mogelijkheden om een 5e spoor toe te voegen. Aan de achterkant zou dat dan voor een pendeltreintje zijn dat op en neer rijdt naar het bovenste schaduwstation, aan de voorkant juist voor een pendeltreintje naar het onderste schaduwstation.

Dat is natuurlijk de logica Rob: uitgangspunt in de meeste gevallen is het station met een perron. En dan hangt het van het aantal sporen af hoe de doorgaande/hoofd sporen liggen. Al of niet naast elkaar of met een perron er tussen en met een vijfde spoor komen de doorgaande lijnen direct naast elkaar te liggen. De hart-op-hart parallelafstand van 50mm bestond alleen tussen de hoofdsporen van het oude station (zie hieronder); voor de rest was geen gebruik gemaakt van slanke wissels. De andere perrons zijn toen breder gemaakt door toepassen van een tussenstukje 077. Het spoor links onder was overigens de toegang tot de BW en een goederenstation (die om een klimspiraal heen afdaalde naar BW-niveau).

Groeten,
Rob.

Citaat van: ROMiJo op donderdag 28 november 2019, 22:08:11
Ik ben het niet met je eens dat deze BW 'onlogisch' is: werkelijk alle mogelijkheden uit de echte wereld hebben een plaats gekregen.

.
Ik heb het dan ook helemaal niet over de functies die in het BW zitten maar over de onlogische schikking van de sporen die het gevolg is van veel te weinig aansluitingen op de draaischijf. Daarom maakte ik de vermelding dat ze al 50 jaar geleden oplosten door extra aansluitingen te maken. Het een heeft toch niks met het ander te maken?

Citaat van: ROMiJo op donderdag 28 november 2019, 21:59:12
@Toin:

CiteerNeem me niet kwalijk, maar ondanks dat je slanke wissels gebruikt oogt het ontwerp toch zo stijf als een hark?

Dat is een kwestie van smaak Toin :) Als ik mijzelf probeer voor te stellen hoe een trein linksonder de slanke wissel passeert en daarna de ruime bocht 530 neemt lijkt mij dat een mooie vloeiende beweging.

Dat klopt, als je met een paardenbril niet verder kijkt dan dat, maar een trein is langer dan dat.
Ik had het dan ook over de zinloze knikken in de rechte sporen, dat is een allesbehalve mooie vloeiende beweging, in tegendeel.
Het hangt er allemaal vanaf hoe ver je kijkt.
Mooi is bijvoorbeeld een recht spoor dat overgaande met een 24912 overgaat naar R5, dan naar R4, eventueel zelfs R3 om dan naar achter weg te draaien.
Een combinatie recht-bocht-recht ziet er niet uit als er een lange trein door rijdt.
Maar ja, je ziet dat of je ziet dat niet, allemaal afhankelijk van je gevoel voor logica en esthetiek.
Zij die het niet zien zijn gelukkige mensen, zij die het wel zien krijgen het nooit goed genoeg :-)

Als ik iets buiten de lijntjes mag kleuren, heb ik nog een ander ontwerp voor het station, nu met een extra kopspoor voor een pendeltrein van/naar het onderste schaduwstation. Op zich kan zoiets trouwens ook wel binnen de lijntjes, simpelweg door de stationssporen iets langer te maken en de boog linksonder iets aan te passen, maar dan blijft er minder ruimte over voor het BW en dan past dat misschien niet meer.

Net als de andere stationssporen is ook het kopspoor verbonden met beide sporen van/naar het schaduwstation zodat je, zelfs voor de pendeltrein, die sporen eenrichtingsverkeer kunt houden. Het kopspoor ligt 54 mm van het naastliggende spoor.

Net als bij mijn vorige ontwerp zijn er weer twee open einden om te verbinden met het BW. Overigens schrijf je dat je daar K-rail wilt gebruiken onder andere omdat je de bedding van C-rail daar niet bij vindt passen. Dat ben ik met je eens, maar die bedding kun je gewoon ingraven en dan zie je er niets meer van. Ik heb niet direct een link voor je, maar ik heb dat hier op het forum al eens gezien.

Het was trouwens wel even puzzelen voordat ik de wisselstraten links en rechts had ontworpen. Links wilde ik graag meegebogen slanke wissels omdat dat veel langere stationssporen oplevert. De twee wisselstraten moeten echter bij elkaar passen en met een 064 tussen de engelse wissels kwam ik niet tot een passend resultaat, of alleen tot een station met merkwaardige parallelafstanden. Pas met een 24236 ertussen lukte het. Zonder aan de wisselstraten te tornen, kun je heel gemakkelijk het voorste, middelste en achterse spoor wat opzij schuiven. Zo kun je allerlei combinaties van parallelafstanden bereiken. Alleen de afstand tussen het 2^e en 4^e spoor ligt vast: die is het gevolg van de 24236 tussen de engelse wissels en ook van de complete wisselstraat links.

Veel input!!!👏🏻👏🏻👏🏻
Ik zou zeggen: laat je fantasie n beetje de vrije loop
Veelplzier
Grtz
Wim

 @citaat @Toin:

CiteerDaarom maakte ik de vermelding dat ze al 50 jaar geleden oplosten door extra aansluitingen te maken.

Na mijn BW-onderzoek ben ik wel heel benieuwd naar zo'n ontwerp Toin? Op het ontwerp dat ik heb nagebouwd kun je 9 stomers opstellen en 6 gelijktijdig behandelen en die kunnen ook allemaal 'omrijden' om daarna weer volledig opgetopt het station te bereiken voor hun volgende dienst. Zoals ik al aangaf: je opmerking zet wel aan tot denken buiten het originele plan. Misschien kan het in/uitrijspoor direct worden verbonden met de draaischijf. Dat scheelt een wissel en bocht en maakt het spoor rechter. En ik kijk zeker verder dan dat, maar de scenery moet ook geplaatst kunnen worden :)

Groeten,
Rob.

@citaat @Rob: Bedankt voor het puzzelen Rob! Ik zie weer een creatief ontwerp... Buiten de lijntjes kleuren kan prima, want de gegeven grondplaat is van het oude ontwerp. Wat daar aan schortte was dat de randen van de tafel nauwelijks bereikbaar waren (1 tot 1,2 m diep), daarom ben ik meer diagonaal gaan tekenen om toch lengte te bereiken en er vanaf de achterzijde ook bij te kunnen. Die achterzijde moet dan tzt worden 'opgevuld' met losse modules. En de opmerking van Wim volgend: misschien zou ik zo'n station wel niet moeten willen. De BW blijft (!), maar de rest van de ruimte kan ook worden gebruikt voor 'rijmogelijkheden' en/of bv. een kopstation. Ik ga in ieder geval aan de slag met alle input :thumbup: Het kan wel even duren, want vandaag komt het hout voor de schaduwstations binnen. Na het weekend ga ik daarmee aan de slag :) (en maak ik een nieuw topic in 'Modelbaanbouw'). Een van de redenen om die als eerste te willen aanleggen is dat de treinen die al negen jaar stil staan op de baan weer in beweging kunnen komen (met een tijdelijke keerlus voor het bovenste schaduwstation aan de andere kant van het trappegat). Daarnaast kan ik dan experimenteren met geautomatiseerd rijden. Jullie horen van mij!

Groeten Rob.

NB:

CiteerOverigens schrijf je dat je daar K-rail wilt gebruiken onder andere omdat je de bedding van C-rail daar niet bij vindt passen. Dat ben ik met je eens, maar die bedding kun je gewoon ingraven en dan zie je er niets meer van.

Bij de vorige bouw heb ik de M-rails ook helemaal 'ingegraven' en dat werkt waarschijnlijk hetzelfde voor C-Rails. Maar mijn idee is dat K-Rail veel beter (en ook makkelijker) past bij de scenery van een BW. En ik moet de rails voor de BW nog aanschaffen, dus heb nog keuze :) Maar beide opties zijn natuurlijk mogelijk en scheelt een overgang(srails) van K naar C.

Citaat van: speeltmettreintjes op vrijdag 29 november 2019, 23:39:21
Links wilde ik graag meegebogen slanke wissels omdat dat veel langere stationssporen oplevert.

Ik heb lang getwijfeld of ik het nog zou zeggen, ik ga waarschijnlijk te veel tegen de stroom in, maar dit kun je toch niet menen?
Nu sluit je R3  boogwisssels van maar liefst 30° in tussen enerzijds R9 overloopwissels in de hoofdbaan en R9 wissels om naar de verschillende stationsporen te gaan.
Dat past mathematisch dan misschien wel, maar dat past optisch toch in de verste verte niet bij elkaar?
Er worden tips gevraagd, en deze tip wil ik nog meegeven: verspeel je geld niet aan R9 wissels en de peperdure passtukjes om de betere look die er mee kan volledig te vergooien door een bonte mix aan wisselsoorten te gebruiken, maar ga dan ineens over naar R2/R3. Het zal veel beter bij elkaar passen en het zal je veel geld sparen.

En dan nog een vraagje: heb je er al aan gedacht enkel R9 te gebruiken, het station recht te houden zoals ik het getekend had en het BW onder de hoofbaan te legen in plaats van er boven? Die slinger in de hoofdbaan helemaal naar beneden verbeterd de look toch ook niet. En je verspeelt zo heel veel lengte die je hebt voor een heel lang en slank station.

Neem me aub niet kwalijk dat ik dat zeg, 't is er mij enkel om te doen zo goed mogelijk advies te geven, je doet er mee wat je wil natuurlijk. Maar een beetje tegenwind brengt je misschien op betere ideeën. 

Een discussie over het gebruik van diverse boogstralen en van verschillende wissels vind ik heel interessant en ik vind het dan ook geen enkel probleem als iemand het totaal oneens is met wat ik zoal bedenk. Ik lees de argumenten en probeer betere ontwerpen te maken. Zonder tegengas lukt dat niet.

Zoals ik het zie, moeten er bij elk ontwerp compromissen gesloten worden. Niemand heeft voldoende ruimte om een modelbaan te bouwen met interessante rijmogelijkheden die ook maar enigszins in de buurt komt van de werkelijkheid. De stations zijn te klein, de parallelafstanden te groot, de bochten veel krapper dan in werkelijkheid en de wissels lijken nergens op. Allemaal waar, maar ja, we willen nou eenmaal iets leuks op een veel te kleine ruimte. Hoever we dan willen gaan en of het dan optisch past of niet, is een kwestie van smaak.

Hoewel ik weet dat jij er gemakkelijk de zaag in zet, denk ik dat de meeste modelbouwers die ontevreden zijn over de beperkingen van C-rail op enig moment overstappen op K-rail of zelfs op 2-rail. Dat is immers eenvoudiger aan te passen en er bestaat flexrail. Bij ontwerpen in C-rail ga ik uit van de bochten en wissels die er nu eenmaal zijn (en ondertussen hoop ik op een slanke engelsman). Ik leg zo ruim mogelijke bochten neer en gebruik slanke wissels als er voldoende plaats voor is. En als het ook maar enigszins mogelijk is, vermijd ik het gebruik van R1 in bochten en boogwissels. Dat zijn zo wat kenmerken van mijn ontwerpstijl. Als iemand vraagt om tips en de topic starter heeft andere ideeën dan ik zelf, vertel ik wat ik anders zou doen en waarom. Maar als de topic starter daar niet in mee gaat, accepteer ik zijn keuzes. Als dat niet mijlenver van mijn stijl ligt, wil ik best iets ontwerpen dat daar bij past, anders laat ik het er bij.

Eerlijk gezegd vind ik de combinatie van de slanke boogwissels met hun R3-bochten met de slanke rechte wissels gewoon mooi, maar de belangrijkste reden om slanke boogwissels te gebruiken is om langere stationssporen te kunnen maken. Tenzij je de zaag pakt, moet een slanke boogwissel altijd gecombineerd worden met een paar 315's. Zo blijft het niet bij 30º maar zit je al op 45º. Aangezien de twee sporen dan nog steeds veel te dicht naast elkaar liggen, moet er sowieso nóg een bocht volgen. Ik heb voor een 912 gekozen omdat dat naadloos te combineren valt met slanke wissels, waarmee het 57,1º wordt. Rechtsboven was ook al een bocht van 12,1º, dat brengt het totaal op 69,2º. Ziedaar de belangrijkste reden dat ik buiten de lijntjes was beland. Optisch vind ik het echter best mooi.

Citaat van: ant70 op zaterdag 30 november 2019, 12:22:24En dan nog een vraagje: heb je er al aan gedacht enkel R9 te gebruiken, het station recht te houden zoals ik het getekend had en het BW onder de hoofbaan te legen in plaats van er boven? Die slinger in de hoofdbaan helemaal naar beneden verbeterd de look toch ook niet. En je verspeelt zo heel veel lengte die je hebt voor een heel lang en slank station.

Voor het geval deze vraag aan mij gericht is en niet aan ROMiJo, dan ja, daar heb ik aan gedacht. Om te beginnen met de overloopwissels in het spoor achter het trapgat zoals jij het had ontworpen, die oplossing beviel me niet zo goed, onder andere vanwege de minder goede bereikbaarheid. Vandaar dat ik op de proppen kwam met die engelse wissels. Ik had niet eerder op jouw plan gereageerd omdat het immers ROMiJo's topic is, niet het mijne. Wij dragen tips aan, het is aan hem om ermee te doen wat hij wil, om erop te reageren of niet, dat is zoals ik het zie. Dat geldt ook voor jouw suggestie om het station recht te leggen, en eigenlijk voor alle tips in dit topic. Het wordt immers zíjn baan.

Blijf vooral tegenwind geven, zou ik zeggen. Liefst met uitgewerkte voorbeelden hoe het anders kan. Dan kan iedereen zelf bepalen wat hij wil.

't Zal bij tegenwind blijven vrees ik, voor uitgewerkte voorbeelden heb ik geen tijd en er worden ten andere ook maar tips en geen uitgewerkte voorbeelden gevraagd door de topic starter, dat lees ik toch nog altijd in de titel.
Mijn hoofd bruist van de ideeën en ik weet heus wel wat ik met die langgerekte ruimte zou doen, maar momenteel ben ik te druk doende met de aankoop van een af te breken huis en de planning van een volledige nieuwbouw.
Door af te tasten hoe groot mijn modeltreinkamer moet worden in ons nieuw huis ben ik weer aan het ontwerpen gegaan en omdat ik mijn schesjes wel eens wilde delen, er is altijd iemand die daar in geïnteresseerd is,  ben ik hier op het forum terecht gekomen. De discussies over baanontwerpen boeien mij zo sterk dat ik eigenlijk al verder gegaan ben dan de bedoeling was, maar ik kan het echt niet maken mij nu bezig te houden om complete ontwerpen uit te tekenen voor derden.
Zelfs voor tegenwind zal het binnenkort gedaan zijn, eenmaal de nieuwbouw gestart is zal dat al mijn vrije tijd opslorpen en is het weer voor een paar jaar gedaan met treintjes.

Hoewel ik weinig ervaring heb in het ontwerpen met met K-rails, kon ik het (zeker na bestudering van de folder) toch niet laten om het BW onder handen te nemen en met het station te verbinden.

Wat biedt dit BW?

• Een draaischijf met een grote, 6-voudige locloods
• Extra opstelsporen aan beide kanten naast de locloods
• Een centraal bekolingsspoor, direct aangesloten op de draaischijf
• Een apart in-/uitrijspoor, rechts van het bekolingsspoor
• Een tweede in-/uitgang met aansluiting op het station
• Een kleine locloods als werkplaats
• Een opstelspoor dicht bij de uitgang, tussen werkplaats en draaischijf, voor een loc die klaar is om aan het werk te gaan
• Links naast het bekolingsspoor een kort spoortje voor de bevoorrading van de kolenbunker
• Tenslotte verder links nog een aantal sporen voor ontslakking, water en zand en eventueel dieselbevoorraading, dan wel extra opstelruimte

Wat misschien niet direct opvalt: in dit BW liggen vrijwel nergens tegengestelde bochten direct tegen elkaar aan, zelfs niet bij de wissels. Op één uitzondering na ligt er overal een recht stukje tussen. En bij die ene uitzondering gaat het om een slanke wissel.

Op verschillende plaatsen is eventueel nog ruimte voor extra opstelsporen. Aan de andere kant, als je het te vol vindt, kun je simpelweg iets weglaten.

Persoonlijk zou ik de wissels niet zo kort bij de draaischijf plaatsen, maar verder naar achteren, waardoor je een wat langere lengte krijgt naar je schijf om daar je onderzoek/ontslakkingskuilen, kolenbunker en bezandingstoren te plaatsen en ook je oliebunker, maar die kan ook apart.
En naast je kolenbunker, is het ook handig om een kolen kraan te plaatsen en ook weer een opslag voor je kolen  en ook weer een spoor voor je kolen wagens.
Kortom, denk niet kolossaal maar realistisch.
De kruiswissel en de drieweg vervangen door gewone wissels, alleen als het kan.
Als je toch vlak bij de schijf een aantal wissels wil hebben, doe dan de gewone links of rechts en hou dan voldoende ruimte voor je kuil, bunker, bezanding en dan weer aan het eind een wissel.
Zeg maar een straat van twee keer twee sporen.
Dit is zomaar iets 🤔🤔

Gr
Ad

Veel ruimte is er niet, maar iets meer lengte is nog wel mogelijk, zie hieronder. Ik dacht dat er al wel genoeg plaats was voor een kolenkraan, maar na deze aanpassing past het wat gemakkelijker. Ik heb ook nog een extra spoortje voor wat kolenwagens toegevoegd.

Wat de handigste plaats voor bezanding is, weet ik niet zo goed. Heel misschien past het nog tussen de bekoling en de draaischijf, dat zou mooi zijn, maar eigenlijk dacht ik meer aan de twee sporen linksvoor (de twee met een rechtstreekse verbinding met het station, niet die ene die alleen aan de draaischijf zit). Daarom had ik tussen die twee ook wat meer ruimte gelaten. Eén van die twee sporen leek me ook wel geschikt als plaats voor de oliebunker. Maar als de locs elkaar dan teveel in de weg zitten, is het heel eenvoudig om er een derde en zelfs een vierde spoor naast te leggen. En tenslotte zou de oliebunker ook helemaal ergens anders kunnen komen, wél ergens links, maar meer naar achter.

Edit: Toevoeging: de driewegwissel en de engelse wissels liggen zo dicht bij de draaischijf omdat het anders veel lastiger wordt, zo niet onmogelijk, om de korte aansluiting met het station te realiseren.

 @citaat @citaat Toch nog iets bedacht waardoor Ad's idee uitvoerbaar is. Op deze manier past de bezanding tussen de draaischijf en de engelse wissel.

Los daarvan heb ik links nog wat meer sporen neergelegd. Niet omdat dat moest, maar ter illustratie van alternatieven. Eerlijk gezegd lijkt het me nu iets te veel van het goede, dus streep maar weer door wat niet gewenst is.

Moeilijk om te reageren, op zoveel plannen, en toch out-of-the-box te blijven.
Dat lukt me maar op 1 manier, andere merken wissels toepassen:
bijvoorbeeld Peco Code 100 SL (streamline) of Piko-A Code 100.

Ik zit te kijken naar hoe de BW aftakt van het station. Vermoedelijk achter het stationsgebouw langs,
(of ligt dat juist aan de overzijde?), maar dan met een standaard wissel na een C-rail-kromme.
Als je iets eerder afbuigt met een Peco meegebogen wissel (die ook in Wintrack zit),
en wat meer flexrails toepast in het bestaande ontwerp, zou je zoiets verwachten als
met de rode stippellijn is aangegeven.

Voor Peco kun je o.a. hier (https://www.anw-modeltreinen.eu/pe_h0-100-wissels-geleidend.htm) kijken voor een snel maar niet compleet overzicht.
Bij Hero (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=31046.msg703274#msg703274) kun je zien hoe wissels, puko's en wissels met puko's (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=31046.msg885739#msg885739) eruit kunnen zien, als je een setje WW-puko's koopt.

Bij Peco spelen wisselissues amper mee, en de prijs is lager dan bij Piko. Piko-A wissels kennen wel wat "features"(Oracle-DBA term voor een "bug").
Als je van wat meer gepruts houdt, kijk dan ook eens bij Piko (bij b.v. ANW) (https://www.anw-modeltreinen.eu/pk_rails-wissels.htm) en met name naar de Gebogen Wissel R3/R4 - links (BWL) artikelnummer: PK55227; dat is een fraaie boogwissel, met R3=483.75 mm, R4=545,63 mm, en daarmee een aardige tussenmaat.

Piko-A spoorstaaf is een fractie smaller dan een K-rail spoorstaaf, en de bielsmat is ook een fractie smaller.
Het nikkelzilver heeft de kleur van RVS (soldeert makkelijker), waar je na weatheren van de rails amper iets van ziet.
De bielsmat is ook zwart.

Waar je op moet letten bij Piko-A wissels is de productversie (2018-2019), in verband met de wisseltongscharnieren.
Die bestonden tot de productie uit 2018 uit twee op elkaar geperste holle ringetjes, en sinds de laatste verbetering zijn ze massief.
Dat speelt bij zwaardere loks (metalen locs, stoomloks) een rol. Holle ringen worden zijwaarts weg geplet.
Oudere wisseltypes worden gezekerd met een punaise in de holte tegen misvorming (zelf aan te brengen uiteraard).
Ook had de vroegere versie extra dunne verende nikkelzilveren wisseltongtipjes, terwijl nu gekozen is voor rvs-wisseltongen.
Piko-wissels worden met al deze verbeteringen duidelijk duurder, en kwalitatief veel beter.
Maar de handel vraagt de nieuwprijs-adviesprijs voor de oude waar, en dat deugt niet.

Klein probleempje voor 3-railers met Piko-A wissels heb ik hier (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=34059.msg1327854#msg1327854) uiteengezet.
Alles is aan te pakken als je geleerd hebt de zaag in het materieel te zetten, en weet hoe je bepaalde issues voor kunt zijn.

Dat is een ?ton? aan informatie die jullie daar neerpennen. Zelf kom ik er niet toe een plan zo uit te diepen
Respect
Wim

Allen,

Misschien olie op het vuur of mosterd na de maaltijd.
Is het ook mogelijk om een dubbellaags schaduwstation te creëren? Hierdoor kun je opstelsporen dwars op de tafel leggen, en met een rijspoor ruim stijgen of dalen, je kunt van schaduwstation 1 naar schaduwstation 2 rijden om ruimte te maken en over het enkele spoor naar boven tokkelen zonder de moeite van wissels en dergelijke.

@Rob, Klopt het dat je een gereed gemaakte loc vanaf links op het parallel spoor zet, maar dan achterwaarts, zodat je direct een klaarstaande sleep aan kunt koppelen?

@citaat Ik weet niet of dat handig is, maar zo had ik het zelf in ieder geval niet bedacht.


Ik moet nog veel leren over hoe een BW het beste functioneert, maar ik kan wel uitleggen hoe ik het had bedacht. Of dat dan ook logisch is, hoor ik graag van de experts. Voor de terminologie sluit ik aan op het schema uit de oude Märklin folder (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77278.msg1327525#msg1327525) dat ROMiJo heeft gepost. In het onderstaande diagram staat een variatie op mijn laatste ontwerp, met een paar zijspoortjes minder.

Laat ik beginnen met het bekolingsspoor (1). Een binnenkomende stoomlocomotief passeert de inspectieput (IP) en komt dan bij de bekoling (K). Een kleine bekolingsinstallatie lijkt me daar wel mooi. Daarna rechtdoor over de engelse wissel naar de draaischijf. Naar aanleiding van Ad's opmerking (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77278.msg1327845#msg1327845) heb ik de afstand tussen die engelse wissel en de draaischijf langer gemaakt, om ruimte te maken voor bezanding (Z). Ik stel me voor dat dat vanaf twee sporen mogelijk is.

Voor de slakkenkuil (SK) dacht ik aan de sporen links. In de voorbeelden uit de eerdergenoemde folder ligt de slakkenkuil ook nooit aan het bekolingssspoor. Het spoor dat ik in dit geval gekozen heb is maar één van de mogelijkheden, maar ik vond het wel de meest logische: prima bereikbaar, zowel voor locs van het bekolingsspoor als voor andere, en dankzij de aansluiting op de draaischijf kan een loc na ontslakking meteen naar de locloods.

Waterkranen (W) komen op meerdere plaatsen, zodat locs altijd wel ergens water in kunnen nemen zonder speciaal daarvoor om te moeten rijden. Vlak voor vertrek is er nog eentje bij de in-/uitrijsporen, in de hoek tussen (2) en (3).

Links naast het bekolingsspoor liggen twee korte sporen (4), bedoeld voor de aanvoer van kolen voor de kolenbunker c.q. bekolingsinstallatie. Een rangeerloc kan er een paar volle wagens afleveren maar hoeft er zelf niet te blijven. Ik had eerst maar één spoortje, maar heb ook hier Ad's suggestie gevolgd en er nog een tweede naast gelegd. De onderlinge afstand tussen die twee sporen en ook de afstand tot het bekolingsspoor is relatief groot, zodat er hopelijk een kolenbunker en een kraan past, maar eigenlijk weet ik dat niet goed. Dit stukje van het ontwerp is echter heel gemakkelijk aan te passen zonder de rest te moeten veranderen. Spoor 6 ligt op een geschikte plaats om nog wat meer wagons te parkeren, vol of leeg. Behalve kolenwagons kunnen dat ook dieseltankwagens zijn.

Dit BW is duidelijk ingericht voor stoomlocomotieven maar heeft ook een voorziening om diesel (D) te tanken zonder dat de verschillende locs elkaar in de weg zitten. Afhankelijk van de exacte inrichting, kunnen er zelfs twee diesels tegelijk tanken. Spoor 5 is dan nog een extra in-/uitrijspoor voor diesels waar de rest van het BW geen last van heeft.

Dan blijven er nog wat sporen over (7) om locs te parkeren. Daarvan is het spoor tussen draaischijf en werkplaats bedoeld voor een loc die klaar staat om aan het werk te gaan: dicht bij beide uitgangen, maar niet in de weg van alle bedrijvigheid. Of die loc achterwaarts moet staan, hangt natuurlijk af van de geplande inzet, maar dankzij de draaischijf is het een kleine moeite. Ik stel me zo voor dat veel locs die op dat spoor staan te wachten kort daarvoor nog in de locloods stonden, dus moeten ze toch al via de draaischijf. Een halve slag meer of minder draaien maakt dan ook niet zoveel uit.

Ik neem aan dat je met 1 het "behandelings spoor" bedoelt.
Daar krijgen de loc's de inspectie, kolen, water en zand.
Spoor 4 is dan de kolen aanvoer.

groet
Harald

 @citaat De term "bekolingsspoor" heb ik niet zelf verzonnen hoor, die heb ik gewoon overgenomen uit de Märklin folder.

Ik neem aan "Bekohlung" in het Duitse jargon de juiste term is, en "Bekohlungsspur" is daar natuurlijk van afgeleid. Of de Nederlandse vertaling in die Märklin folder correct is of dat in werkelijkheid een andere term werd gebruikt, zou ik niet weten.

Nu geeft de term "bekolingsspoor" wel meteen aan dat daar de bekoling gebeurt, hij zegt niets over de andere functies op dat spoor. In dat opzicht is de term "behandelingsspoor" beter. Aan de andere kant is "bekoling" wel meteen duidelijk, terwijl "behandeling" een vaag kapstokbegrip is. Elk spoor waar wat gebeurt kun je eigenlijk wel "behandelingsspoor" noemen.

@Harald, betekent 'behadelingsspoor' dan dat alle behandelingen per definitie achter elkaar op het zelfde spoor plaats moeten vinden, of kan (mag?) het opknippen in sub-behandelingen zoals Rob dit nu gedaan heeft wel en is dit ook praktijk?

Goeie vraag, ik ben ook benieuwd naar de praktijk. En dan bedoel ik niet een specifiek BW, maar het hele scala aan realistische mogelijkheden.

Helaas heb maar heel weinig baanplannen van grootspoor BW's weten te vinden, historisch of nog bestaande. Veel te weinig om algemene conclusies te kunnen trekken. Veel modelbaan-BW's, dat wel, maar zonder nadere toelichting zegt een plaatje van een modelbaan niet veel over de realiteit.

Ik heb het internet afgestruind op zoek naar achtergrondinformatie. Dat heeft al aardig wat opgeleverd. De uitleg in de Märklin folder vond ik ook heel duidelijk. Ik ga er vanuit dat de beschrijving van de functies van een BW realistisch is, inclusief de opmerkingen over de locaties van die functies. De voorbeelden in M-rail zijn natuurlijk compromissen, al is het maar omdat het anders veel te veel ruimte zou vergen.

Misschien vind je hier wat je zoekt: https://kupdf.net/download/miba-spezial-69-bahnbetriebswerke_58cf2b85dc0d602f3ac3464f_pdf
Of hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnbetriebswerk

 @citaat  Die wiki kende ik al, die is nogal beperkt, maar die pdf: :thumbup: :thumbup: :thumbup:

Citaat van: Gertjan H op maandag 02 december 2019, 12:44:17
@Harald, betekent 'behadelingsspoor' dan dat alle behandelingen per definitie achter elkaar op het zelfde spoor plaats moeten vinden, of kan (mag?) het opknippen in sub-behandelingen zoals Rob dit nu gedaan heeft wel en is dit ook praktijk?

Ja, het is handiger als alles op een spoor achter elkaar af te handelen, anders zou een loc steeds naar een ander spoor "moeten" rijden. In de praktijk lukt dat niet altijd dus zijn er andere oplossingen gevonden.
Je moet zo (commercieel) denken dat een loc uit een andere stad alleen kolen/water/zand komt halen, draaien en direct weer weg. De locs die er zijn gestationeerd gaan daarna de loods in voor de volgende dag. Uiteraard ook ergens, controle en smeren. (Zie mijn draadje met info en foto's)
Ze mogen elkaar dus niet hinderen met de "rangeer" bewegingen.
In sommige BW's kan dit niet wat betreft de ruimte (b.v. bergen) en dan is ook daar een oplossing gezocht.

groet
Harald

Je kent er wat van Harald 👏🏻👏🏻👏🏻

Citaat van: wimpietje op maandag 02 december 2019, 17:47:43
Je kent er wat van Harald 👏🏻👏🏻👏🏻

Ik hoop het, jaren lange voorbereiding voor mijn eigen droom en ook vele BW's in Duitsland bezocht.
Ook BW musea bekeken/bezocht.

groet
Harald

Ja die bezoeken helpen om informatie en ideeën op te doen ; ik ga een dezer naar een Hoogoven

Terwijl ik -naast het ophangen van de kerstverlichting en zo 8o- afgelopen dagen bezig was met de Bouw van een BW en Station: revived! (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77483.msg1328913#msg1328913) zijn er in mijn topic weer vele ontwerpen -doorontwikkeling Station en ook van het BW- en ideeën geplaatst. Nog geen uitgebreide inhoudelijke reactie nu, maar zeker veel dank :thumbup: :thumbup: Komende dagen ga ik mijn tijd verdelen tussen experimenteren met het schaduwstation zoals het er nu ligt en het volgende conceptontwerp van de rest van het baanplan. Zo gauw ik weer een versie heb zal ik die hier posten natuurlijk.

Hartelijke groeten,
Rob.

Citaat van: Buzz_4stroke op zondag 01 december 2019, 12:42:03
....Is het ook mogelijk om een dubbellaags schaduwstation te creëren?...

Als je dit bericht (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77278.msg1327228#msg1327228) bekijkt Chris, zie je dat er aan de rechterzijde van het plan twee schaduwstations zijn gepland. En inmiddels is er ook een gebouwd :thumbup:

Citaat van: Jan22 op zondag 01 december 2019, 01:56:52
Moeilijk om te reageren, op zoveel plannen, en toch out-of-the-box te blijven.
Dat lukt me maar op 1 manier, andere merken wissels toepassen:
bijvoorbeeld Peco Code 100 SL (streamline) of Piko-A Code 100.

Ik zit te kijken naar hoe de BW aftakt van het station. Vermoedelijk achter het stationsgebouw langs,
(of ligt dat juist aan de overzijde?), maar dan met een standaard wissel na een C-rail-kromme.
....

Ik heb er nooit aan gedacht andere wissels te gebruiken; het ontbreekt dan aan kennis/ervaring. Wel creatief idee en een goed moment om de kennis uit te breiden :thumbup: Het stationsgebouw (en bijbehorende kleine stad) had ik gedacht aan de voorzijde. Dan kan ik er voor de scenery makkelijker bij.

Citaat van: ROMiJo op zaterdag 07 december 2019, 20:08:34
Als je .......inmiddels is er ook een gebouwd :thumbup:

Rob,

Klopt op hetzelfde niveau.... Maar dat was niet mijn suggestie... Ik bedoelde twee boven elkaar liggende, waarbij je dan (voor het visueel maken) van linksboven naar rechtsonder gaat. Hierdoor heb je meer ruimte, lengte en rechtere sporen. In de extra lus naar niveau -1 (of -2) kun je een pendelspoor opnemen. Daarnaast heeft je verkeer geen last van wissels op de terugweg met de stijging terug naar BW en Station wat ook weer vermogen scheelt en minder de centrale belast. Daarnaast is er rond de schaduwstations iets meer ruimte om te kunnen corrigeren wanneer een ontsporing plaatsvindt.

Citaat van: Buzz_4stroke op maandag 09 december 2019, 11:39:20Klopt op hetzelfde niveau.... Maar dat was niet mijn suggestie... Ik bedoelde twee boven elkaar liggende, waarbij je dan (voor het visueel maken) van linksboven naar rechtsonder gaat.

Ik denk dat hier verwarring is ontstaan door een ontwerp zoals het onderstaande terwijl het in de tekst over twee schaduwstations gaat. Als je dan naar dat plaatje kijkt, zíe je er ook twee, één voor- en één achteraan, dus daarmee lijkt het plaatje in overeenstemming met de tekst.

Toch?

Pas als je het topic vanaf de eerste post leest, kom je erachter dat het gaat om twee boven elkaar liggende schaduwstations, bijna identiek, waarbij een ontwerp zoals het onderstaande steeds als één schaduwstation beschouwd wordt, niet als twee. Als je dat wél als twee interpreteert, zijn er dus vier in totaal, verdeeld over twee lagen.

(https://forum.3rail.nl/index.php?action=dlattach;topic=77278.0;attach=182877;image)

Check! Blijft staan dat een kleine 3 meter te lang is om er fatsoenlijk bij te kunnen bij een storing, overloopspoor is dan verstandiger anders te plaatsen dan met zo'n kronkel. Misschien nog eens naar het onderste (lees voorste) station kijken, er wordt nu met het inrij/uitrij spoor volgens mij een beetje buiten de lijntjes gekleurd van de ruimte achter het traphek.

 @citaat Chris, Ik heb niet helemaal scherp wat je precies bedoelt. Het plaatje van het schaduwstation in de post van Rob hierboven is één schaduwstation. De kortste sporen zijn het doorrijspoor en het 'tussenspoor' is bedoeld voor duw-trek-combinaties (die kunnen dan omgekeerd op de onderste opstelsporen worden geparkeerd). Op de foto hieronder zie je dat dat inmiddels ook zo is gebouwd. Op die foto zie je ook dat daaronder nog eenzelfde schaduwstation komt (afstand tussen beide is 25cm). Vanaf beide schaduwstations gaan de sporen achter het traphek langs naar een nog verder te ontwikkelen baanontwerp. De bereikbaarheid van het bovenste schaduwstation is geen enkel probleem. Voor het onderste geldt dat ik er met enige moeite van voren en achteren (onder het schuine dak) bij kan en desnoods de bovenplaat demonteer/openklap. En achter het traphek is ruimte zat :)
Gr,
Rob.

IK heb nog even teruggekeken naar pagina 1, waar die keermogelijkheid voor is en hoe deze in de gehele baan is opgenomen.

ik zie de uitleg staan (over keertreinen), maar ik snap hem niet. Als je keert, rij je toch (in elk geval een stukje) tegen het verkeer in, richting station?

gr. Gertjan

Eigenlijk is de naam 'keertrein' wat misleidend; het gaat nu juist om een trein die beide kanten op kan rijden zónder te keren. In het Duits heet dat een Wendezug, wat op de Märklin site wordt vertaald met 'keertrein'. Nieuwsgierig als ik soms ben, heb ik nog even verder gekeken dan Märklin want zo langzamerhand weet ik wel dat hun vertalingen niet altijd kloppen. En zodoende heb ik zojuist geleerd dat de correcte Nederlandse benaming 'trek-duwtrein' is (zie bijvoorbeeld hier (https://www.ns.nl/binaries/_ht_1533713428080/content/assets/ns-nl/over-ons/onderwijs/thema-7-hoe-werkt-een-trein.pdf)). Da's véél duidelijker.

Afijn, de achterliggende gedachte is dat je op de sporen van de verbindingen tussen station en schaduwstations éénrichtingsverkeer kunt instellen. Oók voor keertreinen. En daarvoor dient dat speciale diagonale spoor in het schaduwstation. Stel dat je rechts wilt aanhouden. Alle treinen zullen dan het schaduwstation inrijden op het voorste spoor van de verbinding. Een keertrein pakt nu de afslag naar het speciale spoor, rijdt naar achteren en vervolgens helemaal om tot één van de voorste opstelsporen. Tezijnertijd kan hij daarvandaan naar rechts wegrijden, weer helemaal om, om via het achterste verbindingsspoor het schaduwstation te verlaten. De trein zélf is dan uiteindelijk niet gekeerd, maar rijdt gewoon de andere kant op.

Er zijn nog twee andere opties: eenmaal aangekomen op één van de voorste opstelsporen kan hij meteen weer de andere kant op rijden en op één van de achterste opstelsporen parkeren. Ook dan zal hij het schaduwstation uiteindelijk op het achterste verbindingsspoor verlaten. En tenslotte kan hij zelfs nog parkeren op het speciale spoor zélf. Zolang er geen andere keertrein van het schaduwstation gebruik wil maken, staat hij daar niemand in de weg.

Als je links wilt rijden, werkt het systeem ook, en wel precies omgekeerd. En als je bij nader inzien zo af en toe toch een verbindingsspoor in de 'verkeerde' richting wilt gebruiken, wel, zolang er geen ongelukken van komen, is dat ook mogelijk. Niet alleen voor keertreinen natuurlijk, voor alle.

Ik ken twee goede argumenten voor éénrichtingsverkeer op een dubbelspoorsverbinding: enerzijds kunnen er dan veel meer treinen tegelijk rijden, anderzijds is het in overeenstemming met de werkelijkheid, met als kanttekening dat er in werkelijkheid ook wel eens een trein tegen de richting in rijdt. Eigenlijk ben ik wel benieuwd of er nog meer goede argumenten zijn.

Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 09 december 2019, 22:29:38
Eigenlijk is de naam 'keertrein' wat misleidend; het gaat nu juist om een trein die beide kanten op kan rijden zónder te keren. In het Duits heet dat een Wendezug, wat op de Märklin site wordt vertaald met 'keertrein'.

In het draadje SWISS-RAILIA Deel-13: Stuur(stand) rijtuigen (Steuerwagen, Pilot) (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=61724)
staat in de inleiding dit citaat:

Citaat van: Jan22 op maandag 13 juni 2016, 14:33:50
De wikipedia maakt duidelijk dat we in NL spreken van stuurstandrijtuig met een cabine of bok, in Belgie van stuurrijtuig, en in Zwitserland van Steuerwagen (https://de.wikipedia.org/wiki/Steuerwagen) met een  Führerstand (https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BChrerstand). Franstaligen gebruiken hiervoor het begrip pilot. In de Metropolitan catalogues (Lausanne) uit 1984-1985 staan Voiture Pilotes die ABt, Bt of Bti zijn.

Daarna nemen de verschillen tussen de taalversies van de wikipedia toe, want in de diverse landen van Europa bestaan enorme verschillen in toepassing van stuurstandrijtuigen (Steuerwagen) en motorrijtuigen (Triebwagen).

In de 3-rail wiki staat ook een stuk over treinstellen (http://wiki.3rail.nl/index.php/Categorie:Treinstellen), en niet toevallig wordt de RBe 4/4 daarin geschaard onder treinstellen: http://wiki.3rail.nl/index.php/Bouwserie_RBe_4/4 .(...)
Een treinstel is een vaste combinatie, en juist in Zwitserland is vaak sprake van een variabele combinatie (https://de.wikipedia.org/wiki/Wendezug).

In Zwitserland kan een pendeltrein (trek-duwtrein (https://nl.wikipedia.org/wiki/Trek-duwtrein) of Wendezug (http://stummiforum.de/viewtopic.php?t=81511%20RE%204/4%20II%20Wendezug)) bijvoorbeeld bestaan uit
- op uiteinden twee motorrijtuigen met daartussen een aantal wagons (sandwich).
- op uiteinden een motorrijtuig, een stuurstandrijtuig en daartussen een aantal wagons
- op uiteinden twee stuurstandrijtuigen met in het midden van de trein een motorrijtuig of locomotief
- op uiteinden een stuurstand rijtuig en een locomotief en daartussen wagons

@citaat
Redenen om op dubbelspoor te wisselen van rijbaan (links-rechts) is o.a. de wagon-maat (langere wagons in de buitenboog), helling (zwaardere treinen stijgend in de buitenboog) en bezet baanvak (door defect materieel of stoptrein). Maar dat kan alleen als je overloopwissels hebt liggen en dus bijbehorende seinbeelden hebt staan.

Dat wist ik ook niet
Tx
Grtz
Wim

 @citaat Jan Willem en Rob: dank voor jullie uitgebreide antwoorden op de vraag van Gertjan. Heb ik zelf ook wat van geleerd :thumbup:

Citaat van: ROMiJo op maandag 09 december 2019, 15:23:26
Voor het onderste geldt dat ik er met enige moeite van voren en achteren (onder het schuine dak) bij kan en desnoods de bovenplaat demonteer/openklap.

Ik zat hier nog even over na te denken, omdat ik denk aan een foto die Wil Tweeendrie heeft geplaatst in een ander draadje.
Een deel van die foto's vind je hier bijvoorbeeld (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=51272.msg918680#msg918680), maar die foto's bedoel ik niet.

Tjonge, dat was al in oktober 2015 (wat vliegt de tijd), met een foto uit 2006:
Bron: Wil Tweeendrie - opklapbare baan (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=34471.msg1016931#msg1016931)
(https://forum.3rail.nl/index.php?action=dlattach;topic=34471.0;attach=93046;image)

Citaat van: Wil Tweeendrie op donderdag 08 oktober 2015, 20:25:57
Onder het opgeklapte gedeelte liggen 2 schaduwstations boven elkaar.
De hoofdbaan is bij mij in feite het hondebot, alleen zijn de keerlussen onder elkaar geplaatst.

Het verder ontwerpen van het railplan heeft wat te leiden gehad onder spelen met kurk, rails, terugmelders en de SRSEII  :D Dat kunnen jullie hier (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=77483.msg1332474#msg1332474) zien. Maar er gaat natuurlijk wel een vervolgversie komen  ;)

Fijne feestdagen,
Rob.

Die twee maanden zijn omgevlogen... Vandaag maar eens niet aan decoders en boosters gemeten en energie gestopt in het baanplan. Hieronder zien jullie weer een tussenresultaat. Let niet op de BW en het CS, want ik zit hier nog met het ontwerp van Rob naast me om te kijken hoe ik dat in het baanplan ga inpassen.

Ik heb de andere zijkant van de zolder ook in het plan getekend en daar een kopstationnetje ingepland. Op de eerste afbeelding het plan in WinTrack, op de tweede het plan in 3D en tenslotte nog een foto van een provisorische opstelling. Dat laatste om te kijken hoe het allemaal onder het schuine dak gaat passen.

Het kopstation ligt zo'n 15 cm. hoger dan de rest van het baanplan. Dat hoogte verschil maakt een wat lager gelegen meertje voor recreatie mogelijk en naar het midden van de zolder toe kan er aan heuvels worden gebouwd. Op die heuvels komt wel sneeuw ;)

Het voorste spoor (type tunnel en tegen het schuine dak aan) heb ik bedoeld als een minischaduwstation voor pendeltreintjes. Die kunnen op en neer pendelen tussen het bovenste schaduwstation en dit kopstation. Bij het kopstation heb je dan de keuze om bij de halte recreanten af te laten zetten voor een zwempartij of de pendeltrein tijdelijk te verstoppen (onderweg naar een andere halte), voordat het weer terug rijdt naar het schaduwstation. Dat maakt wat meer verkeer van en naar het kopstation mogelijk. Direct aan de andere zijde van dit tunnelspoor komt een wandje tot aan het schuine dak en die stijle rotswand wordt onderdeel van de scenery. En bij het bedenken van die scenery zijn er genoeg mogelijkheden om in het kopstation de sporen te verleggen.

Er is weer een begin en ik ga verder met de BW en het CS :)

Groeten,
Rob.

Er is weer wat te melden :)

Afgelopen dagen is door een aantal forumleden meegedacht over 'mijn' kopstation en dat ziet er nu heel anders en onwijs gaaf uit :thumbup: In dit topic (klik) (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=78799.msg1347175#msg1347175) kunnen jullie niet alleen lezen hoe het nieuwe kopstation er uit ziet (hier onder ook een plaatje), maar er staan ook veel tips over rangeren en te gebruiken materieel (tijdperk III).

Vandaag ben ik begonnen met de bouw van de grondplaat van het kopstation. Het houtwerk is nagenoeg gereed (zie foto). Nu is het wachten op kurk; de online kurkleverancier had geen 3mm kurk meer op voorraad 8o Dat gaat volgende week komen. Jammer, want ik had graag het sporenplan uitgelegd (maar kan waarschijnlijk toch niet wachten op de kurk...) :P

En het kopstation gaat 'Bahnhof Marre' heten. De naam is samengesteld uit de eerste letter van iedere voornaam in ons gezin van vijf (uitgezonderd de beestenboel dan) :o)

Vanaf morgen ga ik aan de slag met het raamwerk voor het -nog niet afgeronde- sporenplan aan de andere schuine wand van de zolder...

Groeten,
Rob.

Je zou nog kunnen overwegen om de kruiswissel en de wissel links daarvan om te wisselen. Nadeel is dat spoor 1 dan iets korter wordt,  maar je kunt nu van beide parallel lopende binnenkomende sporen alle station sporen bereiken.

@citaat Dat probeer ik uit als de rails op de tafel ligt Gertjan. Dan zie ik gelijk het effect op de vorm van het baanplan. Spoor 1b wordt dan wel iets korter, maar die 24224 ligt nu wel erg dicht tegen de rand...

Dank voor de suggestie!
Groeten,
Rob.

Citaat van: ROMiJo op dinsdag 10 maart 2020, 22:34:01die 24224 ligt nu wel erg dicht tegen de rand...

Alweer iets dat je simpel kunt veranderen: Aangenomen dat het verborgen spoor net zo ver van die muur moet blijven liggen als nu, kun je dat spoor aan de wissel verbinden met een 24330 in plaats van een 24430. Daarmee komt het station en alles wat er aan vast zit 8,6 mm dichter bij de muur te liggen (een 24230 zou nog 10 mm meer opleveren, maar dat past hier niet).