De laatste dochter is het huis uit, bijna definitief. Ik krijg dus een kamer tot mijn beschikking. De afmetingen zijn zo'n 4,50 m bij 3,5 m.
Helaas zitten de ramen, deur en verwarming niet zodanig dat er een makkelijk ontwerp gemaakt kan worden. Ik hou zelf van een ruim station met veel mogelijkheden.
Ik ben een tijdje aan het ontwerpen geweest en hieronder is mijn ontwerp. Ik wil graag met treinen tot 6 wagons rijden. Lengte rondt de 1m80 maximaal.
Ik ben zelf nog niet helemaal happy met het station, zeker niet met de twee ezelsoren links en rechts. Zou graag nog een klein industriegedeelte hebben.
Maar het is een begin.
Ook het wintrack (V10) bestand bijgevoegd.
Graag jullie reacties. Eventuele verbetering mag ook uiteraard.
(https://i.imgur.com/m0CEHw8.jpg)
Hoi Martin,
Wat is precies je achtergrondgedachte bij het station? Wat wil je dat er kan? Alleen treinen laten stoppen/passeren, of ook goederenafhandeling (zo te zien wel, want je wil iets met industrie) of ook trienen ontbinden en samenstellen?
Je hebt nu vast wel een idee achter je stationsontwerp; kun je daar iets meer over schrijven?
Verder ziet het geheel er wat statisch uit. Heb ik zelf trouwens ook vaak, omdat je steeds met bochten moet werken om een vervolgbaan op je station te kunnen maken. Maar als je een diagonale opstelling zou kunnen maken, ziet het er al anders uit. Ik heb dat heel summier in geel geschetst in het plaatje. Je hebt dan rechts onder meer plaats voor je industriesporen en kan er ook nog eens beter bij. Vraag is alleen of dat stukje wel bij de tafel hoort, of dat het je bureau is.
gr. Gertjan
Het mangat linksvoor en rechts heb je m.i. helemaal niet nodig, kan je toch makkelijk bij ?.
Mvg Gert
Andere versie.
Over het station het volgende. Wijzigen treinsamenstelling hoeft niet, omlopen van een loc en koppelen treinstellen zou leuk zijn.
Ik wil boven het mangat rechts, bij de spiraal een klein industrietje willen maken. Mocht ik er bij moeten, dan kan ik het er af halen.
(https://i.imgur.com/I76jESa.jpg)
Ik zie dat je gebruik maakt van K-rails. Om het rode spoor wat minder statisch te maken zou je met flexrails (2205) kunnen werken. Dit kun je op vrij eenvoudige wijze in WinTrack configureren. Zie anders mijn ontwerp-draadje voor inspiratie.
Citaat van: basjuh1981 op woensdag 14 november 2018, 09:42:40
Om het rode spoor wat minder statisch te maken zou je met flexrails (2205) kunnen werken.
Zover ik het plaatje zie, ligt er ook 2x 2205 op het (zichtbare) rode spoor ;) behalve het laatste stukje aan de rechter kant.
Dat zou je idd kunnen aanpassen naar 2205 nu ik het zo zie. Geeft wat meer "sjeu".
@citaat Dat had ik ook gezien. Ook dat stuk kan wat "swingender" of "zwieriger" gemaakt worden.
Persoonlijk ontgaan mij nut en noodzaak van de broekstukken in de twee bovenste en twee onderste blauwe sporen.
Tenzij het de bedoeling is te gaan rijden met treinen van maximaal 50 cm lengte
Cees
Om als omloopspoor te kunnen gebruiken door een lok?
@citaat Kan alleen bij zeer korte treinen...
De bedoeling van de "broekzakken" had ik als volgt bedacht.
Boven bij het VAM stations worden de VAM wagens neergezet door een getrokken loc. De loc koppelt af, en een nieuwe loc, die onder het mangat links boven staat te wachten, haalt de wagons op en gaat weer rijden. De loc die de wagens er naar toe getrokken heeft rijdt dan naar een van de spoortjes en wacht op de volgende trein.
Daar heb je die broekstukken toch niet voor nodig en al zeker niet in de twee onderste blauwe sporen. Die zijn daarvoor volstrekt nutteloos.
Cees
Is een opstelspoor nutteloos?
M.i. niet, maar die broekstukken ( :-) :-) ) zou ik weglaten. Dan heb je een langer spoor.
Over welke stukken hebben we het eigenlijk?
Martin,
Wanneer je de twee onderste blauwe sporen beschouwt als opstelsporen, dan laten zitten.
Ik zie deze -evenals de twee bovenste blauwe sporen- als stations- en doorrijsporen. Dan heeft dat broekstukken geen nut.
Een broekstuk zijn vier wissels met daartussen een kruising c.q. kruiswissel.
Ze liggen in het midden van de blauwe sporen.
Cees
Volgens mij gaat het over die dubbele kruisingen tussen de 2 inhaalsporen. Die zie je idd op veel stations liggen, maar zijn volgens mij voor het laten passeren van treinen 'buitenom' om ze vervolgens voor een reeds wachtende trein langs het zelfde perron te kunnen parkeren, dan wel (maar dat is wel luxe) zoals Bas aangeeft om een lok om te laten lopen.
In deze opstelling zijn ze vast te gebruiken, dus nutteloos is een wat groot woord, maar het lijkt mij enige overkill. De tussenruimte is ongeveer 5 tot 6 standaard rechte rails, dus ongeveer 1 meter. Effectief kun je hier dus een trein kunnen neerzetten van ongeveer 80 cm (4 korte wagens of 2 lange ruituigen en een lok). Vraag is dus of je dat op maar liefst 4 plaatsen in het station zou willen.
Voor de rangeerbewegingen die je voorstelt zou ik de hoofdbaan niet gebruiken. Daar kun je beter een apart inhaal/omloop/rangeerspoor voor neerleggen, of 1 van de sporen die al getekend zijn daarvoor bestemmen.
Je spaart in elk geval een groot aantal wissels uit.
Handig zo'n stamtafel. Wat flexrail toegepast op sommige stukken, zit er mooier uit. Bedankt John en Antoine.
De dubbele kruisingen zitten erin om inderdaad treinen elkaar te laten passeren zoals Gertjan H zegt. Korte treinen voor en achter de wissel.
Lange treinen gebruikende gehele lengte. Zie je op Haarlem en Sittard bijvoorbeeld.
Rangeren gaat niet via hoofdspoor.
(https://i.imgur.com/m8Rp9RP.jpg)
Citaat van: flyerman op woensdag 14 november 2018, 21:27:42
Handig zo'n stamtafel. Wat flexrail toegepast op sommige stukken, zit er mooier uit. Bedankt John en Antoine.
Ziet er beter uit dat stuk flex :thumbup: Dat maakt het ontwerp natuurlijker en minder star.
Maar John en Antoine? :D
@citaat Jij ook uiteraard.
Zo was het niet bedoeld, maar ik zat naar de namen te zoeken in het draadje en kon ze niet vinden.
Dat weet ik. We hadden er even op de stamtafel naar gekeken.
Duidelijk :thumbup: :D
Bij het vorige ontwerp had ik er rekening mee gehouden dat het werkburo van de treinenkamer ook naar de logeerkamer kon. Helaas had de vrouw daar iets andere gedachte over. Het buro moet dus in de treinenkamer ingepland worden.
Op zich niet zo'n ramp aangezien ik het vorige ontwerp niet ideaal vond qua bereikbaarheid en het wel erg tegen de muur aanstond allemaal waardoor de ramen moeilijk te bereiken waren. Nu gaat het nog, maar wat als we ouder worden.
Hieronder mijn nieuwe ontwerp. Het komt op wielen, waardoor het te verplaatsen is en ik er omheen kan lopen. Het buro is vervangen door een kleiner buro.
De deur gaat dan maar wat minder ver open.
Ik heb wel wat wensen moeten aanpassen, stationssporen zijn korter, iets minder lange treinen. Ik heb deze keer ook slanke wissels toegepast. Behalve op de schaduwstations.
De klimspiralen zijn uitgevoerd met R1 en R2. R1 omhoog helaas, maar nergens is het stijgingspercentage meer als 3 procent. Overal veel minder zelfs.
Graag jullie opbouwende commentaren en eventuele ideeën voor verbeteringen.
(https://i.imgur.com/UlWPRtX.jpg)
Citaat van: flyerman op maandag 03 december 2018, 10:21:55
Ik heb deze keer ook slanke wissels toegepast. Behalve op de schaduwstations.
Slanke wissels zou ik ook nooit toepassen in een schaduwstation. Je ziet ze toch niet, dus de standaard wissels voldoen. Daarbij scheelt het ruimte.
Iets aangepast. Nu kan je vanuit de onderste stations sporen alle kanten op.
En industriebocht vervangen door R1
(https://i.imgur.com/M7xzVc9.jpg)
Citaat van: flyerman op maandag 03 december 2018, 10:21:55
Het komt op wielen, waardoor het te verplaatsen is en ik er omheen kan lopen.
Geen schrik dat je meer met je baan zult rijden dan dat er op gereden wordt?
Wanneer elk blokje 10 x 10 cm is, heb je te weinig ruimte om langs de tafel te kunnen komen ook al is deze verrijdbaar.
De maximale afstand tot de muur is 20 (muur) + 10 (verwarming) = 30 cm.
Ik neem aan dat je geen slangenmens bent c.q. blijft.
Cees
Als je de tafel eerst naar het bureau rolt en dan richting het raam heb je 40cm aan de muurzijde waar de deur zit en 50cm bij de muur waar de radiator zit. Aan de raamzijde heb je maximaal 40cm. Het hangt dan heel erg af van hoe de rest in elkaar zit of je dan ruimte genoeg hebt. Je kan er mogelijk wel tussendoor om bij het raam en de radiator te komen, maar bukken (om bij je schaduwstation te komen) lijkt mij lastiger.
Waarom moeten de banen nagenoeg altijd kamer vullend zijn?
Je maakt het jezelf daarmee toch verschrikkelijk moeilijk?
En valt er met die grotere banen dan echt zoveel meer te beleven? Ik vrees zelfs van niet...
@citaat
met het verrijdbaar maken van de baan, kan je qua afmeting maximaal gaan.
Het kan wel vervelend worden om telkens aan de baan te sjorren om ergens bij te komen.
ergo elk voordeel heeft ook een nadeel.
of een grotere baan meer beleving geeft lijkt is puur een persoonlijke perceptie :D
groet,
Ruud
Kijk eens goed rond op het forum en dan zie je dat die meer beleving er meestal in bestaat dat de boel vroegtijdig ontmanteld wordt of nooit af geraakt.
@citaat
je hebt helemaal gelijk :D
De ruimte is genoeg om om heen te lopen, 50 cm en 40 cm is genoeg zo als Steem zegt. Ik hoef er niet vaak langs, maar af en toe ff ramen wassen.
De keerlussen kan ik van de onderkant bij. Schaduwstations idem.
Ik zou graag meer commentaar heben op het baanplan.
Ok, het hoofdstation diagonaal gelegd vind ik een plus tov het eerdere ontwerp
De industrie?sporen onder vind ik wat onlogisch. Waaro zoveel toegangssporen? Met name het dubbele spoor vanaf de hoofdbaan snap ik niet. Ook vraag ik me af hoe je al die doodlopende sporen wil bedienen met wagons. Zoals het plan nu getekend is moet je heel veel hen en weer steken en zit de lok bij de ondetste sporen vooraan ipv dat de wagons worden opgeduwd. Maar mogelijk zit er een ander plan achter?
Citaat van: flyerman op donderdag 06 december 2018, 19:40:52
Ik zou graag meer commentaar heben op het baanplan.
Bovenaan rechts rond het poststation zal een heel lelijk zichtpunt zijn: je kijkt tegen de buitenkant van veel te korte bogen aan (met de boogwissels). Je ziet daar alleen gapende gaten tussen de wagons die de bocht door gaan.
En daarachter liggen ruime binnenbogen die dan nog verdekt liggen... waarom keer je dat niet om?
Ook bij het binnenkomen aan de deur kijk je tegen krappe buitenbogen aan, waarom neem je die niet ruimer of verberg je die niet?
En overal waar je tegen binnenbogen aankijkt neem je die zo ruim mogelijk. Dat heeft toch geen zin?
Zeer ruime bogen in de industrie, korte in de hoofdbaan...
Het lijkt wel de omgekeerde wereld...
De gulden regel is: buitenbogen in het zicht zo ruim mogelijk, binnenbochten in het zicht mag je ongestraft kort nemen, de wagons sluiten dan mooi aan.
En zoals Gertjan begrijp ik van die industriesporen helemaal niks.
Daar is volgens mij nog heel veel werk aan...
Bedankt voor jullie reacties.
@ Gertjan H. Het dubbele spoor naar het industrie terrein was met de volgende gedachte gelegd. Er gaar een spoor naar het VAM station. Dan kan de lok daar afkoppelen en omlopen via het andere spoor.
De opstelsporen aan de rand was bedoeld, of als haven, of om een stationnetje voor een dieseltrein.
@Math. De bochtwissels kan ik inderdaad wel omzetten en dan de grotere bogen gebruiken om het station in te gaan. Alleen de baan gaat zakken thv het poststation en eigenlijk wil ik geen wissels op stijgende delen maken. En ik zit daar met de ruimte.
Bij de deurkant zit ik met ruimte, als ik ruimere bogen maak kom ik ruimte te kort. En je kijkt er van de andere kant op, niet bij de deur. Althans dat was mijn gedachte.
De industriesporen had ik verzonnen om op te vullen, wat wagens neer te zetten.
Ik vind het lastig om iets leuks en moois te ontwerpen.
Ik heb mijn TRA bestand bijgevoegd. Mocht iemand eens zin hebben om wat aan te passen, graag.
Citaat van: flyerman op vrijdag 07 december 2018, 09:45:12
Ik heb mijn TRA bestand bijgevoegd. Mocht iemand eens zin hebben om wat aan te passen, graag.
Zin heb ik wel, maar ik vrees dat mijn ideeën nogal ver af liggen van wat jij wil...
Ik denk dat je het jezelf veel te moeilijk maakt, 't lijkt mij te groot en zit te ingewikkeld in elkaar, de bereikbaarheid is volgens mij onvoldoende. Je denkt aan ramen lappen, maar weet je hoeveel keer je moet ingrijpen in een schaduwstation omdat iets niet goed rijdt?
Ik zou gaan voor een kleiner baantje met een veel opener schaduwstation waar je heel goed bij kan, niet onder de baan maar er achter of er naast, aan het oog onttrokken door een achtergrond plaat maar even toegankelijk als de voorkant.
Citaat van: flyerman op vrijdag 07 december 2018, 09:45:12
Ik vind het lastig om iets leuks en moois te ontwerpen.
Helemaal mee eens Martin. Wat ik heb gedaan is dat ik bedacht heb WAT wil ik zien:
1) groot station met afwisselend personen en goederen treinen waarbij goederen niet langs een perron mogen komen te staan
2) alles moet van alle kanten het station in en uit kunnen komen
3) aan de ene kant naast het station een soort van BW met een draaischijf
4) aan de andere kant van het station wat opstel en industrie (liefst met haventje en overslag)
5) als trein uit station is wil ik die een tijdje niet zien (dus richting schaduwstation)
Vervolgens het uitwerken en dat duurde maanden met inmiddels al 11 verschillende versies. Ik heb bewust de oude plannen ook bewaard om de ontwikkeling van het geheel nog eens na te kijken.
En vooral meningen van anderen vragen waarbij je soms wel moet uitleggen wat je wilt bereiken.
Jouw plan ziet er leuk uit met mogelijkheden. Weet je al ongeveer welke gebouwen of scenery je waar wilt hebben?
Heel belangrijk is het plaatsen van de voornaamste gebouwen die je op je baan wilt, een rechthoek of veelhoek vol tekenen met sporen is makkelijk, maar ze moeten wel een beetje op de juiste plaats liggen.
En dan zien de volgers een beetje wat je wil bereiken, nu lijkt het gewoon op een bord spaghetti.
Teken ook eens wat treinen, losse locs en wagons in, dat zien we ook beter welke richting je uit wil.
En laat eens wat in 3D zien, dan krijgen we een idee van de hoogteverschillen en landschap.
Denk 3 dimensionaal, je vergaapt je nu op het bovenaanzicht vrees ik.
Citaat van: Math op vrijdag 07 december 2018, 09:55:22
Zin heb ik wel, maar ik vrees dat mijn ideeën nogal ver af liggen van wat jij wil...
Als je wilt, doe eens een gooi, ik sta voor alles open.
Wat wil ik, een station met veel mogelijkheden, net zoals Henk dat zei,.
Wat industrie, zoals mijn VAM station waar loc's kunnen omlopen.
En trein lang uit zicht dmv schaduwstations.
Even een toelichting op mijn schaduwstations. Deze worden zo gebouwd dat ik er van de voorkant bij kan. De tafel wordt niet helemaal tot de voorkant met een plank dicht gemaakt, alleen waar rails ligt.
Over dat 3D denken terwijl je ontwerpt bedoel ik dit: 't eerste plaatje is wat ik teken, tweede plaatje is waar ik op dat zelfde moment aan denk ;)
Kijk terwijl je ontwerpt voortdurend in 3D naar je ontwerp, je ziet dan direct waar het niet klopt of kan verbeterd worden, je zult uiteindelijk je baan nooit van bovenaan bekijken.
Dat zal het ontwerpen veel makkelijker maken.
'k Heb al eens wat grondiger naar je ontwerp gekeken en snap eigenlijk niet waarom al die spiralen en verborgen sporen naar je schaduwstation dienen; het schaduwstation is zelfs eerder aan de kleine kant om er zoveel materiaal aan te spenderen en vooral:de treinen moeten toch wel erg ver rijden om ze eens te zien te krijgen en weer op te bergen...
Dat schaduwstation plaats je toch zo ergens achter achter een achtergrondplaat die niet helemaal op de rand van de tafel staat? Eventueel in 2 delen. Je kunt de treinen dan bijna onmiddellijk zien en weer parkeren, je bent van al dat helix gedoe af, veel makkelijker bereikbaar, makkelijker te bouwen, minder herrie van verborgen rijdende treinen en noem maar op, niks dan voordelen. Enfin, komt weer op hetzelfde, je maakt het jezelf veel te moeilijk zonder er iets voor in de plaats te krijgen.
Ik zou de 2 lange benen van de U indelen in 2/3 zichtbaar langs de binnenkant van de U en 1/3 verborgen achter een achtergrondplaat met de schaduwstations.
Je bekomt dan een ideale diepte van de zichtbare kant die afgewerkt moet worden en makkelijk toegankelijke schaduwstations aan de achterkant.
En zorg voor meer dieptewerking met gepaste achtergrondplaten in plaats die in 3D te willen bouwen.
En wat heb je al aan rollend materiaal? Gebouwen? Of wat denk je vooral aan te schaffen?
Heb je die K-rails al? Bedenk dat ze volgend jaar 50 jaar op de markt zijn hé... en dat zie je er toch aan...
Ik ben er geen voorstander van om je tafel zo groot te maken, maar als je dat toch wil zou ik ze zo indelen (oranje is een achtergrondplaat zichtbaar vanaf de binnenkant van de U).
Zie je daar iets in?
Ik kan me daar wel in vinden. Ik ga eens met dit idee aan de gang.
En als je keerlussen wil zou ik het zo oplossen:
Ik ben nu een paar uur bezig geweest, maar krijg niets voor elkaar. Ik krijg er niets ingepast. Misschien maar over gaan op N spoor.
Ik houd het maar ff voor gezien.
Dat vind ik vreemd, want als je nu om iets te zeggen je vorig ontwerp neemt, alles een klein beetje opschuift krijg je er toch moeiteloos zowel onder als boven 3 spoortjes bij als schaduwstation achter de coulissen.
Meer is het niet je schaduwstation zonder alle helixen en verbindingssporen waar je niks aan hebt.
Schuif de achtergronden misschien iets meer naar buiten zodat je er net de schaduwstations achter kwijt geraakt.
Zeker als je met K-rail werkt en flex moet het toch altijd lukken?
Hi Martin,
Niet te snel opgeven hoor. Het plannen van een goed ontwerp kost soms maanden. Het is altijd verstandig om het een tijdje weg te leggen en dan nog eens weer te kijken. Soms heb je andere (betere?) inzichten.
Ik ben bang dat je met N toch weer tegen dezelfde problemen aan gaat lopen. Door de aanpassingen van Math word je gedwongen om goed na te denken over je ontwerp. Het zichtbare deel van de baan moet je nu zien als vitrine. Dus moet je voor jezelf goed bepalen: wat vind ik belangrijk om te zien/te laten zien.
Dat is voor jou: station, VAM overslag, nog een beetje industrie en waar mogelijk een stukje paradespoor war je de treinen ziet rijden.
Dat paradespoor kan eigenlijk overal, maar het meest praktisch is dat je dat combineert met een verbinding naar het (de) schaduwstation(s). Als je heel veel kwijt zou willen zou je zelfs kunnen overwegen om 2 schaduwstations achter de coulissen te zetten en een paradespoor ergens voorlangs te laten lopen. Je kunt dan veel treinen in beeld laten rijden, die je vervolgens weer opbergt. Het geeft een erg afwisselend beeld.
Waar je, denk ik , vanaf moet stappen is dat je baan een spaghetti van rondjes en kruip door- sluip door wordt. Dus ontwerp eerst wat je wilt zien en probeer dit achter de schermen met elkaar (en de verdekte opstelsporen) te verbinden.
gr. Gertjan
Ik ben al maanden bezig :).
N spoor was sarcastisch bedoeld.
Ik krijg de sporen er niet achter tenzij ik mijn station verklein, maar dan blijft er niets over van het station.
Misschien moet je je doelstellingen toch een beetje bijstellen...
Treinen met 6 rijtuigen op deze oppervlakte lijkt mij toch echt wel overdreven hoor.
Pas dat maar in een station waar langs weerskanten dan nog wisselstraten liggen, en dan nog kiezen voor K-rails waar geen slanke boogwissels voor bestaan.
Je probeert niet alleen een veel te grote tafel in je kamer te krijgen, je probeert dan nog teveel op de tafel kwijt te geraken vrees ik.
Een goochelaar kan 6 konijnen in en uit zijn hoed toveren, maar op een modelbaan werkt dat niet vrees ik.
En om je een idee te geven welke 180° bogen mogelijk zijn op 1m10 breedte toon ik je nog een plaatje hoe je de illusie wekt dat de bogen veel ruimer zijn dan er plaats voor is, dat is al een beetje goochelen :-)
Precies heb ik het nog niet uitgetekend (ik kan dat niet zo snel als Math), maar je plaat is toch nog net zo groot als in je eigen ontwerp. De wand die getekend is, kan volgens mij ook wel anders worden geplaatst en desnoods gebruik je dat smalle deel bij de verwarming iets anders. Dus kun je nog steeds van linksboven naar rechts onder een station leggen. Als je dan al in de bocht met meegebogen wissels de inhaalsporen aanlegt, win je ruimte (kun je langere sporen maken).
Rechts onder schuif je de wand iets naar voren, waarbij de treinen vanuit het station vrij snel een denkbeeldige tunnel in gaan en je aan die kant de 180 gradenbocht geheel uit beeld kunt houden, of desnoods alleen de eerste 30 graden.
Op de andere poot kun je volgens mij makkelijk een goederenoverslag en meer kwijt.
Wordt vast vervolgd....
@Math,
Ik zag dat plaatje al eerder. Je durft de treinen wel erg dicht langs elkaar te laten rijden. Dat is volgens mij minder dan de HOH van 57 mm die met de smalle K-wissels mogelijk is.
Ik zit met dezelfde breedte (4.5 meter) maar heb veel minder diepte. En 5 rijtuigen (lengteschaal 1:100) is wel met maximum. Als ik zal al ga redden.
Ben druk in de weer, maar nogmaals, het lukt me niet. Nu help die K slanke wissels geometrie ook niet echt mee.
Ik wil best mijn doelstellingen bijstellen, maar een trein met 5 wagons moet haalbaar zijn toch?
Martin,
Als de verwarming een radiator is, zou je deze kunnen verplaatsen, of in de hoogte of op een andere plaats.
groet,
Ruud
De radiator is niet echt het probleem. Ik weet niet uit mijn hoofd hoe hoog deze is, maar ik zou de baan er boven kunnen laten lopen.
wat soms helpt is om het plan geheel los te laten en iets compleet anders proberen.
niet om het plan te vergeten , maar door opnieuw te ontwerpen kom je tot andere inzicht of idee en zie je wat wel en niet realistisch is
Citaat van: Gertjan H op vrijdag 07 december 2018, 18:00:04
Als je dan al in de bocht met meegebogen wissels de inhaalsporen aanlegt, win je ruimte (kun je langere sporen maken)
Dit verhaal hoor ik dikwijls maar ik zou het toch maar niet doen...
De K bochtwissels zijn er enkel in R1 en dat is toch niet meer van deze tijd, daar kun je toch geen trein met 5 of 6 rijtuigen laten over rijden? Dat is hooguit bruikbaar voor kleine lokjes met korte 2-assige wagonnetjes achter en wat ben je dan met die lange opstelsporen die je er mee bekomt? Misschien nog bruikbaar in een schaduwstation maar in het zicht degradeer je er je baan mee tot een speelgoedbaan, probeer die ondingen absoluut te mijden.
Citaat van: Gertjan H op vrijdag 07 december 2018, 18:03:28
minder dan de HOH van 57 mm die met de smalle K-wissels mogelijk is.
Waar de rails recht loopt, heb je gelijk, maar ik denk dat Math met deze foto probeert aan te geven dat de boogstralen achteraan gemanipuleerd zijn.
Je kunt volgens de normtabellen rechte rails ook op hoh=48 mm leggen, maar de boogstralen moet je aanpassen, en boogwissels zijn bij uitstek geschikt om de hart-op-hart afstand te manipuleren. Niet die van Märklin k-rails , maar wel bijvoorbeeld die van peco of piko (met peco pukostrips of WeichenWalter strips).
Overigens zijn k-boogwissels R2 en niet R1, en zijn alle standaard wissels R2. Desondanks, geen gezicht.
Ik heb ooit een spreadsheet ontwikkeld om optimale boogstralen te berekenen voor 1:87 wagons. Die staat ergens in deze rubriek. Een van de grappen daarin is dat je hoh=57 al kunt benutten vanaf R=515 mm (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=69989.msg1221596#msg1221596).
Nu zie ik op Math's foto nog vrij korte wagons, dus ik zit me af te vragen hoe het hem lukt met 303 mm lange wagons,l welke stralen houdt hij aan, en zijn die bogen misschien hyperbolisch verlegd (dat zijn zaken die je niet direct op een foto kunt zien).
Het is de vraag hoever Flyerman qua rails wil gaan: uitsluitend Märklin k-rails, slanke C-rails of bijvoorbeeld ook 2-rail wissels (peco e.d.). In ieder wissel kun je een zaag zetten als je de hart-op-hart afstand wilt verkleinen. Zolang je maar rekening houdt met het profiel vrije ruimte in bogen.
Ik merk in de voortgang van de plannen dat Flyerman aanvankelijk denkt aan lok-wissel en later aan lok-omloop. Beide valt te realiseren, analoog, maar ook digitaal met een PC-programma zoals Koploper.
Het verschil tussen lok-wissel en lok-omloop (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=47922.msg1047464#msg1047464) is de lengte van de benodigde wisselstraat, en de plek om de lok losgekoppeld te laten staan. Dus, als je langere treinen ambieert, zul je op dezelfde ruimte eerder kiezen voor lok-wissel, en een wissel-lok buiten het station parkeren. Het is dan misschien verstandiger om met lichtsluizen te gaan werken voor het exact aan- en afkoppelen.
Ik lees een advies om geen slanke wissels te verleggen in schaduwstations. Ik verleg uitsluitend slanke wissels (ook in schaduwstations) omdat die een betrouwbaarder rijgedrag geven dan standaard wissels.
Als ik lees dat een schaduwstation vooral goed bereikbaar moet zijn, dan denk ik dat het vooral ook betrouwbaarder berijdbaar moet zijn. En de keus voor betrouwbaarder rails en wissels lijkt mij dan logisch.
Ik merk in het begin een voorkeur op voor een dubbelsporig plan (met helix en schaduwstation onder de baan), en pas later ontstaat twijfel. Simpeler is sneller klaar, en daarom kansrijker.
Als het landschap voorop staat, zul je eerder voor enkelspoor gaan, waarbij treinen op elkaar moeten wachten bij passeerstations. Ik ben benieuwd naar de keuzen en ontwikkelingen.
Citaat van: Jan22 op zaterdag 08 december 2018, 00:29:38
Overigens zijn k-boogwissels R2 en niet R1, en zijn alle standaard wissels R2. Desondanks, geen gezicht.
O ja?
Dit komt nochtans uit een Märklin publicatie...
Zie de wiki de tegenboog van een standaardwissel is 2232 (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=K-Rail_Componenten#M.C3.A4rklin_2262_Wissel_Links), en die heeft R2 =424,6 mm. In graden: R = 22° 30 met een lengte van 168,9
R1=360 mm
Volgens de wiki is een meegebogen wissel voorzien van een binnenboog met boogstraal R1.
Dus je hebt 8o gelijk. Wat staan er trouwens oude meegebogen wissels afgebeeld in de wiki.
Ik heb deze ooit gebruikt, en vervangen door piko-A meegebogen wissels (55227/55228; R3/R4 in Piko-A radiussen). Technisch slechter, maar wel slanker en betrouwbaar genoeg met een paar kleine aanpassingen.
Citaat van: flyerman op vrijdag 07 december 2018, 09:45:12
en eigenlijk wil ik geen wissels op stijgende delen maken.
Dat snap ik, op dalende delen ligt dat anders.
Een oud Zwitsers tijdschrift besteedde daar rond 1980 aandacht aan.
Zolang je zorgt dat de hellingshoek niet verandert, kun je op een helling in dalende richting wissels verleggen.
Ik heb dat ook uitgetest, met een sleep zogenaamd ontsnapte wagons. De hele sleep (Liliput 303 mm wagons) stoof omlaag en passeerde veilig een afbuigend staand slank wissel op die 2,6% helling.
Er ontspoorde er geen een. In het schaduwstation onderaan de helling kwam het geheel tot stilstand.
Dat zelfde heb ik ook geprobeerd met een standaard k-wissel, en sindsdien gebruik ik die niet meer. :D
Citaat van: Jan22 op zaterdag 08 december 2018, 00:51:01
Volgens de wiki is een meegebogen wissel voorzien van een binnenboog met boogstraal R1.
Jan, jij kent ze niet goed omdat je ze niet gebruikt, ik gebruik ze niet omdat ik ze goed ken :-)
Want het is nog erger dan je uit de Wiki haalt, ze hebben niet alleen een binnenboog met straal R1 maar ook een buitenboog van R1!
Ze bestaan zowel bij M, K als C rails uit 2 dezelfde bogen een klein stukje van elkaar verschoven door voor de buitenboog te beginnen met een recht stukje ter lengte van de parallelafstand die je er kunt mee bekomen.
Zo kun je er mee overgaan van R1 naar R2, maar... je steekt op die manier al zeker minimaal 1 raillengte R1 in de R2 buitenbocht, weg enkel R2 in alle trajecten waar een meegebogen wissel in voorkomt...
Bij C kun je gelukkig ook van R3 naar R4 met de R3 meegebogen wissels, want ook die hebben zowel binnen als buiten boog R3 verschoven ten opzichte van elkaar door een kort stukje rechte rail ter lengte van de standaard parallelafstand.
In een 90° parallelboog met overloop meegebogen wissels zit zelfs niks anders dan R1... Afblijven op iets dat op een modelbaan moet lijken...
En niet enkel voor het zicht, ik heb alvast Roco treinstellen die daar niet door geraken.
Citaat van: Jan22 op zaterdag 08 december 2018, 00:29:38
en zijn die bogen misschien hyperbolisch verlegd
Klopt ;)
Van recht naar boog beide sporen beginnen met meerdere 24912, dan buitenboog R5 en binnenboog R4, dan buitenboog R4 en binnenboog R3 en daarna uit het zicht de rest van de boog door op standaard parallelafstand.
Hoe ruimer de boog hoe dichter de rails bij elkaar komen en omgekeerd.
Dat is het mooist.
Ik reken daar nooit voor, ik leg de rails uit en doe testritten met alle 'moeilijk' materiaal dat ik heb (en dat is inderdaad niet wat je ziet op de foto, die staan er omdat ze zo mooi de ruime bochten volgen ;-)).
Maar ook met kortere bogen kom je een heel eind, hiervan zie je een stukje van op de foto:
Citaat van: Jan22 op zaterdag 08 december 2018, 00:29:38
... ik zit me af te vragen hoe het hem lukt met 303 mm lange wagons
Valt echt wel mee hoor. Ik heb die lange jongens waar jij het over hebt nu niet direct bij de hand, maar wel enkele van net geen 30cm en er is nog reserve genoeg.
Minder mooi dan die treinstellen, maar zie dat maar door R1 rijden, ik mag er zelfs niet aan denken...
Ten andere de allerstrengste test waar iedereen het altijd over heeft bij nauwe parallelsporen en die je volgens mij enkel snapt als je echte Märklinist en hart en nieren bent, is of de laatst getoonde kan passeren.
En ja, met glans, dus het is in orde ;)
Intussen lijken wij de oorspronkelijke vragen van Martin een beetje uit het oog te verliezen: Wat kun je op de beschikbare ruimte een beetje geloofwaardig en leuk kwijt?
Natuurlijk is de eerste vraag: Wat wil je? Voor mij is een modelbaan een miniatuur weergave van een iets wat in de werkelijkheid heeft bestaan of goed kan hebben bestaan. Sporen moeten ergens heen leiden, treinen moeten niet doelloos maar wat rondjes maken, uitsluitend voor de pret.
Het helpt een thema te bedenken. Ik heb de indruk dat Martin waarde hecht aan een station met wat industrie-aansluitingen. Dat zou volgens mij best moeten kunnen. Je moet nog wel even nadenken over de aard van de industrie en wat er met de goederen moet gebeuren.
Reizigerstreinen is veel simpeler: die komen aan in het station, vertrekken weer of passeren gewoon.
Ik heb hierbij een probeersel gevoegd met een station, opstelsporen voor goederen, links industrie en rechts een smalle binnenhaven.
Op het 0-niveau is ruimte voor een schaduwstation. Dat heb ik weggelaten, want dat voegt zich wel; gewoon een flink aantal sporen leggen!
Hopelijk biedt het wat inspiratie!
Groeten,
Peter
Citaat van: BlikkenTinus op zaterdag 08 december 2018, 14:23:50
Intussen lijken wij de oorspronkelijke vragen van Martin een beetje uit het oog te verliezen: Wat kun je op de beschikbare ruimte een beetje geloofwaardig en leuk kwijt?
Heu... ik was echt in de overtuiging dat mijn bijdragen daar toch over gingen.
Ik heb getoond hoe hij zijn tafels zou kunnen indelen in zichtbare/onzichtbare gedeelten, waar hij zijn schaduwstations kwijt kan, waar hij best keerlussen kwijt kan, hoe hij zinloos gerij van en naar de schaduwstations kan vermijden, dat hij beter R1 boogwissels kan vermijden, hoe hij de illusie kan wekken van ruime bogen en toch een 180° bocht kan maken op zijn tafelbreedte, heb hem proberen overtuigen zijn doelstellingen wat bij te stellen, beetje minder rijtuigen, enz, enz...
Ik kan mij niet voorstellen dat je dat allemaal hebt gemist, of vind je dat echt allemaal offtopic?
Je kunt toch ook veel bijdragen zonder rechthoeken vol te tekenen? Je mag de vraagsteller toch een beetje uitdagen om zelf iets te bedenken met de raad die je geeft en zelf iets te tekenen?
Math, no offense, maar ik las ergens bij Martin dat hij redelijk stuk zat qua ideeën; Intussen ontspon zich een hele discussie over boogstralen en parallelafstanden... Ik vond het heel boeiend, ik heb net zo veel kritiek op Märklin R1 en de wissels, zelfs R2! Ik vroeg mij alleen af of Martin er voor het ontwerpen van een leuk banenplan mee vooruit kwam....
Dag Peter ea,
Uiteraard is het topic geopend door de vraagsteller met een min of meer specifieke vraag. Maar als forumlid volg ik graag ook andermans topics om of iets bij te dragen of iets op te steken. En ik moet zeggen dat de discussies bij banenplan ontwerpen op dit moment een prima boost krijgt, hetgeen jou toch ook aan moet spreken. Ik zie hier toch regelmatig tips van je langskomen. Als je een kant en klaar plan wil hebben en ook nog een rondje, kun je dat wel uit een banenboek van M* uit de jaren 70 en 80 halen. Daar staan er erg veel in. De meerwaarde van dit forum vind ik juist dat er andere oplossingen voor deelproblemen worden getoond die al dan niet naar eigen smaak kunnen worden aangepast. Maar iedereen draagt daar op eigen wijze aan bij. Marklinmanus steekt bijv veel werk in een compleet plan. Franky doet dat heel vaak ook, maar soms geeft hij deeloplossingen die voor meer lezers interessant kunnen zijn en zelfs de onderlinge discussies aanzwengelen (in positieve zin). Ik hoop hier de komende winterweken nog van te kunnen genieten en waar mogelijk aan bij te dragen.
@Martin: hoop dat je het niet erg vind en er toch wat aan zult hebben.
Gr Gertjan
Citaat van: BlikkenTinus op zaterdag 08 december 2018, 14:55:53
Math, no offense, maar ik las ergens bij Martin dat hij redelijk stuk zat qua ideeën; Intussen ontspon zich een hele discussie over boogstralen en parallelafstanden... Ik vond het heel boeiend, ik heb net zo veel kritiek op Märklin R1 en de wissels, zelfs R2! Ik vroeg mij alleen af of Martin er voor het ontwerpen van een leuk banenplan mee vooruit kwam....
Ik vind je opmerking niet erg hoor maar ik denk dat Martin met heel wat verkeerde ideeën zit en wil hem daar van af helpen ;)
En niet alleen door te zeggen hoe het beter niet gedaan wordt maar door er altijd bij te tonen hoe het anders kan gedaan worden.
Ik weet het, dat zijn jullie hier niet gewoon, iedereen roept meestal alleen hoe leuk, mooi en goed het is, ook al lijkt het nergens op, of boort iets in de grond zonder iets in de plaats te stellen.
Ik denk dat ik er toch net iets meer werk in steek. Ik zeg waarom ik het niet goed vind en wat er kan aan gedaan worden.
En Martin heeft mij al gevraagd iets voor hem te verzinnen, maar ik zou eerst willen zien hoe ver hij zelf geraakt met de tips die we hem geven, ik denk niet dat het ontwerp morgen moet klaar zijn, dus ik neem ondertussen nog even tijd voor andere zaken waar ik mee bezig ben, maar wil hem ondertussen niet in de kou laten staan, vandaar die tips.
En wie weet hebben anderen er ook nog iets aan. Ik hoop het in ieder geval.
En wat je laat zien vind ik heel goed voor de beschikbare plaats en wensen van Martin. En zoals je zegt, je begint niet met het schaduwstation, daar vind je altijd wel een plaatsje voor, plaats en vorm zijn onbelangrijk zo lang je er geen ellenlange verbindingen moet mee maken zoals in het ontwerp van Martin.
Ik vind niks erg, ik hoop er wat van op te steken en uiteindelijk een baan te kunnen gaan bouwen.
Daglicht is eigenlijk iets wat je niet op je baan wilt ivm verkleuring dus ik zou het raam beplakken met folie(dit staat mooier van buitenaf)en een plaat ervoor maken zodat het vlak word met de muur.
En je zou ook de deur kunnen omdraaien ipv naar binnen naar buitendraaiend het is misschien iets werk maar je hebt er veel voordeel van.
Na al deze aanpassing kun je een baan maken die rond loopt dus keerlussen zijn niet meer noodzakelijk en je kunt een natuurgetrouwe baan maken met idem dito treinstellen.
Citaat van: flyerman op woensdag 14 november 2018, 18:20:28
Over welke stukken hebben we het eigenlijk?
De zgn "Hosenträger" (letterlijk: broekdragers / bretellen) :)
Hoekje bij de deur kan ik niet veranderen, en ik moet mijn buro ergens kwijt.
Ik zit niet vast aan een u tafel. Iets anders zou ook kunnen.
Eerst maar een paar dagen wat anders doen, misschien krijg ik daarna een geweldige ingeving.
Ik heb eens op de door jou voorgestelde tafel ingetekend hoe je een dubbelsporige baan met vrij lange stationssporen en lange paradebaan met mooie zichtbare bogen zou kunnen aanleggen, zelfs zonder gebruik te maken van flexrails, met andere woorden, 't zou net zo goed in C-rail kunnen.
En nog plaats zat voor industrie en landschap.
Wat er niet op het zichtbare gedeelte kan wat betreft industrie en landschap laat je gewoon doorlopen op de achtergrondplaten door met halfreliëf gebouwen te werken of met foto's. Niet alles dat je wil laten zien moet je bouwen hé.
En genoeg ruimte voor grote schaduwstations en een gemeenschappelijke keerlus verwerkt in 1 cirkel.
En ja, er passen geen treinen met 6 rijtuigen in het station, maar wat ben je met 6 rijtuigen als je die dan over R1 moet laten rijden?
En je kunt niet vanuit elke richting naar elk spoor in het station, maar wat ben je met al die wisselstraten als dat ten koste gaat van de lengte van de opstelsporen in station?
Hou een beetje rekening met de grootte van de kamer om je doelstellingen vast te leggen.
Het is ten andere mogelijk de wisselstraten ver buiten je station te leggen en de aanvoersporen dan allemaal kant station in dubbelrichting te berijden, je kunt dan mooie effecten bekomen door 2 tegelijk binnenkomende aankomsten of vertrekken, dat oogt altijd goed.
Op de paradebaan kunnen de rails ook nog wel wat dichter op elkaar gelegd worden zonder problemen, nu zijn ze zeer ruim gelegd.
De overloopwissels zou je bijvoorbeeld zo kunnen leggen, gecombineerd met het wat dichter leggen van de parallelsporen.
De kleine rechte stukjes rail die daarvoor hier en daar dan nodig hebt zaag je makkelijk uit een stukje flexrail.
Er valt op deze oppervlakte wel degelijk iets moois en leuks te bedenken, mits een aangepaste lengte van de treinen...
Ik ben werken (zit in de lucht), heb dus niet veel tijd om te reageren, maar ziet er al goed uit.
Nog eens wat duidelijker gemaakt hoe ik de mogelijkheid voor schaduwstations zie die heel makkelijk toegankelijk zijn en heel veel opstelruimte bieden.
De cirkel onderaan links is een "all-in-one" keerlus voor beide schaduwstations waarop er ook van het ene schaduwstation kan doorgereden worden naar het andere.
Over de opstelsporen en wisselstraten in de schaduwstations heb ik nog niet nagedacht, ik teken zo maar wat om het principe en de rijrichting aan te duiden.
Het is trouwens enkel mijn bedoeling je een 'zetje' te geven omdat je er tot nu toe niet in slaagde op een kleine oppervlakte veel te doen zonder dat het overladen oogt.
Ik zou de nog vrije plaats in het zichtbare gedeelte niet overladen met allerhande industriesporen, zoals al gezegd, je moet niet alles uitbeelden, de illusie opwekken dat er iets is doet het soms even goed en hou een beetje ruimte voor landschap en scenery.
Hopelijk heb je (en ook de volgers) hier iets aan gehad.
En op een impressie van wat je vanuit het midden van de baan zou kunnen zien lijken 4 rijtuigen in een trein op deze oppervlakte en tamelijk grote bogen ruim voldoende.
Een impressie van 6 rijtuigen op R1 zou ik ook eens kunnen laten zien maar geloof mij zo, dat is echt geen fraai zicht...
Mooi. Je bent goed bezig moet ik zeggen.
Zou het mogelijk zijn om toch een verdieping lager en schaduw station te maken? Dan kan dat langer zijn zodat ik meer treinen kwijt kan. Anders krijg je steeds dezelfde treinen te zien.
Er kunnen nu toch al veel meer treinen in de schaduwstations dan in je oorspronkelijk ontwerp met het schaduwstation er onder? De lijntjes in de schaduwstations moeten nog doorgetrokken worden hé, nog niet alle rail is getekend ;-)
Dat had ik begrepen, Maar ik heb nogal veel treinen. Ik zou graag dynamische schaduwstations gebruiken.
Hoe dacht je het dan te doen in het oorspronkelijke ontwerp? Voor hoeveel treinen en welke lengte had je dat dan voorzien? Of moest daar dan nog een en ander bijkomen? Want nu kunnen er toch al meer staan?
In je origineel ontwerp had je 5 sporen in je schaduwstation, je kon er dus 10 treinen opstellen.
Die 5 sporen heb je nu achter je station, de lengte kan makkelijk langer langs de kant van de rode cirkel, er kan zelfs makkelijk 1 en misschien wel 2 sporen bij in de langwerpige ellips boven het station.
Dat is dan al plaats voor 14 treinen.
En dan is er onderaan nog een schaduwstation, korter, maar kortere treinen kunnen daar ook wel per 2 staan. Of langere alleen. Nog minstens een stuk of 7.
En links vertikaal in de lange ellips is ook nog wel wat plaats te maken om treinen op te stellen.
Ik zie plaats voor minstens 20 treinen, en dan zijn er nog onderweg en kunnen er in het station wat staan.
Om nu te zeggen dat je alsmaar dezelfde ziet...
En natuurlijk kan het met een schaduwstation onder de baan, maar ik probeer net te tonen dat je het jezelf dan onnodig moeilijk maakt om de baan te bouwen, te bekabelen en vooral later te exploiteren.
Voor schaduwstations onder de baan zijn hier ontwerpers genoeg, de meesten doen niet liever dan helixen en verdiepingen tekenen, maar dat is mijn ding niet ;)
Ik geef de stok daarvoor met plezier door aan iemand anders.
En dat komt zelfs goed uit, ik zit net aan 100 berichten en dat is genoeg, voor mij en ook voor het forum ;)
Ik leg er hier even de riem af, ik geraak anders niet rond met de herfst opkuis in de tuin ;-)
Van dit ontwerp vind ik vooral de dubbele keerlus een uitkomst :thumbup:
Voor de rest kan ik me best voorstellen dat een ontwerp als dit even slikken/ schrikken is in vergelijking tot wat je eerst had. Maar ik denk dat de door Math aangehaalde argumenten valide zijn.
Ik denk dat het goed is om na te denken wat je wil: een speelbaan (je eerste plannen) of een meer realistische baan (Math?s voorstel)? Als je bijv. van Brandl houdt: ook die gebruikt ?less is more?.
Hoe dan ook, ik ben erg benieuwd wat het gaat worden!
Groeten,
William
Ik ben erg tevreden wat er zover getekend is. Ik had niet het idee dat de schaduwstations zoveel treinen konden herbergen.