forumleden,
Bijgaand mijn ontwerp met het verzoek om deze te bekijken, beoordelen en tips, ideeen en opbouwende kritiek te leveren.
In de bijlagen:
baanontwerp in scarm-formaat
toelichting op het ontwerp
3D-weergave van het ontwerp.
In een volgende reactie komen JPG's van de diverse niveau's
Groeten,
Henk
Forumleden,
De verschillende niveau's.
Henk
Henk
Mooie baan met vel mogelijkheden.
Mooi plan, daar zul je nog flink wat werk aan hebben! Ik ben jaloers op de ruimte die je hebt.
Als ik naar het sporenplan kijk zie ik toch nog wel een paar aandachtspunten. Ik begon op nivo 1. Daar zie ik twee schaduwstations zonder de meerwaarde er van in te zien. Misschien kun je ze achter elkaar schakelen? Na het paradebaanvak ga je rechtsaf naar station 3 om vervolgens via station 2 weer boven te komen. Scheelt je een complexe beveiliging van je Engels wissel op een onzichtbare plek.
Komen we bij nivo 2. Daar zit bij het station links aan de bovenkant een rare slinger als je van het meest rechtse spoor het station uitrijdt. Een oplossing kan zijn daar een eilandperron te creëren als je de laatste rail voor de Engelsman verwisselt voor een recht stuk.
Bij het andere station heb je 3 S-bochten naast elkaar, rechts van het station. Zou je kunnen aanpassen door twee keer 60 graden te gebruiken ipv twee keer 90 graden. Ook hier heb je geen ruimte voor een perron aan het middelste spoor.
Voor de aansluiting van het lokaalspoor mist een wissel om van het rechterspoor dit spoor op te rijden.
De aansluiting van het depot is onlogisch. Je kunt met een lok nu niet rechtstreeks van/naar het station rijden. Bovendien lijkt dubbelspoor een beetje overdone, een enkelspoor volstaat hier lijkt me.
De bedoeling van de drie sporen links van het depot ontgaan me. Hoe wil je die gebruiken?
Het lokaalspoor en de mijnsporen eindigen zonder mogelijkheid tot omlopen. Wil je dit zo laten? Bij het lokaalspoor kan dit als je met treinstellen werkt. Station Stavoren is zo'n voorbeeld.
Als ik het goed berekend heb is je bovenste tafel zo'n 1.20m breed. Daar moet je wel wat voor verzinnen om bij de achterste sporen te komen.
Dag Hans,
Dank voor je reactie. Ik ben er erg blij mee.
Mijn antwoord is nogal uitgebreid dus ik heb dat in een apart document bijgevoegd.
Ik hoor het wel weer.
Groeten,
Henk
Hoi Henk, zelfs met een grote zolder heb je beperkingen :) Ik begrijp nu een aantal van je ontwerpbeslissingen.
Als ik het goed begrijp zit rechts van "straat" een dakkapel, waardoor de treintafel op die plek ondiep is (zo'n 35 cm), klopt dit? Met die beperking in gedachte heb ik een alternatief uitgewerkt, zie tekening. Ik heb dit gedaan in C-rails omdat ik de geometrie van deze rails beter ken dan van K-rails. Maar het gaat om het idee.
Ik heb het uitgevoerd als splitsingsstation (in Duits: Keilbahnhof). In Nederland heb je er niet veel van: Amsterdam Muiderpoort en Schin op Geul zijn voorbeelden en vroeger ook Kesteren. Met dit plan kun je vanuit het depot het station rechtstreeks benaderen. Ook kun je vanaf de goederensporen direct beide kanten op. En tot slot kun je vanaf het rechterspoor direct het lokaalspoor op. Kijk maar of je er iets aan hebt.
En dan de mijnsporen. Ik begrijp nog steeds niet hoe je daar kunt omlopen. Stel je komt daar aan met een 6400 + 4 wagons. De 6400 staat dan rechts en is opgesloten. Alleen als een 2e 6400 de wagons daar weghaalt is er een oplossing voor dit probleem. Of zie ik het verkeerd?
edit: tekst aan plaatje toegevoegd
Dag Hans,
Dank je wel voor je reactie en je voorstel.
Het klopt inderdaad dat rechts de dakkapel zit en er is vanaf de achtermuur een stuk schuin dak van 60 cm breed. Dit begint op een hoogte van ongeveer 1 meter. Aan de linkerkant heb ik dat ook. Dit is de "hap" tuin die er uit is en deze begint zo goed als op de grond.
Over je voorstel ga ik goed nadenken en uitwerken, maar ik vermoed dat ik rechts aan de bereikbaarheid moet inleveren en ik weet niet of dat kan.
Dat het C-rails is maakt inderdaad niet uit. Het gaat om het idee.
Wat ik wel al geconstateerd heb is dat in mijn voorstel vanuit station 1 (het linker) ik naar het depot en haven kan rijden en niet vanuit station 2 (het rechter).
In jouw voorstel ga ik van station 1 rechtsboven al naar het buitenspoor en zo naar depot en haven. Klopt dat?
Verder had ik in mijn plan bedacht om het lokaalspoor te koppelen aan het lager gelegen overstapstation (zie ook mijn 3D-print). Dat ligt dieper.
Reden is dat ik hierdoor langere treinen, ik heb bijvoorbeeld een TEE-trein (VT11.5 art 37605) die uit 7 delen bestaat en dat is ongeveer 1,5 meter, daar zou kunnen laten stoppen, evenals wat langere personentreinen.
Dat zal ik dus ook moeten omgooien.
Van de andere kant, jouw station heeft een lengt van 4x 36 cm en dat is 144 cm en dan kom ik ook een aardig eind.
De situatie rond de mijnbouw parkeer ik even, ik wil eerst jouw voorstel overdenken en uitwerken.
Alhoewel ik denk dat ik straks rechts nog wel een wissel en een stukje spoor kwijt kan en daarmee de omloop realiseren.
Wat ik ook kan doen is vanuit de tunnel direct een wissel leggen, de huidige kruising eruit halen en rechts nog wissels plaatsen.
De K-rail geometrie werkt overigens hetzelfde als de C-rail geometrie.
Met passtukjes trek je alles gelijk. Alleen de maten zijn wat anders.
De komende week heb ik weinig tijd dus het kan even duren voordat ik er op terug kom.
Groeten,
Henk
PS als bijlage een foto van de voor en achterkant van mijn huis. Om je een idee te geven.
Dag Hans,
Toch maar even begonnen. Zie de bijlage.
Lichtgroen is het alternatieve plan wat ik in een aparte laag er over heen heb gelegd.
Daardoor lijkt het allemaal niet zo mooi aan te sluiten.
Stations van nummers voorzien. Praat makkelijker.
De wissels rechtsboven heb ik verplaatst naar de bocht. Ik heb daar namelijk een brug gepland waar een weg onder door zal lopen.
Ik hou dan ook mijn oorspronkelijke lokaalspoor met station 3 intact.
Wel ben ik bang dat ik mijn langere treinen niet langs het onderste perron van station 2 kan plaatsen tenzij ik de lok in de bocht laat stoppen of nog verder.
Dit komt in werkelijkheid toch ook voor.
Linksboven heb ik toch maar een (start met) het omloopspoor gemaakt.
groeten,
Henk
Mooi baanplan met veel rij mogelijkheden.
Blijf dit volgen.
Gr.
Piwie.
@ Jorg en Piwie
:thumbup: :thumbup: :thumbup:
@ Hans,
Je feedback heeft mij goed aan het denken gezet en een beter inzicht gegeven :P :P
Mijn Laatste commentaar heb ik nu in het plan verwerkt.
Was nog een beste klus want als je in SCARM gaat veranderen wordt ook de hoogte aangepast, dus alles weer opnieuw op de juiste hoogte stellen.
Je reactie zie ik graag tegemoet.
Bijgaand nieuwe prints van niveau 2 en 4.
groeten,
Henk
Ziet er goed uit. Een lok in de bocht komt in het echt ook voor, de sporen met de hoge nummers op Amsterdam CS hebben aan het eind een boog. Je zou dit kunnen vermijden door de wissels aan de linkerkant een halve of hele rail naar links te verplaatsen. Of je kunt een zo groot mogelijke straal gebruiken. Dan wordt het rechte deel van het perronspoor wel korter, maar staat de trein als geheel beter in het station.
Wat is je maximale treinlengte? 155 cm: 5 rijtuigen van 27 cm en een lok van 20 cm schat ik zo in.
Op de sporen naar het depot en de havensporen mis ik nog een overloopwissel van het linkerspoor naar het rechterspoor.
Bij de mijnsporen kun je nu omlopen :thumbup:
Dag Hans,
Op de sporen naar het depot en de havensporen mis ik nog een overloopwissel van het linkerspoor naar het rechterspoor.
Bij nummer 1 heb ik een overloopwissel om vanuit station 1 naar het depot te kunnen gaan.
Bij nummer 2 heb ik een overloopwissel om helemaal onderdoor het depot naar de haven te kunnen gaan.
De wissel bij nummer 1 heb ik naderhand nog ingebracht om vanuit de haven terug te kunnen rijden en dan ook naar station 1 te kunnen gaan.
Is je vraag hiermee beantwoord?
groeten,
Henk
inderdaad, de wissel bij 2 had ik over het hoofd gezien 8o
Al in mijn eerste reactie had ik vragen over de havensporen. Ik begrijp nog steeds niet goed hoe je al die sporen wilt gaan gebruiken. Zodoende had ik ook een wissel bij het depot over het hoofd gezien ;)
Wel viel het me op dat er nauwelijks opstelsporen zijn, iets wat ik wel verwacht van een goederenstation of havengebied.
Met de ruimte die je hebt kun je een strak havengebied en goederenemplacement maken, inclusief depot. In bijgaande tekening heb ik een en ander uitgewerkt. Alleen het depot heb ik niet verder uitgewerkt, daar heb ik niet zo veel verstand van. Je kunt eventueel de ruimte voor het depot vergroten door een aantal wissels naar links te verplaatsen.
ik hoop dat de teksten die ik er bij heb gezet voldoende uitleg geven. Een leuke uitdaging zijn de kadesporen in stelcon platen. Hoe krijg je dan stroom op de sleper van een lok? Heeft iemand daar ervaring mee?
Ik hoop dat je er iets aan hebt. Ik heb ieder geval geleerd hoe je in SCARM tekst kunt manipuleren/roteren en hoe je een haven kunt tekenen (blauw vlak)
Dag Hans,
Wederom dank voor je feedback.
Ik had een treinenmaatje in de straat wonen waar ik tegen aan kon praten en naar treinenbeurzen ging maar die is een aantal jaren geleden aan kanker overleden en die mis ik nog tot op de dag van vandaag.
Dus ik ben nog steeds ontzettend blij met je. :thumbup: :thumbup:
De afgelopen maanden heb ik een aantal voorbeelden van (treinbanen met) stoomlokdepots bekeken en ben ik tot mijn huidige resultaat gekomen.
Wat mij daarbij opgevallen is is dat er vanaf het hoofdspoor een aantal sporen, voor de kolenbak, de zandinstallatie en de waterpomp naar de draaischijf lopen.
Dat mis ik in jouw voorbeeld.
Maar goed, je geeft ook zelf aan dat je daar niet zoveel verstand van hebt en dat maakt niets uit.
Alle hulp is welkom.
Zoals ik afgelopen zaterdag heb aangegeven heb ik deze week niet veel tijd, er zijn een aantal privezaken, waar ik niet in het openbaar op in wil gaan, die nu meer aandacht vragen.
En dan heb ik het nog niet eens over het doen van de belastingaangifte, want volgens de reclame van de belastingdienst doe je dat in vijf minuten :P :P
Ik ga jouw voorstel weer bestuderen en kom er zeker op terug.
Wat SCARM betreft: op de website van SCARM staan een aantal filmpjes hoe je met SCARM kunt werken en ik vind ze zeker de moeite van het bekijken waard.
Als je met SCARM verder wilt wil ik je adviseren om die filmpjes te bekijken. Ik heb daardoor in minder dan twee maanden tijd het programma onder de knie gekregen en het huidige baanplaan ontwikkeld.
Je idee van de stelconplaten vind ik goed.
Wat ik straks kan uitproberen is om op de rails twee platen te plaatsen waarbij je de naden vervangt door een koperdraad die iets (1 mm??) hoger ligt waardoor je sleper van stroom kunt voor zien.
De "knik" vul je dan op met straatklinkers.
Ik ga ook nog wel eens snuffelen op de website KLIK: nproject (http://www.nproject.org)
Daar vind je enorm veel alternatieven om op een betaalbare wijze je baan te bouwen danwel aan te kleden.
Groeten,
Henk
Hoi Henk,
ik heb me gewaagd aan een depot en heb daarbij vier sporen vanaf de draaischijf getekend. In jouw plan miste ik nog een spoortje voor de kolenwagons, die heb ik ook getekend. De sporen zijn iets korter dan in jouw plan. En nog wat zitten klooien met SCARM om een vuurtoren te maken aan het eind van de haven, zie 3D plaatje
Op mijn baan liggen nu alle rails, M-rails in het schaduwstation en C-rails op de lagen 2 en 3. Ik heb niet zoveel ruimte als jij, ongeveer 2.60 bij 1.30m. Moet nog hier en daar wel wat zagen om aan de scenery te kunnen beginnen. En dan is een site met tips hoe je allerlei zaken maakt wel handig. Dank. Zo pieker ik al een tijdje hoe ik een perron kan maken, hoe hoog, van welk materiaal, etc.
Belastingaangifte heb ik dit jaar voor het eerst samen met mijn vrouw gedaan. We waren in een half uur klaar :) Meeste werk was nog het controleren van de vooringevulde gegevens.
Hoi Hans,
Vanavond in excel even een idee voor de stelconplaten uitgewerkt.
Op de rest zit ik nog te broeden :roll: :roll:
groeten,
Henk
Dag Hans,
Ik heb jouw alternatief bekeken en ik zie dat ik nog een aanvulling heb op mijn verhaal over de lokloods.
Zodra een stoomlok het depot oprijd krijg je eerst de sporen met de slakkenkuil, zand, water en kolenbak etc. en vervolgens de draaicirkel met de lokloods.
Er waren stoomloks die alleen vooruit konden rijden en draaien op de draaicirkel en zo weer het hoofdspoor op konden.
Dat betekent dat ze in jouw laatste voorstel niet de draaicirkel op kunnen rijden.
Verder kun je volgens mij niet als je van station 1/2 komt op het onderste spoor met de stelconplaten komen tenzij een langere trein op de bovenste sporen opgesplitst wordt en vervolgens via het uithaalspoor naar de pakhuizen gereden wordt. Een oplossing zou kunnen zijn dat er na de onderste kruiswissel nog overloopwissels ingebouwd worden.
Morgen eerst naar de treinenbeurs in Lisse en verder puzzelen over een oplossing.
Fijn weekend.
Henk
Hi Henk,
Vind het wel heel bijzonder dat een stoomloc niet achteruit kan rijden!
Ben het niet met je eens maar ik ga dit eens uitzoeken.
groet
Harald
Wel kunnen maar niet mogen zal Henk bedoelen.
Gr, Ben.
zou toch knap lastig worden, als je elke x als je een stoomloc in de loods wil zetten, een dieselloc nodig hebt.... :o) :o)
wat ik in ieder geval zeker weet, is dat de locs wel op een bepaalde manier werden gestald. Er wordt wel gesproken over dat dit afhankelijk is van de vertrekrichting voor de volgende rit; maar de voorwaarde is dan wel, dat in de elke locloods per spoor 2 schoorstenen beschikbaar zijn.
is dit niet het geval, zoals vaak voorkwam bij ringlocloodsen waar alleen een schoorsteen zat aan de inrijzijde, dan moet de loc altijd achteruit de loods in...
heb r nog nooit van gehoord dat een loc helemaal niet achteruit kan rijden, maar ik kan r naast zitten haha ;) (aldus de leek)
Simon
@Harald,
Dank voor je feedback en ik zie de resultaten van je onderzoek met belangstelling tegemoet.
Ik schrijf Er waren stoomloks, en daarmee bedoel ik niet alle stoomloks maar de eerste stoomloks :D
In ieder geval, alle stoomloks die ik heb kunnen wel achteruit rijden :lol:
Wat ik bedoel is dat ik in het ontwerpvoorstel van Hans de ligging van de draaischijf niet logisch vind en deze achter de "werk"sporen van het depot zou willen plaatsen.
Dus meer naar links maar dat gaat dan ten koste van de industriesporen die Hans daar getekend heeft.
Zie ook mijn eerste baanontwerp.
Wat ik uit de bestudering van de stoomlokdepots begrepen heb, en corrigeer mij maar als ik het verkeerd heb, is dat de loks vanaf het hoofdspoor de werksporen oprijden en vervolgens via de draaischijf naar de loods.
groeten,
Henk
Hoi Henk,
Ik neem aan dat je met de werksporen de sporen voor de bekoling e.d. bedoeld? (ga r mr ff vanuit)
Ja dat is wel gebruikelijk, zoals je het beschrijft, maar geen must. Ondertussen ben ik al heel wat onlogische en vreemde ontwerpen tegengekomen.
Vooral de kleine lokstationen keken niet zo heel nauw (op het oog) naar de volgorde van bekoling e.d.
Bij de grote BW's is het vaak wel gewoon de standaard volgorde, maar die hebben ook wel vaak hetzelfde ontwerp.
Er is ruimte (lees: vrijheid) genoeg om het zo in te richten zoals j zelf wilt, ondanks wat r wel wordt gezegd...
succes, ga je volgen (Y)
Simon
Dag Simon,
Jouw eerste zin klopt zoals ik het bedoel.
En dat vind ik het mooie van onze hobby.
Iedereen kan het beleven en bouwen zoals hij (of zij) het zelf wil.
Bij mij zie je dan ook straks broederlijk treinen uit drie tijdsperioden naast elkaar staan.
groeten,
Henk
Je bent niet de enige hoor, met die treinen uit 3 tp's ;) ;)
mn eerste locje van de brandweer blijft r gwn bij, ook al klopt i voor geen meter
Gr Simon
De afgelopen dagen bezig geweest om het voorstel van Hans (Bigboynl) in mijn baan te verwerken.
Her resultaat zien jullie in de bijlage (niveau 2)
@Hans, wederom enorm veel dank voor je bijdrage! Graag je feedback.
Verder daar een lokloods ingetekend en een beetje aan de 3D-weergave gewerkt.
In de schaduwstations heb ik nog een beetje met rails gerommeld om het aantal passtukjes te reduceren.
Twee keer 24094 is een keer 24188 en qua prijs per stuk zijn ze bijna even duur.
Wat ik wel lastig vind met SCARM is dat als je wijzigingen doorvoert hij de hoogte van de rails niet vast houd.
Of doe ik iets fout?
Het lokaalspoor gaat over in een spiraal en daar zit ik nogal met de hoogte te vechten.
Verder kwam ik tot de ontdekking dat ik nogal wat R2 bochten heb liggen die ik nu niet of nauwelijks gebruik en de spiraal heb ik met R1 bochten gemaakt.
Ik ga nu ook uitproberen of genoeg ruimte heb om de spiraal met R2 bochten te maken.
Als dit lukt heb ik twee voordelen:
- het stijgingsprecentage wordt lager. Immers de hoogte blijft gelijk maar de lengte neemt toe.
- ik hoef minder R1 bochten te kopen want daar heb ik er nu (nog) niet genoeg van.
Verder moet ik de spiraal beter over niveau 3 en 4 verdelen.
In de bijlagen de SCARM-file en prints van de niveau's.
Wordt vervolgd
groeten,
Henk
Hoi Henk,
eindelijk tijd om te reageren :D
het probleem met hoogtes invoeren en wijzigen in SCARM heb ik ook. Ik heb nog niet goed door hoe SCARM te werk gaat met hoogtes
Een spiraal met R2 bochten is altijd beter dan een R1 spiraal. Niet alleen is het stijgingspercentage lager, het ziet er beter uit (maar het zit meest in de berg?) en de wrijving in een grotere boogstraal is kleiner.
In het havengebied heb ik een drietal wijzigingsvoorstellen ingetekend:
1) extra wissels in de sporen onderin. Als je met een trein daar aankomt kan de lok weer weg. Als je het onderste spoor gebruikt als aankomstspoor dan kun je de wissels net andersom leggen
2) een uithaalspoor voor de sporen bovenin. Ook hier sluit je een lok op als de trein aankomt. Met een uithaalspoor en een rangeerlok kun je de wagens verdelen over de overige sporen en de lok komt weer vrij.
3) een extra verbindingsspoor tussen het lokaalspoorstation en de sporen richting haven/depot. De engelse wissel wordt een bottleneck volgens mij en je kunt zo eenvoudig meer onafhankelijke rijwegen creëren. Je moet maar kijken of dat spoor is in te passen zonder dat je bereikbaarheid van het raam aangetast wordt.
Nog een vraagje: boven het depot is een kort opstelspoor naar rechts getekend. Wat is de functie van dit spoor?
Hoi Hans,
Dank wederom voor je adviezen.
Inmiddels heb ik een paar kleine aanpassingen gedaan, zie de bijgevoegde printscreen.
Ik vond namelijk de ruimte voor de perrons te klein.
Nummer 1: de wissels heb ik omgelegd; dat wil zeggen dat de bochten van de wissels nu naar beneden wijzen en niet naar boven. Daardoor heb ik meer ruimte voor de perrons en de twee achterliggen sporen die een stuk hoger liggen.
Nummer 2: de engelse wissel heb ik gewisseld met het bovenliggende passtukje waardoor station 3 wat hoger komt te liggen en er meer ruimte komt voor de perrons.Vanaf de engelse wissel loopt er nu een flexrails want ik kwam er met de gewone rails en passtukjes niet uit.
Nummer 3: Ik had daar al een flexrail liggen en deze heb ik gebogen (lag recht).
Jouw voorstellen:
Voorstel 1: Goed plan, ga ik intekenen. Volgens mij maakt het niet zoveel uit hoe ik ze inteken als ik de lok maar voor de wissels ontkoppel zodat hij kan omlopen.
Voorstel 2: Ik wilde dat stukje voor de scenery gebruiken maar ik ga er zeker over denken want je hebt wel een punt.
Voorstel 3: Zie mijn opmerking bij nummer 2 hierboven. Ik moet even gaan puzzelen of dat mogelijk is en hoe dat uitpakt.
Het korte opstelspoor had ik bestemd voor een kleine rangeerlok.
Met SCARM heb ik ook nog een paar andere zaken die mij niet helemaal bevallen.
- je kunt de afmetingen van de baan opnemen maar deze worden niet vastgehouden.
- standaard staat Tillig rails in het programma en ik kan max drie "onderdelen"selectern.
Ik ga wel eens op de site van SCARM kijken voor een oplossing en misschien waag ik daar nog wel ene mail aan.
So far so good.
Nu eerst naar het stembureau en een paar boodschappen doen.
Groeten,
Henk
Dag Hans,
De afgelopen dagen met je adviezen bezig geweest en nog eens kritisch naar de passtukjes gekeken en daar wat verbeteringen in aangebracht.
Het aantal passtukjes is afgenomen en vervangen door langere stukken rails.
Verder heb ik gisteren van al mijn loks die in principe in het havengebied komen de lengte opgemeten.
Voorstel 1: uitgevoerd en rekening gehouden met de langste lok.
Voorstel 2: het uitloopspoor heb ik weggelaten. Zoals ik al eerder meldde wil ik dat stuk voor scenery houden. Wel heb ik extra wissels ingebouwd conform jouw voorstel 1 zodat loks om kunnen lopen. Ook hier rekening gehouden met de langste lok.
Voorstel 3: Doe ik (voorlopig) niet. Dat wil zeggen ik teken hem niet in in het baanplan maar zodra ik zover ben met bouwen ga ik eerst kijken hoe het met de treinen loop gaat. Ik vermoed dat de bottleneck met de engelse wissel wel mee zal vallen.
groeten,
Henk
Hoi Henk,
In je tekening zie ik in het havengebied vooral slanke wissels en bij de doorgaande stationssporen normale 22,5 graden wissels. Heb je bewust deze keuze gemaakt? Ik zou het net andersom doen.
Bij station 2 heb je de wissels omgeklapt. Consequentie is wel dat iedere trein bij het binnenkomen of bij het verlaten van het station een afbuigend wissels berijdt. En dat is het mooier met slanke wissels
Dag Hans,
Bewuste keuze ja.
Ik heb voor de korte wissels gekozen omdat ik ze in voorraad heb en omdat ze per stuk 57 mm kleiner zijn dan de slanke wissel.
Daardoor heb ik 2 x 57 mm is 114 mm langere stationssporen liggen en dat is toch wel de voornaamste reden.
Het haven gebied was in eerste instantie niet gepland en is in mijn beleving wat ruimer van opzet en daardoor beter geschikt voor slanke wissels.
Verder ben ik nu een jaar werkeloos en de kansen op een nieuwe baan zijn niet erg groot dus mijn budget is wat beperkter.
De planning is nu als volgt:
- Het ontwerp uitbreiden met bovenleiding (niveau 1 volledig en niveau 2 gedeeltelijk). Daarnaast op zoek naar alternatieve bovenleiding voor de verborgen trajecten.
Daar heb ik al ideeën over maar die moet ik nog verder uitwerken. Hiervoor zal ik een apart topic opstarten.
- Het ontwerp uitbreiden met de indeling in blokken. Hier heb ik ook een paar vragen over en zal ik in een apart topic stellen.
- Het ontwerp uitbreiden met de electronica; wisseldecoders, bezetmelders, centrale, boosters, etc. Komt ook een topic voor.
- De ontbrekende C-rails voor de schaduwstations kopen (2015).
- De ontbrekende K-rails kopen (2016/2017?).
Zodra mijn zoon uit huis is, planning medio dit jaar, kan ik beginnen met bouwen.
groeten,
Henk
Gisteren in Houten C-rails "gescoord" voor de schaduwstations.
Op een paar passtukjes en een wisselaandrijving geslaagd.
Ik heb inmiddels ook mijn bovenleiding ingetekend.
De bovenleiding komt op niveau 1 en niveau 2 gedeeltelijk.
Niveau 3 en 4 krijgen geen bovenleiding.
De blauwe rails wordt voorzien van bovenleiding.
Bij het stoomdepot loopt een spoor met bovenleiding om het achterliggende havenspoor te bereiken.
Zo ben ik in staat om ook loks met bovenleiding daar te laten komen.
Henk
Hoi Henk,
Mooie aankopen! Kreeg je de koek er gratis bij? ;)
Met zo'n wisselaandrijving heb ik pas ruzie gehad. Uiteindelijk de eindafschakeling er uit gesoldeerd: probleem opgelost. Er staan verschillende draadjes over hoe je dit moet doen op het forum.
Henk
Prachtige aanwinsten die je gescoord hebt in Houten.
Dank jullie wel.
@Hans,
Ik moet inderdaad nog de eindafschakelingen doorsolderen.
Op dit moment heb ik 13 wisselaandrijvingen X 2 schakelingen is 26 stuks.
Dit bewaar ik nog even want ik wil mij eerst richten op een alternatief voor de bovenleiding in met name de schaduwstations.
In Houten vragen ze voor een portaalmast ? 5,-- en gezien het aantal wat ik nodig heb......
De ideeën ga ik deze week uitwerken en zal dat in een apart topic posten.
In dit topic zal ik daar een link naar maken.
Verder moet ik in mijn ontwerp nog de bezetmelders intekenen.
De blokken heb ik al grotendeels gedaan met de kleuren.
De wissels heb ik blanco gelaten waardoor ik automatisch mijn blokken heb.
Henk
Forumleden,
Ik ben een nieuw topic gestart over alternatieve bovenleiding.
KLIK: alternatieve bovenleiding (http://forum.3rail.nl/index.php?topic=55663.0)
groeten,
Henk
Dat ziet er mooi uit, Henk! Het belooft een hoop handmatig rijplezier, met al die kopsporen.
Veel succes met de uitvoering,
Wouter
Het is een tijdje rustig geweest maar ik ben inmiddels weer wat verder met mijn baanplan.
Ik heb onder andere de onderbouw ingetekend en in de bijlages vinden jullie de aanpassingen.
Toelichting hierop:
Niveau 1:
Punt 1:
Rail ingevoegd waardoor de ?slinger? boven een balk komt te liggen.
Hierdoor blijft er onder de baan voldoende werkruimte over.
Nvieau 2:
Punt 1:
Gewone wissels vervangen door een kruiswissel
Punt 2:
Gewone wissels vervangen door gebogen wissels waardoor er meer ruimte in het station komt
Punt 3:
Gewone wissels vervangen door kruiswissels.
Hier ontstaat een rustigere treinenloop naar het havengebied.
Punt 4:
Door de wissels om te draaien kunnen op beide sporen treinen rijden
Punt 5:
Gebogen wissel ingevoegd om naar de buitenbaan te kunnen komen.
Verder nog wat kleine aanpassingen met stukjes rails om zoveel mogelijk kleine passtukjes te mijden.
Druk bezig met de bouwkundige aanpassingen.
Ik heb een kast en een muur gesloopt en ben dit nu aan het afwerken.
Lekker bezig Henk. :thumbup:
Dat gaat zeker mooi worden,
Hi Henk,
Begrijp ik nu goed dat je je baan op een "plaat" maakt en niet met een "open" constructie (raamwerk) !
groet
Harald
Harald,
Nee, nee, ik gebruik de open constructie (raamwerk).
Je moet van onderen natuurlijk wel bij alle lagen kunnen.
Henk
Hallo Henk, dit zijn serieuze plannen. Mooie ruimte heb je tot je beschikking :P . Succes met de bouw hiervan.
goed bezig Henk :thumbup:
Hi Henk,
Ben een tijdje afwezig geweest (zomerstop), maar kijk nu weer wat rond en m.n. naar baanontwerpen.
Als ik eerlijk moet zijn vind ik de havenoptie die jou is aangereikt (door Hans), maar dan met de BW op een voor jou verkeerde plaats eigenlijk interessanter. Meer mogelijkheden tot het uitwerken van scenery en meer opstel en rangeermogelijkheden, maar dat is persoonlijk uiteraard.
Verder kan ik het gehele overzicht nog niet goed volgen, mede misschien door het kleurgebruik. Kun je wat plaatjes laten zien van de verschillende niveaus apart (laatste stand v zaken) en dan langzaam opgebouwd tot de complete baan (mooiste: met elk niveau een eigen kleur). Je bent nl ergens halverwege dit topic met kleuren gaan veranderen.
Verder vraag ik me af hoe je station 2 en 3 optisch gaat scheiden. Die liggen toch op het zelfde niveau als ik het goed begrijp? Een berg er tussen lijkt me niet geslaagd, want dan zie je het achterste station niet meer.
groet, Gertjan
Ps rij je rechts?
Hi Gertjan,
Waarom zit dat BW op een verkeerde plaats?
Er zijn meerdere BW geweest in havens, voorbeelden genoeg.
groet
Harald
Dag Harald,
Wat mij betreft zit hij prima. In reactie#15 heeft Hans een tekening gemaakt met de BW toegankelijk vanaf de haven/opstelsporen en niet direct vanaf het hoofdspoor. Dit sprak Henk niet zo aan, vandaar mijn opmerking dat dit voor Henk de verkeerde plaats was (dus m.n. de aanvoerroute).
groet Gertjan
OK
Ik was even niet in de gelegenheid om eerder te reageren.
Nieuwe vaatwasser moeten kopen en een nieuwe combimagnetron in aantocht :roll:
Winterbanden onder de auto gezet.
Net op tijd want hier komen nu de hagelstenen naar beneden.
@Gertjan H:
De havenoptie die door Hans (bigboy) is aangereikt heb ik overwogen maar ik heb in de hoek waar Hans de draaischijf had getekend een stuk scenery ingepland met een weiland boerderij, molen, etc.
Daarnaast vind ik de huidige plaats van de draaischijf wat logischer in het sporenplan.
Banenplan:
De tekeningen in reactie #26 zijn nog correct en geven alle niveau's weer.
De tekeningen in reactie #33 geven de bovenleiding weer; lichtblauw in de verborgen gedeeltes blauw in de zichtbare. Dit heeft wellicht bij jou de verwarring gegeven.
De tekeningen in reactie #39 zijn de in mijn ogen verbeteringen op de tekeningen in #26.
Niveau 1: lichtgroen verborgen, groen zichtbaar
Niveau 2: geel verborgen, bruin zichtbaar
Niveau 3: lichtblauw verborgen, geel zichtbaar
Niveau 4: lichtblauw verborgen, paars zichtbaar
Alle niveau's wit: als ik straks ga rijden met iTrain dien ik de baan op te delen in blokken. Wissels vallen daar buiten. Daarom wit.
Daarnaast heb ik bij de meeste wissels nog een extra rail daar aan toegevoegd om de trein tijdig te laten stoppen en in geval van toch doorschieten niet op een wissel stil te gaan staan.
Waarschijnlijk ga ik de langere zichtbare stukken nog opsplitsen in meerdere blokken.
Station 3 ligt lager dan station 2. Eigenlijk had ik dat ook op niveau 1 moeten plaatsen maar voor mij was het duidelijk en ik heb het maar zo gelaten.
Op niveau 1 zie je ook dat er op die plek de rails groen zijn en dus zichtbaar.
Wat ik dar mee wil creëren is een mogelijkheid om lange treinen te laten stoppen (op niveau 1) en dan met een trap en/of lift naar boven op niveau 2 en daar over kunnen stappen op een lokaaltrein.
Tussen station 2 en 3 komen huizen, etc.
Nu ik dit zo zit te typen zou ik station 3 wellicht beter wat naar links kunnen plaatsen.
Ik moet wel even kijken of dat haalbaar is met de stijging van niveau 1.
Komende weken maar eens mee gaan stoeien.
Dank voor je vraag! :thumbup:
Ik rij inderdaad rechts.
Henk
@Gertjan H,
Bijgaand de nieuwste screenshots.
Hoop dat het zo voor jou wat duidelijker wordt een zo niet dan hoor ik dat graag van je.
Toelichting:
Grondplaat: Bevat de balken zoals ik ze wil gaan leggen. Formaat 69 x 67 mm. op stalen tafelpoten (ong. 80 cm vanaf de vloer).
Niveau 1: bevat de schaduwstations en tevens heb ik daar station 3 nu ingetekend en naar links verplaatst (ong. 105 cm vanaf de vloer).
Onlangs realiseerde ik mij dat ik nog geen goede mogelijkheid had om treinen op de baan te plaatsen en van de baan af te halen.
Dit heb ik nu bij schaduwstation 3 (onderin) ingetekend.
Niveau 2: Het op niveau 2 gelegen perron van station 3 naar links verplaats. De scheiding met station 2 wil ik bewerkstelligen door een bomenrij en (provinciale) weg tussen station 2 en 3 te plaatsen.Of dat haalbaar is moet ik nog bezien. Op tekening is het leuk bedacht maar of het haalbaar is?
Bij station 1 linksboven de engelse wissel een rail naar beneden gehaald waardoor de onderste bocht kon vervallen.
Niveau 3: Geen wijzigingen
Niveau 4: Geen wijzigingen.
groeten,
Henk
Ik ben van plan om een nieuwe digitale centrale aan te schaffen en voorlopig is mijn oog op een ECOS2 gevallen.
Dit is best wel een krachtige centrale maar gezien mijn rijplannen verwacht ik niet hieraan voldoende te hebben en zal ik dus boosters moeten plaatsen.
Wat zijn mijn rijplannen?
Ik wil tussen de schaduwstations en de stations 1 en 2 geautomatiseerd treinenverkeer hebben.
Een beetje druk treinenverkeer vind ik wel mooi.
In de schaduwstations 1 en 2 denk ik 6 tot 9 treinen kwijt te kunnen en op niveau 2 ongeveer hetzelfde aantal.
In station 1 en 2 heb ik 3 sporen getekend en de bedoeling is dat als er een trein in het station staat een tweede trein door het middenspoor kan passeren.
In het industriegebied en de lokloods wil ik handmatig gaan rijden.
Ik verwacht niet dat de ECOS2 dit allemaal aan kan en dat ik boosters moet gaan bijplaatsen.
De vraag is nu hoe.
Hoe splitst ik mijn baan op. Doe ik dat per niveau?
Of hak ik het op in drie stukken. Een stuk rond station 1, een rond station 2/3 en een stuk voor de lokloods en het industriegebied.
Is dit voldoende of moet ik nog verder gaan splitsen?
Mijn loks zijn uitgerust met ESU decoders en Marklin (MFX).
Nog vragen? Ik hoor het graag.
Henk
Henk,
De beantwoording van je vragen hangt samen met en is afhankelijk van het stroomverbruik door de diverse onderdelen en rijdend materieel van je baan.
Het vermogen van een centrale bedraagt ???? Ampere (Ecos = 4A) en dat geldt ook voor een booster (maximaal 10A).
Afhankelijk van het type loc en functies (geluid) wordt 0,6 tot 0,9 A gebruikt tijdens het rijden.
Dat lijkt eenvoudig maar: worden er wagons met (sluit, binnen) verlichting gebruikt ?
Hoe worden de wissel en sein-aandrijvingen, k83 en k84 gevoed ? Via de centrale of afzonderlijk ?
Voor de verlichting van seinen en wissellantaarns dezelfde vraag.
Wanneer dit alles door de Ecos/boosters gevoed moet worden dan heeft dat invloed op het maximale aantal locs dat door de Ecos/booster gevoed kan worden.
Je zult dus eerst voor je zelf wat vragen moeten beantwoorden en met wat rekenwerk kun je zelf bepalen hoeveel boosters naast de Ecos noodzakelijk zijnen waar het beste de scheiding tussen de voedingskringen gelegd kan worden.
Voor mijn baan (hoofdspoor, bedrijfswerk, industrieterrein, twee helixen en twee 10-sporige schaduwstations) gebruik ik naast de Ecos twee boosters van 4,5 A. Alle andere "baan"componenten" (wisselaandrijvingen, seinen, draaischijf, wissellantarens, verlichting seinen e.d. worden afzonderlijk gevoed door afzonderlijke gelijk- of wisselspanningstrafo's.
Cees
Cees
Dag Cees,
Ik heb mij tot op vandaag nooit zo druk gemaakt en verdiept in boosters alleen dat ik ze in mijn baan nodig zal hebben.
Vandaar dat mijn info niet volledig is simpelweg omdat de kennis nog ontbreekt.
Jouw reactie brengt mij wel weer een stap verder.
De centrale en boosters sturen alleen de treinen aan.
Alle andere componenten zoals wissel-, sein- en terugmelddecoders krijgen hun eigen trafo's en voeden dus de wissel- en seinaandrijvingen.
Ik maak geen gebruik van wissellantaarns en de verlichting van de seinen loopt volgens mij ook via de decoder.
Is dit laatste niet het geval dan zal ook hier een aparte voeding voor komen.
Voor wat betreft het rekenwerk loop ik tegen het volgende aan.
Mijn analoge loks heb ik omgebouwd met de ombouwsets van Marklin of een ESU-lokdecoder.
Deze decoders hebben nu alleen de lokverlichting dus die zullen naar mijn idee niet zo zwaar op de centrale of booster trekken.
Ze zijn over het algemeen wel voorzien van gloeilampen die ik op termijn wil vervangen door ledlampen.
Ik heb een aantal MFX-loks met de nodige geluids- en lichtfuncties dus die zullen zwaarder trekken.
Ook heb ik een TEE (art nr 37605) die bestaat uit twee motordelen en vijf rijtuigen met verlichting en geluid.
Verder heb ik twee rijtuigen met een een sluitlicht.
Andere rijtuigen wil ik op termijn uitrusten met een ledstrip.
Dat zou dus betekenen dat ik maximaal 4A gedeeld door 0,9 A = 4 locs tegelijkertijd in een sectie zou kunnen laten rijden. Klopt dat?
Ik moet er immers vanuit gaan dat ik op een gegeven moment alleen MFX-loks in een sectie heb rijden.
Hoe zou jij, op basis van deze info en de tekeningen, de baan indelen?
Henk
Henk,
Uit een topic bij de buren (Benelexspoor) haal ik de volgende info:
Vuistregel die je aan kunt nemen (en dat rekenen we ruim, beter booster te veel dan te weinig)
Rijdende loc 700mA
Stilstaande loc 100mA
Rijtuig met licht (led verlichting) 100mA
Hou er ook rekening mee dat loc's en rijtuigen met gloeilampjes misschien nog meer kunnen gebruiken. Ook een loc met sound kan zomaar 300mA extra zijn.
Je zult moeten bezien hoeveel locs + rijtuigen zich gelijktijdig in een bepaald gedeelte van je baan bevinden. Daarop kun je dan de opdeling in stroomkringen (= boosters) moeten baseren. Het is voor mij wat lastig je daarin te aviseren.
Cees
Kwam even spieken hier en zie dat r nog wat te leren valt op t gebied van stroomverbruik...
Dank voor de info Cees.
Aan de andere kant, als ik zie wat Cees op zijn baan heeft en dan slechts 2 boosters heeft, valt het ook wel weer mee denk ik zo.
Persoonlijk zou ik de boosters indelen naar de tip van Cees, hoeveel materieel staat waar. Het is misschien op t oog makkelijker om voor diverse gebieden een aparte booster te hebben (noem even fictief station, schaduwstation, BW en industrie), maar als daarvan 2 heel veel vragen en 2 weinig, is een andere indeling toch raadzamer.
You ve got another follower Henk ;)
Henk, Simon,
Ter aanvulling en overweging:
De baan wordt nu gevoed door de Ecos en twee boosters, totaal drie.
De baan is nog niet volledig afgebouwd dus draait nog niet op volle capaciteit. Het bedrijfswerk, industrie en zijlijn moeten nog worden aangelegd.
Mede om die reden -en omdat ik in een helix van twaalf blokken zes treinen kwijt kan, heb ik op een aantal strategische punten extra voedingsscheidingen (rood) aangebracht zodat ik in het onverhoopte geval nog een of meer boosters kan toevoegen.
Baat het niet dan schaadt het niet en een slimme vent is op de .....
Cees
Dag Cees,
Ik denk dat ik (voorlopig) de baan in drie stukken opdeel.
Station 1 met schaduwstation 1.
Station 2 en 3 met schaduwstation 2
Het industriegebied met schaduwstation 3
Wel zal ik scheidingen aanbrengen tussen de schaduwstations en het bovenliggende niveau zodat ik dit makkelijk kan splitsen als dit nodig mocht zijn.
Vandaag bij de Praxis de laatste balken voor de onderbouw gekocht en deze ga ik de komende weken proberen te plaatsen.
Dat heeft nog wel wat voeten in de aarde want de ruimte is beperkt, Kerst komt er aan en mijn beide zoons zijn de komende weken jarig.
Dus niet al teveel tijd.
Ik overweeg nu voor de bouw een nieuw topic op te starten en zal daar dan ook foto's gaan plaatsen.
Daarna de ringleiding. Dat wordt ook nog een uitdaging.
Sowieso worden het drie ringleidingen; voor elke sectie 1 maar ook moet ook rekening gaan houden met een extra ringleiding als ik een sectie verder moet/wil opsplitsen.
Henk
Henk,
Lijkt me een goed 'en verstandig plan.
Ook ringleidingen voor de baanvoeding laten zich overigens makkelijk splitsen: de rode draad volstaat immers nu de massa gemeenschappelijk is.
Succes met de bouw.
Cees
Dag Henk,
Dank voor de aanvullingen. Helaas is het mij nog steeds niet geheel duidelijk. Wel is nu goed te zen dat station 3 en station 2 zich op 2 verschillende niveaus bevinden, maar wat is het ' losse perron onder station 2 (wel in bruin/oranje getekend)? Hoort dat bij station 3? Dan zit het waarschijnlijk niet op de juiste hoogte.
Als het niet bij station 3 hoort, zit het er dus recht boven en kom je in de knoei met de scenery, maar mogelijk begrijp ik het verkeerd?
Misschien geeft een plaatje met het totale overzicht het inzicht.
groeten v Gertjan
Dag Gertjan,
Door problemen met de gezondheid van mijn vader was ik niet eerder in staat om te reageren.
Station 3 ligt op twee niveau's
Op niveau 1 heb ik meer ruimte om lange(re) personentreinen te laten stoppen en die wil ik dan dmv trappen of liften het hoger gelegen perron naar het lokaal spoor laten bereiken.
Ik wil et op niveau 1 wel op laten en wil dmv tunnels bereiken.
Het 3D-beeld geeft een globale indruk maar is niet mooi. Ik heb niet veel aandacht besteed aan de 3D-weergave omdat je dan met de hoogtes van het landschap moeet gaan stoeien. Dat heb ik wel even geprobeerd maar ik kreeg niet het juiste resultaat.
Tevens is de bijlage uit een eerdere versie.
De up-to-date versie kan ik nu niet bij omdat deze computer geblokkeerd wordt door de kerstboom.
Dat moet nog even veranderen maar dat kan niet eerder dan halverwege volgende week en ik wilde je niet zo lang op een antwoord laten wachten.
Ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is.
Het ontwerp is in SCARM gemaakt.
Ik kan dat bijvoegen als wilt en SCARM kun je downloaden en is gratis en in het Nederlands in te stellen.
Henk
@ BR98-10, Cees,
Ik heb nog een vraag je over boosters waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden.
Waar is de meest handige manier om je boosters en centrale te plaatsen?
Wat bedoel ik daar mee? Loop ik nog tegen bepaalde zaken aan die de plaatsing van de centrale en de boosters kunnen beinvloeden.
Daarbij denk ik aan de lengte van de kabel tussen de centrale en de boosters.
Plaats ik de boosters in serie (centrale naar booster en van booster naar booster) of kan dat ook parallel (centrale naar booster1, centrale naar booster2).
Andere zaken waar ik aan moet denken?
Als ik dat op mijn eigen ontwerp toepas zou ik links bij (schaduw)station 1 een booster willen plaatsen, bij (schaduw)station 2 een booster en de centrale bij de BW/industrieterrein.
Als ik dat evenredig verdeel kom ik op kabellengtes van 4 tot 5 meter. Gaat dat?
Bij Littfinski Daten Techniek zie ik een kabel van slechts een meter.
Henk
Henk,
Een booster dient beschouwd te worden als dé op zicjzelf staande voedingsbron voor het desbetreffende gedeelte van de baan. Boosters nooit in serie schakelen.
Ik heb ze daarom zo kort mogelijk in het desbestreffende gedeelte van mijn baan geplaatst, namelijk middenin de schaduwstations.
Dan vanaf de booster een "ringleiding" rode/bruine draad met een binnendiameter van 0,75 mm2. Van daaruit voedingsdraden van 0,25 mm2 doorsnede naar de diverse baansegmenten (aansluitingen rood/bruin elke meter) .
Van belang is wel dat elke booster een verbinding moet hebben met de centrale, rechtstreeks of van de ringleiding die met de centrale is verbonden.
Die verbinding zorgt namelijk voor de doorgifte van de digitale "bevelen" aan locs en magneetartikelen. Voor die verbinding volstaat draad van 0,25 mm2.
Wel vind ik het van belang om de afstand -en dus verbinding- tussen de booster en zijn eigen trafo zo kort mogelijk te houden. Dat geeft geen tot weinig spanningsverlies. Liever een langere voedingsdraad van stopcontact naar trafo dan andersom, maar dat is mijn persoonlijke mening
Cees
Dag Cees,
Dank voor je uitgebreide verhaal.
Zelf had ik mij dat ook zo voorgesteld en ik ben het ook volledig met je eens.
Maar ik zat een beetje te grasduinen op de website van LDT en zag daar een plaatje met een kabel van een meter tussen centrale en booster.
Verder kon ik op deze website geen langere kabels vinden dus vandaar mijn twijfel.
Henk
Zo, de feestdagen zijn weer voorbij en de verjaardagen van mijn zoons zijn gevierd.
Tijd om mij weer met de treinbaan en dit forum bezig te houden.
Het afgelopen halfjaar was ik al een beetje begonnen met de bouw en hiervoor heb ik een nieuw topic gestart: KLIK: De baan van Trainhenk] (http://forum.3rail.nl/index.php?topic=59776.0)
De afgelopen weken heb ik mij ook weer een beetje in boosters verdiept en ik ben de kreet "intelligente booster" in de handleiding van iTrain tegen gekomen.
Deze boosters schakelen zichzelf uit bij een storing.
Is iemand hier bekend mee en zijn er nog meer interessante zaken bij een intelligente booster?
Wie kan mij aan een aantal merken van intelligente boosters helpen?
Is het nodig om bij een intelligente booster een sleperswip op de overgang van de sectie te plaatsen?
Henk
Hoi Henk,
Ziet er prachtig uit allemaal! Bij het boosterprobleem mag je je ook nog afvragen hoeveel treinen je tegelijk wilt laten rijden. Je houdt wel van een beetje druk verkeer, maar er is niks op tegen om maximaal de helft tegelijk te laten rijden. Met zo veel treinen wordt het toch nog wel een drukte van belang! :-)
Groet, Wouter
Afgelopen zaterdag naar Hobby in Praktijk in Werkendam geweest voor wat info over boosters.
Kreeg van Haradigi nog wat tips over mijn ontwerp en heb dat in mijn baan verwerkt.
1: foutje in de basis. Het schuine dak is 80 cm breed ipv de 60 cm in het ontwerp.
Gevolg is dat ik 1 rechte rail heb verwijderd en bij het dak twee bochten er in heb moeten leggen.
2: Daar zat mijn fout. In principe mag je in een tweesporige hoofdbaan geen tegengesteld verkeer op een spoor hebben.
Dus de wissels er uit en een alternatief zoeken.
Ook hier problemen met het schuine dak. De rails kon ik nog wel leggen maar om de treinen te kunnen laten rijden zou ik een gat in het dak moeten zagen.
3: Het zinde mij al een tijdje niet dat mijn grote station zo tegen de achterwand zou komen te zitten maar ik had zelf nog geen idee hoe ik het wel wilde hebben,
maar de nu gekozen oplossing sluimerde al een tijdje in mijn achterhoofd.
Door de opmerking van Harald en het probleem met het schuine dak uitgevoerd.
Dus rails er tussen uit en het station schuin gelegd.
4: Alternatief gevonden! Wissel ingelegd en na de wissel direct met de hoogte naar beneden.
5: De aftakking gaat onder het hoofdspoor door naar het industrieterrein.
Ik vindt het uiteindelijke resultaat een stuk beter. Geeft iets meer mogelijkheden met tunnels en scenery.
Hi Henk,
Het was gezellig zaterdag en je sporenplan vind ik ook een stuk beter.
groet
Harald
Heb je baan eens bekeken en er valt mij wat op.
Jouw helling percentage is meer als 3%. Ga jij geen problemen krijgen met je treinen. 3% is volgens mij het maxium en jij hebt al meer als 4%
Kijk er even na en test het uit, anders lopen lange treinen enorm te hikkenop de helling en oude treinen gaan sneller af.
Als je nog een scarm bestand hebt, verzoek deze dan ook weer te posten.
Voor de rest ziet je baan er erg leuk uit en vooral interessant voor rangeren en rijden.
Dag Tony,
Dank voor je reactie op het baanplan en de stijgingspercentages.
Het geeft mij aan dat mijn baanplan serieus bekeken wordt en daar ben ik blij om.
Het scarm-bestand heb ik bijgevoegd.
Ik dacht dat ik in mijn baanplan niet boven de 3,5% uitkwam maar ik moet nog eens uitzoeken hoe ik dat precies in SCARM kan nakijken zonder meteen met de hoogtes te moeten gaan stoeien.
Dat vindt ik namelijk een van de lastigere onderdelen en als het voor mijn gevoel goed zit laat ik het zo.
Overigens heb ik altijd gedacht dat de 3% norm gebaseerd is op de werkelijkheid en dat dat nagebootst wordt.
Ik heb daarom de catalogus (Totaal-programma 2015/2016) er op nageslagen en daar zie je op pagina 280 en 281 voorbeelden van bruggen en daar zie je dat een aantal rechte rails van 18 cm 9 mm stijgen. Dat is een stijgingspercentage van 5%.
Maar goed, dat is theorie.
Met die kennis in het achterhoofd heb ik ook niet zo heel moeilijk gedaan als ik over de 3% stijging ging.
Ik ga nog eens in de handleiding van SCARM kijken hoe ik op een simpelere manier de hoogtes kan controleren.
Henk
Hi Henk,
Zelf probeer ik t.z.t. niet boven de 2% uit te komen dan geeft het zeker geen problemen.
groet
Harald
Dat is zo grappig. Sinds treinen digitaal rijden is een percentage meer dan 2% niet echt aan te raden.
De oude Noch hellingen die ik op mijn metaalrails baan had, had een percentage van 6%. Helemaal geen probleem voor de oude metalen Marklin loks met hun supergewicht, en hun analoge aandrijvingen. Zelfs het plastic lokje 3000 kwam daar moeiteloos met een sleep wagens boven op, en dat met een radius van de 5100 rails (36 cm). Wow. Totaal niet realistisch, maar wel klimgeitenwerk.
Neem nou een roco E-lok, ook plastic, jaren '80 Be 4/6, met aandrijfmechanisme. Moet je dat niet mee willen proberen. En dat zet eigenlijk ook een beetje de toon: vooruitgang (in modelgetrouwheid) is achteruitgang (in de mogelijkheden). Die roco lok is ook analoog, en 3% neemt hij moeiteloos
Ik heb zelfs wel eens een helling van 10% gehad, maar was toen ook niet verbaasd dat de antislipbandjes op de helling achterbleven. Alleen HAG-loks namen ook die helling moeiteloos (maar wel met te snel versleten koolborstels na afloop)
Er is wel eens (op de gastendag) kracht(trek) metingen gehouden en daar waren best wel digitale moderne loc's bij die erg sterk zijn. Maar tja, zie je een mooie loc, je koopt hem en dan komt ie een stuk "moeilijker" de helling op, dan maar een wagonnetje minder. :( Jammer toch?
En ik heb helemaal nog geen baan, alleen ervaring bij anderen vandaar mijn 2%.
Groet
Harald
Citaat van: Hitmaan op woensdag 23 maart 2016, 18:38:44
Jouw helling percentage is meer als 3%. Ga jij geen problemen krijgen met je treinen. 3% is volgens mij het maxium en jij hebt al meer als 4%
Tony,
Ik heb de oplossing in de handleiding van SCARM gevonden.
Ben nu begonnen met het aanpassen van het baanplan want ik had inderdaad grove stijgingspercentages.
Na het weekend verwacht ik met acceptabele percentages te komen maar de 2% ga ik niet halen.
Ik zal dan een nieuwe versie uploaden
Heb even naar jouw baan gekeken, de nieuwe en daarbij ook de hoogtes nagekeken.
1 hoogte was zelfs 10% en een andere boven de 4%
Bij jouw vorige scarm ontwerp zat er ook eentje tussen die 5,8% had.
Standaard hou ik een hoogte aan van 2,7%. Misschien zit ik dan al in de gevaren zone, maar veel keuze heb je soms ook niet. Kijk ook even bij mijn baanplan ( Draadje ). Hier heb ik 2 rails met hoogte inzitten. Dit qua info natuurlijk
Om jouw even te laten zien en andere wat het effect is van 5,8% en 2,7% heb ik een scarm bestand bijgevoegd. Je ziet dat je bij de onderste veel meer rails nodig moet hebben om op een hoogte te komen van 100 mm, maar het voordeel is dat je trein er minder moeite mee heeft.
Bekijk deze ook even in 3d. Wordt denk ik nog duidelijker.
Ter info om je hoogtes te veranderen.
http://www.scarm.info/blog/basic-stuff/scarm-video-tutorials-part-9-create-a-ramp-slope/ (http://www.scarm.info/blog/basic-stuff/scarm-video-tutorials-part-9-create-a-ramp-slope/)
Bijgaand de nieuwste versie van mijn baanplan.
Ik weet nu hoe ik in SCARM kan wisselen tussen railnummers, stijgingspercentages en hoe je makkelijk grotere stukken rail van de (juiste) hoogte kunt voorzien.
Toelichting op mijn gewijzigde baanplan:
Ik heb de hoogte van het industrieterrein en stoomdepot met 3 cm verlaagd.
Daardoor was het mogelijk om boven station 2 een aftakking te maken en deze aan de rechterkant onder het spoor door te laten lopen en aan te kunnen sluiten.
Het schaduwstation heb ik met 10 centimeter verhoogd. Daardoor kwamen de stijgingspercentages op een acceptabel niveau.
Dit moet je niet om 12 uur 's nachts doen want dan gaat het niet goed.
Ik had de hoogte van het schaduwstation op 10 gezet in de veronderstelling dat dit 10 cm was maar dit zijn millimeters.....
Wat mij niet lukt is om aan de linkerkant de percentages omlaag te krijgen.
Bij de cirkel zit praktisch geen ruimte om daar het schaduwstation de hoogte in te krijgen en zodoende de stijgingspercentages te verlagen.
Ik zie daar geen mogelijkheden toe, dus suggesties zijn welkom.
Hoi Henk,
station ziet er aardig uit, lijkt wel wat op mijn post van 06-03-2015 ;)
toch nog wat kritiek: de wissel rechts van pijl 5 zou ik iets verplaatsen en wel naar boven (links van pijl 2). Een trein die van het havenspoor komt slingert dan wat minder.
succes met de planning en de bouw.
Dag Hans,
Als ik dat doe ga ik met dat spoor buitenom door het dak.
Heel origineel geef ik toe maar moeders is daar niet van gediend.
Henk
begrijpelijk. Zou ik ook niet doen, gaan de rails van roesten :)
Vandaag op de beurs in Houten C-rails gescoord voor schappelijke prijzen om links in de baan de helix met nog een niveau te maken zodat de stijgingspercentages naar een acceptabel niveau komen. Verder nog een doosje rechte K-rails en een Engelse wissel.
Citaat van: bigboynl op vrijdag 25 maart 2016, 20:10:37
toch nog wat kritiek: de wissel rechts van pijl 5 zou ik iets verplaatsen en wel naar boven (links van pijl 2). Een trein die van het havenspoor komt slingert dan wat minder.
Dag Hans,
Ik heb er nog even naar gekeken en als tijdens de bouw blijkt dat het haalbaar ga ik het aanpassen.
Voor nu heb ik alleen aan de linkerkant er een extra cirkel ingelegd om de hoogte stijging in te perken.
Henk
Hoi Henk,
Heb je na de laatste aankopen en de suggesties tav de hellingen nog aanpassingen gedaan, of ben je al aan het bouwen/
Wat is dan nu het eindresultaat?
groet, Gertjan
Dag Gertjan,
Ik ben al druk aan het bouwen.
Het verslag vind je in dit draadje: KLIK: De baan van Trainhenk] (http://forum.3rail.nl/index.php?topic=59776.0)
Toe ik mijn ontwerp op het forum plaatste had ik al het plan grotendeels in mijn hoofd zitten en wist ik ook welke ruimte ik tot mijn beschikking had en hoe ik het wilde indelen.
Verder heb ik aan het ontwerp geen aanpassingen meer gedaan dan alleen her en de een beetje fatsoeneren en schoonheidsfoutjes er uit halen.
De grootste laatste aanpassing was de controle van de hoogtes en de stijgingspercentages met als gevolg de extra cirkel.
Daarnaast geprobeerd om op stukken met meerdere passtukjes dit op te vangen met grotere stukken en/of flexrails.
Daar heb ik er een paar van liggen die beschadigd zijn dus die gebruik ik of in verborgen trajecten of voor het maken van passtukken.
Henk