hoe krijg ik dit goed aangesloten getekend?
kan ik voor mijn spiraal 230 en 330 bochten gebruiken of kom ik in de problemen met het aan sluiten van wissels van het 330 naar 230 bocht straal?
Bij 130, 230 en 330 zijn er geen problemen; de hartafstand is 77,5
Bij 330 en 430 wel problemen; dan is de hartafstand 64,3 en dat correspondeert niet met de hartafstand van 611/612 = 77,5.
Verder gebruik je in de bochten nogal wat halve, kwart en passtukjes waar het niet nodig is.
Tenzij je deze overcompleet in de voorraad hebt liggen.
Cees
Hoi Wiebrand,
Weet niet of je het zo bedoeld had, maar dit is sluitend.
Sorry kon de tekening even niet plaatsen.
Met vriendelijke groet,
Peter
Ik dacht dat de afstand tussen 230 en 330 groter is dan 330 en 430
ja zo bedoel ik hem kan je deze op mijn bestand goed plaatsen
hoe kan ik verschillende lagen een andere kleur geven.
en hoe komt het dat ik links niet met de 230 en 330 bochten uitkom?
ben bang dat 230 en 330 bochten niet met elkaar uitkomen.
130, 230 en 330 komen wel uit
zoals eerder al gezegd is de hartafstand van deze radia 77,5 mm
611/12 + 224 geeft ook als hartafstand 77,5 mm
van 330 naar 430 en 430 530 is de hartafstand 64,3 mm
voor die overgang zijn de slanke wissels bestemd
cees
Radius (meervoud: radii): straal (van bijvoorbeeld een cirkel).
Bron: http://wiskunde.koezeweb.info/woordenlijst.htm
Hoi Wiebrand,
Om te beginnen zou ik ook elke laag op een andere hoogte zetten.
Onderin staan de verschillende lagen aangegeven van 1 t/m veel. In jouw geval zie je dat in nivo 10 een klein zwart stipje staat. Dat geeft aan dat die hoogte actief is.
Door nu de "Shift" ingedrukt te houden en te klikken op nivo 11, wordt nivo 11 actief. Nu zou je nivo 10 kunnen aanklikken met je muis dan verdwijnt dat nivo en zie je niets meer tenzij je al wat rails op nivo 11 had gelegd.
Je baan komt niet uit omdat je rechts niet gelijk bent begonnen. Zie mijn nieuwe toegevoegde plan.
De bochten 130, 230 en 330 hebben de afstand van de gewone wissels (611,612). De bochten 430 3n 530 heb de afstand van de slanke wissels. Daarom hou jij in de 430 bocht links in je schaduwstation die tussenruimte over. En omdat je rechts voor je spiraal niet de afstand van de gewone wissels hebt aangehouden kom je niet goed uit aan de linkerkant. In het tweede plaatje heb ik de standaard wissels even over je baan gelegd in het groen. Dat moet de afstand zijn om netjes uit te komen. Als je van mijn sporenplan uit post#2 uitgaat, dan gaat het je wel lukken, want aan de rechterkant liggen de sporen daar zoals die moet zijn met de gewone wissels.
Sporen plan ook maar even toegevoegd.
Een kleurtje kun je op verschillende manieren doen. Als je op niveau-dialoog drukt zie mijn plaatje dan krijg je dat scherm met allemaal lagen voor je. Klik op een laag en rechts boven in zie je de button "Kleur wijzigen".
Daar kan je elke laag een kleurtje geven.
Met vriendelijke groet,
Peter
Edit sporenplan toegevoegd.
heb je daar toevallig ook een gewoon baanplan van ,ik zie alleen 3d bij jou post.
ik zie dat ik fout ga bij de terug keer naar spiraal.
Peter,
En ook het stukje 064 in de halve cirkel 330 rechts en links is nergens voor nodig
Ook dat vergroot de parallel- c.q. hartafstand.
Wim,
Mijn nederige excuses voor deze onvergeeflijke spelfout.
De desastreuze gevolgen daarvan heb ik helaas niet kunnen overzien
Cees
Wiebrand,
Hier het sporenplan.
@ Cees
Ja Cees, dat klopt, maar dat was een tekening van Wiebrand waar dat 064-je tussen zat.
Met vriendelijke groet,
Peter
waarom ik dat gedaan, had was om gelijk uit te komen maar dat gaat zo niet moet beide sporen dichter bij elkaar krijgen als van 4 naar 1 spoor gaan terug naar de spiraal.
Dat stukje moet iets verder naar beneden gaan om niet teveel ruimte tussen de 2 sporen te krijgen.
bedankt, die 24229 kan je die door andere lengte vervangen
Ik had het problem dat ik geen wissels kon leggen op de paradebaan voor de 330 en 230 bocht.
Hoi Wiebrand,
Vervangen kan altijd, maar in dit geval klopt dan de geometrie niet meer.
Dan komen je bochten aan de linkerkant niet meer uit.
Als je een 24229 vervangt door een 24236 dan schuift dat spoor 7 mm op naar links of rechts en dan kom je niet meer uit.
Er is geen railcombinatie die de 24229 zomaar kan vervangen. Misschien met heel veel kleine stukjes maar dat heb ik niet geprobeerd.
Die kleine stukjes zijn vreselijk duur, dus lijkt me niet handig.
Is het ook gelukt met kleurtjes veranderen?
Met vriendelijke groet,
Peter
ja het is gelukt met de kleurtjes.
moet morgen dan maar rails bij gaan halen die 24229 heb ik niet.
bedankt kan nu verder met de baan.
Wel weer een les geleerd eerst uittekenen dan pas leggen.
nu moet ik het rails weer gaan veranderen.
Hoi Wiebrand,
Je sporenplan zal nog wel een aantal keer veranderen.
Zeker als je automatisch sluiten gebruikt, dan komen er kleine afwijkingen in je sporenplan, die Wintrack eigenlijk niet kan opvangen. (Dit gebeurd bij elk tekenprogramma)
als je dat vaker gebruikt, zal je zien dat de tekening niet helemaal meer klopt en dat je dan bv een 24071 moet gebruiken ipv een 24064 om de rails kloppend te krijgen.
Met vriendelijke groet,
Peter
ik zou graag 4 stationssporen willen hebben dat overgaat op dubbelspoor is dit mogelijk.,ik heb het geprobeert maar mij lukt het niet.
het is best moeilijk een sporenplan te maken.
Peter,
Inderdaad elk tekenprogramma kent afwijkingen; ik heb dat zelf ook ondervonden en in het bijzonder bij dalende c.q. stijgende sporen omdat dan de lengte af- of toeneemt.
Wiebrand,
Waarom toch al die dure passtukjes ? bijvoorbeeld linksboven 2 x 077 + 1 x 172 + 1 x 229 is in aanschaf aanzienlijk duurder dan 3 x 188 en één keer zagen.
Het is hier al meerdere keren opgemerkt: de zaag er in heeft twee voordelen: het is altijd passend te maken (ook in bochten) en het is veel goedkoper
Cees
Hoi Cees,
Met Wintrack geen enkel probleem met lengte verschil in stijgende en of dalende sporen.
Als je maar meteen de hoogtes gaat aangeven.
En zagen in de rails is inderdaad makkelijk, maar als je niet zo handig bent en er bang voor bent, dan ga je niet zagen in je rails.
Ik zaag ook in mijn rails als dat nodig is, maar niet iedereen durft dat. Vandaar de pas stukjes die dan nodig zijn om het passend te krijgen.
Met vriendelijke groet,
Peter
sorry maar ik ben niet zo heel handig met zagen van daar
Wiebrand,
Zo moeilijk is dat zagen niet hoor.
Zelfs met het bekende kleine ijzerzaagje, ook wel babyzaagje genoemd gaat dat vrij gemakkelijk.
Zeker als je daarbij nog een blokje hout op de rail klemt om als geleiding te dienen
Cees
Iedereen zijn eigen keuze.
Ik zou voor 3 euro verschil ook geen moeite doen de boel door te zagen.
Helemaal niet als je niet zo handig bent en bang bent er een railstuk mee te verpesten. ;)
Mvg, Robin
Doe de volgende keer een afbeelding bijvoegen, voor diegene die geen Wintrack hebben.
Grt, Ronald.
komt er aan ronald
Ben hier op uit gekomen krijg het niet geheel passend.
Kunnen jullie er naar kijken en je mening geven.
wiebrand
Wiebrand,
Niet zo verwonderlijk dat het niet past; je "zondigt" meerdere keren tegen de railgeometrie.
De hoek van een wissel 611/12 is 24,3 graden maar aan het eind van de diagonale sporen leg je even zo vrolijk een 30 graden bocht 330.
Dat moet natuurlijk een 224 zijn om evenwijdig met de onderste sporen uit te komen.
In de wiki staat enkele voorbeeldoplossingen die wel kloppen met e geometrie.
Wellicht dat je daar eens naar kijkt en dan de onjuiste railstukken uit het ontwerp verwijderd.
Cees
Cees
waarom maakt marklin het de mensen zo moeilijk ik wil gewoon een baan met zo'n min mogelijk 130 bochten
gewoon een baan met 230 en 330 bochten.
hoe kan ik daar nou een 224 bocht weg leggen terwijl daar onder een 230 bocht ligt.
waar kan ik dat vinden in de wiki?
kan je misschien mij er bij helpen want ik kom er zo niet uit,en op de wiki kan ik het niet vinden.
wiebrand
Wiebrabd,
Dat heeft niets met een rail 130 te maken.
Je neemt mijn welgemeende opmerkingen niet serieus.
Ook de bocht eronder klopt niet: die moet 180 (halve cirkel ) + 24,3 (224) = 204,3 graden zijn.
Die bocht is echter 208,2 graden en dat correspondeert dus ook niet met de halve cirkel + wissel = 204,3 graden aan de linkerzijde
Cees
beste Cees
ik neem het wel serieus maar weet echt niet hoe ik die bochten dan moet maken
voor u is dat koek en ei maar ik snap het gewoon niet.
dat met de verschillende graden snap ik wel.
maar hoe krijg ik dat goed.
ik had op de wiki gekeken maar kan het niet vinden
dus het onderste spoor moet 6 x 24230 en 1x 24224
corrigeer als ik het niet goed heb.
Beste Wiebrand,
Je mag gewoon jij zeggen.
Bijgevoegd een klein fragment in Scarm van de wisselstraat links onder: daar gaat het in zoverre al mis omdat de wissels 611 niet gelijk eindigen.
En dat vertaald zich vervolgens ook aan de rechtse kant: ook daar loopt het niet synchroon.
Met de in geel gekleurde stukjes klopt het el maar dat betekent dat de wisselstraat niet onmiddellijk na de bocht kunt beginnen.
Je zult behoorlijk aan het plan moeten sleutelen om het passen te krijgen
Cees
Cees dan moet het plan goed op de schop.
Dan kan ik het helaas niet halen met de bochten 330 en 230
wiebrand
Wiebrand,
Inderdaad.
Ik heb in stilte nog een poging gewaagd om het passend te krijgen maar dat lukt een twee drie niet
Ook de bocht van de wissels met 206 volledig naar 30 graden zetten, brengt de oplossing niet dichterbij.
Het doorzoeken van internet via google brengt evenmin een railplan naar voren waar een oplossing ligt voor het door jou gewenste baanplan.
Wellicht dat daaraan enige concessies gedaan moeten worden.
Sterkte !
Cees
Cees
Ik denk dat ik van 2 sporen naar 1 spoor moet gaan dan zal het wel lukken
wiebrand
cees
kan je naar dit spoor kijken of je het sluitend krijgt?.
wiebrand
Cees en Wiebrand,
@Cees, mijn waardering waarmee je dit probeert op te lossen.
Ik zit niet volledig in dit topic en ik heb geen Wintrack maar ik begrijp dat je na een bocht wissels probeert in te passen.
In scarm heb ik de volgende oplossing geprobeerd en dat is niet wat Wiebrand precies wil denk ik, maar dat benaderd wel wat meer je wens.
Linksonder heb ik de oplossing van Cees aangepast door daar met korte stukjes te werken en ik ga ervan uit dat de bochten aan de linkerkant gelijk eindigen.
Rechtsboven heb ik de rails ook gelijk getrokken.
Bij nadere bestudering van mijn oplossing kom ik tot de volgende conclusie en leermoment:
als je drie sporen een bocht laat maken en je maakt geen gebruik van de verschillende radii en je wilt gelijk uitkomen dan moet je aan de binnenkant twee keer 172 plaatsen in het midden 1x 172 en 1x 188 en aan de buitenkant twee keer 188.
In eerste instantie had ik dat ook links onder gedaan maar toen las ik dat Wiebrand dat niet wil en de enige oplossing zijn dan korte stukjes.
@Wiebrand,
Heb je een Marklin catalogus?
Daarin staat de C-rail geometrie uitgelegd en staan een aantal voorbeelden hoe je dit kunt toepassen.
Verder adviseer ik je om op een treinenbeurs (bijv. Houten) eens rond te snuffelen naar 2e hands exemplaren van Marklin boeken over C-rails.
Bij de startsets worden(nog steeds?) boekjes gedaan met voorbeelden.
groeten,
Henk
Ik zou zelf pas stukjes zagen, dat houdt echt niks in, je koopt je houtwerk toch ook niet op de mm passend gezaagd?
Maar als je echt niks wilt zagen zou je dit kunnen leggen, niet op de mm passend maar waar het een beetje scheelt maakt het echt niks uit rekening houden met wat er moet op aansluiten.
Bedankt voor het ontwerp
Alleen blijf ik zo rails kopen.
Maar even de lengte uitrekenen dan kijken of het uitkomt met de 24172 en 24188
Ik heb verschillende marklin boeken in bezit
Wiebrand toch, weet je nu echt niet dat een 24360 precies zo lang is als een 24188+24172?
Elementaire wiskunde: 188+172= 360 :-)
Zie je het liever zo? 't Is wel precies hetzelfde hoor.
FrEd,
Met waardering voor je inspanning; hiermee krijgt Wiebrand voor 95% wat hij graag wil.
Alleen bij de directe overgang van de linkse bocht naar de wisselstraat zal hij een concessie moeten doen.
In mijn oplossing was gekozen voor railstukken uit het sortiment omdat Wiebrand aangeeft niet te kunnen/willen zagen in de rails
Cees
sorry maar wiskunde is nooit mijn vak geweest ,had er altijd moeite mee.
wil Cees en Fred en de andere bedanken voor hun hulp
de concessie is niet zo erg was alleen bang dat het niet zou uitkomen, maar het is dank zij jullie hulp wel goed uitgekomen.
nu kan ik onder in nog een paar wissel leggen in sporen.
nu moet het baanplan goed zijn.
zijn er nog aanbevelingen laat het dan horen.
wiebrand
Wiebrand,
Het plan beantwoordt nu volledig an hetgeen je voor ogen staat,
Op de gele punten is het plan niet sluitend, maar zoals Fred al opgemerkt heeft, gaat het om enkele tienden van millimeters en daar zul je in de parktijk niets van merken.
Een kanttekening bij de beschikbare ruimte.
Ik weet niet of het plan de maxximaal beschikbare ruimte weergeeft van 3,70 x 1,30 meter
Dan zit je echt wel aan de grens van de mogelijkheden: vooral rechts boven loopt het spoor letterlijk op de grens.
Er is daar geen en op andere plaatsen nauwelijks mogelijkheid voor enige aankleding.
Succes met de bouw
Cees
Cees heb je dan nog een voor stel om toch scenery te plaatsen?.
wiebrand
Wiebrand
Je kan in Wintrack heel je baan selecteren en iets naar onder schuiven.
Dat geeft een beter resultaat wanneer je de 3D opstart.
Wiebrand,
Rechtsboven zijn er weinig mogelijkheden voor scenery gezien het ruimtegebrek.
Wellicht dat hier een tunnel/berghelling uitkomst kan bieden.
Je kunt daar wat ruimte winnen door over te gaan naar een kleinere boogstraal (330 in plaats van 430) of het rechte passtukje weg te laten.
Cees
bedankt moet het nog aanpassen kan niet op de bovenbaan blijven rijden moet naar beneden.
maar kan daar geen kleinere boog maken dan kom ik in problemen met de tunnel bak.
Moet toch aanpassing maken sommige treinen ontsporen iedere keer in de binnenste bocht naar het station.
wat is dan de straal die je daar gebruikt? ben op het moment zelf ook een baan aan het afwerken(rails dan)vooruit gaat er niks mis maar achteruit ontspoort er wel is wat,heb zelf het vermoeden dat dat komt door een lichte knik in de baan op een stijgstuk! en voor die paar euro wat je kunt besparen met zagen ga ik er niet aan beginnen,als je je een keertje vertekend of verzaagd ben je al duurder uit!
330 bochten en een 430 bocht
en het ontsporen gebeurt dat in vooruit of achteruit en bij wat van een wagons marklin of ander merk!
blokkendoos roco
heb je de wielen al veranderd omdat deze een lagere flens als marklin hebben en dus sneller ontsporen
nee denk het niet
Ik moet je gelijk geven er is te weinig ruimte over.
Moet toch maar gaan denken aan een baan met minder rails op de beschikbare ruimte.
is ondertussen goed ,had een stomme fout gemaakt het rechte gedeelte was tekort vandaar.