Stichting 3rail Forum

Dag mede ontwerpers,
Na enige tijd vooral gekeken te hebben naar andere ontwerpen en mogelijk wat hulp geboden nu toch ook maar 'zelf' . Het concept is een L vormige baan, met uiteraard weer het probleem van te beperkte afmetingen in verhouding met de wensen en de plannen. Ik blijf de fout in gaan met teveel willen. De kamer is eindelijk zover dat ik kan beginnen. Mogelijk voor korte duur, want ik heb weer verhuisplannen, maar met deze tijden kan het zomaar jaren duren, dus er toch maar tegenaan....
Het ontwerp gaat uit van een dubbelsporig traject dat begint en eindigt in een kopstation, echter met vanuit dit station 1 doorgaand spoor (afgekeken van 1 van de tussenfasen van Egmaf) naar een volgend klein doorgaand stationnetje. Het andere 'eind' is een halve hondenbot die in een schaduwstation ligt. Het schaduwstation is ontleend aan en plan van Cor&Edwin, maar daarover later meer. Om met Mon te spreken (helaas kijkt hij met zijn kritische blik niet meer mee, maar er zijn gelukkig nog andere ervaren ontwerpers als Hermanus en VidiTv en uiteraard anderen), we beginnen met het huis en dan de kelder. Het visitekaartje is het grote station, met uiteindelijk 1 uitgaand enkelspoor en 2 in/uitgaande sporen links. Verder zijn er een aantal kopsporen. Een dubbele met mogelijkheid tot omloop en 2 enkelen, met een mogelijkheid tot locwissel op de korte wachtsporen. Aan de onderkant is een eenvoudige locbehandeling met loods en draaischijf. Ben echter nog niet tevreden over de aansluiting op de kopsporen. Ook kan er vooraan wat gerangeerd worden (eveneens omloop/opstelspoor) en wat materiaal worden weggezet, dan wel een goederenoverslag plaatsvinden.
Tot zover de eerste stappen en bijgevoegd het stationsplan.

groet, Gertjan

---

Hallo, ga je links of rechts rijden op het dubbelspoor? Als je rechts gaat rijden zijn de kopsporen niet vanaf die kant te benaderen, vandaar de meegebogen wissels. Dat geeft wel meer problemen met de afhandeling. Zal nog verder kijken voor tips, ziet er wel fraai uit.

Hi Kees,
Dank voor je reactie. Het dubbele spoor wordt steeds rechts bereden, vandaar idd de meegebogen wissels voor het station. Ook wanneer het kop-deel vooraan zou liggen (heb ik al eens geprobeerd), moet het enkelspoor worden overgestoken, alleen dan bij vertrek. De reden dat het zo ligt als nu getekend, is dat ik dan aan de ' bovenkant' het stationsgebouw en stadsgebouwen kan positioneren. Wanneer ik daar de draaischijf e.d. plaats, kan er aan de voorkant maar weinig extra neergezet worden. Helemaal vooraan lopen nl op een lager niveau nog 2 zichtbare sporen, mijn zeer kleine paradevak, dat deels tevens onderdeel is van het schaduwstation.
Het enkelspoortje kan trouwens in 2 richtingen worden gevolgd.
Welke problemen met de afhandeling krijg ik in deze situatie meer tov de kopsporen vooraan?

Gertjan

Gertjan, als je een "hosenträger" maakt loopt al het verkeer in het station en hoef je niet het uitgaand spoor tot aan de gebogen wissel vrij te houden. Volgens mij loopt het dan beter, maar je levert iets aan opstellengte in. Wel krijg je een breder perron op de hoofdsporen van het station:



zomaar een idee natuurlijk, maar je hebt ook geen meer storings-gevoelige 3 weg wissel op een kardinaal punt liggen.

Dag Kees,
Jouw idee is met weinig verlies aan raillengte in te passen. Heb het alsvolgt gedaan (zie tekening). Wel zit ik nog met de vraag hoe ik stoomlocs die binnenlopen op de kopsporen handig naar de draaischijf zal loodsen.

gr Gertjan

---

Gertjan,

eerste wat bij me opkomt en dat geeft lekker veel rij beweging:



tevens opstelspoor voor 2 (al gedraaide) stoomlocs, een helemaal links en een tussen de wissels.

                               
                                                 Hallo Kees,

Ge hebt een goede beslissing genomen om de drie weg wissel te vervangen door een kruiswissel ,hebt u nu voldoende spoor lengte aan het station rekening houdend met langere treinstellen?
Wat de lok loods betreft ,steekt die niet wat te ver buiten de plaat uit, zo te zien volgens uw plan ,u kan eventueel daar nog een aanpassing aan  doen of niet soms.
.Veder ziet u plan er redelijk goed uit ,men kan altijd nog aanpassing doen, voordat men van start wilt gaan voor de bouw van u baan, dat doe ik trouwens ook nog.

Vgr,viditv.   

ps:Waar is de Mon gebleven is niet meer te bespeuren op het forum ,weet daar iets meer over? 

Het uithaalspoor zou ik meer laten mee lopen met de boog. Daardoor kan je het iets langer laten lopen en dus langere treinen opstellen.

Voor de lokloods:  Samen met de draaischijf meer naar rechts verplaatsen. Volgens mij heb je daar genoeg ruimte. Je zal de sporen naar de draaischijf moeten verlengen.

Groeten Ronald.

Dat is nu de meerwaarde van een forum. Prima tips en suggesties. Dank  :thumbup:.
Ik heb het uithaalspoortje en de omloop zoals Kees heeft voorgesteld aangepast. Ik moest zelfs meelopen met de bocht, anders past het niet op de tafel. Langer kan niet, maar dit spoortje is ook alleen maar bedoeld om de loc om de wisselen naar de rangeersporen en de locloods en dat kan nu prima. Wel moet ik dit landschapstechnisch nog inpassen, want op een niveau hoger zit daar een bocht, die ik eigenlijk in en berg aan het zicht wil onttrekken. Nu gaat dit korte uitloopspoor deze berg in. Dit is mogelijk niet echt reeel, maar de winst in het ontwerp is groot, dus waarschijnlijk los ik het zo op.
@ VidiTv: deze oplossing van Kees is prima, maar in het verleden heb ik weinig problemen gehad met 3-weg wissels (maar ze zijn geloof ik niet zo natuurgetrouw). Ik weet niet waar Mon is. Hij heeft zich afgemeld, blijkbaar. Wel is hij nog als Franky aanwezig, maar de laatste tijd niet online.
@Ronald. Dat gaat niet lukken, want dan valt de loods nog verder van tafel. Dit hoekje kan ik nog net opvangen. Als ik verder in de hoek wil komen moet het spoor knikken, omdat de aansluitingen op de schijf ongelukkig zitten (is M schijf; de K schijf heeft veel meer aansluitmogelijkheden). Ik kan ook niet met het gehele spoor verder naar de rand, want een etage lager lopen daar nog 2 sporen langs de rand, die net onder de loods in een tunnel gaan. Heb dit voorstel uiteraard net wel even geprobeerd.

Nog even een plaatje van de aanpassing

---

Met het kopspoortje links is baantechnisch niets mis. maar omdat het zo dicht langs de achterwand loopt heb je geen enkele manier voorhanden om de baan optisch "los" te maken van de achtergrond. Een rijtje bomen zou al zoveel uitmaken. Maar daar is de ruimte te klein voor.

Hoi Roger,
Het ligt idd dicht bij de zijkant, maar ik kan eventueel de plaat daar nog 10-15 cm breder maken (ongeveer 1 meter vanaf de hoek links boven). Maar het ' probleem'  is dat ik daar een etage hoger een bocht heb liggen (nog niet te zien in dit plan) die naar het volgende station gaat. Die bocht wil ik in een berg aan het zicht onttrekken. Daarom zit de onderliggende baan daar ook in een berg, dus dat korte uitaalspoortje voor locs is niet te zien. In de praktijk lijkt me dat een beetje vreemd, maar ik vind deze oplossing technisch wel handig.

gr Gertjan

Nadat het hoofdontwerp getoond is, komt nu 'de kelder'  oftewel het schaduwstation. Zoals aangegeven heb ik dit ontwerp geleend van Cor en Edwin.
Ik zat steeds vast in het patroon van een schaduwstation in het einde van de hondebot, dus moest er ergens een keerlus komen. Maar die keerlus vraagt ruimte, bij de kleinste R al 74 cm en ik wilde wel een grotere boog. Toen zag ik het ontwerp van Edwin&Cor, waarbij de toegang door het midden van de laag er boven kwam. Hierdoor is de gehele breedte van de plaat te gebruiken, dus lange opstelsporen.
Verder heb ik hier bedacht dat ook in en schaduwstation wel treinverkeer mogelijk is. De blauw gekleurde bochten links, zijn de toegangssporen tot het hoofdstation dat ik eerder liet zien. De buitenste baan er omheen is het enkelspoortje, dat ik nu geintegreerd heb in het schaduwstation (waarover later meer).
Een trein komt vanaf het hoofdstation aan de rechterkant binnen in het schaduwstation. Eerst is deze trein nog zichtbaar op een kort paradespoor. Dan rijdt hij helemaal rond om vervolgens een opstelspoor te kiezen. Een volgende trein kan vanaf een ander opstelspoor weer het rondje maken, komt ook even in beeld (vooraan) en rijdt vervolgens aan de linkerkant het schaduwstation uit naar het hoofdstation. Door deze lus in het schaduwstation kan ik het treinverkeer ' rekken'. Ik kan af en toe een trein een rondje laten rijden, even in beeld laten komen en weer vervangen door een andere. Dat lijkt me een iets levendiger beeld te geven op deze kleine oppervlakte.

groet, Gertjan

---

Hoi Gertjan.

Wat een mooi ontwerp zeg, daar zijn een hoop bewegingen mogelijk.
En wat ruimte betreft, ja daar hebben we allemaal last van, en dat we
meer willen dan mogelijk is is mij een bekent gegeven.
Ik blijf je ontwerp zeker volgen.

Mvg, Evert.

           
                                                    Ho Kees,
  Kan u de boven plaat niet wat breder maken ,zodat u iets meer plaats krijgt voor de lok loods en dergelijke,.
Wat die drieweg wissel betreft ,komt inderdaad niet voor met het grote voorbeeld als men de werkelijk wil  benaderen is het beter die te vervangen door een kruis wissel of andere wissel.

Grv, viditv

viditv, hier een voorbeeld van een wissel dat volgens u niet bestaat...

---

Of deze in Wassen.

Groet,
Jos

---

     

                                                 Hoi Kees

Ik woon in België het is mij hier nog niet op gevallen ,wat de drieweg wissel betreft ,in het groot verkeer.
Maar ja bij jullie rijden de treinen  rechts en hier in België rijden ze links ,dit heeft niets te maken met die drie weg wissel natuurlijk, ook de boven leiding spanning wat volt betreft is ook niet de zelfde spanning, heb ik vernomen.

Vgr,viditv

Voorbeeld 1 van het wissel is gesitueerd in Frankrijk, die van foto 2 in Zwitserland.
Als je iets niet zeker weet, moet je niet beweren dat een driewegwissel niet bestaat in 't grootbedrijf...

                 
                                                    Hoi Kees,

Het verbaast me dat de drie weg wissels wel bestaan in het groot verkeer ,ik ben daar verkeert over ingelicht .
.
Althans ziet  men ze niet zo vaak hier in België is me opgevallen ,ik weet niet  of dit in Nederland ook zo is of niet?
In al geval ik ga ze niet gebruiken met de bouw van mijn baan ,omdat het in spoor N zal zijn, de sporen zijn van Kato en die hebben geen drie weg wissels ,ieder zijn mening daar over of ze  wel of niet drie weg wissels willen gebruiken.

Gvr,viditv

En dan nu (na de 3 weg wissel discussie) het laatste deel van het ontwerp: het doorgaand station op de bovenste laag. dit is het enkelspoortraject. Rechts is de aansluiting met het hoofdstation. De baan gaat in de bocht omhoog en komt na de tweede bocht links in het doorgaande station uit.
Dit is nu slechts een 2 sporig station, dat in 2 richtingen kan worden bereden. Ik moet dit station nog verder uitwerken.
Links onder gaat het spoor via een dubbele spiraal naar niveau 0 en komt via een triangle in het schaduwstation (zichtbare sporen zijn getekend, als ook het rondje dat ik kan maken om terug te keren.)
Leuke suggesties om het station verder in te vullen zijn welkom en uiteraard opmerkingen op het gehele plan.

gr Gertjan

---

Hoi Gertjan,

Ziet er al aardig uit. Zelf ben ik niet zo handig in ontwerpen, maar neem aan dat er genoeg andere forum leden zijn?

Succes met je ontwerp!

Gr. Wim

Hoi Wim,
Dit hoofdonderwerp ' Banen ontwerpen' is wat minder polulair dan bijvoorbeeld de bouw van de baan, maar er zijn zeker een aantal mensen die hier juist waardevolle bijdragen leveren. Wanneer je dit een tijdje volgt weet je wel ongeveer van wie je mogelijk goede reacties kunt krijgen (ik mis er nog een paar :mrgreen:).
Ga zelf binnenkort nog een poging wagen om het laatste station wat verder in te vullen.
Jij bent deze fase in elk geval voorbij en kunt je helemaal op het bouwen 'storten'.

gr Gertjan

Gertjan, ik heb de twee niveau's bekeken en denk dat je leuke rijmogelijkheden hebt gecreëerd. Ik vraag me alleen af of het logisch is dat je het kleine station via het schaduw niveau koppelt aan de andere zijde van het grote station. Lijkt het je niet leuker daar een eindstation van te maken? Op zich kan dit ook, maar met een eindhalte heb je wat afwisseling in het rijpatroon. Ik dacht begrepen te hebben dat je het hoofdstation ook als kopstation wilt gebruiken voor de "belangrijke" treinen? Als je die ook langs het kleine station wilt laten rijden, zou een dubbelspoor met halte een leuke oplossing zijn. Zorg je wel dat het schaduwniveau goed bereikbaar blijft? Je hebt daar heel wat wissels en daarmee mogelijke problemen op een klein oppervlak.

Dag Kees,
In mijn eerste ontwerp (hier niet getoond) had ik een dubbelsporige hoofdbaan en een enkelsporig lokaalspoor vanaf het grote station. Dit lokaalspoor eindigde in een kopstationnetje, met draaischijf om de stoomlocs te keren. Ik vond het geheel niet zo in harmonie. Het grote station had geen draaischijf en het kleintje wel. Ook lagen er teveel rails.
Op basis van enkele plannen die ik hier tegenkwam heb ik mijn idee herzien. Aan 1 kant van het grote station een dubbelspoor dat eindigd in een kopstation. een enkelspoor loopt door, naar bijvoorbeeld het buitenland, of een ander station.
Ik kan dus ook internationale treinen door laten rijden en die hoeven dan ook niet te stoppen in het kleine doorgaande station.
Dat het doorgaande station tevens aan het schaduwstation is gekoppeld is eigenlijk toeval. Ik wilde eigenlijk een 2e schaduwstation maken, maar daar was de ruimte te beperkt voor. Toen kreeg ik dit idee, waardoor het schaduwstration meervoudig is te gebruiken en in 2 richtingen.
Ik wil het lokaalspoor nu ook in 2 richtingen berijden. De treinen kunnen elkaar dan passeren/tegenkomen in het lokale station.

vr gr
Gertjan

OK, dan begrijp ik je bedoeling. Het totaal ziet er dan gewoon goed uit, ik zou zo snel niet iets zien om te verbeteren.

Hoi Gertjan,

Nog verder gekomen met je baanplan?
Genoeg variatie, lijkt me.

Gr.Wim

Hallo,

zeer leuk alvast dat plan wat je hier gemaakt hebt.
Ik ga uiteindelijk mijn baan in een ander lokaal installeren en merk net dat ik zowat dezelfde oppervlakte beschikbaar heb als jij ... rechts ongeveer 1m40, links 2m40 en lengte 3m60...
Kan hier dus wellicht veel uithalen!
Ik volg dit dan ook met veel interesse.
Succes!

@ Voodoo77, dank. Vind dit forum zelf ook heel geschikt voor het opdoen van ideeen. Zo heb ik het concept van het schaduwstation dus van een mede forumlid gebruikt en wat aangepast. Ik krijg in elk geval veel info hier, dus ik hoop dat je er mogelijk ook iets aan hebt of er inspiratie van krijgt.
Succes met de bouw

@Wim (en Peter). Was even een paar dagen druk met andere zaken, maar ook met de bouw van de tafel (frame). Heb intussen een eerste aanzet gemaakt van het lokaalstation, maar nog niet tevreden. Ik kom wat slecht uit met de hoogte ivm de onderliggende spiraal. Nu liggen de 2 opstelsporen wat dicht langs de perronsporen en moet ik het statonsgebouw aan de overzijde plaatsen. Op zich kan het, en heb ik nu aan deze kant ruimte voor bijv goederenoverslag, maar de rest van de bebouwing moet ook aan de onderkant komen.
Had in eerste instantie de opstelsporen/goederensporen recht naar beneden laten lopen (evenwijdig aan de linker kant van de tafel) , maar daar had ik geen hoogte genoeg ivm de spiraal.

groet, Gertjan

---

Hoi Gertjan,

Ik heb wat aanpassingen gedaan voor je. Maar het is natuurlijk geen must he. Jij bepaald hoe of wat.
Misschien is die tweede hösenträger een beetje overdreven, maar goed ik hoor het wel.
Ik had wat twijfels over de hoogtes, maar het past allemaal net. Keurig je schaduwstation zo op deze manier.

Oh ja in je tra bestand zit met geel(niveau 13)  je perrons en met paars(niveau 12) een overlay van je rangeer sporen bij het bergstation, wat ook een mogelijkheid is.

Met vriendelijke groet,
Peter.

---

Ha Peter,
Daar heb je veel werk van gemaakt!  :thumbup:.
Werken met kleuren geeft toch een veel beter overzicht. De doodlopende sporen naar links gebracht vind ik een grote verbetering, maar ik kwam steeds niet uit met de hoogte tov de dalende spiraal.
Ik moet nog even goed in het tra-bestand kijken wat je precies met de spiraal hebt gedaan. Ik zat al eerder erg te kl**en met de hoogtes daar (m.n onder het doorgaande station; kwam steeds hoogte tekort want wilde een hoogteverschil van 90 mm met max 3% helling).
Kan alleen het tra-bestand niet goed laden. Zie het wel als klein voorbeeld bij het selecteren (dan kun je een pre-view zien), maar na openen gaat het fout (trouwens met alle bestanden die ik via deze side probeer te laden).
De plaatsing van de draaischijf is een stuk verbeterd. Heb zelf ook al zoiets geprobeerd, maar kwam om een of andere reden slecht uit met de hoek van de schijf en de aansluiting. dit is prima zo.
Overweeg nog om een extra doorsteek te maken vanaf de doodlopende sporen naar het laatste (onderste) omloopspoor, maar dan komen er wel veel wissels op de viekante cm (moet ik nog verder uitwerken).
Het idee van het bredere kopstation moet ik nog even bekijken. De ruimte voor scenery (stadsbouw, gepland rechts boven) was al krap en wordt nu nog krapper. Zal eens kijken welke perronmaten er zijn die er tussen passen, of ik ga zelf iets maken.
De rest van de (ondergrondse) aanpassingen zal ik nog nader bekijken. Langere opstelsporen kan zeker geen kwaad.

groet en wordt vervolgd..
Gertjan

Dit is een mooi plan.
Ben zelf ook bezig om het station schuin te leggen en de bw rechts onder.
Voordeel bij mij is dat ik rechts onder nog een stuk tafel heb.
Vind je het goed dat ik wat van je plan gebruik mag maken.
Het zal wel even duren voordat ik iets heb want mijn pc is zwaar gehackt en zit nu op een andere pc.

Hoi Gertjan,

Had ook dat ik bepaalde .tra bestanden niet kon openen. Lag bij mij aan de versie.
Vind het wel een mooie oplossing, zo.

Gr.Wim

Eindelijk serieus commentaar  :). Ja, het is wat veel, maar het gebeurt omdat niemand afremt (slechte smoes, ik weet het).
Het was eerst een doorgaand station met dubbelspoor en 2 inhaalsporen en dan nog een omloopspoor om treinen samen te stellen.
Ik wil in mijn ontwerpen buiten het doorgaande verkeer graag wat rangeren. Daarnaast nog een kleine stoomloc afhandeling
Vanuit dat plan is dit plan gekomen, want ik kon het dubbele spoor niet handhaven in het gehele plan (ik had problemen met de hoogte en 2 aparte schaduwstations.
Daarom heb ik gekozen voor een kopstation, maar ook weer niet helemaal, omdat ik niet bij elke binnenkomende trein zelf in actie wilde komen, maar ook af en toe een trein kon laten ' lopen' .
Dus toen is het enkele doorgaande spoor ontstaan, dat ik later weer geintegreerd heb in het schaduwstation.
Nu ik wat kritischer naar mijn eigen plan kijk, kan het wel wat minder (in eindsporen) en mogelijk efficienter (in het rangeerdeel), maar voor dat laatste heb ik nog niet direct een aanpassing. Eigenlijk raak ik in het zelfde probleem als Gerrie.

Maar ' papier'  en ontwerpprogramma's zijn geduldig, dus er kan nog van alles veranderen, zeker wanneer er inhoudelijk op wordt gereageerd.

groet, Gertjan

Hee Franky,

Jou taart kan niemand meer om lachen, want volgens mij heb je een heleboel bijdrages daar gewist.
Jammer dat je dat gedaan hebt, want nu is dat draadje erg onoverzichtelijk geworden, met allemaal aan en opmerkingen, over de ontwerpen.
mag ik vragen waarom je dat gedaan hebt?

Met vriendelijke groet,
Peter.

Dag Franky,
Je hebt gelijk, maar ik heb een te beperkte Win* versie en heb niet zo'n uitgebreide bib als jij hebt.
Maar je tip is wederom waardevol. Vaak lijken mijn plannen op papier technisch te kloppen, maar tijdens de bouw loop ik vast met de aankleding.
Ik zal eens kijken hoe ik de legenda krijg toegevoegd. Was al bezig met een lege ruimte waarin ik,  puur voor de inspiratie, alle technische (rail/spoor) onderdelen die ik wilde toevoegen als losse elementen wil neerleggen.
Ik ga hier zeker mee verder, want nu ik na een 2 maand het plan terug zie (soms moet je toch even afstand nemen) zie ik o.a. dat de goederenafhandeling toch in de problemen komt met o.a de stoomloc werkplaats. Stal daarbij jouw kritische blik alsmede uiteraard die van anderen zeer op prijs.
groet, Gertjan

Gertjan,

Ik heb er geen problemen mee, dat het station op het schop moet.
Ik had alleen maar je station aangepast, om te laten zien dat er wel ruimte tussen de sporen moet zijn voor je perrons.
Het aantal sporen, ben ik ook niet helemaal gelukkig mee. Maar goed, zo was het toen en nu maar kijken hoe het je station zich verder gaat ontwikkelen.
Als ik wat kan doen dan hoor ik het wel.

Ik stuur je ook nog even een pb.

Met vriendelijke groet,
Peter.

Nav goede tips heb ik besloten het grote station te wijzigen.
Maar de vraag is hoe. Als bekend pprobleem wil ik te veel op een te kleine ruimte.
Wat zou ik graag zien in dit station:
Ontwerp:
- kopstation (in aansluiting op een dubbelspoor naar mijn schaduwstation)
- 1 doorgaand spoor (enkel) naar een hoger gelegen doorgangsstation
- kleine stoomlocwerkplaats met mijn oude M-draaischijf
- kleine mogelijkheid tot samenstellen van treinen en opstellen van wagons (zie bijgevoegd figuur)
- enkele industriesporen voor afhandelen goederen

Al met al best veel voor de beschikbare ruimte, maar met logisch plaatsen kan meer dan je denkt, heb ik hier gezien.
Ik had eerst 4 doodlopende sporen in het kopstation, 2 met omloopmogelijkheid en 2 met eindsporen voor een wachtende loc.
Dit zouden er gezien de ruimte misschien maar 2 moeten worden.
Verder heeft de doorgaande lijn een inhaal/passeer mogelijkheid. Die moet blijven, omdat het enkelspoor in 2 richtingen wordt bereden.
Het moeilijkste is het plaatsen van de draaischijf met 3 delige locloods. Deze neemt relatief veel ruimte in (mogelijk een punt voor consessie) en de mogelijkheid tot het samenstellen en ontbinden van treinen die ik in de figuur heb bijgevoegd.
- rechts = uithaalspoor
- dubbel = omloop loc
- links = 2 opstelsporen
Maar mogelijk zit ik te vast in eigen patronen. Ga er zelf ook mee stoeien, maar tips zijn welkom

Gertjan

---

Hoi Gertjan,

Als het goed is, heb je je bestandje binnen. Hoop dat het lukt.
Ik zal met je meedenken voor een nieuw station dat beter past op je baan. Uiteraard geheel vrijblijvend.  :D
Daarbij zal ik rekening houden met je wensen.

Die kopsporen, wat voor treinlengte wil je daar kunnen plaatsen? Dat kan van belang zijn voor de plaatsing van de sporen.
We zullen eens kijken of we echt iets moois kunnen creëren voor je.

Met vriendelijk groet,
Peter

Ik rij nog met de ' oude' standaard wagons van Marklin, die van 24 cm. Normaal heb ik 4 personenwagons achter de loc (gepland) en mogelijk af een toe een extra wagon (bijv restauratierijtuig). De personentreinen zijn daarmee dus 4x25+20 loc = 120-125 cm lang. Met 5 wagons wordt dat ruim 1.5 meter. In standaard K lengte betekent dit dus ongeveer 8 rails, maar je hebt natuurlijk nog wat uitloop nodig.
Eventueel kunnen de langere treinen uiteraard ook op het doorgaande spoor binnenkomen.

Gertjan

Kreeg de vraag of ik het ontwerp als *.tra  (V8) bestand had. Zie nu dat het gehele ontwerp hier nog niet staat.
Bij deze de versie die Pjedro voor mij gemaakt heeft (= het gekleurde plan zoals hier eerder is getoond).

groet, Gertjan

 :-( krijg het baanplan niet open met wintrack 8.

Hoi Gertjan,

Is het nog gelukt?

@Takatane,

Dat klopt dan moet daar de versie7 voor worden neer gezet als het goed is.
Vraag me niet waarom, maar het geldt voor alle versies behalve voor versie 10 en 11. Als ik het bestand "save" voor versie 9, dan kan je die in V9 niet openen, maar moet ik eentje lager wegschrijven.
Voor V8 is dat dus ook zo.
Bij deze de versie 7 zodat hij ook in versie 8 kan worden gelezen.

Met vriendelijke groet,
Peter

@ Peter; ja zeker, een gigantische uitbreiding van de mogelijkheden  :thumbup: .
Dank hiervoor!

Geweldig Gertjan geen dank graag gedaan!

Ik heb nu iets met een wat korter kopspoor tussen de 2 doorgaande sporen en 1 kopspoor aan de bovenkant met veel lengte.
Ben nu bezig met aansluitingen en rangeer gedeelte.

Ik vind het er wel leuk uitzien maar het gaat om jouw natuurlijk.
Ach zet het plaatje er alvast bij zoals die nu is, kan je vast reageren.

Met vriendelijke groet,
Peter

---

@ Pjedro,

Had u upload te laat gezien. ik heb de demo versie van wintrack 11 gedownload en daar kreeg ik de tra wel open. ben dan even aan het rommelen geweest met het baanplan en heb er 2 screenshots van gemaakt.

Aan het kopstation zelf heb ik niet veel veranderingen in gemaakt, het rangeerstation heb ik hier en daar wel een beetje aangepast om de draaischijf en loods op de basisplaat te krijgen, en voldoende spoorlengte te hebben zodat bij het rangeren toch enkele wagons kunnen op de sporen getrokken of terug geduwd worden.

---

@ Pjedro en Jan,
Dank voor jullie meedenken en aanpassingen. Ben zelf ook al bezig geweest. Heb het aantal sporen drastisch teruggebracht: 3 doorgaande sporen, 1 inhaalspoor en 2 kopsporen. Heb de personenafhandeling naar de voorkant gehaalt en plaats daar ook het station. De goederen liggen nu apart, maar stuk is nog in ontwikkeling. Heb er ook een paar huizen 'tegenaan gegooid' die nu in mijn bib zitten en ik ook daadwerkelijk heb. Het staat er alleen nog wat ongelukkig op (nog geen platform met bestrating). Heb alleen nog geen ruimte voor de stoomlocbehandeling.

Ga er nog mee verder (tekening is nog gemaakt met mijn oude plan; ga de schaduwsporen volgens concept Pjedro aanleggen, maar moet dit nog aanpassen).

groet, Gertjan

---

Hoi Gertjan,

Het moet wel kunnen om een weg aan te leggen, maar dan moet je eerst een ander systeem kiezen om de weg aan te leggen.
Bijvoorbeeld FCS.

Heb je zelf al een ontwerpje gecreëerd? En als ja laat eens zien.
Wordt wel erg lastig om én een goed industrie gedeelte te maken én de locloods mooi te plaatsen. Maar we zijn niet voor een gat te vangen.


Met vriendelijke groet,
Peter

Gertjan,

Als je aan de kruiswissel die juist rechts boven u draaischijf ligt vervangt door een wissel die links afbuigt kun je u draaischijf wat hoger naar boven plaatsen. Dan kan je de draaischijf roteren zodat je meer uitgangen van de draaischijf kunt gebruiken. Aan het onderste spoor van het kopstation kun je dan ook het wachtspoor voor de stoomloc laten liggen die klaar staat om de dienst over te nemen. ik heb 2 bijlagen toegevoegd van wat je kunt. het nadeel is wel dat het weer een beetje drukker wordt op de baan. Enkele banen die ik gezien heb zie je soms dat een locloods deels in een berg gebouwd is zodat je dan meer ruimte hebt om sporen te leggen bovenaan.

groet,

Jan.

Eigenlijk is het wel jammer dat je je bw niet anders kan leggen,vind het eigenlijk te klein.
Je kan er veel meer mooi dingen mee doen.

Ga met jullie opmerkingen aan de slag. Heb nu vakantie, maar de laptop mee, dus bij slecht weer kan ik me hier in verdiepen.
Aanvullingen/verbeteringen blijven uiteraard welkom.

groet, Gertjan

Hee Gertjan,

Goeie vakantie gehad? Waar ben je naar toe geweest, als ik vragen mag?

Heb je nog wat kunnen uitdoktoren voor je eigen baan.

Ik zie het wel verschijnen als je het tenminste wilt delen natuurlijk.  :D

@Jan,  Dat tweede plan wat je gemaakt hebt, dat gaat zowiezo niet passen. Daar zit de locloods onder de sporen van het bergstation.
Bij het eerste plan zou het kunnen, maar dan moeten er een aantal spoortjes korter worden gemaakt.
Ook hiervoor geldt dat die sporen onder de sporen van het bergstation zouden komen te liggen.
Maar ik vind het wel goed van je, dat je lekker mee denkt. Dit klinkt sarcastisch, daar ben ik me van bewust, maar zo bedoel ik het absoluut niet.

Met vriendelijke groet,
Peter

@pjedro,

Elk idee heeft zo zijn nut. op een baan had ik eens gezien dat de locloodsen ingewerkt waren in een berg, vond het wel iets hebben. Een draaischijf vind ik echt mooi op een baan, helaas neemt deze veel ruimte in, en moet je soms wat creatief zijn, en een locloods in een berg duwen. Als iedereen hetzelfde idee heeft dan zal elke baan quasi hetzelfde zijn, en dat lijkt me ook maar saai. Ik heb altijd het probleem dat ik een metertje tekort kom. U feedback vind ik niet sarcastisch klinken, ik vind dat iedereen zijn mening mag geven, en uiteindelijk door ieder zijn mening even af te wegen zal tot een mooi resultaat gekomen worden waar Gertjan tevreden mee is, daarvoor doen we het :)

Hee Jan,

Daar heb je helemaal gelijk in. :)
En een locloods half in een berg verschuilen is inderdaad mooi, zeker als je ruimte gebrek hebt.
Maar half onder een station, dat lijkt me en stuk minder.
Maar goed, net wat je zegt elk ontwerp heeft zijn nu.
En als Gertjan er blij mee is, is het helemaal goed, want het is zijn baan.  :)

Met vriendelijke groet,
Peter.

@ Jan en Peter: beiden hartelijk dan voor het meedenken en jullie ideeen. Uiteraard wil ik de aanpassingen delen en hier met iedereen bespreken. Tot nu toe wordt het er alleen maar beter van.
Grappig is, dat ik op het zelfde ' spoor'  zat als Jan, met het verplaatsen van de locloods/draaischijf. Probleem is idd dat het totaal veel ruimte in neemt en ik ook wat in het gedrang kwam met de laag er boven.
Heb er ook al aan gedacht om het stationsgebouw aan de andere kant van de sporen te plaatsen, waardoor hier meer open ruimte komt. Nadeel van het ' terugklappen'  van de loods richting stationsgebouw, is dat er nauwelijks ruimte is om achter de loods langs het totale verzorgterrein te bereiken en dat de loods nu wel heel dicht op het stationsgebouw staat.
Mogelijk dat het in 2D erger lijkt dan het is. Zelf heb ik de loods op de oude plek gelaten (idee 1 van Jan, alleen met enkele loods), maar wel de hele schijf iets gedraaid.
Probleem is dat ik een oude schijf heb voor M rails. Deze heeft minder mogelijkheden om sporen aan te sluiten.

Verder ben ik het met Gerrie eens dat ik wel een karige BW maak, maar helaas moest ik een compromis maken. Beter was misschien om de afhandeling van stoomlocs met draaischijf helemaal achterwege te laten (aan de beperking......), maar ik ben het met Jan eens, dat het wel een aardige blikvanger is.
Ook heb ik overwogen om dit hele deel naar het andere station te verplaatsen, maar dan kan ik de stoomlocs niet keren op het kopstation.

@ Peter: vakantie was prima, maar uiteraard te snel voorbij. Kampeervakantie in de Franse Pyreneeen, bij Perpignan het binnenland in (dus zowel bergen als zee binnen ' handbereik' ). Heb wel wat zitten puzzelen, vooral met het industrieterrein (opstel/omloopspoor in een variant wat korter gemaakt en de doodlopende sporen wat langer), en met de sporne rondom de draaischijf.

Plan is eigenlijk nog niet genoeg om hier weer te geven als nieuw voorstel. Heb je voorstel gezien, met het tussen-kopspoor, maar in eerste instantie wilde ik iets duidelijker laten zien dat het om en kopstation gaat met 1 doorlopend spoor, maar mogelijk komt jouw variant toch nog wel weer op tafel.

groeten, Gertjan

Het is al een tijdje erg stil in dit topic. Reden is, dat ik uiteindelijk toch niet zo tevreden ben met de ruimte.
Hoewel de tafel op wieltjes staat heb ik zo weinig mogelijk ruimte voor mezelf gecreeerd en zoveel mogelijk voor de tafel.
Gevolg is dat ik aan de achterkant in theorie wel 50 cm bodemruimte heb, maar op tafel (eigenlijk op rughoogte:  :?) hoogte zit een uitstekende vensterbank,
met soms vervelende gevolgen.

Daarnaast blijkt aan de andere kant de ruimte tussen de tafel en de kledingkast ook niet al te royaal, ondanks de schuifdeuren van de kast.

Kortom, ik ben op zoek gegaan naar een andere ruimte en heb deze gevonden op het zoldertje boven de garage.
Daar eerst een vaste trap naar toe gemaakt, een dakraam geplaatst en het dak geisoleerd en afgewerkt (in deze fase zit ik nog).

Intussen de eerste ideeen gemaakt voor het nieuwe ontwerp. Ik denk een tafel te kunnen maken in U vorm, waarbij de poten ongeveer 3.40 cm lang zijn en 1.00-1.10 cm breed (ivm bereikbaarheid), met bij 1 poot een verlenging van 1.10 cm, alleen wel erg smal (daar kan slechts een 2021 bocht liggen; R=36 cm). De bodem van de U is 2.80 cm, denk ik, omdat ik rekening moet houden met een schuin dak.

Dit even ter introductie: mijn eerste ideeen volgen binnenkort.

groet, Gertjan

Het gebruik van de extra verlenging die eigenlijk te smal is, wil ik eigenlijk gebruiken om een del van de keermogelijkheid / spiraal? onder te brengen. Dit deel van de tafel zit nl achter het luik, waardoor het niet altijd in het zicht zit.

Tijd om nu toch maar mijn ideeen te spuien. Ik vind het hoofdstation het belangrijkste en dus het hart van de baan. De ruimte is me te klein voor hele trajecten die slingerend door een landschap gaan. Bovendien (persoonlijke opvatting bij dit ontwerp) hoef ik de treinen niet elke keer te zien. Op 1 plek in beeld buiten het station (kort paradespoor) is voldoende.

Het station stelt een splitsingsstation voor. Er komt een dubbele baan binnen (3) en er gaan 2 enkele banen uit (4 en 5). De dubbele baan (3) is eigenlijk een keerlus met een schaduwstation en de enkele baan (5) is ook een keerlus met een schaduwstation (vergelijkbaar met het idee van Spiky). De andere enkele baan (4) gaat naar een 2e kleiner kopstation (op de andere poot van de U) met daaraan verbonden een kleine BW (zodat ik de stoomlocs die het station aandoen in elk geval kan keren).

Op het hoofdstation wil ik naast de doorvoer van passagierstreinen ook iets kunnen doen aan goederenafhandeling (2) en het samenstellen van treinen (7). Hiervoor zijn wat opstelsporen (1) met omloopmogelijkheid nodig.

De schets is een weergave van het hoofdstation, maar slechts een eerste aanzet, omdat ik A. nog niet weet hoe ik met de hoogte/schuine dak uitkom en B nog niet tevreden ben over de opzet en denk dat e.e.a. efficienter kan.

groet, Gertjan

---

Tja...die bogen  :-(. Het is allemaal wat beperkt, maar ik hou ze zo veel mogelijk uit beeld. De hoofdtafel heb ik nu ook nog even op 1 meter gezet, maar dat kan mogelijk wel 110-115 cm worden in werkelijkheid.
Ik begrijp de verandering van dubbel naar enkel bij 3 wel; dan gaat daar gewoon en enkelspoor naar het schaduwstation. Maar 4 en 5 volgen in het ontwerp niet de zelfde weg. De bedoeling is dat 4 omhoog gaat met een te krappe boog en dan ergens aan het andere eind over het station kruist, verder omhoog loopt op de andere poot van de U en daar ergens eindigt in een kopstation.
De aansluiting 5 gaat juist naar beneden via een enkelsporige krappe spiraal, en komt daar terecht in een schaduwstation met keermogelijkheid.
Ik heb gekozen voor deze 2 opties om niet alle treinen verplicht te laten eindigen in het kopstation.

gr Gertjan

Kijk, dat geeft al weer een andere kijk op je eigen ontwerp. Ik zat al weer helemaal vast aan het idee dat het kopstation vanaf de onderkant bij 4 bereikt zou moeten worden. Dus helemaal over het hoofd gezien dat het ook andersom kan. Misschien moet ik dan ook het hele station net andersom diagonaal leggen.
In elk geval terug naar de ontwerp/tekentafel. :)

Het niet verplicht laten doorrijden van treinen in het station is uiteraard een keuze. Ik ben nog niet zo'n held met het volledig overlaten van dergelijke relatief complexe zaken  >:-D als treinen om laten lopen (incl af en aankoppelen) op een doorgaand station en dit geheel door Koploper te laten doen.

Uit ervaring weet ik dat bij mij zulke zaken vast niet vlekkeloos zullen gaan. Om even de handen vrij te hebben om bijvoorbeeld iets te doen in het kopstation of bij de goederen, vind ik het wel plezierig dat er ook ' gewoon'  doorgaande treinen rijden, die al dan niet even automatisch stoppen in het station en dan gewoon doorrijden.
Uiteraard is dit mijn smaak, want er kunnen ook wel treinen keren en er is voorzien in speciale keersporen voor korte treinstellen.
Maar ik vind het laten omlopen van stoomlocs en deze dan achteruit rijdend een sleep laten trekken minder geslaagd, hoewel het wel voor schijnt te komen.

In mijn ontwerp vind ik de aanloopbocht en daarmee de sporen ter samenstelling van treinen die ook in die bocht liggen nog niet zo geslaagd, maar mogelijk kan dit bij de nieuwe aanpak anders/beter worden.

Citaat van: Gertjan H op vrijdag 21 februari 2014, 00:18:41
Maar ik vind het laten omlopen van stoomlocs en deze dan achteruit rijdend een sleep laten trekken minder geslaagd, hoewel het wel voor schijnt te komen.

Dan ontkom je er toch niet aan om er een bw met draaischijf of een keerdriehoek te plannen alhoewel dat laatste heel veel ruimte vreet.

Succes met plannen
Mvg
Koos

Heb het plan wat aangepast nav de opmerkingen van Moskoviet.
Bij 1 en 2 zijn nu aansluitingen gepland naar een enkelsporige keerlus met schaduwstation (1 of 2) en naar een enkelsporige verbinding naar een kopstation (evt met inhaalspoor of ook schaduwstation; ook 1 of 2).
Bij 3 +4 is een (dubbelsporige) keerlus bedacht ook met schaduw opstelsporen. Ik twijfel nog of ik dit idd dubbelsporig dan wel enkelsporig ga uitvoeren.
Tips en aanvullingen/verbeteringen zijn zoals altijd welkom.

gr Gertjan

---

Vanuit 3 en 4 was inderdaad een dalende spiraal voorzien. Gezien de breedte van het smalle deel (weet nog niet exact hoe alles uit gaat pakken ovm het schuine dak) is dit maximaal R1/R2. In het meest ongunstige geval wil R2 al niet en moet ik toch naar een enkelvoudig baanvak, met mogelijk een combi R1/R2 (of alleen R1 met rechte tussenstukken).
Om de problemen voor te zin ga ik toch maar uit van een enkelvoudig baanvak. Bij 3 + 4 komt dus nu maar 1 uitgaand/inkomend spoor.
Ik heb weinig zin in grote problemen op moeilijker bereikbare plaatsen  :D.

Ook op andere plekken ben ik nog niet tevreden met de huidige stationsopzet, dus binnenkort volgt weer een update.

gr Gertjan

Het zoldertje begint dusdanig vorm te krijgen dat ik nu eindelijk kan bekijken hoe ik uitkom met de tafel irt het schuine dak. Wil in Wintrack het ontwerp maken, maar vraag me af of ik ergens liniaal of maatverdeling kan krijgen. Ik zie onderin de balk wel waar ik ben met de muiswijzer, maar de getallen/maat is in ???? en loopt wel heel snel op. Ik wil nl binnen de grondplaat een tweede plaat tekenen die het hoogste niveau weergeeft. Deze plaat komt ' naar binnen ivm het schuine dak. Hoe kan ik werken met de maatvoering binnen Wintrack?

groet, Gertjan

Hoi Gert-Jan,

Ben je eindelijk weer lekker bezig met het kijken naar hoe of wat met de modelbaan.
Als je de lijnen voor je tafel neer hebt gezet en je dubbelklikt op zo'n lijn krijg je een aantal mogelijkheden, ga daar naar de eigenschappen en daar vind je 3D en schuindak.
Daar kun je het een en ander invullen. Maar vraag me niet wat, want ik heb dat nog nooit gebruikt.

Ik berekende de hoek van het schuine dak en bracht dat in de tekening aan op de juiste plekken en de juiste hoogtes. Zodat je goed kon zien welke ruimte beschikbaar was op welke hoogte.

Succes met tekenen. Ik kijk altijd mee.  :D

Met vriendelijke groet,
Peter.

Hi Peter,
Dank voor je reactie en belangstelling  :thumbup:.
Helaas heb ik een te oude versie van Wintrack (8.0) om dit te proberen. Deze optie bestaat hier nog niet.
Heb wel een i** versie 10, maar daar werkt het 3D deel niet van (heb daar wel gezien wat je bedoelt).
Ga dus maar een beetje prutsen in 8.0 en zorg dat ik ver genoeg van de tafelrand verwijderd blijf bij de tweede laag. Weet in werkelijkheid wel hoe dit uitkomt, omdat ik een opstelling van hout heb gemaakt om dit te testen.
Plan volgt nog.

groet Gertjan

Hoi Gertjan,

een paar opmerkingen

wat ga je met het kopspoor linksboven doen?  Ziet er vreemd uit tussen de perronsporen. En als je met dat spoor gaat rangeren kom je gelijk op het hoofdspoor uit
Het kopspoor helemaal rechts kan je ook alleen maar gebruiken als je op het hoofdspoor gaat rangeren.

Helemaal bovenin zitten wissels in een Hosentrager zodat je van/naar het schaduwstation rechtsboven alle stationssporen kunt gebruiken. De sporen "boven" het rechtdoorgaande en rechtsafbuigende spoor van de 3-wegwissel onderin leiden alleen maar naar het linkerspoor. Misschien nog een paar overloopwissels tussen linker- en rechterspoor plaatsen?

mvg

Hans

Hi Hans,
Dank voor je reactie. Hoewel ik het plan dat jij beschrijft volledig los ga laten (ga over op een ontwerp dat wordt afgeleid uit het banenboek van Gernot Balcke; ontwerp nr 3) toch even een korte reactie op het korte opstelspoor tussen de perrons. Dat spoor is gereserveerd voor kortere stop/keertreinen (bijv de railbus). In werkelijkheid zit zo'n spoor in elk geval op het station van Almelo (trein naar Marienheim), maar mogelijk (vast wel) op meerdere stations aanwezig.
Het getoonde station zal worden vervangen door een kopstation, dat ik weer af ga leiden uit een boekje met station voorbeelden (uit de kleine spoorreeks of zoiets).
Nu ik de maten en vooral de onmogelijkheden onder de dakhelling in beeld heb, ben ik nu gaan tekenen, dus het ontwerp volgt binnenkort.

groet, Gertjan

Hallo.

Nu pas dit  draadje ontdekt en doorgelezen altijd leerzaam de verschillende uitdagingen en oplossingen
te bekijken.
Wat betreft een kopspoor tussen doorgaande sporen dit noemt men in grootbedrijf een zakspoor en komt inderdaad voor b.v. op station Gouda ook is er een pagina
Zakspoor - Wikipedia
nl.wikipedia.org/wiki/Zakspoor
Veel succes en plezier met de modelbaan


Met vriendelijke groet
Paul

Zakspoor ===> klik (https://nl.wikipedia.org/wiki/Zakspoor)

Omdat ik een beetje aan het testen/prutsen ben, hierbij het idee uit het boek van Balcke.
Ik heb het plan omgezet naar K rail (alleen de draaischijf niet). De draaischijf zit nog niet naar wens.
In het boek zitten de aansluitingen ergens anders dan in het origineel binnen Wintrack; mogelijk heeft de bouwer de schijf aangepast.

gr Gertjan

---

In een ander draadje http://forum.3rail.nl/index.php?topic=61204.0  heeft Herman (MarklinManus) een kopstation getekend.
Omdat ik eigenlijk nog niet tevreden was met het" Balcke"  kopstation (zie vorige post) heb ik die van Herman overgenomen en een beetje aangepast. Bij mij komen er 3 sporen uit in het kopstation.
Ik denk er nog over om de 3 industriesporen (denk dat dit industriesporen zijn Herman?) wil ik nog verder naar links verschuiven, zodat rechts ruimte komt voor een draaischijf.

gr Gertjan

---

Hoi GertJan,

Leuk om te zien, dat de hulp die geboden is in mijn topic, ook bij anderen terugkomt!!! Ben heel benieuwd wat jij er uiteindelijk van zult maken.

De 3 opstelsporen zijn volgens mij niet bedoelt als industrie, maar als wacht- of parkeersporen. Ik zou wel nog een keer naar de bereikbaarheid van deze sporen kijken in jouw plan. Je kunt deze nu namelijk alleen bereiken door de hoofdbaan te kruisen en daarmee ook direct het inrijdende en vertrekkende verkeer in jouw station te blokkeert.

Succes!
Anton

In het echt zijn het geen industrie sporen, maar ze zouden daar makkelijk voor gebruikt kunnen worden.

Tekening: Gérard van Teeffelen.

---

@Anton, je hebt gelijk. In een volgende opzet had ik het nog erger gemaakt, door het spoor rechts boven in het plan als uithaalspoor te koppelen aan de 3 doodlopende sporen links onderin. Dan zou ik dus alle banen kruisen.
Een andere oplossing is het uithaalspoortje dat nu in een boog ligt te verlengen, alhoewel dat ook de plaats is waar ik de BW gepland heb. Moet dus nog verder uitgewerkt worden.

@Herman: was Enschede ook de inspiratie voor het station? De tekening geeft de huidige situatie weer. 'Vroeger"  waren er 2 sporen langs perron 4. Aan de overkant was een goederenverlading van v Gend & Loos als ik me niet vergis. Ik zou ook 1 spoor naar industrie kunnen aftakken.

groet, Gertjan

Is inderdaad station als inspiratiebron.
Hier nog een oude situatie met goederen

---

Had al gezocht waar dit vandaan kwam (oom in mijn topic stond een mooie foto), maar niet gevonden... toch leuk om te zien!!

Dank
Anton

Heb het station iets aangepast, m.n. de opstelsporen.
Deze zoals aangegeven naar links verschoven en de aansluiting naar de BW geschetst.
Dit laatste onderdeel moet nog verder worden uitgewerkt.
Ik kan nu het uithaalspoor rechts boven gebruiken voor de opstelsporen, maar moet wel de hoofdbaan kruisen.
Zie nog niet direct een andere compacte oplossing.

---

Nav een ander topic over een BW uit een Marklin folder uit de jaren 80 heb ik deze folder eens opgezocht en een middelgrote BW uit deze folder ingetekend in Wintrack. De afmeting en opzet is nog niet helemaal wat ik wil. In deze vorm past het net niet en ik wil een extra spoor toevoegen om wagons tbv slakken afvoer en kolenaanvoer te kunnen plaatsen.
Ga in elk geval vanuit dit ontwerp verder denken.

---

Door het gehele BW plan (uit de Marklin folder 1981) iets te kantelen, kon het wat betreft de ruimte geplaatst worden bij de rest van het plan.
Heb de tekening bijgevoegd.

Vragen voor mij zijn nog:
Hoe past het op de tafel (op tekening steekt het nu net buiten de U tafel)
Hoe pas ik het in in het landschap t.o.v. de onderliggende sporen.

Daarnaast bleek een eerdere opzet van de sporen in het station niet te passen. Ik heb K-wissels met originele aandrijving: op 1 plek kon ik deze niet kwijt, omdat 2 aandrijvingen elkaar in de weg zaten; daarom is het sporenplan (rechts bovenin bij het doodlopende spoor) aangepast.

Uiteraard is de gehele opzet misschien niet logisch, dus 'forum commentaar'  is welkom.

---

In een ander draadje kwam ik een link tegen naar de modelspoorclub in Dronten, waar een onderstaand idee werd getoond.
Het is een schaduwstation in de vorm van een kopstation.
Voordeel is dat je geen keerlus aan het andere eind nodig hebt. Ik ga op mijn baan al met een spiraal naar beneden, dus die ruimte ben ik al kwijt.
Met deze opstelling kan ik langere treinen kwijt.
Door vanaf de spiraal eerst door te rijden naar het doodlopende eind en vervolgens achterwaarts in te steken (1) of gewoon voorwaarts insteken en bij het uithalen achterwaarts het eindspoor (eind van de 'spiraal') op te rijden en te keren, kan m.i. dit station bediend worden.
Het is slechts een schets (de hoogtes kloppen o.a. nog niet), maar het gaat om het idee.

Heeft iemand ervaring met een (geautomatiseerd) schaduwstation in deze vorm? Is het ' gevaarlijk'  om dit in een 'onzichtbaar'  baandeel aan te leggen (ontsporingen)?

gr. Gertjan

---

Zoals on mijn bouwdraadje al aangegeven: de baan is afgebroken en het huis eromheen is verkocht.
Intussen in ver gevorderd stadium met nieuw huis met 2 mogelijke opties voor een treinkamer.
De optie op de garagezolder heeft de voorkeur: meters ruimte.

Voor deze ruimte heb ik een eerste opzet gemaakt voor een schaduwstation. Ik wil de plaat niet te breed maken ivm de bereikbaarheid. Daarom is er tussen de twee delen geen spoor gelegd (er is ruimte voor veel meer, maar dit is prima zo; aan de andere kant heb ik nogmaals 9 meter...) Maar mogelijk kan het efficiënter (weet het wel zeker).

Ik heb nog maanden de tijd voor het totale ontwerp, dus er volgt meer (ruimte is 9.20 x ruim 3 meter).

---

Voor het nieuwe ontwerp overweeg ik K-flex rails te gebruiken en deze ook in een flauwe boog te plaatsen.
Eerder gebruikte ik flex rails alleen op echt rechte stukken.
Hoe zorg ik ervoor dat de boog er 'netjes' in komt en hoe krijg ik 2 of meer sporen parallel met flex in een vrije boog?

gr. Gertjan

Er zijn in wezen 3 manieren om de eerste boog te realiseren: met een passer (lineaal met gaatje), langs een vaag gebogen (tijdelijk vastgespijkerde) flexibele lat (of alu strip)  of door in wintrack een stuk van de boog uit te printen op papier.

De boog ernaast realiseer je met , of langs de zelfde flexibele lat die je voor dat doel verplaatst. (https://www.fohrmann.com/de/gleisklammern-fuer-flexgleise-aus-messing-krause-klammern.htmlKrause%20klemmen%5B/url)

Hi Jan Willem, dat betekent dat je dus vooraf ongeveer moet inschatten over welke boog (met welke straal) je de flex gaat leggen.
Ik denk er over om een station in een erg flauwe boog te leggen, dus de denkbeeldige cirkel waar dit dan een heel klein stukje uit zal zijn, heeft een gigantische straal.
Jij bent zelf al druk met allerlei bogen en berekeningen met dakhoeken (die ik ook met belangstelling volg, omdat ik wederom met een schuin dak zit) en dit zal waarschijnlijk ook vooraf uit te rekenen zijn (ipv maar wat neer te leggen).

de giga straal van bijvoorbeeld r=2440 mm?

Op de huiskamervloer, op een stuk papier, deel van de boog trekken met een lat met een gaatje erin
(zoiets als mijn alu-lineaaltje met t-stukje van de action, maar dan langer, praxis verkoopt die van 2 meter lang, en sommige profielen ook van 3 m lang, en hout is zeker ook langer verkrijgbaar)

dat uitknippen en mee naar zolder nemen.

Op een n-spoor forum kwam ik de tip tegen om een houten tussenprofiel af te tekenen.
Aan twee kanten van dat profiel (ruimte tussen de sporen) verleg je dan je flexrail, strak er tegen aan.

Er zijn ook klemmetjes te koop om een parellele rail te leggen.  Ik meen bij Conrad of fohrmann ( oid)

Peco heeft inleg stukjes die je tussen de rails drukt. Deze zijn in een bepaalde straal gebogen.
Dan leg je je rail in die boogstraal.

Zelf zet ik altijd het begin vast en buig de rail in de gewenste vorm. Fixeren met flexrailklemmen en hij blijft ongeveer zo staan.iets krapper vast zetten dan veer je op de gewenste straal terug.
Zeker flauw gebogen stukken zijn mooi te doen.

Ik heb ook gehoord dat mensen een lijn uitzetten langs een gebogen elektrabuis. Deze was gebogen in een bepaalde straal en toen de uiteinden aan elkaar geplakt. Of een touwtje ertussen.
Zo heb ik ooit met succes een toog uitgezet. Was een boogje voor t idee maar zag er zo goed uit dat het gelijk op hout is overgezet.

Mvg Robin

Hero heeft Krause klemmen (https://www.fohrmann.com/de/gleisklammern-fuer-flexgleise-aus-messing-krause-klammern.html) gebruikt om zijn rails parallel te verleggen

Kijk, de vraag is dan hoe je de eerste boog verlegt, de parallele bogen volgen op vaste klemafstand vanzelf.

De plannen voor een nieuw ontwerp vorderen in rustig tempo. Om zicht te houden op het plan heb ik besloten om een schetsontwerp te maken.
Voordeel van dit ontwerp is dat je al snel enige onvolkomenheden tegenkomt.
De volgende onderdelen vinden een plek in het ontwerp:
- hoofdstation (doorgaand, HS; wordt gebaseerd op station Dordrecht met aanpassingen naar modelspoor en eigen inbreng) met rangeerterrein en havenspoor
- twee grote schaduwstations (S1 en S2)
- tweede grote station uitgevoerd als kopstation (KS) en voorzien van BW
- kleiner doorgaand station (LS)

De pijlen geven de verbindingen tussen de stations weer inclusief de rijrichting. Bij het tekenen kwam ik er achter dat ik het lokale station niet vanuit S1 kan bereiken en ik alleen van het Lokale station naar het kopstation kan rijden , maar niet andersom. Moet nog even nadenken of ik deze 2 ontbrekende rijwegen wel in wil voeren.

Het schema is toegevoegd

---

K-geometrie: ik ben bezig met het ontwerpen van station HS en wil in de doorgaande trajecten gebruik maken van slanke wissels. Voor de opstelsporen echter de standaard 2262 en 2263.

Klopt het dat de slanke wissels gecombineerd met het 1/8 bochtstukje 2234 de zelfde boog krijgen ( hoek, niet de boogstraal) dus 22 graden en een beetje?
Ik heb nl het gevoel dat e.e.a. niet helemaal past in Wintrack. Een zelfde vraag voor de kruiswissel 2275 en de gewone slanke wissel . Deze hebben toch in principe dezelfde boog?

gr. Gertjan

Gertjan,

Je opmerking over het bochtstukje kan ik niet helemaal volgen. De slanke K-wissels hebben een tegenboog, 2274. De wissels hebben een hoek van (bijna) 15 graden. De Engelse wissels komen niet helemaal uit om de een of andere reden.  Maar gelukkig zijn er flexrails! Daarmee krijg je alles wel passend.
Niet te benauwd, gewoon de Dremel erin...
Virtueel hoop ik dat je tekenprogramma ook flexibele oplossingrn toestaat.

Groet,

Peter

Om e.e.a. te verduidelijken heb ik onderstaand plaatje gemaakt.
Op 3 plaatsen sluit de geometrie niet aan (in elk geval niet bij wat ik wil). Deze zijn omcirkeld.
De zwarte cirkel vind ik het meest vreemde. Ik maak een volledig symmetrisch inhaalspoor. Met de 2209 moet ik de wissellengte compenseren en toch kom ik een klein stukje tekort.

De paarse cirkel geeft aan wat ik bedoel met het pas maken van de hoek van de slanke wissel aan de ?normale? wissel met het boogstukje 2234. Dit voldoet blijkbaar ook niet helemaal want aan de linker kant van dit symmetrische inhaalspoor kom ik helemaal niet (rode cirkel); het lijkt alsof de sporen net niet parallel lopen.
Weet iemand of deze situaties pas te maken zijn en zo ja hoe?

---

De opening van de rode cirkel heeft als oorzaak het verschil in lengte van het afbuigende en recht doorgaande spoor van een slanke wissel en doordat een links en een rechts wissel worden toegepast.
Met 2205 is toch alles passend te maken ? Met een zaag kun je inkorten tot de gewenste lengte en een licht gebogen verloop is eenvoudig te leggen.

Cees

Een slanke wissel is langer dan een gewone. Ter compensatie van de tegenboog of een ander wissel heb je meer lengte nodig uit mijn hoofd moet je een recht stuk 2209 gebruiken. Maar, zoals gezegd: flexrail en een zaag of slijpschijf maken alles mogelijk!
Alles? Bijna, want je voorgestelde combinatie van ern slanke wissel met een gewone, zou ik zo niet doen, maar het kan misschien wel.

Groet,

Peter

De slanke wissels (2272/2273, lengte 225 mm) hebben een boog van 14,43 graden. Je kunt de slanke wissels compenseren met de 2273 om een parallelspoor te creëren. Binnen het assortiment van de k-rail is er geen bestaand railstuk om de slanke wissel 'aan te vullen', zodat je een cirkel kunt maken. Voor elke andere vorm dan parallel ben je aangewezen op de 2205.

Zo klopt het op een enkele millimeter wel

Cees

---

Of deze.

---

Om duidelijk te maken waar en hoe de overgangen van slank naar gewoon in het plan zitten heb ik het concept baanplan van het gehele station toegevoegd.
Beide oplossingen vind ik niet ideaal, maar ik heb veel normale K-wissels en weinig slanke wissels dus wil graag die 226* serie gebruiken voor de opstelsoren.
IK heb 2 oplossingen (a en b) gemaakt, beide oplossingen compenseren eerst het deel met slanke wissels via een bocht 2274 naar een recht/parallel spoor van waaruit ik zonder problemen verder kan met een andere geometrie.
Oplossing a heeft net iets langere opstelsporen dan oplossing b , maar er zitten minder slanke wissels in.
Het mooiste zou zijn dat de 226* wissels in het verlengde van de 227* wissels zouden komen zonder eerst via bocht 2274 het spoor recht/parallel te leggen.

---

Dat is toch niet zo moeilijk: flex 2205 en zagen.

Cees

Wat Cees al zegt en de kleine aanpassingen in de rode cirkel

---

Hi Gerrit en Cees,
Tja, als het niet anders kan....maar ik ben niet zo'n held in het zagen in rails (ik heb er gewoon geen ervaring mee) en daarom misschien enig koud water vrees.
Kan ik van 1 flexrail meerdere stukjes maken? En hoe zaag ik exact recht en nog belangrijker: hoe weet ik waar ik precies moet zaken als ik de stukjes er uit de losse pols tussen moet passen?
Zoals jullie zien zoek ik wat steun om het straks te proberen.

Maar buiten dat vind ik het vreemd (en jammer) dat Marklin zelf geen oplossing in de slanke serie heeft om van 2273 naar 2263 te gaan met een passtukje dat van die bocht van 14 graden en een beetje een bocht van 22 graden maakt, zoals wel bij de M 5202 met stukje 5205 weer een 5200 kan worden gemaakt.

Hallo GertJan,

Waarom dat Märklin geen passtukjes heeft weet ik ook niet. Op je vraag of je van 1 flexrail meerdere passtukken kun maken is het antwoord ja. Je hebt dan wel de  verbindingss en contactmoffen  (https://www.marklin.nl/producten/details/article/7595/1835/?tx_torrpdb_pi1%5Bbacklink%5D=1835&tx_torrpdb_pi1%5Bpage%5D=5&tx_torrpdb_pi1%5Bperpage%5D=40&tx_torrpdb_pi1%5Bera%5D=&tx_torrpdb_pi1%5Bnewonly%5D=0&tx_torrpdb_pi1%5Bgaugechoice%5D=2&tx_torrpdb_pi1%5Bgroupchoice%5D=4&tx_torrpdb_pi1%5Bsubgroupchoice%5D=&tx_torrpdb_pi1%5Bfilter%5D=1&tx_torrpdb_pi1%5Bpagesort%5D=artnrasc&tx_torrpdb_pi1%5BbrandId%5D=1&tx_torrpdb_pi1%5BnoPaging%5D=) nodig. Voor het 'modelleren' van de flexrail zijn er  flexrailspanners. (https://www.conrad.nl/nl/h0-flexrailspanner-set-van-3-217733.html)
Je kunt overwegen om je railplan voor die gedeeltes 1 op 1 uit te printen. Dan zaag je niet uit de losse pols.

Nav de opmerkingen van Gerrit en Cees heb ik het station aangepast met flexrails.
Hierbij het volledige overzicht inclusief een wintrack bestand (8.0).

Dit ontwerp is het HS (hoofdstation) uit mijn eerdere schets. De richting naar de overige stations uit de schets is eveneens aangegeven.
Ik heb het origineel van Dordrecht dit als voorbeeld heeft gediend ook bijgevoegd.

---

En het origineel. Eigenlijk moet mijn ontwerp dus 180 graden draaien.

---

Vergeet het zagen Gertjan, het is een hele klus om het netjes te doen met risico van beschadigingen aan de spoorstaaf.

Koop een Dremel (of een goedkope kloon) en slijp de spoorstaven door:

(https://imageshack.com/i/nff5znj)

Citaat van: Gerrit-1959 op dinsdag 13 maart 2018, 13:45:30
De slanke wissels (2272/2273, lengte 225 mm) hebben een boog van 14,43 graden. Je kunt de slanke wissels compenseren met de 2273 om een parallelspoor te creëren. Binnen het assortiment van de k-rail is er geen bestaand railstuk om de slanke wissel 'aan te vullen', zodat je een cirkel kunt maken. Voor elke andere vorm dan parallel ben je aangewezen op de 2205.

Kijk je eventjes niet, mis je van alles. Om eventjes terug te grijpen naar het verleden.
Het doet mij denken aan een draadje van december 1997, met dit citaat:

CiteerAls Gegenbogen werwendete ich nicht wie empfohlen das Gleis 2274, sondern 2223, um einen besonders kleinen Gleisabstand zu erhalten

:

http://bardioc.bplaced.net/Bardioc/Seite09/index-9h.html


En inderdaad, het past net niet, omdat 2223 (en 2233) net een halve graad verder de bocht omgaan, dus een dremel (o.i.d.) heb je hoe dan ook nodig om het passend te krijgen. Maar de grote voordelen hiervan zijn:  een kleinere hart-op-hart afstand dan 57 mm, en een langer opstelspoor dan met een 2274.

Naast het hoofdstation, gebaseerd op Dordrecht komt op de andere poot een kopstation.
Nu ik dit ontworpen heb zie ik dat de oorspronkelijke verbindingen tussen hoofdstation en kopstation niet ideaal worden.
Het sporenschema gaat dus nog op de kop.
Het kopstation is losjes afgekeken van station Vlissingen. Dit station is echter dusdanig uitgebreid dat daar geen plaats voor is.
Het is slechts een eerste schets:
- aan/afvoersporen komen nog anders te liggen
- geheel wordt nog iets naar links verlegd, om meer ruimte te krijgen voor de BW. Die is nu slechts in aanleg geschetst.

Ik heb me voorgenomen om de poten niet breder te maken dan 1 meter, maar kom er zowel bij het hoofdstation als bij het kopstation achter dat dit niet al teveel mogelijkheden schept.
Verder vind ik het nu nogal star, dus ik moet me nog beraden op een wat speelsere indeling.

Maar mogelijk komt er nog wat input vanuit het forum.

---

Hierbij ook nog de afbeelding van het originele station Vlissingen rond 1900 (bron: www.sporenplan.nl)

---

Ken je dit draadje uit 2009:

https://forum.3rail.nl/index.php?topic=14728.0
met dit resultaat van Mad Menno:


Ik vraag dat vanwege de wisselstraat die leidt naar je draaischijf (dat zijn standaardwissels, geen slanke),
en de 2 sporen die daaromheen wegdraaien (op je tekening rechtsonder).

Ik zat me van een aantal dingen in die wisselstraal af te vragen of je die wel moet willen met standaardwissels, en of je bepaalde combinaties niet beter met een engels wissel kunt oplossen.

Dag Jan,
Dank voor de feedback. Het is altijd plezierig wanneer medespoorders commentaar geven. Dat is 1 van de redenen om hier te posten.
De sporen die naar rechtsonder buigen gaan richting schaduwstation. Ik moet dat in de schematische figuur nog aanpassen.
Verder zal het geheel nog naar links schuiven om meer ruimte te creëren voor de BW.

Of de wisselstraat nu efficiënt is, is idd nog de vraag. Het is een eerste schets die ik ruw heb overgenomen van het plan Vlissingen en heb uitgekleed.
De aanpassing die jij voorstelt geeft idd een krappere railafstand en een mooier verloop maar:

1. ik durf die aanpassing niet te doen. Zagen in rails en netjes alles pas maken is niet mijn sterkste kant en dan krijg ik straks weer een heleboel ontsporingen
2. ik heb toch gekozen voor het standaard wisselmateriaal, omdat ik daar nog erg veel van heb. Voor het andere station heb ik wel gekozen voor de slanke variant, in elk geval in alle doorgaande sporen. In eerste instantie hou ik het kopstation met de kortere oude wissels en de iets grotere hoek, maar misschien als ik het na een paar jaar zat ben....

Toch ben ik blij met alle opmerkingen en aanvullingen, vooral omdat dit nog maar een eerste aanzet is, dus als er nog meer aanvullends te melden is: graag!

gr. Gertjan

in de zijlijn gewone wissels en in de hoofdlijn smalle?
tevens opzetje gemaakt kopstation

---

Dag Herman (e.a.),
Hartelijk dank voor het meedenken. De opzet van het doorgaande station lijkt al wat op de door mij gekozen opzet van de overgang van slank naar normaal.
Ik vind de oplossing rechts bij binnenkomst (met de kruising) een wissel besparende oplossing die ik er zeker in ga brengen. Ik moet deze nog wel iets aanpassen, want de 2 parallelle sporen komen 'boven' binnen, waar nu 1 spoor is getekend.

De veranderde opzet van het kopstation geeft in elk geval een andere manier om er tegenaan te kijken. Ik ben nog niet helemaal tevreden met deze opzet omdat er nu erg veel slanke wissel-elementen in verwerkt zijn, die ik niet heb (wel heb ik veel standaard wissels/kruiswissels). Ik denk dat ik daar ook alleen in het binnenkomende traject smalle wissels wil gebruiken. Verder (en dat geldt ook nog voor mijn eerste concept ontwerp) ligt het geheel er nogal 'star'  bij. Nu is de ruimte op een smalle poot ivm bereikbaarheid ook beperkt, maar onder 15 of 7 graden is misschien nog wel iets mogelijk.
Ideeën zijn welkom, maar ik ga er zelf ook nog eens kritisch naar kijken.

gr. Gertjan

Citaat van: Gertjan H op dinsdag 03 april 2018, 15:02:23
Ik vind de oplossing rechts bij binnenkomst (met de kruising) een wissel besparende oplossing die ik er zeker in ga brengen. Ik moet deze nog wel iets aanpassen, want de 2 parallelle sporen komen 'boven' binnen, waar nu 1 spoor is getekend.

---

@ Ben: gelukkig heb ik een dremel. Wil alleen ook de klemmen nog aanschaffen om netjes recht te kunnen werken.

@Herman, dank. Ik was zelf ook alweer aan het puzzelen gegaan en heb de hosenträger een spoor naar boven opgeschoven, waardoor de overloopwissels in het aanloopspoor niet meer nodig zijn.
Verder het emplacement met 1 spoor ingekort. Het werd mogelijk toch wat breed en er is dan geen ruimte meer voor scenery (schuin dak).

---

Sinds een paar weken heb ik de sleutel van ons nieuwe huis. De toekomstige treinruimte heeft al een eerste aanpak gehad: extra dakraam en grondig opgeruimd (er lag nog veel troep van de vorige eigenaar). Nu zie ik pas goed de volle omvang en mogelijkheden.
IK zal binnenkort wat foto's van de ruimte plaatsen.
Echter er staan enkele spant-ondersteuningen in die ik niet had ingecalculeerd. Daardoor wordt mijn ontwerp niet mogelijk zonder aanpassingen.
Maar misschien hou ik wel vast aan een te beperkt ontwerp.
Ik kan bijvoorbeeld een bredere tafel (180-200 cm) midden in de ruimte plaatsen met de mogelijkheid om op het einde (desnoods via een verwijderbare brug) een oversteek te maken naar de schuine zijkanten en daar dan de schaduwstations plaatsen. Dit ipv een U-vorm langs de zijkanten, met het nadeel van een schuine kant en de spantondersteuning.

Hallo Gertjan,

Als je toch foto's gaat plaatsen is het ook wel handig als je van alles de maten hebt. Dan kunnen we weer gericht meedenken.

Dag Gerrit,
Ga ik doe. Ga het nu zelf opmeten, want ik heb nu alleen maten van tekening. De vloer zou 9.30x4.4 meter zijn.
Deze is echter niet geheel effectief in te zetten omdat de kanten schuin zijn, er spantondersteuningen staan en ik ergens in de ruimte moet komen (daar maak ik een afsluitbaar portaaltje zodat de stof van de garage beneden niet boven kan komen)

Hierbij vast een eerste overzichtsfoto van de ruimte. Links en rechts zijn de staanders van de spanten te zien die het ontwerp zullen beïnvloeden.

gr. Gertjan

---

Dat is een mooie ruimte en een lekkere maat om mee te kunnen werken. De spanten zijn inderdaad letterlijk een sta in de weg. Dat vraagt om creatieve oplossingen. Zelf ben ik ook begonnen aan de zolderbaan in ons nieuwe huis met dezelfde uitdaging van de schuine wanden. Ik heb er wel voor gekozen om een U baan aan te leggen, met het schaduwstation aan één van de lange zijden. Veel succes met het ontwerp!

Groeten,
Wico
 

Gertjan,
Wat een prachtige ruimte heb je tot je beschikking.
Met die in de weg staande staanders ga jij een oplossing voor vinden dat weet ik zeker.
Ik ga je topic volgen.

Groet Michel

Het is alweer een tijdje geleden dat ik gereageerd heb. De verbouwing van het huis heeft nu even prioriteit, maar ik ben tussendoor al wel bezig met het ontwerp.
De tafel in vrije ruimte ga ik waarschijnlijk weer laten vervallen. De bereikbaarheid is dan wel beter, maar op een rechthoekige tafel van max 150 cm breed kan ik toch minder kwijt van mijn plannen dan ik dacht.
Dus toch terug naar de U-vorm. Ik moet het ontwerp aanpassen ivm de spanten (zie foto). Dat betekent dat ik het station nu tussen 2 spanten inpas en dat het geheel korter moet worden, maar 3 meter lijkt mij nog steeds acceptabel.
Ik zit echter met een vraag: ik wil de doorgaande sporen ook zoveel mogelijk doorgaand houden. Aan de linkerkant levert dat nog niet het gewenste effect op. Er komen daar 3 sporen binnen: 2 van de hoofdbaan (in 1 richting bereden, ik rij rechts) en een lokaalspoor dat in 2 richtingen kan worden bereden.
Ben niet tevreden met de wisselstraat daar, dus aanvullingen/verbeteringen zijn welkom.

gr. Gertjan

---

Het is een geweldig mooie ruimte met veel mogelijkheden. Een baan in U-vorm lijkt inderdaad een zeer aantrekkelijke optie. Het is te overwegen de baan binnen de staanders te houden, zodat je een ?kruipruimte achter de baan houdt. Tevens kan je dan vanaf de baan tot aan het dak een verticale afschutting plaatsen, waarop je een achtergrond kunt plakken.

Mvrgr
Robert

Zou je niet een bouwkundige raadplegen.  Misschien zijn die rechtopstaande  spanten overbodig  ( lijken wel later eraan geknutseld )  mogelijk dat het verstevigen van de schuine spanten ook kan om de constructie sterk te houden?

 @citaat mee eens , op de onderste gording zit meestal de ondersteuning.
meestal zit hier ook het knieschot

groet, Ruud 

Ik zou eerst eens onder de vloer kijken als zodat kan. Kan je zien waar die spanten op rusten.

 @citaat op de plek waar de dakspanten zitten, zit ook de vloerregel

De discussie over de spanten is prima, maar de constructie van het geheel is aan de magere kant. Ik wil o.a. eerst de vloerbalken verzwaren want ook deze zijn mij te licht uitgevoerd tov de overspanning.
Op zich kan ik op zolder wel uit de voeten met de steunen, maar kan ze evt. ook nog een stukje verplaatsen als ik er veel hinder van heb.
Intussen ben ik verder gegaan met het ontwerpen van het tweede station (kopstation) en heb toch een eerder ontwerp weer van stal gehaald (ontwerp uit Balcke).
Hier heb ik rechts een kleien harp toegevoegd om treinen samen te kunnen stellen en tijdelijk materiaal op de kunnen slaan.
Het station zal vooral reizigers ontvangen, mat 1 of 2 sporen goederen. Daarnaast komen nog wat 'speciaal' sporen voor bijzondere industrie.
De opzet lijkt mij te werken, maar ik ben nog niet helemaal tevreden (korte sporen). Ik overweeg om de harp iets naar boven te halen (om te wisselen met de BW) en te integreren in het onderste aanvoerspoor. Nadeel is dat binnenkomende (en vertrekkende) treinen op dit spoor dan moeten wachten als er activiteiten plaatsvinden op het opstelterrein.
Maar misschien komt het forum met andere ideeën?

---

Citaat van: Gertjan H op donderdag 11 oktober 2018, 11:17:48
Intussen ben ik verder gegaan met het ontwerpen van het tweede station (kopstation) en heb toch een eerder ontwerp weer van stal gehaald (ontwerp uit Balcke).

Dat is het 3e ontwerp met de M-rails waar ik ook inspiratie uit heb gehaald?  :)

Citaat van: Gertjan H op donderdag 11 oktober 2018, 11:17:48
ik ben nog niet helemaal tevreden (korte sporen). Ik overweeg om de harp iets naar boven te halen (om te wisselen met de BW) en te integreren in het onderste aanvoerspoor. Nadeel is dat binnenkomende (en vertrekkende) treinen op dit spoor dan moeten wachten als er activiteiten plaatsvinden op het opstelterrein.

Maar misschien komt het forum met andere ideeën?

Ja, wat had je gedacht ;-)


Heb je er al geprobeerd het Bw om te wisselen met de aanvoersporen? Ik denk dat de harp dan ook wat meer naar rechts kan en de perronsporen langer kunnen gemaakt worden.

@Bas: ja dat is het zelfde ontwerp. Ik heb dat station al eens uitgelegd in mijn vorige huis, maar toen had ik eigenlijk te weinig ruimte.

@Math. Toevallig had ik dat al eens getest, want ik was niet zo tevreden met de situatie. Eigenlijk zou ik de opstelsporen ook wel willen integreren met de 3 aanloopsporen, maar ik moet zien te voorkomen dat het in- en uitgaande verkeer niet wordt gehinderd door het rangeren. Ik heb het ontwerp bijgevoegd, maar ben niet tevreden over met name het sporenverloop van de opstel-harp en dan net name de knik in het spoor. Ik wil het totaal echter niet te breed maken ivm de bereikbaarheid.

gr. Gertjan

---

als je de draaischijf laat zakken is er toch geen probleem om rechte sporen te leggen in de harp ? Mss ook wissels voorzien in je stopsporen voor lokwissel

Gertjan, teken jij met Wintrack? Zo ja, zou je een .tra willen ter beschikking stellen om wat op te werken?
K-rail begint mij stilaan weer te interesseren en 'k zou er ook nog wel eens mee willen ontwerpen.

Citaat van: Math op woensdag 05 december 2018, 08:38:05
Gertjan, teken jij met Wintrack? Zo ja, zou je een .tra willen ter beschikking stellen om wat op te werken?
K-rail begint mij stilaan weer te interesseren en 'k zou er ook nog wel eens mee willen ontwerpen.

Kan niet wachten!  :) :) :)

@ Johnny: ik heb idd het plan om nog op 2 sporen overloopwissels te plaatsen. Alleen daar; de overige sporen gaan via een locwissel die elders op het station staat, hetzij uit de remise, hetzij een diesel of E-loc die op een opstelspoor staat. Het verlagen van de BW en draaischijf zou een optie kunnen zijn, maar dan kom ok mogelijk in conflict met de sporen er onder (ik heb de gehele baan nog niet klaar in ontwerp). Ik ontwerp eerst stations en dan kijk ik later hoe ik de met elkaar kan verbinden. Verder vraag ik me af of het verdiepen van de gehele BW visueel aantrekkelijk is.

@ Math en andere belangstellenden. Ik teken idd in Wintrack. Wel een oudere versie. Ik heb een *.tra bijgevoegd. Dit is een werkbestand. Er staan een groot aantal probeersels van mij in voor het ontwerp van een kopstation.

groeten v Gertjan

Gertjan, ik vind in het .tra bestand niet de lijntjes waarbinnen moet/mag gekleurd worden, heb je dat ook ergens?

De bedoeling is om de zolder te gebruiken die op de eerder geplaatste foto's is te zien. Aan de linkerkant kom ik binnen. Daar wil ik een portaal maken met een deur, zodat stof ed uit de schuur niet direct in deze ruimte komt. Hierdoor is de effectieve lengte van de linkerkant ongeveer 8 meter en rechts ongeveer 9 meter.
Afhankelijk van de hoogte van de tafel heb ik aan de brede kant van de U ongeveer 325 cm breedte (maar het zou iets breder kunnen zijn). Omdat het dak schuin is, zou ik lager gelegen verder onder het dak eventueel het schaduwstation kunnen ontwerpen. Op dit moment is de gehele ruimte nog leeg. Verder staan er een paar spanten die ik mogelijk moet verplaatsen of moet veranderen.
De tafel zelf heb ik als U-tafel bedacht, waarbij ik de poten van de U liever zo smal mogelijk houd ivm de bereikbaarheid, maar het zal wel een compromis moeten worden, omdat ik later toch wel iets wil doen met scenery. Hoofd idee is 1 groot doorgaand station op de rechter poot, van daaruit een enkelsporige lokaallijn naar een klein station en een kopstation met BW op de linker poot. Onder de stations op beide poten een groot schaduwstation. Vanuit het doorgaande station heb ik het idee om een aftakking te maken naar de plaats waar de 2 poten van de U met elkaar verbonden zijn, die naar een kleine haven gaat.
Bijgaand het tra bestand waarin ik aan het ontwerpen ben, waar waar nog lang niet alles klopt en aan elkaar zit.

Leuk, er mag zo te zien in de .tra zelfs buiten de lijntjes gekleurd worden :-)
Maar klopt het dat er met de spanten geen rekening moet gehouden worden, op je tekening ga je er dwars door...

Ja ik kleur graag buiten de lijntjes  >:-D.
Maar ik hou wel van een beetje vrij ontwerpen. Er is immers nog geen tafel dus kan ik maken wat ik wil (mits in binnen het gebouw blijf uiteraard).
Ook de spanten: ze staan er wel, maar als ze een probleem vormen dan denk ik dat ik het wel op kan lossen. Desnoods zet ik elders een nieuwe staander en haal deze weg. In de ontwerpfase laat ik mij nog niet direct hinderen door mogelijke problemen. Als het plan daar is, kan ik met kleine aanpassingen (aan het ontwerp of aan de zolderconstructie dan wel aan de treintafel) hopelijk wel tot een oplossing komen.
Ik geef wel toe: ik verander makkelijker iets aan de omgeving dan dat ik een zaag in de rails zet: ben nog steeds bang dat ik het niet netjes aan elkaar krijg, maar ga in dit ontwerp vast een poging wagen om de flexrails in te korten.

Nog een vraagje, naast het kopstation is nog heel vrije ruimte, is die voorbehouden voor iets anders?

Ik ben uitgegaan van een opstellengte van maximaal 13 standaard K-rail (18 cm per rail), dus dat is ongeveer de maximale trienlengte (minus een cm of 20 denk ik, als passeerruimte).
Verder weet ik nog niet precies hoe lang die 8 meter poot exact gaat worden, omdat achter die poot de trap boven komt en ik daar een wandje met deur omheen wil plaatsen. De 8 meter zou dus in praktijk ook 7.5 meter kunnen worden. Daarom heb ik een redelijke afstand gehouden. Een andere reden is dat ik dacht dat er dan wel heel veel station is en erg weinig landschap waar een trein door rijdt, maar misschien heb ik mijn fantasie nog niet voldoende de vrije loop gegeven.
Kort gezegd: de ruimte achter de stootplokken heeft nog niet een speciale functie. Zoals het plan nu is getekend dacht ik daar een stationsgebouw te plaatsen met daar achter een stel huizen die een stad moeten gaan verbeelden. Verder nog geen concrete invulplannen.

Citaat van: Gertjan H op donderdag 11 oktober 2018, 11:17:48
maar ik ben nog niet helemaal tevreden (korte sporen).

Dan vrees ik dat ik dit niet begrijp. Wil je ergens sporen verlengen?

Dag Math,
Dat ging over de lengte van de sporen van de opstelharp rechts in het sporenplan die ik later verlengd heb toen de plek met de draaischijf is gewisseld. Hierdoor konden ze iets langer worden, maar ik vond het verloop niet zo mooi door die knik.
hoop dat het zo duidelijker is.
De lengte van de kopsporen vind ik prima.

Maar als je de kopsporen iets verder opschuift naar de 'witte zone' kun je de harp toch ook langer maken? Maar dat doe je dus liever niet, de kopsporen opschuiven.
De sporen van de harp zou ik kaarsrecht houden, anders krijg je problemen met aankoppelen...

Even polsen of we de goede kant op gaan of hopeloos aan het verloren lopen zijn :-)
En let daarbij niet op de rare kronkels, 't gaat hem om het principe.

---

Kijk, soms zit je te vast in je eigen idee. Het over switchen van de BW naar de andere kant van de in/uitgaande sporen had ik niet direct aan gedacht, maar lijkt een prima mogelijkheid.
Het uithaalspoor is nu nog gebogen en komt dan boven de plek waar ik iets met die haven zou willen doen (maar dat  past ook allemaal nog niet, m.n. om de hoogteverschillen, maar daarvoor moet ik eerst meer van het gehele plan laten zien).
Wat wel zou kunnen is het uithaalspoor over de in/uitgaande sporen de leggen. De in/uitgaande sporen gaan nl naar beneden en kunnen op die lengte al behoorlijk zakken.
Mocht het allemaal dan nog niet passen, dan kan ik idd overwegen om het geheel station nog naar links te verschuiven.

Houd je ook rekening met voldoende perron breedte. Zo'n mooi groot station verdient ook mooie ruime perrons.

MvG,

Timaximus

@ Timaximus: Dat ga ik zeker doen, wanneer ik het plan werkelijk uit ga leggen. Er is nu maar ruimte voor 1 wat breder perron. Het zou  straks mooi zijn wanneer er om de 2 sporen 1 perron aanwezig kan zijn.

Ik heb intussen nog wat gesleuteld aan het kopstation.
Bijgaand het resultaat.
Het losse spoor bij de harp is een industriespoor.
De volgende stap is uitzoeken hoe ik de 3 stations en de 2 schaduwstations logisch met elkaar ga verbinden en hoe ik uitkom met de hoogte.

---

Een truuk die ik zelf wel eens uit haal, is een of 2 loksporen tussen 2 perronsporen op de plek van het perron leggen. Daardoor heb je meteen een mooi breed perron. Ik zie dat je met stoomloks gaat rijden (draaischijf), wellicht nog een overloopwisselset aan het einde van het perronspoor, zodat een eventuele tenderlok zelf om kan lopen?

De wintermaanden inspireren mij meer om met deze hobby bezig te zijn dan de zomerperiode.
Het kijken naar diverse ontwerpen maakt dat je nog eens kritisch naar je eigen zaken kijkt.
Het is alweer bijna een jaar geleden, maar omdat er toch nog niets te bouwen valt (ruimte is nog niet klaar, had eerst andere prioriteiten) heb ik rustig de tijd om bij te schaven.
Ik was nog niet tevreden met de laatste versie van het kopstation. Eigenlijk wil ik opstelsporen in een voorhof integreren in het station en het geheel niet al te statisch laten zijn.
Omdat de baan vrij lang is, maar de poten smal ivm bereikbaarheid, wordt het snel allemaal recht toe recht aan.
Ik heb nu een iets andere opstelling gekozen, waarbij een kleine hoek is aangebracht om het optisch iets minder strak te maken.
Het geheel is nog niet klaar. Links komen 2 hoofdsporen binnen en 1 lokaalspoor. De andere aftakking gaat naar een BW. De sporen bovenin zijn industriesporen. Links komen er misschien nog een paar bij.

---

Welkom terug Gertjan

Waarom maak je geen gebruik van de slanke wissels?

Citaat van: Gertjan H op dinsdag 26 november 2019, 23:16:41een kleine hoek (...) om het optisch iets minder strak te maken.

Zo'n bochtje maakt het inderderdaad wat speelser, maar ik zou in zo'n geval liever een bocht met een ruimere boogstraal gebruiken. Afgezien van flexrail kom je dan automatisch bij de slanke wisselbocht terecht, en daarmee kan het ook.

Om het nog iets speelser te maken, heb ik helemaal links in plaats van de 7,5º bochtjes ook de slanke wisselbocht gebruikt. Daardoor ligt er bijna geen enkel stationsspoor meer parallel aan de rand van de plaat.

De meeste wissels heb ik gelaten zoals het was, een aantal heb ik vervangen door slanke. Zo kun je een paar mogelijkheden zien, maar ik heb het vooral gedaan om het nog wat speelser te maken. In de rijmogelijkheden heb ik me niet verdiept, die heb ik gewoon gelijk gehouden.

---

Citaat van: speeltmettreintjes op woensdag 27 november 2019, 10:56:40

Citaat van: Gertjan H op dinsdag 26 november 2019, 23:16:41een kleine hoek (...) om het optisch iets minder strak te maken.

Zo'n bochtje maakt het inderderdaad wat speelser,

Ik vind dat helemaal niet, een bocht moet zin hebben.
In de getoonde situatie is een bocht compleet zinloos en het ziet er volgens mij ook helemaal niet beter uit, in tegendeel, volgens mij ziet het er nu net knullig uit.

Even een paar reacties,
Er zijn geen slanke wissels opgenomen, omdat ik die (nog) niet heb, maar wel een hele serie 2260. Ik heb op het doorgaande station wel slanke wissels opgenomen (deels). Gezien de opmerkingen van Toin kan ik dat misschien beter verder aanpassen en daar volledig kiezen voor slanke wissels in het gehele emplacement en het kopstation dan volledig met de 22 graden wissels uitvoeren.
Alles slank brengt een gigantische investering met zich mee.

Het kleine bochtje had ik toegevoegd om idd een iets minder star ontwerp te krijgen en bovenin tussen de hoofdsporen en de 2 industriesporen wat ruimte te maken voor scenery. De boog moet dan wel naar beneden.
Mooier is waarschijnlijk alles flex en dan het geheel licht in een boog leggen. Dat moet ik in de praktijk nog even durven (zie eerder dit draadje).

Ik heb ook nog wel de geheel rechte variant; deze zal ik tzt ook nog even laten zien.

@wimpietje: ik ben eigenlijk nooit echt weg, en volg dit forum regelmatig. Mijn eigen topic heeft alleen een tijd stil gelegen omdat er geen noemenswaardige dingen zijn gebeurd. De levendige discussie op het onderdeel "ontwerpen" hebben mij weer betrokken.

gr. Gertjan

Citaat van: Gertjan H op woensdag 27 november 2019, 22:40:31
Alles slank brengt een gigantische investering met zich mee.

Dat ben ik wel met je eens. Ik moet er ook nog een flink aantal aanschaffen, maar ook uit de normale wissels.

Aan de andere kant zien de slankere wissels er beter uit dan de normale wissels. En het oog wil ook wat ;)

Citaat van: Gertjan H op woensdag 27 november 2019, 22:40:31
Het kleine bochtje had ik toegevoegd om idd een iets minder star ontwerp te krijgen en bovenin tussen de hoofdsporen en de 2 industriesporen wat ruimte te maken voor scenery. De boog moet dan wel naar beneden.
Mooier is waarschijnlijk alles flex en dan het geheel licht in een boog leggen. Dat moet ik in de praktijk nog even durven (zie eerder dit draadje).
Ik heb ook nog wel de geheel rechte variant; deze zal ik tzt ook nog even laten zien.

Alles flex zou een enorme optische verbetering zijn, slanke wissels doen het alleen goed met ruime bogen of helemaal rechte sporen.
Van zodra er een knik in zit valt alles als een kaartenhuisje in elkaar en is het zonde van de investering.
Zonder flex zou ik gaan voor slanke wissels en volledig rechte sporen, met flex ook voor slanke wissels en een combinatie van heel ruime bogen en rechte sporen, maar in geen geval voor wat je nu laat zien, dat is echt niet mooi.
Ik hoop dat je mij dit niet kwalijk neemt, 't is niet om iets af te breken dat je nu voorlegt, enkel om het te proberen verbeten.
Inhoudelijk is er blijkbaar wel al heel goed over nagedacht, daar ga ik geen uitspraken over doen, ik hou het hier bij het esthetische aspect ;-)

Nog iets over het mengen van korte en slanke wissels.
De meeste fabrikanten hebben beiden in hun assortiment maar ze propageren allemaal hetzelfde: kort is voor beperkte ruimte en waar het niet zichtbaar is (schaduwstations), slank voor waar het zichtbaar is.
De combinatie van de 2 zichtbaar is altijd een draak.
Bij M-rails had je R1 en R2 wissels en zelfs daar valt het al op als je ze combineert in 1 plan, R1 was ooit bedoeld voor compacte banen met enkelspoor, R2 voor ruimere banen met dubbelspoor.
Als je R2 en R9 (of hoe noem je de slanke K en C wissels) combineert ga je toch wel ver over wat de bedoeling is, die passen in de verste verte niet bij elkaar.
Bij C kun je de zogenoemd slanke boogwissels (is R3 dan plots slank?) nog wel combineren met korte wissels, beter dan de R1 boogwissels, dat is dan R2 en R3, maar verder zou ik toch nooit gaan, zelfs geen slanke (?) R3 boogwissels combineren met  R9 slanke wissels, dat verschilt gewoon teveel van elkaar.
Functioneel doe je met korte wissels toch hetzelfde als met slanke, de mix is de investering gewoon niet waard want het ziet er in zijn geheel toch niet beter uit met de veel duurdere slanke.
Mijn mening natuurlijk ;-)

@Ant70, Helemaal niet (kwalijk nemen). Ik plaats hier juist zaken om commentaar op te krijgen en dan het liefst met toelichting, anders kan ik er weinig mee. Dat is toch de meerwaarde van het forum. En ik reageer ook altijd op mensen met inhoudelijk commentaar, ze doen het toch niet voor niets  ;).
Ik had het plan opnieuw getekend, maar met opslaan ging iets mis   :-(. ( Dus volgt nog.)
Of het spoortechnisch al helemaal klopt moet ik zelf ook nog nakijken. Het ontwerp is gejat...?. :D

Het mooiste effect krijg je, denk ik, met flexrails, maar ik moet daar in de praktijk (en ook in het tekenprogramma) nog ervaring mee opdoen en heb nog wat koudwatervrees.

De discussie over combineren van 'normale' en slanke wissels in 1 plan (en dan in 1 stationsemplacement) is interessant en volgens mij nog redelijk nieuw op dit forum. Zag ook in het draadje van Rob dat dit aan de orde kwam (misschien een apart topic over openen: voor- en tegenstanders gemixt gebruik en dan vooral waarom voor of tegen).
Ik kom vanavond nog met het plan in rechte uitvoering, met en zonder slanke wissels.

Citaat van: Gertjan H op donderdag 28 november 2019, 17:33:16
De discussie over combineren van 'normale' en slanke wissels in 1 plan (en dan in 1 stationsemplacement) is interessant en volgens mij nog redelijk nieuw op dit forum. Zag ook in het draadje van Rob dat dit aan de orde kwam (misschien een apart topic over openen: voor- en tegenstanders gemixt gebruik en dan vooral waarom voor of tegen).

'k Weet niet of je uit de mening van anderen iets kunt opmaken, de een zal er voor zijn , de ander tegen en 't merendeel onverschillig.
Ik ben een mens die iets niet mooi vind als er 1 element niet mooi is en weinig toegevoegde waarde ziet in iets dat als geheel niet mooi is te voorzien van 1 mooi element.
Als ik een muur moet decoreren met 5 schilderijen dan is dat pas geslaagd als ik ze alle 5 graag zie. Er eentje hangen dat ik graag zie, of zelfs 2, doet mij niks. Omgekeerd, als er ook maar eentje tussen hangt dat ik niet graag zie is alles voor mij verkloot. Ik heb blijkbaar (te?) veel aandacht voor het niet perfecte of onlogische.
Wat past er niet in het rijtje op een psychotechnische test los ik op in een handomdraai :-) 

Het opnemen van slanke wissels is volgens mij vooral een esthetisch gebeuren. Functioneel is er geen verschil. Dus dan zullen de meningen wel erg uiteen lopen en vooral een persoonlijke voorkeur zijn.
Wel is de vorm meer gelijkend aan de werkelijkheid (meestal).

Zoals beloofd, het station in rechte vorm (maar nog wel met de  22 graden wissels).
De onderste 5 sporen zijn voor personenvervoer, de bovenste sporen voor goederenafhandeling en opstelspoor, net als de voorhof.
Van links komen 3 hoofdbaansporen. De 2 onderste sporen zijn van een dubbelspoor trace (1 richting bereden) het derde spoor is een enkelspoor trace dat i 2 richtingen wordt bereden. Het linker doodlopende spoor een uithaalspoor. Aan de andere wissel komt de BW incl verzorgings en aanvoersporen

---

Citaat van: Gertjan H op vrijdag 29 november 2019, 00:11:00
Het opnemen van slanke wissels is volgens mij vooral een esthetisch gebeuren. Functioneel is er geen verschil.

Binnen de range die Märklin aanbiedt, heb je daarin gelijk.
Een wissel is een wissel, en zolang het een Märklin wissel is, weet je zeker dat een Märklin trein eroverheen kan.

Esthetiek komt om de hoek zodra je om esthetische redenen 1:87 voertuigen wilt trekken.
Die komen weliswaar ook zonder kleerscheuren door die Märklin wissels van 22 graden of meer, maar dat gekronkel gaat te ver.
Gelukkig voor jou maakt Märklin amper true scale voertuigen, dat scheel weer een afweging.

Bekijk je het wat ruimer dan hoort een wisselhoek bij een bepaalde boogradius. Hoe ruimer de boog, hoe kleiner de wisselhoek.
Niet uit oogpunt van esthetiek, maar vanwege de doorrij snelheid.
In een kopstation rijd je niet met 160 langs een perron, en zolang je met mate traag rijdt, zijn die wisselhoeken niet zo belangrijk, behalve als je een trein er in bogen met directe tegenbogen (wisselstraten dus) als een kronkelende slang doorheen stuurt.
Dan maakt het weer wel uit. Niet vanwege esthetiek, maar vanwege ontsporingskansen.

En tenslotte is er zoiets als tijdperk: het uitgebeelde tijdperk op de baan bepaalt ook de toegelaten wisselhoek.

Is het verstandig om alle in- en uitgaande treinverkeer in je kopstation over één kruiswissel te laten lopen.

Of zie ik dat verkeerd?

MvG,

Timaximus

@Timaximus, je hebt gelijk. Dank voor deze waardevolle inhoudelijke verbetering.
Een oplossing zou zijn om de 2 enkelvoudige wissels te vervangen door 2 kruiswissels (heb ik even snel ingetekend met rood lijntje). Wel neemt het aantal wissels sterk toe (en gezien eerdere opmerkingen ben ik aan het onderzoeken of ik met name deze inrijkant van het station in slanke wissels zal uitvoeren, dus nu 2 extra nodig?). Ds mogelijk is de wisselstraat ook nog te vereenvoudigen?

---

@Jan22, je hebt gelijk. Ik denk dat ik op zich uit de voeten kan met de 22 graden hoek, hoewel ik het eens ben met al je (en ook door anderen) genoemde argumenten.
Tot nu toe rij ik voornamelijk (bewust) met de kortere M* rijtuigen (24 cm ipv 27 cm en langer), met name omdat ik de ruimten waarin ik tot nu toe mijn baan kon opbouwen te beperkt waren en ik liever een sleep met 5 kortere rijtuigen uitbeeld dan 3 lange (op schaal). Mijn tijdperk zit ergens in de overgangsperiode van stoom naar E-loc's, dus ergens eind jaren 60.
Nu ik over echt veel ruimte (m.n. lengte) beschik, is het te overwegen om nu wel voor lange rijtuigen en kleine wisselhoeken te gaan, maar ik moet dan alles vervangen en daar moet ik nog wel even over denken....

Gertjan,

In je hele plan zou ik nog eens kijken naar de basis rijmogelijkheden en dienstregeling.

Je besschrijft een dubbelspoor hoofdlijn en enkelspoor zijlijn. En dat afgesloten met een kopstation.
Treinen die aankomen, moeten ook weer vertrekken. Gaan de treinen in je ontwerp over van hoofdbaan naar zijlijn, of is dit alleen maar bij uitzondering?

Wat ik me voorstel is dat je al snel per lijn genoeg moet hebben aan 2 sporen (misschien 3) voor de afhandeling.
Een spoor voor een stoptrein (komt als eerste aan, gaat als laatste weg)
Een spoor voor een sneltrein (kortere stoptijd)
Een spoor voor speciale treinen met meer wachttijd.
Zie daar je 5 sporen.

vanuit de hoofdlijn zorg je er voor dat 3 sporen goed te bereiken zijn zonder het inrijden vanuit de zijlijn te kruisen. (slanke wissels?)
vanuit de zijlijn doe je dit ook, bijvoorbeeld 2 sporen.
Natuurlijk maak je een overloop mogelijkheid tussen hoofd en zijlijn, dit hoeft trouwens niet eens naar alle sporen afhankelijk van het aantal overgangen tussen hoofdspoor en zijlijn.

Industrie zoveel mogelijk af laten splitsen voor het station, creeer een omloopmogelijkheid in het industriegedeelte zelf.

Opstelsporen kun je ook aan de andere kant van het inrijden plaatsen, nu heb je naar mijn idee heel veel (te korte) sporen tussen de wissels zonder echte goede opstelmogelijkheden.

Groeten,
Jelmer

---

Persoonlijk zou ik je sporenplan iets anders geconfigureerd hebben volgens bijlage.

MvG,

Timaximus

---

Wat is je doel met dit kopstation. Vroeger tot diep in de jaren negentig kwam een met lok bespande trein binnen. Deze werd ontkoppeld en reed om naar de voorkant weer. Of er werd een nieuwe lok voorgezet die afkomstig was lokdepot of klaarstond op een ander spoor.
Rij je met stoomloks moet je nog meer handelingen doen zoals draaien stoomlok met een draaischijf en water innemen.
Op een modeltrein kopstation is dit je doel met een kopstation en de werkelijkheid kan je zelf met 10 meter niet namaken en probeer dat ook niet. De bovenstaande speel elementen maken een groot kopstation leuk en je kan er veel op kwijt qua materiaal. Vergeet de fun factor van deze handelingen niet en maak een ontwerp waarmee je dit goed kan doen.

Maak dus 2 sporen voor treinstellen en 2 tot 4 met mogelijkheden voor omrijden en of aansluiting op een lok depot.

De tekeningen met aanpassingen moet ik nog eens goed bekijken en doorvoeren in Wintrack.
Eerst maar even een inhoudelijke reactie op David.

Het station zal gecombineerd gebruikt worden. Wat wil ik:
- goederen/industrie afhandeling
- personenvervoer
- samenstellen treinen

Alles met zowel E-locs. diesel als stoom. Aan dit kopstation zal een BW worden gekoppeld (zie eerdere berichten)  voor verzorging stoom- en diesellocs. Ik ga idd nog 1 paar sporen aanpassen met overloopwissels. Voor de andere treinen wil ik wisselen via hetzij de loc onderhoudsplaats, hetzij aparte opstelsporen voor locs. Ik ga dus regelmatig een locwissel laten plaatsvinden, door lo'c die klaarstaan.
Daarom en omdat ik de samenstelling wil kunnen veranderen (of wagons toevoegen/afhalen, zoals bijv restauratierijtuig, postrijtuig, slaaprijtuig of bagagerijtuig), heb ik niet alleen kopsporen gemaakt, voor ook opstelsporen  gekoppeld aan de kopsporen, maar met mogelijkheden om om te rijden en vanuit een uithaalspoor combinaties te maken.

Het zal wel aan mij liggen maar ik krijg het voorstel met de slanke wissels niet passend.
De parallelle lijn wissels sluit niet meer aan op de kruiswissel 2275..

Het gaat om de wissel links boven. Op het plaatje lijkt het te passen, maar wintrack zegt van niet.
Ik hoop dat het binnen de marge ligt.

---

Dat komt omdat de geometrie van het Engels wissel 2275 niet overeenkomt met de geometrie van de wissels 22715 en 22716. Dat scheelt een (heel) klein stukje. Over dit fenomeen is al een topic (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=3967.0) gewijd, waarin gezegd wordt dat het afbuigende deel van de Engelsman ca 3,5 mm te kort is.

@Frank, Dank, Ik had deze al gezien en was in eerste instantie niet zo blij dat M* geen beter passend materiaal kan maken.
Dit kun je toch achter een scherm uitrekenen?
Maar goed, heb gisteren op Houten een hele voorraad slanke kruiswissels aangeschaft die ik uiteraard wil gaan gebruiken.
Heb toch maar even een testje gedaan en in praktijk is het gelukkig wel mee te vallen. Zie foto

---

Het ligt er maar net aan hoe je die slanke K-rail wissels combineert. Zoals jij het hebt gedaan, is er inderdaad geen probleem, zo past het gewoon. Ook in WinTrack. Maar zoals het plaatje hieronder illustreert, heb je zomaar een gat van 7 mm als je het iets anders doet. Dat krijg je echt niet dicht zonder een wissel onderhanden te nemen of zelf een heel kort extra stukje rails te maken.

---

 @citaat
Dat onderste heb ik zojuist ook even neergelegd op zolder en er is inderdaad een gat van ca 7 mm. Dat verstop je niet zomaar eventjes....

De slanke wisselgeometrie in K-rail mag dan niet ideaal zijn, er zijn gelukkig wel passtukjes van allerlei lengtes. En met passtukjes op de juiste plaatsen is het probleem van die ontbrekende 7 mm best op te lossen.

In dit geval gaat het erom dat het verschil in lengte tussen twee passtukjes 7 mm moet zijn. De 2203 en 2204 zijn daarvoor bij uitstek geschikt: ze zijn respectievelijk 30 en 22,5 mm lang. Daarmee past het prima.

---

Dank Rob, het past idd prima, zonder geknoei met het moeten zagen van kleine prutsstukjes van 7mm.
Ik kan nu ook verder met de tekeningen.

Heb het plan aangepast aan de voorzet van Timaximus, maar ik ben er nog niet tevreden over. Voordeel is dat de opstelsporen langer worden en ook bijna even lang zijn.
Nadeel is dat ik nu 2x 1 richting kan rijden. Met name de onderste sporen (bij binnenkomst vanaf het hoofdspoor) zijn nu niet meer te verlaten, tenzij ik nog een kruiswissel opneem in de hoofdbaan (en er liggen er al zo veel). Door de wisselstraat weer andersom te leggen kan ik dat voorkomen, maar dan worden sommige opstelsporen weer kort(er).
Ik zal die situatie ook eens tekenen.
Het gebruik van2 soorten wissels heb ik toch toegepast, omdat ik anders teveel materiaal over hou (2260 wissels) en nog steeds slanke kruiswissels tekort kom.

---

Dat is nogal een spoor-architectuur... compliment hoor
Grtz
Wim

Nu ben ik een totale 'newby' in de materie van de modelbaan en dus ontgaat mij totaal de functionaliteit van dit kopstation. Ik heb ondertussen tijdens het bestuderen van onderdelen in dit forum, wel geleerd, dat men als modelspoorbouwer, concessies moet aan de werkelijkheid. In mijn beeld heeft dit kopstation wel heel veel concessies.
Ik zie alleen maar sporen en geen/beperkte ruimtes voor één of meerdere perrons en twee wissel-lijnen parallel. Al met al geeft het mij een soort van 'overkill'.
Ik heb ook gelezen, dat er binnen de modelspoorbouwers weer verschillen de 'rassen' zijn, namelijk alle varianten tussen een ovaaltje rijden en volledige baan met alle toeters en bellen aan computergestuurd, ed. en een stukje spoor (diorama) tot een baan met alle scenery en bijbehorende natuurgetrouwe 'looks'. En dan vergeet ik ongetwijfeld nog wel een aantal.

Dit plan loopt al vanaf 2013 en is er al heel veel feedback gegeven en wordt het plan nog steeds - al dan niet rigoureus - gewijzigd.
Ik heb in diverse topics het advies gelezen om gewoon te gaan beginnen en dan al doende aanpassen, verbeteren, enz. Ik denk, dat ik voor mijzelf dit maar eens moet gaan doen: een startsetje kopen en gewoon gaan spelen. Misschien moet u dit ook gaan doen. Gewoon het plan uit uw hoofd halen en gaan leggen.
Maar goed, ik ben een 'newby' en wat weet ik er nu van. 8o

Dag Bas, ik volg jou hoor. Heb vaak ook moeite om al die plannen , de logica erachter en het doel te begrijpen; het zal wel zijn nut hebben maar ik zie het vaak niet.
Zelf ben ik gewoon begonnen met potlood en papier, dan wat doelen vastleggen , een tafel neerpoten en rails beginnen leggen....
Daarna veel aangepast, uitgeprobeerd etc. Gewoon lol eraan beleven. Ik hield zelfs geen rekening met tijdperk, type locs, wagons etc. Dat komt allemaal met de tijd. Wel grasduin ik hier vaak rond om inspiratie op te doen. Tevens had ik ( ben na een jaar overgestapt naar digitaal) vaak vragen en ik moet zeggen dat ik verbaasd , en dus blij, was & nog steeds ben, over het aantal antwoorden en de snelheid ervan die ik kreeg.
Geweldig forum hier.
Mijn advies: doen wat je leuk vindt, t'is tenslotte een hobby en we doen het voor de lol
Veel plezier er mee
Grtz
Wim

Voor de onderste sporen moet er inderdaad nog één kruiswissel bij.

Dan is de wisselstraat volledig.

Dat er al zo veel liggen is in deze niet zo relevant.  :)

Plannen is leuk, weet ik uit ervaring. Maar op een gegeven moment beginnen met leggen kan ook verhelderend werken. Mijn ontwerpen werden altijd op de tafel aangepast en geoptimaliseerd. Na het leggen werkte ik dan het sporenplan in SCARM bij.

MvG,

Timaximus

Zo, dat zijn weer snel een aantal reacties, hoewel niet direct inhoudelijk op het plan (maar indirect weer wel  :D).
Maar ik reageer graag even. Voor mij is het plannen en ontwerpen een belangrijk deel van deze hobby. De uitvinding van ontwerpprogramma's was een uitkomst: met pen en papier kon ik alles tekenen wat denkbaar was, maar in de praktijk paste het nooit (de bochten op papier waren altijd veel te scherp...).
Dus ik plan en verander liever in een programma dan dat ik steeds rails in en uit elkaar moet halen, mar dat is uiteraard persoonlijk, zoals bijna alles aan deze hobby persoonlijk is.
Wat ik zelf belangrijk vind, is dat je in elk geval een idee hebt wat je met deze hobby wil. Ik kijk altijd met veel plezier naar plannen van mensen met veel passie en een doel.
Als voorbeelden wil ik noemen (en ik doe anderen nu vast te kort): Tonie, die niets heeft met ontwerpen, maar alles met creatief bezig zijn (waar ik nog veel van kan leren), PAB die ontzettend veel scenery details aanbrengt (ik vind niet alles mooi, maar er zit duidelijk een doel achter), Jongslog die de volledige Gotthard baan nagebouwd, en Robert v Ooyen die zijn baan gebruikt om het goederenvervoer op het spoor geheel na te doen.
Daarom verbaas ik me soms over mensen die wel met de hobby beginnen, maar geen idee hebben wat ze nu precies willen (en dat valt mij dan vooral op bij het onderdeel baanplan ontwerpen).
Als je weet wat je wil met je baan, pas je daar alles op aan/ werk je daar naar toe.

En idd, het plannen loopt al vanaf 2013 hier op het forum, maar in werkelijkheid al langer. Maar in het draadje is ook te zien dat het eigenlijk om 3 aparte plannen gaat (ik was te lui om steeds een nieuw topic te openen en zo heb ik alles mooi bij elkaar). In eerste instantie op een slaapkamer, maar die wilde ik later ergens anders voor gebruiken. Toen heb ik eerst een zoldertje geïsoleerd etc en werden de afmetingen dus anders (en het ontwerp ook; deze was sterk geïnspireerd door het boek van Balcke).
Sinds 2018 ben ik verhuisd en nu heb ik een droomruimte tot mijn beschikking, die echter nog helemaal niet modelspoor klaar is. Daar moet ik eigenlijk nog mee beginnen dus voorlopig kan ik nog helemaal niet bouwen. Maar dat vind ik niet erg, want ontwerpen is al een belangrijk deel van de hobby (voor mij dan).

Dan nog even inhoudelijk.
De parallelle sporen met wisselstraat zijn nu juist de discussie. Ik heb ze getekend nav een eerdere reactie (Timaximus) om te kijken hoe dit uit pakt en gelijk enige slanke wissels op te nemen.
Ik ben nog niet tevreden over de wisselstraat rechts, die nu net andersom ligt dan in een eerder plan.
De dubbele wisselstraat links is m.i. een verbetering, omdat nu meerdere treinen onafhankelijk van elkaar kunnen worden binnen gelaten/vertrekken en worden afgehandeld. Dat brengt mij dan gelijk naar de achterliggende gedachten van mijn ontwerp. Ik vind stations het belangrijkste op de baan. Daar steek ik dus tijd in om goed te ontwerpen. De 'rest'  is voor mij alleen maar het verbinden van deze stations en zorgen dat er af en toe nog een rijdende trein is te zien, maar dat is, zoals hier ook werd aangegeven heel persoonlijk.

Maar voor Bas nog even wat extra uitleg. De wisselstraten en sporen die dicht op elkaar liggen dienen alleen maar om treinen op te stellen, af te breken, samen te stellen etc. Het eigenlijke personenstation zijn de sporen rechts en dan de onderste 5 lange sporen. Die liggen steeds in groepen bij elkaar, met daar tussenin steeds een gepland perron. Als het te smal blijkt te zijn maak ik de tussenruimte gewoon breder.  De korte sporen zijn voor wissellocs, extra wagons (restauratiewagon iod) of een korte buurttrein. De bovenste 4 sporen zijn voor goederenafhandeling en kunnen helemaal buitenom worden bereikt, zonder het personenvervoer te verstoren.
Links op het plan komt straks nog een uithaalspoor en 2 sporen om materiaalweg te zetten en een werkplaats /onderhoudsstation voor stoomlocs en diesels (BW).

Hoop dat deze toelichten iets meer duidelijkheid geeft.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik vind dat zo'n combinatie van slanke en gewone engelse wissels er prima uitziet. Bij de toegang tot het kopstation zal iedere trein die van linksonder komt ergens de bocht om moeten, daarom gaat mijn voorkeur voor die wisselstraat uit naar slanke wissels. Midden in het kopstation vind ik die gewone engelse wissels echter goed genoeg. Treinen hóeven er immers geen gebruik van te maken.

Wel heb ik het idee dat er in het bovenstaande ontwerp niet de meest gunstige passtukjes tussen de wissels zijn gekozen. Ik zie een aantal overbodige passtukjes en ik zie een aantal passtukjes 2204 op plaatsen waar een 2208 beter zou passen.

Een paar gewone engelse wissels levert een parallelafstand op van 64,6 mm, bij slanke engelse wissels is het 56,1 mm. Het verschil, 8,5 mm, moet worden gecompenseerd door een passtukje tussen de slanke engelse wissels. Met behulp van de wisselhoek van 14° 26' valt te berekenen dat zo'n passtukje 34,1 mm moet zijn (voor wie het precies wil weten: 8,5 mm / sin (14° 26') = 34,1 mm).

Het passtukje 2208 van 35,1 mm komt daar het dichtst bij en levert 8,7 mm extra parallelafstand op. Het passtukje 2203 van 30 mm, met 7,5 mm extra parallelafstand, voldoet ook best. Het passtukje 2204 van 22,5 mm is aan de korte kant, dat levert maar 5,6 mm extra parallelafstand op. Dat is in het bovenstaande ontwerp weliswaar simpel op te vangen door de sporen rechts van de engelse wissels een beetje schuin te leggen, maar waarom zou je dat doen als het niet nodig is?

---

Dag Rob,
Wederom dank voor deze goede aanvulling. Ik zag dat ik overal 2204 heb gebruikt. Het leek bij de vergroting die ik op het scherm had goed te passen, maar dit is beter.
Zoals je mogelijk gezien had, paste het links in de wisselstraat ook nog niet allemaal, maar omdat dit nog een soort eerste schets is, heb ik me daar nog niet druk om gemaakt.
De uitleg over de combi van slank en normaal is exact zoals mijn achterliggende gedachte ook was. Ik hou deze er dus in  :thumbup:.
groeten v Gertjan

Zoiets misschien?

Rechts zijn heel gemakkelijk extra overloopwissels toe te voegen. Afhankelijk van de parallelafstand en de gewenste wissels, kan er een passtukje nodig zijn. Op veel plaatsen past een paar gewone zonder passtukje, een paar slanke met een 2203 ertussen past dan ook.

Alle sporen zijn bereikbaar via slanke wissels, de gewone bieden extra mogelijkheden.

---

Niet zo snel Rob, anders kan ik je niet bijhouden  :-).
Ik was zelf ook nog even aan het puzzelen gegaan, met name om de eerste 2 sporen ook weer terug op de hoofdbaan te kunnen krijgen.
Dat lukt nl nog niet makkelijk in het voorliggende plan. Omdat ik wat wissels wilde besparen heb ik in de toegang naar de industriesporen zitten snijden.
In jouw plan komen echter weer slanke kruiswissels vrij, dus er kan weer bijgeplaatst worden.
De overloopwissels in de industriesporen ga ik waarschijnlijk verplaatsen naar de personensporen. Ik zie geen meerwaarde in de huidige plek.
Je hebt gekozen  om de korte sporen te verlengen. Die hou ik waarschijnlijk kort om ruimte te maken voor tussenliggende perrons. Ik wil voorkomen dat het geheel te breed wordt, nu is het denk ik nog te behappen.
Maar het invoegen van de kruising is een aardig ruimtebesparende actie, met als enig kleine nadeel dat nu 2 sporen samen zijn aangesloten op 1 opstelspoor. Ik ga er mee aan de slag om de 2 plannen te integreren.

---

Citaat van: Gertjan H op woensdag 11 december 2019, 18:44:03
Niet zo snel Rob, anders kan ik je niet bijhouden  :-).

Sorry hoor, ik kan het niet helpen, ik begin zo langzamerhand de K-rail geometrie te begrijpen :P.

Een kruising vond ik de meest logische oplossing om zowel overloopwissels van linksvoor naar rechtsachter als van rechtsvoor naar linksachter te kunnen leggen. Je hebt vrije keuze tussen welk van de sporen de korte kruising moet komen, en hoever naar links of rechts hij moet liggen. Daarna is het puzzelen met de beschikbare rechte rails om de aansluitingen kloppend te krijgen, met name bij de korte kruising en bij de slanke wisselstraat aan de linkerkant. Voor de langere stukken kun je natuurlijk ook flexrails inkorten en een beetje buigen totdat het past.

 
Volgens mij heb je hier iets ontdekt, wat ik toepas om van de ene hoh naar de andere te switchen.

Dat verschil in hoh  (veroorzaakt door de lengte van 2208) is visueel duidelijk waarneembaar.
Het lijkt in Wintrack bijna niets, wat is 7.6 mm nou helemaal?
Het lijkt peanuts, en het is het ook als je het vergelijkt met rocoline (hoh=52) of peco streamline.
Hoe kleiner de hoh, hoe minder je kunt mixen.

Daarnaast maak ik ook frequent gebruik van 2203 en 2204 in de ontwerpfase.
Gisteren nog. De beruchte S-boog die je moet zien te vermijden (oke, er is een alternatief).
Vier parallelle gebogen sporen met hoh van 68, 59 en 57, komen bij een tegenboog waar de hoh net andersom verloopt (57-59-68), en dat blijkt prima te gaan met 4x2204, alleen liggen die dan niet alle 4 naast elkaar, maar 2 aan 2 naast elkaar (naast elkaar als je binnenste en buitenste spoor bekijkt, en naast elkaar op de 2 binnenste sporen die daardoor net iets -22 mm- later de tegenboog ingaan).

Met 2x2203 (aan begin en eind van railstuk) boots ik in Wintrack een 30 graden boogdeel van een grotere parallelle radius (b.v. 2231 wordt 2203+2231+2203) na, voordat ik ze met flexrail laat tekenen op basis van straal en booghoek. In praktijk verleg ik die kleine stukjes zelden. Ik heb ze (beter mee dan om verlegen), maar ook een dremel.

Nav het laatste plan heb van Rob heb ik het kopstation aangepast en ingepast in mijn totale ontwerp. Plaatjes volgen nog.
Wel heb ik nog wat aanpassingen gedaan aan de industriesporen, waar ik de wissels met de wat grotere hoek wil blijven gebruiken (anders hou ik er teveel over).
Het viel me wat tegen hoeveel ruimte het totaal nu inneemt, maar dat is het gevolg van de slanke wissels. Het past echter nog wel, maar ik hou minder ruimte over voor scenery, dan wel voor de BW.
De ruimte voor de BW is ondanks de vrij lange tafel toch nog beperkt  :-(. Zelfs bij veel ruimte kom je nog altijd tekort helaas.
Ik heb een eerste aanzet gemaakt, maar ben nog niet helemaal tevreden met 3 aansluitsporen.

---

 @citaat Ik weet niet hoeveel ruimte je hebt boven de eerste twee wissels, anders zou je daar de draaischijf kunnen plaatsen. Dan rijdt je de draaischijf voorbij voor de andere sporen.

Beetje zoiets:

---

Zit iets in hè , diagonaal heb je toch wat meer lengte...
Grtz & fijne feesten voor jullie
Wim

Zal nog eens goed nadenken over de totale positie en uitwerking. Ben een beetje aan het denken gezet door de loodsen-discussie in het topic van Michel.
Het is visueel denk ik, aantrekkelijker om eerst de draaischijf in beeld te hebben en dan over de draaischijf naar de voorkant van de loods te kijken.
Wil eens kijken of dit realiseerbaar is (dat is dus een ander uitgangspunt dan de technische baanplanning).

gr. Gertjan

Das een goed idee Gertjan

Citaat van: Gertjan H op donderdag 19 december 2019, 11:48:06
Het is visueel denk ik, aantrekkelijker om eerst de draaischijf in beeld te hebben en dan over de draaischijf naar de voorkant van de loods te kijken.
Wil eens kijken of dit realiseerbaar is (dat is dus een ander uitgangspunt dan de technische baanplanning).

Het is zeker aantrekkelijker om eerst over de draaischijf te kijken en daarna "in" de loods. Zo heb ik het in mijn ontwerp ook.

Wat een complex, dat depot en de onderhoudswerkplaats van Aalen! Dat krijg je niet makkelijk omgezet naar 1:87 zonder je huis te verbouwen. Selective compression is het enige wat rest door, zoals al gesuggereerd wordt, eerst de draaischijf en locloods in beeld te leggen en eventuele andere bouwwerken alleen aan te duiden als halfrelief.
Maar de vloeiende lijnen van het geheel spreken mij wel erg aan. Ziet er heel fraai uit. Het is ook jammer dat veel daarvan ook verloren gaat bij een omzetting naar modelspoor, zeker zonder gebruik van flexrail, het oogt veelal wat stijfjes, maar dat is ook maar een mening.

Groet,

Peter

 @citaat Ik zou alleen het stuk boven de 2 kleine draaischijven nemen en kijken wat je daarvan kan gebruiken. Het hele complex is, wat jij terecht opmerkt, te groot.

Ik ben bezig om de BW voor stoomlocs te ontwerpen en nu vraag ik me af welke K rails in de ringloods passen.
Had eerder de metalen draaischijf met M rails en daar paste de serie 2x5106+5109 in de loods.
Hoe zit dat met een draaischijf voor K-rails? Welke K-rails moeten daar in. 2x2200 + equivalent 5109 neem ik aan?

gr. Gertjan

Volgens mij is dat afhankelijk van de afmetingen van de locloods en staat dat in de handleiding van die loods / bouwpakket.
In die van mij in elk geval wel.

Cees

Citaat van: Gertjan H op vrijdag 27 maart 2020, 16:34:05
Ik ben bezig om de BW voor stoomlocs te ontwerpen en nu vraag ik me af welke K rails in de ringloods passen.

Je kunt daar 2x 2206 voor gebruiken (als je zo'n soort loods (https://viessmann-modell.com/sortiment/spur-h0/gebaeude/bahn/552/h0-ringlokschuppen-mit-tuerschliessvorrichtung-sechsstaendig?c=34) gebruikt).

Hoi Bas,
Dank, dat is exact de loods die ik heb. Nu nog maar 1 maar wil uitbreiden naar 2.
Ik zal de 2206 in tekenen.  :thumbup:

En anders is de 2205 ook een optie. Is altijd pas te maken en scheelt een las.

Kijk en dat bedoel ik nou:
1. afhankelijk van de loods die gebruikt wordt : bij mij past 2 x 2206 dus niet en
2. met 1 x 2205 en een zaag past nagenoeg alles.

Cees

Citaat van: Gertjan H op vrijdag 27 maart 2020, 17:38:19
Dank, dat is exact de loods die ik heb. Nu nog maar 1 maar wil uitbreiden naar 2.
Ik zal de 2206 in tekenen.  :thumbup:

Toevallig. Deze loods heb ik ook. Eentje vind ik wel voldoende ;)
Alleen over een paar jaar een geschikte draaischijf voor vinden, eentje die 7,5° per railaansluiting heeft.

Dank allen voor de reacties. In eerste instantie ga ik voor de oplossing met de 2x2206. Die heb ik liggen. 2205 heb ik ook wel, maar die hebben een andere bestemming en ik vind het zonde deze op te offeren (en ik zie me nog niet voldoende recht zagen  :D ).

De Vollmer loods heb ik in de jaren 80 gemaakt voor de M draaischijf, maar ik vraag me af hoe deze er aan toe is, na de vele verhuizingen en opslag. Moet dat eerst maar eens bekijken (dus mogelijk een volledig nieuwe loods?). Persoonlijk vind ik deze nog steeds een prima passend/mooi model.

@Bas, gezien de omvang van het totale (kop) station vind ik een dubbele loods wel passend. Zag dat er ook bouwpakketten waren voor een dubbele loods, maar wil eerst zien of mijn reeds gebouwde loods nog is te herstellen. De K-draaischijf heb ik sinds ruim een jaar, maar zit nog netjes in de doos (nog niet getest). Hoop dit najaar toch eindelijk de ruimte in orde te hebben....

Bring it on 💪🏻

@Wim,  was het maar zo ver. Ik heb alleen nog maar foto's van de lege ruimte (zie mijn draadje op het Modelbaan topic, al ver weggezakt  :( )

Citaat van: Gertjan H op vrijdag 27 maart 2020, 22:27:15
@Bas, gezien de omvang van het totale (kop) station vind ik een dubbele loods wel passend. Zag dat er ook bouwpakketten waren voor een dubbele loods, maar wil eerst zien of mijn reeds gebouwde loods nog is te herstellen. De K-draaischijf heb ik sinds ruim een jaar, maar zit nog netjes in de doos (nog niet getest). Hoop dit najaar toch eindelijk de ruimte in orde te hebben....

En anders zelf wat knutselen met je twee loodsen, zodat het als een loods er uit komt te zien.

Nu ik wat meer zicht heb op de mogelijkheden binnen de toekomstige treinenruimte, kan ik het ontwerp wat verder concretiseren.
ik had al eens een schematische opzet gemaakt, maar deze is nu wat aangepast, omdat niet alles lekker uitkwam. Eigenlijk mogen wat mij betreft alle ondergrondse sporen zo kort mogelijk zijn. Het is in mijn beleving alleen maar een verbinding van het station (zichtbaar, HS) met het schaduwstation (ST). Daar waar mogelijk kan het spoor in het zicht komen als paradebaan, maar wanneer dat niet mogelijk is wil ik zo efficient mogelijk aanleggen. Gezien de lengte wil ik tevens proberen om geen klimspiraal te gebruiken. Deze nemen altijd erg veel ruimte in en voor een goede boogstraal worden ze ook behoorlijk breed.
De aangepaste opzet staat in het schema. De verbinding tussen het lokaal station (LS) en het kopstation (KS) is nog optioneel; ik moet nog zien of dit uit gaat komen ivm het hoogteverschil.

Hoop binnenkort een eerste opzet van het schaduwdeel klaar te hebben.

---

Hierbij een eerste indruk van de 2 schaduwstations. Door de lengte is het plaatje mogelijk wat klein.

---

Plaatje had ik liggend willen hebben...............

Serieus schaduwstation hoor...

Hoi Wim,
Met ruim 9 meter heb ik ook een serieuze lengte, waar ik tot nu toe (en vast vele anderen met mij) alleen van heb mogen dromen en nu realiteit moet gaan worden.

Daarom volg ik met veel interesse het draadje van Wico, omdat hij ook zo'n mooie lengte heeft.
Alleen beperk ik mijn schaduwstation tot 1 laag, met een tussenruimte van netto 27 cm met de bovenliggende zichtbare laag. Met 4 bundels van 7 sporen lijkt mij dit voorlopig voor mij wel genoeg. 28 treinen in de opslag, enkele rijdend en een paar in het station betekent dat ik al snel 40 treinen kwijt kan op de baan + enkele loc's in de BW. Dat is voor mij de eerste jaren (alles moet ook nog worden gebouwd) meer dan genoeg.

Gertjan

Hallo Gertjan,

Ambitieus plan, mooie lange opstelsporen. Kun je straks wel bij de achterste sporen komen? Mooi ook de extra wisselstraten waardoor er meer rijmogelijkheden leuk. 👍
Succes en ben benieuwd naar de onderbouw.

Hoi Wim,
Dat hoop ik wel; dacht hier ergens gelezen/gezien te hebben dat 7 sporen zou moeten kunnen. Het station komt op een eigen plaat die net zo breed word als de 7 sporen. De rest wordt open aan de onderkant, op de oprit naar de bovenlaag na. Het schaduwstation zal ook verder naar achteren worden gebouwd. Ik heb last van een schuin dak, maar dat kan bij deze onderbouw ook als voordeel werken. Weet niet hoe ik dit anders in Wintrack zou moeten tekenen en daarom is het geheel als 1 plaat gemaakt met een breedte van de onderste en bovenste laag opgeteld.

Wil proberen om in dit plan de bereikbaarheid optimaal te houden. Daardoor is een smalle plaat helaas nodig, dus dat wordt nog en uitdaging bij het plaatsen van de gebouwen. Helaas zijn de boogstralen van mooi verlopende bogen al heel snel > 1 meter, dus daar moet ik in het schaduwstation wat concessies doen.

Of het allemaal goed uit gaat pakken moet nog blijken; misschien moet ik een spoor in de bundel opofferen.

gr. Gertjan

Hoi Gertjan,

7 sporen naast elkaar is breed genoeg mocht je bij het achterste spoor willen komen dan moeten daarbij ook de voorste sporen geen treinen staan.
Succes en blijf het volgen, ja soms moeten er concessies gedaan worden.  :thumbup:
Zelf ben ik geen ster in het maken van een railplan in Wintrack. Teken op papier in grote lijnen wat het railplan naar mijn idee moet worden en dan maar een beetje stoeien met Wintrack en het uitleggen van rails. :thumbup: This vaak passen en meten en daarbij komen ook vaak weer andere ideeén naar boven drijven.

Net als andere ontwerpers hier ben ik nog steeds niet helemaal tevreden met onderdelen van mijn ontwerp.
Hoewel het kopstation al vrij ver was uitgekristalliseerd, vond ik deze toch te uitgebreid. Heb nu een poging gedaan om dit station te vereenvoudigen. Waar ik nog niet tevreden over ben is de aansluiting en rijwegen naar de BW vanuit de sporen waarop personentreinen binnen komen (de bovenste 4 lange sporen, de onderste 3 zijn goederensporen).

gr. Gertjan

---

Het station ziet er inderdaad best fraai uit. Alleen het 'Vorfeld' is nog niet heel erg gestroomlijnd. Liggen er niet erg veel wissels en kruisingen in het inrij-gedeelte? Het lijkt mij onnodig complex.
Als je dat zou kunnen versimpelen, win je wat lengte voor het depot en kun je de loods hopelijk in het verlengde van de stationssporen leggen, achter de draaischijf, in plaats van haaks erop. Je zou ook de eerste drie loodsen korter kunnen maken dan de andere. Optisch lijken er zes volledige loodssporen, maar stiekem zijn ze korter. Misschien past er een BR 55 of 38, maar geen Pacific of grote vijfasser. Die kunnen wel op de langere sporen. Zo kun je toch wat machines neerzetten, net als op de behandelsporen.

Ik heb nu geen mogelijkheid te tekenen, maar hoop dat ik duidelijk genoeg ben zo

Groet,

Peter

Hoi Peter,
Dank voor je reactie. Ik zou eventueel nog wel wat lengte kunnen winnen, door de inrijsporen gewoon langer te maken. Dan kan de loods idd in het verlengde worden geplaatst. De tafel is echter een U-voer en die loods zit op het deel van de hoek in de U (daar heb ik iets meer breedte/ruimte) en het leek mij optisch mooier om als toeschouwer in de loods te kunnen kijken, vandaar dat ik deze een kwart slag heb gedraaid (maar ik al tijdens de bouw zeker kijken of een andere manier niet beter oogt).

Dan de wisselstraat aan het begin. Deze is eigenlijk ontstaan door een eerdere opmerking van Timaximus en lijkt mij op zich ook logisch, wil je onafhankelijke in- en uitrijbewegingen maken. Daarnaast wil ik graag een voorhof houden om treinen weg te kunnen zetten (in- uitrijdende treinen kunnen daar nu omheen rijden) dan wel samen te stellen.

Mijn probleem zat nu in de bereikbaarheid van de BW vanuit de bovenste 2 sporen. Speciaal voor locwissels van en naar de BW heb ik nu veel extra wissels aangelegd (wel de niet slanke variant) om vanuit die 2 sporen toch de BW te kunnen bereiken (en vise versa), maar ik vraag me af of dit niet efficiënter kan.

Verder overweeg ik nog om van dat ene doodlopende spoor in de voorhof toch ene parallel spoor met 2 verbindingen te maken.

gr. Gertjan

Ik zet er wat namen bij, om het nog een beetje te kunnen volgen:

---

Hoi Jan,
Dank voor de verduidelijking. Klopt bijna helemaal, alleen is het langere doodlopende spoor onder als uithaalspoor voor de goederenwagons bedoeld.

gr. Gertjan

Met de beschikbare wissels van K-rail is dat nog niet zo makkelijk zonder flink wat lengte in te leveren in het station en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Ik heb iets bedacht met een extra verbinding met het BW, vlak naast de locloodsen. Nu kunnen de locomotieven van alle stationssporen via een relatief korte route naar de draaischijf rijden. Hopelijk kun je hier wat inspiratie uit halen.

Ik heb me gefocust op de wisselstraten aan de rechterkant. Komend vanaf de drie sporen helemaal rechts zijn alle stationssporen te bereiken, vaak zonder een bocht in de tegengestelde richting te moeten nemen. Het was flink puzzelen op het diagonale spoor dat van het achterste spoor het hele station oversteekt. Dat gaat dan wel niet met slanke wissels, maar op een enkele uitzondering na hoeven alleen de locomotieven van en naar de draaischijf daar een afslag te nemen. Verder hoeven de treinen dat diagonale spoor nooit te gebruiken. Er liggen genoeg slanke wissels om bijna overal te kunnen komen. De enige uitzondering is het voorste spoor, dat is vanaf de rechterkant alleen via de gewone wissel 2262 en de engelse wissel 2260 bereikbaar. Overigens kun je natuurlijk in plaats van die engelse ook een gewone wissel gebruiken. En als je met flexrail wat korte bochtjes van 8,1° maakt, kun je het vooste spoor ook via slanke wissels ontsluiten. Het tweede plaatje laat zien hoe dat zou kunnen.

De behandelsporen van het BW heb ik niet getekend, maar die zijn niet moeilijk in te passen. De linkerkant van het station heb ik ook niet uitgewerkt. Het enige wat ik heb gedaan, is de zes stationssporen op bruikbare parallelafstanden leggen. De wisselstraat aan de linkerkant is maar een voorbeeld, er zijn allerlei andere mogelijkheden, ook (deels) met gewone wissels.

---

Robs poging is te waarderen, maar het BW wordt zo qua behandelsporen wel een in de hoek gedrukt en het algehele sporenverloop vind ik minder fraai poten.

En wat zou er gebeuren als je afziet van een ringloods? Die hoort er 'natuurlijk' bij, maar qua oppervlakte blijft het een lastig ding. Er zijn best wat depots, ook in Duitsland die rechte locloodsen hadden. Meer dan eens werden een paar locomotieven achter elkaar neergezet in een dergelijke loods.
De plaats is veel minder afhankelijk van de plaats van de draaischijf.
Dat biedt mogelijk nog perspectief.

Groet,

Pt.

Eén van de nadelen van K-rail vind ik dat de slanke wisselboog van 14,4° niet netjes te combineren valt met de overige bochten. Met bijvoorbeeld een bocht van 8,1° erbij zijn er ineens veel meer mogelijkheden. Eerder had ik al iets geschetst met flexrail, als alternatief heb ik nog iets ontworpen met een aantal bochten van 7,5° en wat passtukjes, waarbij een beetje gesmokkeld moet worden. De betreffende trajecten heb ik oranje gemaakt. Dat smokkelen kan best, maar eventueel kun je ongeveer hetzelfde ook met stukjes flexrail maken. 'ongeveer', want met flexrail kun je de bochten iets geleidelijker en iets flauwer maken en dan moeten ook een heleboel rechte trajecten iets korter/langer worden.

Ik denk dat deze versie beter is. De vier sporen linksachter, voor personenvervoer, zijn net zo lang als in jouw ontwerp. Veel ervan zijn voor treinen vanaf de rechterkant bereikbaar door één afslag op een slanke wissel te nemen. De overige zijn met ten hoogste één 'slinger' bereikbaar, en die is dan altijd met een paar slanke bochten. Een afslag nemen op een gewone is nooit nodig.

Voor het BW en het goederengedeelte ligt dat iets anders. Ik ben er vanuit gegaan dat het niet zo erg is als goederentreinen en losse locomotieven de wat krappere R2-bochten nemen. Evenzo leek het me niet zo erg als personentreinen op de wat minder vaak gebruikte routes wel eens zo'n bocht pakken, bijvoorbeeld als een trein vanuit het voorhof niet rechtdoor gaat naar het station.

Voor het BW heb ik een behandelspoor aangesloten met twee parallelsporen ernaast. Het past vrijwel exact. Je kunt er naar hartelust extra sporen op aansluiten, het is maar net wat je wilt. Of als het teveel is, laat je gewoon iets weg.

---

 @citaat

Citaat van: speeltmettreintjes op zondag 01 augustus 2021, 12:59:29
Eén van de nadelen van K-rail vind ik dat de slanke wisselboog van 14,4° niet netjes te combineren valt met de overige bochten.

Een draadje waar die vraag ook speelt, is mcs51: K-rails: Boog met slanke wissels (februari 2021) (https://forum.3rail.nl/index.php?topic=84208.msg1409867#msg1409867).

Ik heb een aantal goedkoop aangeschafte ( < € 7,- per stuk) slanke K-rail wissels terug gezaagd naar 12.5 °. Niet om ze te combineren met andere Märklin-rails, maar omdat 12.5 ° de slankst haalbare wisselhoek is met dit materiaal, en wel combineert met enkele streamline code100 Peco-wissels.  Vergroten tot 15° had ook gekund, dan past elk slank wissel standaard aan elk Piko-A wissel.

Jouw insteek vergt minder zaagwerk, en combineert goed met bestaande Marklin standaard wissels.
Dat stukje met 8,1 ° boog, wat je vaak tekent als 2234+2x2293, doet in feite het tegengestelde van mijn streven:
het maakt de wisselhoek nog groter, opdat het wel past.
Je behoudt daarmee de illusie van slank, terwijl je die "slankheid" feitelijk ongedaan maakt.

Van de plannen vind ik dit plan tot dusverre de beste.

Gertjan zou  nog wat meer kunnen kijken naar functie en inrichting van een BW, om te bezien hoe qua inrichting hier het maximale valt uit te slepen (bekoling, slakkenkuil, bewatering, dat soort zaken).
Dat al die sporen doorlopen en aan beide kanten inrijdbaar zijn, lijkt me geen probleem, temeer vanwege de loodsen. De rotonde dient niet uitsluitend om locs te keren.

@citaat

Citaat van: speeltmettreintjes op zondag 01 augustus 2021, 12:59:29
Eén van de nadelen van K-rail vind ik dat de slanke wisselboog van 14,4°

Gek het wel, als je erover nadenkt, die 14,4 °.
In de 3railwiki (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=K-Rail_Componenten) staat voor alle slanke Märklin producten 2257, 2274, 2275, 22715, 22716 eén en dezelfde boog: 14,26 °.

Dat doet me vermoeden dat je toch iets anders bedoelt dan ik dacht.

Rob, Peter en Jan, hartelijk dank voor jullie aanvullingen en aangepaste plannen  :thumbup: :thumbup:.
Ik zal alles eens rustig bekijken en zien hoe ik dit eventueel nog aanpas aan mijn eigen wensen. Er zitten zeker bruikbare aanzetten in.

In mijn eigen voorstel kwamen de aanvoersporen 'boven over'  binnen. Rob heeft dit weer aangepast naar een eerdere situatie (waarbij de sporen 'van onderen komen'). Is er een speciale reden Rob, waarom je dit gedaan hebt? Het oogt zeker vloeiender en beter, maar de reden dat ik zelf  later voor boven-over heb gekozen is, omdat ik dacht dan meer ruimte te creëren voor de draaischijf en loodsen, en dat stuk toch niet te breed zou worden. Als ik het goed zie, valt de winst die ik dacht te halen wel mee (of tegen, het is hoe je het bekijkt). Maar ook dit aspect wil ik nog eens goed bekijken, want ik wil bij deze baan proberen te voorkomen dat bereikbaarheid een probleem wordt.

gr. Gertjan

Citaat van: Gertjan H op maandag 02 augustus 2021, 10:15:21In mijn eigen voorstel kwamen de aanvoersporen 'boven over'  binnen. Rob heeft dit weer aangepast naar een eerdere situatie (waarbij de sporen 'van onderen komen'). Is er een speciale reden Rob, waarom je dit gedaan hebt? Het oogt zeker vloeiender en beter, maar de reden dat ik zelf  later voor boven-over heb gekozen is, omdat ik dacht dan meer ruimte te creëren voor de draaischijf en loodsen, en dat stuk toch niet te breed zou worden. Als ik het goed zie, valt de winst die ik dacht te halen wel mee (of tegen, het is hoe je het bekijkt). Maar ook dit aspect wil ik nog eens goed bekijken, want ik wil bij deze baan proberen te voorkomen dat bereikbaarheid een probleem wordt.

Naar eerdere situaties heb ik niet gekeken. Ik ben uitgegaan van de drie sporen vanaf de rechterkant die verbonden moesten worden met alle stationssporen plus een nieuw te maken extra verbinding van alle sporen naar de draaischijf, zo ver mogelijk naar rechts. Als randvoorwaarden moesten er drie treinen tegelijk kunnen in- of uitrijden zonder elkaar in de weg te zitten, de wisselstraten moesten compact worden om veel spoorlengte over te houden en de bereikbaarheid van de sporen achter de draaischijf en lokloodsen mocht niet slechter worden. Met een kleine aanpassing van jouw ontwerp 'kopstation_test2' vond ik geen mogelijkheid om die extra verbinding in te passen zonder dat de sporen in het 'voorhof' of het station veel korter zouden worden, daarom ben ik gewoon opnieuw begonnen.

De draaischijf is iets naar voren en naar rechts geschoven. De bereikbaarheid van de sporen in de hoek rechtsachter was sowieso al een aandachtspunt, maar met het verplaatsen denk ik niet dat het slechter is geworden: voorheen lagen er drie sporen achter en nu nog steeds. Ze liggen er nu zelfs minder ver achter, maar dat was in jouw ontwerp natuurlijk ook simpel te realiseren. Veel dichterbij dan wat ik heb ontworpen kan nauwelijks, dan wordt het milimeterwerk. Het beste zou zijn als je een mangat achterin de hoek zou kunnen maken, maar hoewel daar nu wat meer plaats is, zal dat wel niet lukken. Zou het misschien mogelijk zijn als de sporen nog wat verder uit de hoek zouden liggen?

Je zou de bereikbaarheid nog wat kunnen verbeteren door de behandelsporen wat anders te leggen. Als je ze dichter bij het station legt, hoef je er minder ver overheen te hangen. Dat zal echter maar een kleine verbetering opleveren, en dat de sporen dan in een bocht komen te liggen vind ik niet zo mooi. Verder van het station lijkt me beter, om ruimte te maken voor een mangat direct links naast het spoor tussen draaischijf en de Hosenträger. En als ook dat niet lukt, dan maar zorgen dat de baan stevig genoeg is om op te kunnen steunen.

Gert-Jan,

Hoewel ik met Wintrack niet erg uit de voeten kan en ik alleen de probeerversie heb, ben ik toch wat gaan prutsen. Volgens mij kan het locdepot wat gestroomlijnder aan het geheel toegevoegd worden. Jammer is, geef ik toe, dat de locloods nu wat minder zo mooi in het zicht ligt - je kijkt niet meer tegen alle openstaande deuren aan. En een van de loodsen moet ingekort vanwege de hoofdsporen. Moeten dat er echt drie zijn, trouwens? Met een minder win je weer een paar centimeter.

Uit het langerekte ontwerp kwam ook mijn gedachte voort om een rechte loods te gebruiken. Dat kan daarmee heel goed harmoniëren, al komt die loods dan ook weer ergens voor te staan. De draaischijf kan dan echter misschien nog wat dichter in de kromming van de hoofdsporen geduwd worden.

De behandelsporen zijn trouwens naar believen nog uit te breiden; aansluiting op de goederensporen is ook nog een optie, maar niet nodig.

Hopelijk heb je er wat aan.

Groet en succes,

Peter

---

Citaat van: BlikkenTinus op woensdag 04 augustus 2021, 15:50:25
Jammer is, geef ik toe, dat de locloods nu wat minder zo mooi in het zicht ligt - je kijkt niet meer tegen alle openstaande deuren aan.

Spiegeltje, spiegeltje aan de wand ... zou een oplossing kunnen zijn.

 @citaat zou kunnen! Wat ook kan, is de wisselstraat spiegelen. Dan buigen de hoofdsoorten eerder af en kunnen de hele hoek voor het depot gebruiken.
Wel is de bereikbaarheid dan een extra punt van aandacht. Want draaischijven zijn niet zonder zorgen, en langzaam rijdende locs blijven wel eens steken. Dan moet er hulp van buiten bij kunnen.

Groet,

Peter

Dank allen voor de tips en ideeën. Op basis van jullie tips heb ik het plan wat aangepast. De aanvoersporen komen weer van beneden/onder.
Er zijn 3 sporen: 2 zijn aan- en afvoer hoofdbaan en het bovenste spoor is een lokaallijn. Ik vind dit wel passen bij deze omvang. Daar ga ik dus niet op 'bezuinigen'.
De BW een beetje schuin benaderen was een goede tip. Mogelijk kunne de aanvoer (= verzorgings)sporen nog iets langer. De aanvoersporen naar het station moeten dan ook iets langer worden: nadeel is dat de bereikbaarheid minder wordt.
Ik zal bij de bouw idd eens kijken of in de hoek een opening kan komen, als dat nodig blijkt te zijn. Nadeel is dat er sprake is van een schuin dak.
Heb wat figuren geplaatst: bovenste spoor moet toch langer worden en gebouw naar links (of op de kopse kant)

---

Nu de treinenruimte klaar is, heb ik gisteren e.e.a uitgelegd (schaduwstation) en bleek ik de lengte verkeerd te hebben ingeschat. Mijn eigen schuld, want ik heb een soort voorportaaltje gemaakt, maar dat is groter geworden dan ik vooraf had ingeschat. Nu is mijn linkerpoot ongeveer 60 cm korter (ik had 25 cm speling in het plan dus nog ongeveer 40 cm te lang), dus moet ik de baan inkorten.
Ik heb daar een oplossing voor gevonden: aan 1 eind van het station heb ik een meegebogen wissel ingepast en daarmee 1 raillengte gewonnen.
Nu kan ik er voor kiezen om 1 harp 1 tot 1.5 raillengte korter te maken (er liggen 2 harpen in elkaars verlengde).
Op zich geen probleem, alleen kunnen de langste treinen nu alleen op de 2e harp geparkeerd worden. Volgens mij moet dit met Koploper in te regelen zijn (en mogelijk met andere treinbesturingsprogramma's ook wel).

Mijn vraag: is het bezwaarlijk dat de sporen in een schaduwstation ongelijke lengte hebben (ik denk het niet, maar hoor graag wat ervaringen).

gr. Gertjan

Ik denk eerder dat het een voordeel is dat de sporen ongelijke lengte hebben, dan is er minder plaatsverlies, je treinen zijn toch ook niet allemaal even lang?

 @citaat
Mee eens. Reden van enige terughoudendheid van mijn kant: voorheen paste mijn langste trein altijd op elk spoor in het schaduwstation. Nu zullen er waarschijnlijk langere treinen kunnen rijden die niet meer op alle sporen gaan passen. Het is waarschijnlijk koud watervrees (ook omdat ik geen volledig zicht heb op de schaduwstations).
Ik denk dat het wel op te lossen is, omdat de lengte van een trein is op te geven in een besturingsprogramma. Hoe ik dat praktisch dan ga doen tijdens het rijden is een tweede. Stel je dan een trein samen, meet of schat je de lengte en voer je dat in?

 @citaat

Als je treinlengte en bloklengte netjes invult regelt Koploper dat voor je, da's standaard functionaliteit. En netjes opmeten natuurlijk, schatten doet alleen de Belastingdienst.  :D

Gr, Ben.

Piraten ook...

Gert-Jan,

Mijn schaduwstations kennen ook sporen van verschillende lengte. Je moet in de besturingssoftware (in mijn geval iTrain) inderdaad de lengte van een trein vastleggen. De software kijkt dan zelf of een trein in een opstelspoor past of niet. Maar dan nog kan een korte trein een lang opstelspoor bezet houden. Dat is niet altijd even efficiënt. Maar ook daar zijn mogelijkheden voor in de software. Zelf heb ik een aantal treintypes gedefinieerd op basis van lengte (S / M / L / XL). Afhankelijk van het treintype dat aan een trein is toegekend, mag een trein dan bepaalde blokken in het schaduwstation wel of niet gebruiken (waarbij uiteraard treinlengte en bloklengte zoveel mogelijk in overeenstemming zijn).

Groeten,
Wico

Hoi Gert-Jan,

In koploper kun je aangeven dat hij kijkt op basis van lengte, hij zal dan altijd zo veel mogelijk rekening houden om de juiste trein in een zo efficiënt mogelijk blok te zetten.

Mvg,

Peter Degeluidsman

Allen dank.
Ik was vooral benieuwd naar de meningen en hoe in de praktijk wordt omgegaan met treinlengtes vs. opstelsporen.
Ben geeft aan dat je dus daadwerkelijk steeds moet meten wanneer je een trein opnieuw samenstelt. Waarschijnlijk krijg je wel enige handigheid hiermee en kun je ook via raillengtes tellen een goede inschatting maken. Maar een rolmaat bij de hand is dus verstandig.
Maar het betekent dus wel dat je voordat je de samengestelde trein laat rijden eerst de nieuwe lengte moet invoeren.

Ik voer het schaduwstation in elk geval uit met 2 harpen van ongelijke lengte waardoor het in elk geval gaat passen.

gr. Gertjan

Citaat van: Gertjan H op vrijdag 03 december 2021, 18:16:46

Maar het betekent dus wel dat je voordat je de samengestelde trein laat rijden eerst de nieuwe lengte moet invoeren.

Het kan ook automatisch: Koploper heeft een lengtemeting die je toe kunt passen op je baan....

(https://abload.de/image.php?img=naamloosimjmb.png)

...... mits je rijdt met geijkte locomotieven. De lengte wordt direct bijgewerkt in het rijwindow van de lok. Het voert te ver om daar uitgebreid op in te gaan maar het plaatje is uit de online Help in het Koploper programma.

Gr, Ben.

Dank Ben.
Het heeft is vast al heel lang ingezeten, maar ik heb het nog niet eerder gezien/mee gewerkt, maar mijn laatste werkende baan was ook al in 2004  (ik denk versie 4 of 5) >:-D
Maar zo zie je maar weer dat Koploper best veel mogelijkheden heeft, die je nooit allemaal in 1x kunt overzien (en mogelijk zelfs nog niet eens ontdekt hebt...).
Denk in elk geval dat ik er nog heel lang mee vooruit kan, zolang ik mijn eenvoudige centrale hou en zoveel mogelijk DCC ga rijden. Heb zelf niet zoveel met geluiden, dus nog geen idee hoeveel extra functies ik denk te gaan toepassen. Voor de nieuwsgierigheid wil ik tzt misschien ook nog wel eens aan Rocrail ruiken.
Reed in begin 2000 al met geijkte locs en wil dat zeker blijven doen, maar de laatste 15 jaar zijn er best een groot aantal bijgekomen die nog nooit (bij mij) uit de doos zijn geweest en sommigen moet ik zelfs nog ombouwen (lokpilots liggen klaar alsook de lokprogrammer).

Maar dat komt allemaal nog wel een keer aan bod; eerst maar eens bouwen.