Graag wil ik input vragen voor mijn baanplan in mijn nieuwe huis. Mijn thema is mogelijk wat ongebruikelijk en een aantal eisen die ik zelf stel zijn ook ongebruikelijk. Toch hoop ik nieuwe inzichten te verkrijgen. Allereerst de beschikbare ruimte:
(https://live.staticflickr.com/65535/49854413996_ce828c5bed_z.jpg)
(https://flic.kr/p/2iXsUo1)Planning modelspoorbaan (https://flic.kr/p/2iXsUo1) on Flickr
Het is een zolder met een schoorsteen die 33 cm uit de muur komt als het ware. Dit zou mooie ruimte zijn om achter mijn baan te kunnen kruipen in geval van nood. Het is krap maar moet net genoeg zijn.
In beginsel heb ik het volgende bedacht:
2D-tekening
(https://live.staticflickr.com/65535/49854414021_06fb5bce9f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iXsUor)
Planning modelspoorbaan (https://flic.kr/p/2iXsUor) on Flickr
Op bovenstaande tekening helemaal onderaan zou de baan via een klimspiraal de trein onder de baan verder rijden naar een schaduwstation.
3D-tekening
(https://live.staticflickr.com/65535/49854714667_1be0396a43_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iXurKZ)
Planning modelspoorbaan (https://flic.kr/p/2iXurKZ) on Flickr
Op mijn oude baan in mijn vorige woning had ik een vliegveld. Die wil ik weer terug laten komen en wel bovenop de klimspiraal was mijn idee.
Dat vliegveld zag er toen zo uit (was nog niet af):
(https://live.staticflickr.com/654/31816222900_524b787bbe_b.jpg) (https://flic.kr/p/QtusBf)
Modelspoor updates januari 2017 (https://flic.kr/p/QtusBf) on Flickr
En zo zag mijn stationsgebied er toen uit. Ik heb het stationsgebouw van Weert toen zelf gebouwd uit styreen. Ook had ik een hotelletje wat er tegenover ligt middels 3D-printen nagebouwd. Het gebied heb ik toen verrijkt met wat gebouwen van diverse fabrikanten. Deze indeling wil ik zo houden in de nieuwe baan.
(https://live.staticflickr.com/1568/25630694880_7800dfd9e4_b.jpg) (https://flic.kr/p/F3U1Cq)
on Flickr
Omdat ik nu meer ruimte heb vraag ik mij af of ik in het huidige plan niet teveel ruimte verbruik voor de stationssporen. Wellicht kan dit efficiënter. Het sporenplan van het nieuwe plan heb ik gebaseerd op een station uit Hans-Peter Porsche Traumwerk, namelijk deze:
(https://live.staticflickr.com/65535/49853912863_ac0399cff6_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iXqkpM)
006498 (https://flic.kr/p/2iXqkpM) (foto Brima)
Ik ben liefhebber van out-of-the-boxdenken, dus laat je vooral niet beperken door mijn afgekaderde ideeën. Alvast dank voor de input!
Ten eerste ben je helemaal vrij in je keuzes! En al helemaal als je je modelbaan Liberty City zou noemen; vrijheid, blijheid! Of worden de straten geteisterd door de.misdaad uit de GTA-serie?
Dat daargelaten; het stationsgebied mag er wezen. Het staat centraal en ziet er goed uit.
Je kunt de sporen nog wat inkorten om iets meer inbedding in het landschap te krijgen. Maar het hoeft niet. Misschien wordt het iets speelser als je het station enigszins schuin legt, 5 graden ten opzichte van de rand, bijvoorbeeld.
Het enige wat ik mij afvraag is of het leuk wordt te spelen met deze baan. Het wordt vooral rondjes rijden of heen en weer met een stop in het station of er langs razen. Heel veel andere smaken lijken er niet te zijn. Als het is wat je zoekt, doen! Zo niet, bedenk dan goed wat je wel wilt en baseer je plannen daarop.
Groet,
Peter
Hallo, helaas vermeld je geen naam dus kan ik je ook niet daarmee aanspreken.
je hebt een aardige ruimte ter beschikking daar zijn wel mogelijkheden in. Je vermeld dat je linksonder met een helix naar het schaduwstation gaat. Waar gaan de sporen linksboven op de onderste poot naartoe? En de sporen op de poot rechtsonder? ik neem maar even aan dat midden onder de toegangsdeur zit. Draait deze naar binnen of naar buiten. Meestal naar binnen, weet ik wel, maar andersom zou in dit geval gunstiger zijn.
De suggesties van Peter zijn erg goed. Het stationsemplacement iets draaien, met de klok mee, zodat linksboven blijft liggen en de rechterzijde meer naar de binnenrand komt. Dan ook de stationssporen iets inkorten waardoor het geheel meer in het landschap wordt geïntegreerd. Een mooie uitbreiding zou zijn om voor de deur een uitneembaar stuk te plaatsen waardoor je trein van rechts naar links en vv door kan rijden. Eventueel met aansluiting op je helix naar het schaduwstation. Dat vergroot de rij mogelijkheden nogal.
Dank voor jullie input. De sporen linksboven op de onderste poot zou een klein kopstation kunnen worden. De sporen op de poot rechtsonder eveneens naar een helix -> schaduwstation.
Er zit op dit moment geen deur maar is toegang naar een voorzolder en de trap. Het is dus een gewone opening.
Ik heb al eens nagedacht over een uitneembaar deel voor de opening. Ik ga eens verder nadenken over hoe ik het ga aanpakken. De input heeft me weer aan het denken gezet. Dank daarvoor.
Ik ben het ontwerp wat gaan aanpassen. Ik ben nog niet helemaal tevreden. De helix is er helemaal uit nu. Hier het resultaat (ik heb de rails nog niet gesloten, dat was even wat veel pas en meetwerk. Dat doe ik straks in het definitieve ontwerp uiteraard wel).
Dit is wel een grote verandering tov het eerste ontwerp, hoewel ik niet goed begreep waar de op tekening doodlopende sporen naar toe zouden gaan. Ik dacht in eerste instantie naar een schaduwstation. Dat zie ik nu niet meer terug.
Is het de bedoeling dat alles gelijkvloers blijft?
Ik vind rondjes rijden (persoonlijk) niet zo aantrekkelijk, vooral niet als het steeds dezelfde trein betreft.
Je hebt m.i. een erg mooie ruimte, waar vast meer mee is te doen.
gr. Gertjan
Mee eens. Ik heb zo'n idee dat ik in een tunnelvisie zit.
Ik zou het mooi vinden om met lange treinen te kunnen rijden. Dat kan misschien ook wel anders. Heb inmiddels tientallen sporenplannen bekeken. Het thema zal Nederland in tijdperk IV, V en VI zijn, dus vrijwel helemaal vlak. Het station komt iets verhoogd te liggen. Reden is dat ik ooit station Weert in 1:87 heb nagebouwd en daar de sporen ook verhoogd liggen. Dat wil ik graag zou behouden.
"Nadeel" is inderdaad dat het rondjes rijden wordt, in dit geval hele grote rondjes :)
Leuk idee!!! Een baan met een vliegveld. Ik ga je voortgang volgen. Is die AH-64 Longbow op schaal 1:72?
Groeten Roger
Ik heb zowel een 1:87 versie als 1:72. Die je op de foto ziet is 1:72.
Je laatste ontwerp is inderdaad alleen rond rijden.
Je zou ook nog toe kunnen voegen:
- Werkplaats voor locomotieven of wagon onderhoud
- Industriegebied/haven met aftakking/rangeerspoortjes
- Tussenstation/halte met extra spoortje.
- Enz.
Groeten,
Ton.
Hoi,
Ik snap je ontwerp van je baan helemaal mits je geen ruimte hebt voor een schaduw station.
Wat is de hoogte van je kamer. Als deze meer is dan jouw eigen lengte dan zou ik gewoon een schaduw station plaatsen.
Onder je vliegveld kan je een mooie helix plaatsen. Zorg dat je treinen op bepaalde vlakken niet te zien zijn en het ergens weer bovenkomt waar men het niet verwacht.
Ga geen rondje maken als het niet hoeft. Denk wat groter met de ruimte.
Tevens, geef ons je baan maten maar eens. Misschien zijn er wat mensen die een leuke poging wil maken voor jouw inspiratie.
De ruimte betreft een ruime zolder. De afmeting die ik beschikbaar heb hiervoor is geschetst in onderstaande foto. Uiteraard is de zolder breder, maar dan moet ik de baan lager dan 100 cm hoog maken. En dat vind ik te laag.
(https://live.staticflickr.com/65535/49854413996_ce828c5bed_z.jpg) (https://flic.kr/p/2iXsUo1)
Planning modelspoorbaan (https://flic.kr/p/2iXsUo1) on Flickr
Er zit geen deur in, het is een doorgang van de voorzolder naar de hoofdzolder waar de baan komt te staan.
@citaat
Ik bedoel dat niet. Ik wou de afmetingen hebben van je baan zelf, de plaat waar het op komt te staan. De gehele zolder met plaat bedekken kan niet de bedoeling zijn.
Tevens wil ik de hoogte hebben van je zolder. Dit ivm schaduw station.
Maar dit is toch geweldig! Mag/kan deze oppervlakte helemaal gebruikt worden?
Biedt prachtige kansen voor een baan langs de wand!
Ik zou zeggen: nooit beginnen met 'een plaat' die je wilt vol leggen met rails, maar bekijk de hele beschikbare ruimte en dat kan nu.
Volgens mij genoeg ontsnapping uit het rondjes rijden mogelijk. En met 100 cm hoogte kan er een schaduwstation onder op 85 cm. Niet op de hele plaat, maar op 30 cm breedte. En dan kun je er nog best bij.
Een andere optie is een paar schaduwsporen het maaiveld, onder een afneembare stad.
Ik zie wel mogelijkheden, hoor!
Groet,
Peter
Schaduwstations, kan je die wel op een lager niveau doen?
@citaat @citaat
Ik zou ook niet beginnen met een plaat , maar in zijn vorige reactie had hij er al wel 1.
Tevens moet hij met zijn armen achterin willen komen of er juist omheen willen lopen. Bepaalde delen van de kamer dienen dus als loop route te worden gebruikt.
En misschien is een mangat ook een idee.
Langs de muur bouwen is vaak de beste optie. En indien defecter goede kant opgaat, een brug voor de deur langs. Krijg je mooie rij lengtes van.
Over die deur, bij de goede kant kan deze open als de brug er ligt tijdens het rijden
Er zit geen deur in. En je kunt alle kanten op met zo'n ruimte. Bijvoorbeeld een E-vorm. Je hoeft niet perse alleen langs de kant te blijven.
Een E-vorm is toch wel lastig; 6 meter is een mooie lange lengte. Als je in het midden een 'poot' maakt, win je niet zoveel. Stel dat je er een lus in legt, dan heb je er een meter breedte voor nodig. Beide andere poten zullen gauw 60 cm zijn en dan hou je tussen de poten van de E aan iedere kant 1,9 meter over. Of je zou de middenpoot relatief dik kunnen maken en alleen looppaden maken... Het probleem is dan weer dat de kamer niet zo heel breed is, 3,3 of 3,8 meter. En juist in het midden kom je binnen.
Ik denk dat je heel mooi uit kan komen door op de lange zijde een flink station te leggen en aan de kortere zijden twee lussen, eventueel met een daling naar een schaduwstation. Een rondje rondom kan ook met een wegklapbaar deel voor de ingang.
Groet,
Peter
Er is inderdaad nog geen sprake van een plaat. Die suggestie is wel gewekt omdat ik die op eerdere beelden wel had getoond.
@BlikkenTinus/ Peter
Ik denk inderdaad dat ik voor die laatste optie zal gaan.
Dank allen voor de input zover!
Ik heb eindelijk tijd gehad om terug naar de tekentafel te gaan. Ik heb er het volgende van gemaakt. De tafel moet ik nog hertekenen, maar dat is een hoop werk in Scarm.
Heel niet gek! De vorm en ligging van van het station zien er goed uit.
Ik heb alleen wat twijfel bij de tegenbogen aan beide kanten. Natuurlijk is het leuk een trein met een slinger het station in te zien kronkelen, maar het kan ook te veel zijn en ongelukken veroorzaken. Misschien is iets minder ver door laten slingeren een optie?
En wat blijft is het going around in circles... Geen schaduwstation of keerlussen? Ik ben even kwijt of dat nu wel of geen optie mocht zijn.
Tot slot: de tafel aanpassen in Scarm is niet zo moeilijk? Je kunt de muis klikken op de diverse punten (hoeken) en die verslepen. Je kunt punten toevoegen en verwijderen. Het begin is altijd een beetje lastig. Het laten sluiten van een figuur is voor mij steeds of je een ontsnappende mug wilt doodslaan... Waar is die ene pixel?
Succes verder!
Groet,
Peter
Citaat van: Lobomotion69 op woensdag 06 mei 2020, 18:56:08
Hallo, helaas vermeld je geen naam dus kan ik je ook niet daarmee aanspreken.
je hebt een aardige ruimte ter beschikking daar zijn wel mogelijkheden in. Je vermeld dat je linksonder met een helix naar het schaduwstation gaat. Waar gaan de sporen linksboven op de onderste poot naartoe? En de sporen op de poot rechtsonder? ik neem maar even aan dat midden onder de toegangsdeur zit. Draait deze naar binnen of naar buiten. Meestal naar binnen, weet ik wel, maar andersom zou in dit geval gunstiger zijn.
De suggesties van Peter zijn erg goed. Het stationsemplacement iets draaien, met de klok mee, zodat linksboven blijft liggen en de rechterzijde meer naar de binnenrand komt. Dan ook de stationssporen iets inkorten waardoor het geheel meer in het landschap wordt geïntegreerd. Een mooie uitbreiding zou zijn om voor de deur een uitneembaar stuk te plaatsen waardoor je trein van rechts naar links en vv door kan rijden. Eventueel met aansluiting op je helix naar het schaduwstation. Dat vergroot de rij mogelijkheden nogal.
Henk, goeie punten
Kan je dat misschien illustreren met enkele foto's van jouw ba(a)n/en
Dat zou het wel aanschouwelijker maken, niet...
Mooie start hoor
Zoals Peter ook aanhaalde, eens , op de tekentafel, fantaseren met een niveau op -1( schaduwstation), op niveau 0: keerlussen( geeft een hoop meer mogelijkheden in het rijden; en er nog een niveau 1&2 bijvoegen, gewoon wat hersenspinsels
PS: ik heb deze ook niet zelf uitgevonden hoor, gewoon hulp van de forum vrienden hier 🤗🤗🤗
Citaat van: BlikkenTinus op zaterdag 18 juli 2020, 16:15:46
Heel niet gek! De vorm en ligging van van het station zien er goed uit.
Ik heb alleen wat twijfel bij de tegenbogen aan beide kanten. Natuurlijk is het leuk een trein met een slinger het station in te zien kronkelen, maar het kan ook te veel zijn en ongelukken veroorzaken. Misschien is iets minder ver door laten slingeren een optie?
En wat blijft is het going around in circles... Geen schaduwstation of keerlussen? Ik ben even kwijt of dat nu wel of geen optie mocht zijn.
Tot slot: de tafel aanpassen in Scarm is niet zo moeilijk? Je kunt de muis klikken op de diverse punten (hoeken) en die verslepen. Je kunt punten toevoegen en verwijderen. Het begin is altijd een beetje lastig. Het laten sluiten van een figuur is voor mij steeds of je een ontsnappende mug wilt doodslaan... Waar is die ene pixel?
Succes verder!
Groet,
Peter
Dank voor de reacties. De bochten zijn allemaal R4 en R5. Moet ik dan nog steeds bang zijn voor ongelukken?
Schaduwstation en keerlussen heb ik van af gezien om dat die op zichzelf ook weer veel ruimte innemen. Aangezien ik een Nederlands landschap wil creëren zonder St. Pietersberg ( ;) ) vind ik dat zonde van mijn ruimte. Het gaat bij mij vooral om een mooie treinenloop en langere treinen met een mooi realistisch landschap.
Bij een mooie treinenloop heb ik toch een andere beleving dan simpel rondjes rijden.
Dat laat onverlet langere treinen en een mooi realistisch landschap.
Succes met de bouw.
Cees
Bij R4 en R5 is de kans op ongelukken inderdaad niet groot, ook niet in tegenbogen. Maar ik zie wel dat op een boog vaak een 'gewoon' wissel volgt en geen slank wissel. Of zie ik het niet goed?
Gewone wissels hebben R2 bogen. Ik vind dat toch minder mooi om te zien. Treinen gaan er niet zo vloeiend doorheen.
En je keuze voor een vlak Nederlands landschap beperkt de mogelijkheden sporen in de bergen te laten verdwijnen, maar ze kunnen wel achter een achterwand 'verdwijnen'. Je beperkt je treinverkeer echt flink door alleen maar een rondje te kunnen doen. Elke trein komt steeds weer uit dezelfde richting aan. Beetje zoals in Zoetermeer. Ik denk dat het na een niet al te lange tijd echt verveelt.
En als landschap echt je ding is, zou ik nog eens goed kijken of je de sporen niet vloeiender kan leggen. Flexrails? Redenen voor een boog of regenboog moeten er trouwens in het echt wel zijn. Het liefst zouden de ingenieurs alles recht leggen. Juist in berglandschap vind je wel kronkels die de hoogtelijnen volgen. Dat hoeft in Nederland niet. Hooguit is er water dat voor uitdaging zorgt, maar ook dat trekken we recht als het even kan.
Groet,
Peter
Dank voor de input. Het zijn inderdaad gewone wissels en geen slanke wissels. Ik laat alles even bezinken. Op zolder moeten nog e.e.a. werkzaamheden plaatsvinden. Ik heb dus nog even de tijd :)
Citaat van: BlikkenTinus op zaterdag 18 juli 2020, 23:59:01
Redenen voor een boog of regenboog moeten er trouwens in het echt wel zijn.
Met een beetje regen en zonneschijn kom je al een end ;)
Maar een wat golvend traject is altijd mooi om te zien met zeer flauwe bogen.
Neem me niet kwalijk maar ik zie niet echt mooie vloeiende lijnen. R4 en R5 bochten onderbroken door R3 wissels en aansluitend op R2 wissels doet mij eerder denken aan haken en ogen... Gebruik een beetje meer 912 bochten, op zijn minst om de bochten aan te vatten en wat slanke wissels, je hebt er ruim de plaats voor en 't zal er al heel wat beter uit zien.
Ik neem niemand iets kwalijk hoor ;) Dat is mijn risico als ik op een openbaar forum om feedback vraag :thumbup:
Ik ga er mijn gedachten nog eens over laten varen en terug naar de tekentafel. Zoveel is mij nu zeker duidelijk geworden.
In eerste instantie vond ik het een mooi groot station, maar verder vond ik het ontwerp vrij eenvoudig voor zo'n royale ruimte. Je geeft aan waarom je geen schaduwstation en keerlussen wilt. Dat is een keuze, maar zeker die laatsten mis ik toch wel. Grote rondjes zijn een stuk leuker dan kleine, maar het blijven rondjes. Verder liggen bijna alle rechte sporen horizontaal of verticaal, dat vind ik wat statisch. Een ontwerp met hier en daar wat schuine trajecten spreekt me meer aan. Eventueel een diagonaal station, zoals Peter al eens opperde. Een paar slingers daarentegen kan ik wel waarderen, juist omdat daarmee die strakke rechte lijnen doorbroken worden.
Voor wat betreft het ruimtebeslag denk ik dat keerlussen helemaal niet zo groot hoeven te zijn. Dat wil zeggen, als je een geheel zichtbare keerlus maakt, vraagt dat wel wat ruimte, maar met de binnenruimte kun je nog van alles en nog wat doen. Een alternatief is om de keerlus onder de zichtbare baan te leggen, dan neemt hij veel minder plaats in.
Dat je een vlak landschap wilt, is wel een beperking, maar daar valt best een mouw aan te passen. Ook in een vlak landschap zijn immers tunnels, bijvoorbeeld om onder rivieren door te gaan of in een drukke stedelijke omgeving. En als je eenmaal een tunnelingang hebt, kun je naar een schaduwstation dan wel naar een keerlus onder de baan.
Toen ik nog eens in detail naar het ontwerp keek, vielen me nog een paar dingen op.
- Behalve de mooi ruime bochten R4 en R5 liggen er ook nog aardig wat bochten R2 en zelfs R1. Tenzij je flexrail bochten gaat maken, lijkt het me lastig om R2 helemaal te vermijden, maar R1? Daar kun je best zonder.
- Er liggen enkele tegengestelde bochten R2. Dat gaat best, vind ik, maar het is helemaal niet nodig.
- Er liggen behoorlijk veel passtukjes. Wil je dat straks echt zo doen, of is dat alleeen omdat je dat in Scarm makkelijker vond dan flexrail neerleggen?
- Ik zie nergens slanke wissels en nergens slanke wisselbochten 2274. Is daar en reden voor? Zo niet, dan raad ik aan om daar eens naar te kijken.
Ter illustratie heb ik een alternatief ontworpen voor de rechter bovenhoek en de wisselstraat van het station, maar dan met veel ruimere bochten. Ter vergelijking heb ik eerst jouw eigen ontwerp op dezelfde schaal gepost, daarna mijn alternatief.
Alle wissels zijn slank. Er ligt nog één bocht R2 (2231) maar doordat die tussen twee bochten R4 ligt, is de overgang veel minder abrupt als van een recht spoor. Zo'n bocht nemen de treinen nog best vloeiend. Zonder ook maar één passtukje liggen de sporen aan de rechterkant al op een goede parallelafstand. Het enige passtukje in dit ontwerp, een rechte 2202, is om de railuiteinden aan de rechterkant netjes naast elkaar te krijgen. Of dat nodig is, ligt er maar net aan hoe die twee sporen verder gaan, maar zo kun je een eindje verderop perfect aansluiten op een dubbelspoors bocht R4/R5.
Door de slanke wissels liggen de stationssporen dichter naast elkaar. Voor twee sporen is dat realistischer maar voor vier is het waarschijnlijk wat veel van het goede. Dat is echter gemakkelijk naar wens aan te passen.
Je kunt twee groepen van drie sporen maken, met perrons erbuiten en een breed perron in het midden. Het middelste van zo'n groep van drie sporen is bedoeld voor treinen die niet hoeven te stoppen. Of je maakt drie groepen van twee sporen, dan kunnen de treinen op alle sporen stoppen.
Citaat van: antonv op zondag 19 juli 2020, 19:36:28
Neem me niet kwalijk maar ik zie niet echt mooie vloeiende lijnen.
Dat klopt. Daarom noemde ik het ook als optie ;)
Oei, ik redeneerde dan nog op c rails, en 't is blijkbaar k. Dan waren het zelfs R1 wissels in die R4/5 bogen, daar kan al helemaal niet vloeiend door gereden worden. Maar je hebt ruim de plaats om het wel vloeiend te maken ;)
Citaat van: LibertyCity op maandag 04 mei 2020, 13:49:30
Ik heb het stationsgebouw van Weert toen zelf gebouwd uit styreen. Ook had ik een hotelletje wat er tegenover ligt middels 3D-printen nagebouwd. Het gebied heb ik toen verrijkt met wat gebouwen van diverse fabrikanten. Deze indeling wil ik zo houden in de nieuwe baan.
Van Weert weet ik weinig meer dan van de reizen van en naar Zuid-Limburg.
Spoor ligt op een dijk, station ligt hoog, er is een kanaal met de oude enkelsporige baan met een leuk tunneltje, en het landschap wordt pas spannend een eind richting Roermond. Maar je zal er geboren zijn, dan ligt dat volledig anders natuurlijk ("niks mooiers dan Weert"). Heet alleen het station toevallig zo, of wil je echt iets met die lokatie?
Citaat van: antonv op dinsdag 21 juli 2020, 11:13:50
Oei, ik redeneerde dan nog op c rails, en 't is blijkbaar k.
Gezien het statische ontwerp dacht ik ook dat het C-rail was :D
Dus maak gebruik van het voordeel van K-rail en gebruik die flexrails voor mooie vloeiende bogen :thumbup:
Uit frustratie over een probleempje met glasvezelnet en het wel of niet van gemeentewege toestemming hebben om een gaatje in de monumentale muur van mijn huis te boren (nee, reageert u hier maar niet op, het gaat om een spoorontwerp, schiet daar op) heb ik even wat vlugge schetsjes gemaakt.
Ik gebruik bijna alleen flexrail omdat het dan gewoon past, maar ook om meer schwung in ontwerp te krijgen... Ik wou dat ik 6 meter lengte tot mijn beschikking had! Het kwam in mijn tempo alleen nooit af.
Het sporenplan is nog geen oplossing voor het rondjes rijden, maar het gaat even om het idee. Centraal ligt het station aan een dubbelsporige hoofdlijn met aansluitingen voor industrie, goederenloodsen, postverwerking, wat je maar wilt.
Er zitten wat flauwe slingers in en die lijken mij beter ogen dan de bogen en tegenbogen met R4 en 5 en de standaardwissels. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar hopelijk levert het wat inspiratie. Ik ben mijn boosheid over het getrut voor mijn deur in elk geval kwijt - wat een fijne hobby is het toch! En die glasvezel komt er wel (en nee, hier niet op reageren, mannen!).
Groet,
Peter
Dank voor alle input. In een woord: wow :thumbup:
Dit stukje inzicht had ik echt nodig. Mijn ervaring met flexrails is er niet. Mijn vorige baan had normale railstukken en reden de treinen door massadetectie. Hoe ik dat met flexrails voor elkaar ga krijgen moet ik uitdokteren, maar daar zal op dit forum vast en zeker wel al eerder over gesproken zijn.
Een combinatie van de input van BlikkenTinus en variant 3 van speeltmettreintjes ga ik wat mee doen. U hoort weer van mij op een later tijdstip :)
Wellicht leg ik mijzelf teveel beperkingen op door uit te gaan van station Weert wat ik ooit zelf heb gebouwd. De sporen liggen inderdaad op een dijk (in Weert noemen ze dat de spoorberg :D).
Citaat van: LibertyCity op dinsdag 21 juli 2020, 16:08:07
Mijn ervaring met flexrails is er niet. Mijn vorige baan had normale railstukken en reden de treinen door massadetectie. Hoe ik dat met flexrails voor elkaar ga krijgen moet ik uitdokteren, maar daar zal op dit forum vast en zeker wel al eerder over gesproken zijn.
Dat werkt op dezelfde manier als de standaard rails ;)
Gewoon nog een, omdat het kan. Met keerlussen aan beide zijden. Man, wat een ruimte heb je...
Het kan veel compacter en efficiënter maar ik wilde het gewoon even uitvogelen. Er kunnen nog heel vernuftige opstelsporen onder het maaiveld, maar het hoeft niet.
Groet,
Peter
Waar kan ik meer vinden over de geometrie van de slanke wissel? Wellicht zijn er bekende voorbeelden? Via Google vind ik wel wat voorbeelden, alleen zonder de nummers.
Ik weet niet wat je wilt weten, maar misschien biedt de wiki (https://wiki.3rail.nl/index.php?title=Categorie:M%C3%A4rklin_K-Rail_Componenten) wat antwoorden.
Excuus, mijn vraag was incompleet. Van de gewone wissel zijn veel voorbeelden te vinden in de documentatie van Marklin.
Bij de normale wissels heb je 64 mm ruimte tussen de sporen, bij de slanke wissels 57. Welke passtukken moet je gebruiken als je bijvoorbeeld een kruising gebruikt en de tussenruimte 64 mm wil behouden? Welke passtukken zijn nodig om bijvoorbeeld ruimte tussen sporen te krijgen voor perrons en toch gelijk uit te komen?
Ik zou de standaardmaat van 57 mm aanhouden, dat ziet er mooier uit. Heb je meer ruimte nodig, bij perrons, dan aan beide zijden even grote railstukken gebruiken. Flexrail kun je elke benodigde maat maken (met een slijpschijfje) en eventueel nog buigen als het nodig is. Je krijgt het daarmee altijd passend en hoe vaker je dat doet, hoe bedrevener je erin wordt.
Groet,
Peter
Voor de duidelijkheid: bij normale K-rail wissels is de parallelafstand tussen de sporen 64,6 mm. Dat is de hart-op-hart afstand. Dat is niet hetzelfde als de tussenruimte, die is veel kleiner en er past dan ook geen perron tussen, maar dat wist je natuurlijk al.
Bij de slanke wissels is de hart-op-hart afstand inderdaad 57 mm. Wat voor passtukje je nodig hebt om dat langer te maken, kun je uitrekenen met de formule
lengte passtukje = gewenste extra afstand / sin(booghoek)
De booghoek van de slanke wissel is 14,44º. De lengte van een passtukje om van 57 naar 64 te gaan is (64 - 57) / sin(14,44º) = 7 / 0,2494 = 28,1 mm. Het dichtstbij komt een 2203 van 30 mm, dat levert een hart-op-hart afstand van 64,5 mm op. Voor andere gewenste extra afstanden kun je eveneens delen door 0,2494. Voor berekeningen met gewone K-rail wissels, met een booghoek van 22,5º, is de deler 0,3827.
Als je in K-rail een slanke wissel tegen een slanke engelse wissel legt, zul je trouwens merken dat er iets niet klopt: de afstand is geen 57 maar 56,6 mm. Dat komt omdat de wisselboog van de engelse wissel 3,6 mm korter is (of de wisselboog van de slanke wissel is 3,6 mm langer, het is maar hoe je het bekijkt). De slanke kruising heeft dezelfde maten als de rechte sporen van de engelse wissel, daarom levert dat eveneens 56,6 mm op. Voor het vergroten van de parallelafstand maakt dit allemaal niet uit, daarvoor is dat verschil tussen 57 en 56,6 te klein. Een verschil van 3,6 mm is wél groot genoeg om problemen te geven bij de aansluitingen, maar dat speelt voornamelijk bij de lengte van de stationssporen tussen twee wisselstraten. Gelukkig is er flexrail.
En anders, het is K rail... Alle onderdelen zijn beschikbaar om van een afgezaagd stuk rails weer een normaal stuk rails met aansluitingen te maken, dus lekker de zaag erin.
Ik ben afgelopen periode verder gaan puzzelen en heb vele uren YouTube filmpjes bekeken ter inspiratie. Ik ben tot het volgende ontwerp gekomen:
(https://live.staticflickr.com/65535/51790585500_27a64c7aca_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mUyhHj)
Vernieuwd ontwerp moba (https://flic.kr/p/2mUyhHj)[/url], on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51790218759_4d9b820918_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mUwpGc)
Vernieuwd ontwerp moba (https://flic.kr/p/2mUwpGc) on Flickr
De bochten op de hoofdbaan zijn 3R en R4 van Marklin K-rails (ja, er bestaat een R3 bij K). De klimspiraal is Marklin C-rails bocht R3 en R4. Helling is om en nabij de 2,7%.
De gebouwtjes zijn deels illustratief. De gebouwtjes linksonder zijn voor mijn militaire basis, maar zeker ook nog niet definitief.
Persoonlijk vind ik het nogal recht toe recht aan em dus erg statisch.
Mijn hoofdstation ligt onder een hoek van 95,7 graden (C-rail; voor K-rail wordt 97,5 graden).
Dat levert een heel andere aanblik op.
Zie afbeelding. Let niet op de kleuren dat is voor de indeling van de bezetmelders.
Cees
Het oogt ook naar mijn smaak wat te statisch. En ik begrijp het gebruik van de standaard wissels niet zo goed. Je hebt meer dan genoeg ruimte om slanke wissels te gebruiken. Die zijn realistischer; treinen rijden er heel vloeiend doorheen.
Maar als dit is wat je wilt, moet je het gewoon maken.
Ik was nog wel benieuwd welke YouTube filmpjes als inspiratie hebben gediend.
Groet,
Peter
Neem mij niet kwalijk, maar waren dat geen Lego filmpjes die je bekeken hebt op Youtube?
@AntonV
Ik neem het je wel kwalijk. Slaat werkelijk nergens op je opmerking. Je zal jezelf wel verheven voelen boven iedereen hier... :thumbdown:
@Peter
Ik deel je mening dat het wat statisch oogt. Standaard wissels is idd een keuze. Welk YT-filmpje ik heb gezien? Ontelbaar veel, niet specifiek een filmpje.
@Cees
Met de kleinst mogelijke bocht bij K-rails is 7,5 graden dan kom ik uit op een schuine ligging van 92,5 graden. Correct me if I'm wrong.
Ah, je neemt het mij wel kwalijk, jammer, want er kan op deze oppervlakte zoveel meer dan wat je laat zien.
Een ontwerp zoals jij laat zien met enkel 90° bogen is een typische Lego baan, bij Lego uit noodzaak, maar met h0 rails kan echt veel meer.
Ik zou er toch nog maar eens goed over nadenken en zeker eens naar de baan van Cees kijken.
Ik ben er zeker van dat er ook op YouTube meer inspiratie op te doen is.
Mijn opmerking heeft er echt niets mee te zien dat ik mij verheven zou voelen boven iedereen hier, ik probeer enkel maar te helpen en probeer je op andere gedachten te brengen. Meer niet.
Is de titel niet 'Input gevraagd'? Mogen we dan enkel zeggen dat wel het mooi vinden wat je laat zien?
Duidelijk. Je opmerking kwam op mij denigrerend over. Ik vraag input, en dan aan komen zetten met een denigrerende opmerking over een legobaantje kan ik geen input noemen. Ik heb er verder geen behoefte aan om nog verder op in te gaan.
Citaat van: speeltmettreintjes op maandag 20 juli 2020, 13:24:36
Door de slanke wissels liggen de stationssporen dichter naast elkaar. Voor twee sporen is dat realistischer maar voor vier is het waarschijnlijk wat veel van het goede. Dat is echter gemakkelijk naar wens aan te passen.
Je kunt twee groepen van drie sporen maken, met perrons erbuiten en een breed perron in het midden. Het middelste van zo'n groep van drie sporen is bedoeld voor treinen die niet hoeven te stoppen. Of je maakt drie groepen van twee sporen, dan kunnen de treinen op alle sporen stoppen.
Ik wil toch nog eens kijken of ik iets met deze input kan aan de rechterzijde van het plan. Dit ziet er stukken minder statisch uit. Wellicht dat ik er deze week nog even tijd voor heb, anders wordt het later ergens.
topontwerp met die 2 keerlussen:
Citaat van: BlikkenTinus op dinsdag 21 juli 2020, 19:46:35
Gewoon nog een, omdat het kan. Met keerlussen aan beide zijden. Man, wat een ruimte heb je...
Het kan veel compacter en efficiënter maar ik wilde het gewoon even uitvogelen. Er kunnen nog heel vernuftige opstelsporen onder het maaiveld, maar het hoeft niet.
Groet,
Peter
Zoals anderen ook al meldden: erg statisch. maar op zich niet verkeerd, begin eens om het station 7,5 of 15 graden tegen de klok in te draaien. Ook de sporen aan de zijkanten zou je wat kunnen draaien: gewoon een half of een kwart bochtje toevoegen, dat maakt het geheel al een stuk minder stijf.
Ik neem aan dat er links- en rechtsonder uit het zicht keerlussen zijn (?); altijd handig om daarvandaan in de toekomst nog een aftakking naar een schaduwstation onder het hoofdstation te maken.
Citaat van: LibertyCity op vrijdag 31 december 2021, 16:36:20
Ik ben afgelopen periode verder gaan puzzelen en heb vele uren YouTube filmpjes bekeken ter inspiratie. Ik ben tot het volgende ontwerp gekomen:
(https://live.staticflickr.com/65535/51790585500_27a64c7aca_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mUyhHj)
Vernieuwd ontwerp moba (https://flic.kr/p/2mUyhHj)[/url], on Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51790218759_4d9b820918_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mUwpGc)
Vernieuwd ontwerp moba (https://flic.kr/p/2mUwpGc) on Flickr
De bochten op de hoofdbaan zijn 3R en R4 van Marklin K-rails (ja, er bestaat een R3 bij K). De klimspiraal is Marklin C-rails bocht R3 en R4. Helling is om en nabij de 2,7%.
De gebouwtjes zijn deels illustratief. De gebouwtjes linksonder zijn voor mijn militaire basis, maar zeker ook nog niet definitief.
Een haakse bocht telt 90 graden.
In mijn baanplan ligt het kleine bochtstukje van 5,7 graden aan de linkerkant direct vóór het begin van de wisselstraat.
bij C-rail 90 + 5,7 = 95,7 graden
bij k-rail dus 90 + 7,5 = 97,5 en geen 92,5 graden
Cees
Ik ben wat gaan goochelen. Zie afbeelding. Oogt idd al stukken minder statisch op deze manier.
Dat ziet er al wat beter uit. Er liggen echter nog steeds veel sporen horizontaal en vertikaal, daarvan kunnen er nog wel wat meer een stukje schuiner. Misschien gaat dat al prima met standaard K-rails, maar anders is er altijd nog flexrail, daarmee kun je gemakkelijk iedere gewenste hoek bereiken. Eerst wat standaard K-rail bochten, totdat je er bijna bent, en vervolgens nog een paar graden extra met een stuk flex, dan hoef je het nog maar nauwelijks te buigen en het levert mooie bochten op.
Ik zou zeggen: ga eens satellietfoto's op Google Earth bekijken of luchtfoto's van spooremplacementen en stations.
Dan zie je (hoop ik) wat de meesten met hun commentaren hier bedoelen. Dan kun je altijd nog zien wat je ermee doet, maar je eerste ontwerp en het laatste ongeveer een jaar later, blijven nogal stijfjes overkomen. Het sporenverloop is in werkelijkheid veel vloeiender. Op kleine oppervlakken is er meestal geen ruimte voor om dat na te bootsen maar jij kunt dat juist wel! Waarom niet geprobeerd?
Groet,
Peter
Het probleem dat het statisch overkomt los je niet op door enkel het station een beetje schuin te leggen, zoals je zelf ziet verandert dat nauwelijks iets.
Het grootste probleem zit hem in de lange rechte sporen waar dan plots een 90 of bijna 90 graden boog in zit.
Recht-vaste boogstraal-recht oogt altijd statisch (en daarom vergeleek ik het met een Lego baan).
Probeer eens met overgangsbogen te werken, dus een bocht beginnen en eindigen met de grootst mogelijke boogstraal en naar het midden van de bocht kleinere boogstralen gebruiken. Dat gecombineerd met vermijden van haakse patronen zal het er veel beter doen uit zien.
De boogstralen moeten ook aangepast worden aan de beschikbare oppervlakte. Op de plaats die jij ter beschikking hebt kom je er niet met standaard bogen, die moeten echt veel groter zijn.
Waarom gebruik je geen flex rails, dat is toch het grote voordeel van K-rail?
Citaat van: antonv op dinsdag 04 januari 2022, 09:51:20
Probeer eens met overgangsbogen te werken, dus een bocht beginnen en eindigen met de grootst mogelijke boogstraal en naar het midden van de bocht kleinere boogstralen gebruiken. Dat gecombineerd met vermijden van haakse patronen zal het er veel beter doen uit zien.
Bedoel je dan als voorbeeld 2251, 2241, en dan weer 2251?
Citaat van: antonv op dinsdag 04 januari 2022, 09:51:20De boogstralen moeten ook aangepast worden aan de beschikbare oppervlakte. Op de plaats die jij ter beschikking hebt kom je er niet met standaard bogen, die moeten echt veel groter zijn.
Waarom gebruik je geen flex rails, dat is toch het grote voordeel van K-rail?
Waarom ik geen flexrails gebruik? Ik denk dat hier 'onbekend maakt onbemind' opgaat. Het lijkt mij complex om toe te passen en mee te werken.
Ik bedoel eigenlijk, als je met standaard rails wil blijven werken, beginnen en eindigen met een tegenboog van een slank wissel, 2274, en dan verder met R4/5.
Maar de standaard bogen van Märklin zijn allemaal bedoeld voor veel kleinere banen, bij jou passen eigenlijk maar boogstralen groter dan 1m, die dan beginnen met een boogstraal van zeker het dubbele.
Zo lang je met materiaal voor kleine banen op grote oppervlaktes werkt zal het er nooit echt goed uit zien vrees ik.
Te zien aan de lengte van je station sporen wil je ook met vrij lange treinen rijden, die zullen er ook bij gebaat zijn dat de bogen veel ruimer zijn, een lange trein door een vrij korte 90° bocht, en als hij echt lang is zelfs door 2 is echt geen zicht.
Dat gevoel bekroop mij ook bij mijn ontwerpen. Dus samenvattend: met flexrails ruime bochten maken, en in het station slanke wissels gebruiken. Heb ik het zo correct samengevat?
Dat er dan zou inderdaad heel anders uit zien. Ruime bogen en zelfs dan nog overgangsbogen toepassen.
En misschien wat opletten in de wisselstraten dat er niet teveel slingers in zitten, een overloopwissel kan natuurlijk, maar 2 na elkaar is toch teveel van het goede, dan gebruik je beter een engels wissel zoals reeds aangetoond.
En dan ook nog zoveel mogelijk een 90° raster vermijden.
Het zal er op die manier echt beter uit zien en belangrijker nog, je lange treinen zullen er veel mooier over rijden.
Nou, ik heb verder geborduurd op de baan. Als flex aanleggen net zo makkelijk gaat als het maken in Wintrack dan teken ik ervoor :D
Ik heb het rechtsbovenste deel onder handen genomen. Gewoon maar eens wat proberen. Feedback is uiteraard welkom.
Nou, dat ziet er al iets vloeiender uit. Mag ik zo brutaal zijn te vragen toch mijn ontwerpjes (nog) eens te bekijken? Ze staan een paar postjes eerder.
Misschien niet adembenemend. Maar de bogen zijn ruimer en gelegd met flexrail. Ook het gebruik van slanke wissels oogt echt beter. En dan te bedenken dat andere fabrikanten wissels in het assortiment hebben van nog minder dan de 15 graden die Märklin aanbiedt. Maar dat is echt al veel beter dan de 22 graden van de standaard wissels.
Groet,
Peter
@citaat @citaat gevoelsmatig liggen de bogen in het station net de verkeerde kant op in deze situatie. Je kan je ook afvragen of het in dit geval überhaupt logisch is om een boog in het station te leggen; een minder statisch geheel kan ook op andere wijze verkregen worden als je Peters eerdere ontwerp bekijkt: https://forum.3rail.nl/index.php?topic=79692.msg1374067#msg1374067
Je houdt teveel vast aan materiaal voor veel kleinere banen. De korte wissels in de lange stationssporen passen visueel echt niet.
Heb je de korte wissels al misschien? Kun je ze dan niet kwijt in de schaduwstations?
Het zou ook mooier zijn om met de overloopwissels links en rechts de boog al te laten beginnen. Dat oogt veel beter dan die plotse bocht direct na de wisselstraten. En dan zeker geen gebogen wissels gebruiken, dat maakt het alleen maar erger.
@BlikkenTinus/ Peter
De reden dat ik jouw idee nog niet gebruikt heb is omdat daar het station aan de "achterzijde" is georiënteerd terwijl ik juist voor de voorzijde wil kiezen. Daarnaast vind ik het slingerend verloop wel erg mooi.
@Hanzi
Dit had ik in een paar minuten in elkaar gedraaid, puur om even te testen en te zien wat het effect zou zijn. Ik vond het niet meteen tegenvallen. Wel met je eens dat ze de verkeerde kant in gedraaid lijken te liggen. Maar, het was dan ook een heel snelle schets om het wat minder statisch te krijgen.
@antonv
Van die wissels klopt, ik wil op de hoofdbaan gebruik maken van slanke wissels. Ik heb nu inderdaad een hoop normale wissels in bezit. Enkel de lichtgrijze delen heb ik in de gauwigheid aangepast, vandaar dat je die nog in het ontwerp ziet. Heb je toevallig een voorbeeld waarbij de overloopwissels al in de bocht beginnen?
In de baan die Peter getekend heeft zie je links hoe je zonder meegebogen wissels al met een wissel de bocht kunt inzetten.
Ik zou hetzelfde willen adviseren als Peter, kijk toch eens goed naar zijn laatste ontwerp, dat ziet er, volgens mij, toch veel beter uit, alles klopt gewoon. Maar ik vrees dat jij daar een andere kijk op hebt dan wij en dan zal je met onze input niet veel kunnen doen. Want het is ten slotte jouw baan, jij moet het leuk vinden en je moet je niks aantrekken van wat een ander er van vindt.
Ik heb alle tips gegeven die ik wilde geven en ga het nu wegens te drukke bezigheden moeten los laten, zelf een ontwerp tekenen zou ten andere helemaal in de richting van Peter zijn ontwerp gaan.
Ik heb vanmiddag wat tijd over gehad waardoor verder heb kunnen puzzelen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het gebruik van slanke wissels zeker mooi is, maar ten koste gaat van het aantal sporen, gewoonweg omdat deze meer ruimte in beslag nemen. Dus slanke wissels heb ik voor nu afgeschreven. Het is zeker mooi, dat ontken ik niet, echter prevaleert bij mij het aantal sporen. Daarnaast ben ik met de bochten aan de slag gegaan en heb daarbij het volgende resultaat gecreëerd. Het ontwerp van Peter triggerde mij om al in de bocht met wissels te beginnen.
Dat deed ik in mijn eerste ontwerp ook. Dus zo gezegd zo gedaan. Daarnaast ook gebruik gemaakt van flexrails.
En nog een paar improvements gemaakt...
Je hebt echt lengte genoeg voor slanke wissels! 6 meter....
Ik heb ze liggen in een baan met net iets meer dan de de helft van de lengte die jij tot je beschikking hebt. Maximale treinlengte bij mij is een stoomloc met vijf D-trein rijtuigen. Of je nu acht of tien rijtuigen hebt, het maakt weinig uit, hoor. Het is gewoon een lange trein.
En je zult zien: de treinen kronkelen lelijk door de standaard wissels. Ik denk dat dat je gaat ergeren op den duur, zeker als je rijtuigen van 30 cm lang gaat inzetten.
Verder: het station in mijn ontwerp zou je kunnen spiegelen. Zelfs kun je het ontvangstgebouw gewoon naar de 'zuidkant' verplaatsen. Geen probleem.
Puzzel lekker verder in elk geval!
Groet,
Peter
Heb je er ook over nagedacht dat je met die flexrails zelfs je hele station door de bocht kunt leggen? Dan heb je er een heleboel perronlengte bij. In werkelijkheid zijn perrons ook niet altijd kaarsrecht, zelfs de meeste sporen van Utrecht CS liggen in een bocht. Dan komen de slanke wissels toch weer in beeld denk ik? De sporen komen daardoor ook dichter bij elkaar en dat is meer conform werkelijkheid.
Ik ben nog eens op Google Maps gaan kijken en op internet rondgekeken. Deze opzet is denk ik goed schaalbaar naar de afmeting van mijn baan. Ik gok dat hier gebruik is gemaakt van flexrails (waar ik geen bezwaar tegen heb).
Nu ben ik zelf in Wintrack aan de slag gegaan maar vind het lastig om de sporen vanuit die bocht parallel te krijgen (gebruik makende van slanke wissels). Zelf dacht ik aan het perron Faller 120181 te gebruiken (breedte is 92 mm). Iemand tips?
Betreft deze baan:
https://youtu.be/W4reZfNuuvY?t=144
En dit is een uitsnede van het station:
Citaat van: LibertyCity op zaterdag 15 januari 2022, 15:04:08
Nu ben ik zelf in Wintrack aan de slag gegaan maar vind het lastig om de sporen vanuit die bocht parallel te krijgen (gebruik makende van slanke wissels). Zelf dacht ik aan het perron Faller 120181 te gebruiken (breedte is 92 mm). Iemand tips?
Als je een recht spoor hebt, selecteer je een rechte rail. Via Invoegen > Parallelrails (CTRL + P) kun je het parallelspoor maken op de door jouw gewenste breedte (hart-op-hart afstand). Deze kun je met flexrail verbinden aan je (slanke) wissel.
Even een update van mijn zijde. Ik heb de afgelopen periode contact gehad met de ontwerper van de baan uit mijn laatste post. Na een aanbod heb ik diegene een ontwerp laten maken. Hieronder het resultaat. De baan krijgt twee schaduwstations, een op het middenniveau en een daaronder. Komende maanden zal in het teken staan van de verdere afbouw van de zolder zodat ik ergens rond de zomer/ einde zomer kan beginnen met de onderbouw. Vanaf dan zal ik ook een bouwtopic starten.
Jammer dat ik dit topic nu pas zie. :?
Je had het in het begin over een klimspiraal naar beneden, waarom niet naar boven en dan naar de andere kant van de deuropening?
Zo overbrug je de deuropening en kun je rond rijden op je baan.
Wel mooi trouwens dat laatste ontwerp.
Een heel fraai ontwerp. En een apart thema: munitiefabriek en een plek waar panzers met de trein mee kunnen.
Slim om het ontwerpen uit te besteden: het levert iets moois op!
Groet,
Peter
Ik ben erg tevreden over dit ontwerp. Ik heb wel eens geleerd dat wanneer je iets niet kan je het uit moet besteden. Bij de hobby ligt dat iets genuanceerder vind ik. Door te doen leer je natuurlijk ook een hoop. Hier liep ik dusdanig vast dat ik uiteindelijk deze route heb gekozen.
Goede toevoeging. Ik ben vergeten erbij te vermelden dat het schaduwstation/ alle niet zichtbare sporen in C-rails worden gemaakt. Die bochtwissel is de 24771. Met wat gegoogle kwam ik een topic op dit forum over deze wissel tegen: https://forum.3rail.nl/index.php?topic=31564.msg560961#msg560961
Vandaag even de prijzen ingevoerd van de railstukken in WT. Kom ik uit op net geen 5K aan rails. Dat is op basis van de nieuwprijs. Ik ga sowieso gefaseerd bouwen en testen. In die tijd maar vaak naar Houten gaan voor de goede deals :D
Oef, dat is wel een stevig prijskaartje. Mag ik aannemen dat je daar ook de wissels inclusief decoders en aandrijvingen in hebt betrokken?
Ik denk dat je daar nog flink op besparen kunt, als je met servo's gaat werken. Die kosten gemiddeld een paar euro per stuk. Rechtstreeks uit China in bulk misschien maar 1 tot 1,5 euro per stuk.
Een decoder voor 4 servo's kun je kopen voor ongeveer 30 euro. Dat is dus 7,50 per wissel.
Een OC32 is nog voordeliger en met Arduino-klonen kan het ook tegen lage kosten, maar moet je iets meer zelf instellen.
En het probleem is dat de standaard Märklin aandrijvingen aan bedrijfszekerheid te wensen overlaten. Met die servo's gaat het wel goed. Dus, goedkoper en beter... Wat wil je nog meer?
Rails is op een beurs tegen vriendelijker prijzen te krijgen dan de nieuwprijs in de catalogus, gelukkig.
Groet,
Peter
Dat is ex de digitale besturing. Ik schat dat ik met slim inkopen toch nog wel een procentje of 15 a 20 moet kunnen besparen. En inderdaad, geen Marklin motoren. Ik overweeg om MP5-wisselmotoren te gaan gebruiken straks voor de K-rails (dus hoofdzakelijk het station en zichtbare delen).
als je K rails zoekt dan is er in antwerpen iemand die nieuw verkoopt tegen 2dehandsprijzen.Heb daar alles in 1 keer gekocht tegen 1/3 van de nieuwprijs (3500 ipv 10000 euro).Weet niet of ik dat hier mag plaatsen wie het is.Zit op ebay ook maar best via prive mail hem benaderen.Ik heb een deel van mijn wissels met originele (overbrugde afschakeling) gestuurd (schaduwstation) en de anderen met hoffman aandrijvingen.Nu ook die MP5 hier op sommigen als evravnging van hoffman en degene die meest wisselen (4 inrijwissels) met servo op een esu servodecoder.
Ik gebruik ook Hoffman en MP5 motoren. Op een zelfbouw DCC decoder. Goede en goedkope oplossing.
"evravnging" ? Bellejt?
Johnny begint ook al last te krijgen van stijve vingertjes. En die kun je niet vervangen, Johnnytrein.
evravnging, een beetje kennis van scrabble en je maakt er "vervanging" van
Wat is dat scrabel?
Wie heeft het over scrabel, Johnny?
Het makat neit uit hoe je de ltters zet, als de ersete en de ltaaste maar geod saatn, dan kan je he gweoon lzeen.
Citaat van: flyerman op dinsdag 10 mei 2022, 22:29:01
Het makat neit uit
Voor Gothisch niet, nee, maar dat probeer je ook niet met 800 woorden per minuut te lezen. >:-D
een beetje kennis van scrabble en