Ik ben al jaren lid van de modulebaan Intercity uit Delft, heb al heel wat bakken gehad en de laatste keerlus die ik had heb ik met twee bakken aangevuld, alleen het rangeeremplacement is niet wat ik wil.
Ben dus nu begonnen met 6 nieuwe bakken die een rangeeremplacement en tevens een t-splitsing moet worden. Ik kom er alleen niet meer uit. Dit ontwerp heeft ca 40 wissels en misschien maak ik het moeilijker en in de praktijk onwaarschijnlijk. Wie kan mij enig sugesties doen. De bakken worden digitaal maar niet geautomatiseerd.

Hallo Erwin,

Zo op het eerste gezicht een baan met veel mogelijkheden. Wel zou ik aan de rechterzijde waar de trein het station binnenkomt nog een stel wissels plaatsen, zodat deze overal langs het perron
kan staan. Nu kan hij alleen aan de rechterzijde komen. Die wissels zou ik bij het rangeercomplex weghalen, want daar liggen er naar mijn mening inderdaad teveel.
In de praktijk (en ook in model) zijn wissels duur, dus hoe minder hoe beter. Bekijk alle sporen eerst even op hun functionaliteit en dan de bereikbaarheid.

Wat ik een beetje mis zijn langere opstel sporen.
Ik zou de wissels in dat rechter stuk eruit halen zodat je wat opstel lengte krijgt.
Omlopen kan dan prima aan de linker zijde waar alle aansluitingen zitten.
Daar zou ook een weegbrug oid kunnen komen.
En proberen al die s bochten eruit te werken.Dat kost veel ruimte.Hier heb je wel profijt van wat engelse wissels.
Dan halveert de lengte van je wisselstraat

Robin

Gelet op de rijrichting hebben meer wissels in de hoofdbanen bij de stations geen nut, of bedoel je de baan aan de bovenkant van het station (zeg maar 3e spoor gerekend van de voorkant)

De lengte blijft toch gelijk of er nu wel of geen wissels inzitten, geeft alleen wat mogelijkheid je motorwagen af te koppelen en naar voren te brengen. Zijn engelse wissels niet een bron van ergenis en eerdere mogelijkheid tot falen of ongelukken. Vraag mij alleen af wat je bedoelt met S-bochten (ik zal wel blond zijn)

Geen idee of je blond bent. Om dat te zien moetje je hoedje afzetten. 

Een s bocht is linkerwissel rechterwissel combi.
Nu heb je je halve rangeergebied nodig om van onder op het bovenste spoor te komen.
Met een paar Engelse wissels krijg je dat veel compacter.

Wat er nu ligt is in mijn ogen een groot omloop gebied.

Ik denk dat je dat bovenste stuk moet opdelen in klaarstaand om te vertrekken/ net binnen gelopen en wat opstel sporen.
Ben je gelijk verplicht te gaan rangeren. 

Links boven waar de fabrieks aansluitingen zitten is een omloopmogelijk heid wel een must.

Verder heb ik geen idee wat je nu wil. Je antwoord klinkt een beetje alsof je aan deze opstelling wil vast houden. Terwijl je schrijft dat je er niet tevreden over bent of niet meer uitkomt.
Leg eens uit wat je voor ogen hebt en hoe dat dan nu in je baanplan zit verwerkt. Of wat dan precies je probleem is.
Ik zie niet in waarom een kruiswissel gevaarlijker is als twee losse wissels.

Robin

Een engelse wissel heeft meerdere tongen en met een onderbouwwisselaandrijving is de kans op een verkeerde richting groter dan met twee wissels, dat is mijn angst voor engelse wissels. Met Marklin wisselaandrijving heb ik slechte ervaringen; gaan snel defect. Wij hebben een module baan opstelling die op en afgebroken wordt bij beurzen en moet er niet te veel mankementen moeten kunnen optreden. Verder je idee voor opdelen in klaarstaand om te vertrekken/ net binnen gelopen en wat opstel sporen, vind ik een goed plan en ga dit zeker verwerken.
Mijn intentie is een rangeeremplacement die niet onderdoet voor een in het echt en waar ik ook veel plezier mee kan beleven.

Gewoon twee servo's oid. voor een Engelse wissel gebruiken.
Dan heb je het bedrijfszeker. Maar zo min mogelijk gebruiken is het beste voor de portemonnee.
Succes aan de teken tafel. We zien de uitkomst wel verschijnen.

Robin

Is dit misschien een idee?

Ik heb wel het een en ander van overgenomen alleen de wissel straten gaan niet helemaal passen daar ik te maken heb met modules waar op een overgang van bak naar bak geen wissel kan liggen en ik geen scheve overgangen wil. Verder leuk idee, maar heb het aangepast zodat het past, bedankt.

Citaat van: Gentleman Ed op zondag 20 april 2014, 20:17:14
Een engelse wissel heeft meerdere tongen en met een onderbouwwisselaandrijving is de kans op een verkeerde richting groter dan met twee wissels, dat is mijn angst voor engelse wissels.

Niet bang voor zijn Goed inbouwen en je komt heelver.

Citaat van: Gentleman Ed op zondag 20 april 2014, 20:17:14
Met Marklin wisselaandrijving heb ik slechte ervaringen; gaan snel defect. Wij hebben een module baan opstelling die op en afgebroken wordt bij beurzen en moet er niet te veel mankementen moeten kunnen optreden.

K-rails en servo's moeten toch betrouwbaar genoeg zijn. Met de juiste decoders en/of overige hardware kan je ze goed bedienen. De wissels gaan dan betrouwbaarder en toch relatief goedkoop om.

Over het baanplan: In een lichte boogleggen geeft een beter ruimtelijk idee. Het breekt meer dan alles rechthouden. Met flexrails is een hele flauwe boog zo gemaakt.

Groet Ronald.

Zo is het zoals ik het nu heb vermaakte en wel tot mijn genoegen, bedankt mensen voor jullie hulp en ideetjes.

Hallo Erwin,

Je kunt nog steeds niet van het rechtse binnenkomend spoor naar het buitenste (linkse) perron komen en ik zie aan de rechterkant een aantal dubbele wissels liggen, die je
naar mijn idee weg kunt laten, als je de wisselstraat die naar de rangeersporen leidt één rails naar links opschuift.

Voor de stoptreinperrons rijden de treinen van rechts naar links en de intercity perron rijden ze van links naar rechts. De dubbele wissels zijn zo gekozen om geen engels wissels te gebruiken, zowel links als rechts te gaan. Ik zag wel een andere fout, die ik nu gecorrigeerd heb.

Vraagje, hoe ga je van punt A naar punt B rijden?

Het is eigenlijk nog erger: je kunt van geen van de aanvoersporen (rechts) op dit rangeerterrein komen, noch op de aansluitende overslag/haven (en er dus ook nooit meer af, als je daar een loc hebt staan).
Er zitten veel wissels in het plan, maar de logica ontbreekt. Ik denk dat je met veel minder wissels een veel beter resultaat bereikt.
Je zou toch eens moeten overwegen om serieus naar het plan van Herman te kijken en vooral waarom hij dit zo gedaan heeft. Daar kun je nl wel alle opstelsporen bereiken, met misschien wel 2/3 van de wissels. Dus aan alle kanten gunstig: beter plan, minder dure wissels en dus ook minder decoders.

groet, Gertjan

Dit is de nieuwe, de fout die jij melde had ik gisteren ook gezien en aangepast. Beter zo en ik heb iderdaad naar Hermans plan gekeken

Ziet er een stuk beter uit zo.

Ik zou alleen rechts van het bovenste perron nog een beetje schuiven zodat je opstel sporen los van de doorgaande baan komen.
Aan de linker kant ligt het wel mooi vrij.Rechts pakt het doorlopende stuk een hoekje van de wisselstraat mee.
Draai je daar wat om kun je ook je opstel terrein op als het perron bezet is.

Verder vind ik het omloop traject links bij de aansluiting van de overslag wat lang.
Ik had persoonlijk die wissel voor of net in de bocht geplaatst.
Maar dat is een persoonlijke smaak. Dit ziet er ook zeer bruikbaar uit.

Mvg Robin

Hallo Erwin,

De rechter wisselstraat is nu veel beter zo, precies zoals ik het ook bedoelde.  Kleine verbeteringen zijn er nog wel te maken, maar het gros is juist.

Ik zou de route naar dat uithaal spoor buiten de hoofdbaan houden.
Dat kan met dubbele wissels of via onderstaande.

Robin

Goede suggestie, deze opstelling geeft inderdaad een mindere mogelijkheid tot fouten en makkelijker. Toppie 

En zo is die dan geworden, vind het nu goed zo, je kan wel blijven veranderen toch. Ik ben er tevreden mee.

Citaat van: Gentleman Ed op zondag 20 april 2014, 20:17:14
Mijn intentie is een rangeeremplacement die niet onderdoet voor een in het echt en waar ik ook veel plezier mee kan beleven.

Het doet wel onder voor één in het echt. Dit omdat je al je echte rangeerverkeer via het bovenste spoor moet laten lopen. Daar zitten de aansluitingen met het middelste deel. Bovenste spoor bezet: Dan kan je niets meer. Dan kan je geen rangeerbewegingen op de rest van het terrein hebben omdat je het middendeel niet op kan. Ook de twee uithaalsporen zijn aardig maar liggen vrij ver weg. Met twee of drie treinen rangeren zal moeilijk worden. Dit omdat het het uithaalsporen ver weg liggen.

Je hebt een angst voor de DKW's, ik weet niet of dat terecht is. Volgens mij zijn er genoeg mensen die DKW's gebruiken. Ik heb ze ook in mijn baanplan gehad. Het is even opletten met aansluiten maar voor de rest werkt het. Bij 3rail is het makkelijker dan bij 2-rail. Ik moest nog een aantal puntstukken polariseren om sluiting te voorkomen. Het sporenplan kan een stuk compacter, lees minder wissels en toch meer mogelijkheden voor het rangeren te creeëren.

Citaat van: Gentleman Ed op zaterdag 26 april 2014, 22:40:41
En zo is die dan geworden, vind het nu goed zo, je kan wel blijven veranderen toch. Ik ben er tevreden mee.

Dat is het belangrijkste   Succes met bouwen! 

Groet Ronald.